辩论的主题是公众人物犯错是否该被原谅
大学生辩论赛精彩新颖的辩题
大学生辩论赛精彩新颖的辩题在大学校园里，辩论赛是一项备受欢迎的活动。
它不仅能够锻炼学生的思维能力、表达能力和团队协作能力，还能促进知识的交流和思想的碰撞。
而一个精彩新颖的辩题，往往能激发学生的兴趣和热情，让辩论赛更加精彩纷呈。
以下是为大家精心整理的一些大学生辩论赛精彩新颖的辩题。
一、科技与社会类1、科技发展是否会导致人类越来越孤独？在这个数字化时代，科技让人们的交流更加便捷，但也有人认为，虚拟的交流无法替代真实的情感连接，人们在享受科技带来的便利的同时，却变得越来越孤独。
2、大数据时代，隐私保护和信息共享哪个更重要？随着大数据技术的广泛应用，个人隐私面临着前所未有的威胁。
一方认为保护个人隐私是维护公民权利的基础，另一方则认为信息共享能够促进社会的发展和进步。
3、人工智能是否应该拥有情感？如果人工智能拥有了情感，它们是否能够更好地服务人类？还是会带来更多的伦理和社会问题？4、科技进步是否会加剧社会不平等？科技的发展在带来巨大生产力的同时，也可能导致资源和机会的不均衡分配，从而加剧社会的不平等。
二、教育与成长类1、大学教育应该更注重培养通才还是专才？通才具备广泛的知识和综合素质，能够适应多变的社会环境；专才则在某个特定领域拥有深入的专业知识和技能。
大学教育应该如何在两者之间找到平衡？2、学历重要还是能力重要？在求职和个人发展中，学历往往是一块敲门砖，但真正决定一个人能否成功的是其实际能力。
究竟哪个因素更关键？3、挫折有利于成长还是不利于成长？挫折可能让人意志消沉，也可能激发人的斗志，促使其成长。
正反双方可以从不同的角度阐述自己的观点。
4、家庭教育和学校教育，哪个对孩子的影响更大？家庭是孩子成长的第一课堂，学校则提供了系统的知识和社交环境。
双方可以探讨两者在孩子性格、价值观形成等方面的作用。
三、文化与价值观类1、传统文化的传承应该原汁原味还是创新发展？原汁原味地传承能够保留传统文化的精髓，但创新发展可能使其更适应现代社会的需求。
不义之善举该不该被原谅盘问
谢谢主席。
破对方唯一手段和出于善心两个论点1，请问对方辩友，你方为什么认为辩题背景中的贪官应该被原谅?(出于善心)2，你说该官员出于善心应该被原谅。
再请问对方辩友，您方是如何判断该官员出于善心的?（辩题背景告诉我们的，该官员自己说的，把贪的钱全部捐了。
）3，个人的陈述就代表事实吗？该官员有可能是出于善心，那该官员有没有可能就是跟大财团有私人恩怨，故意贪污报复自己又不缺这笔钱所以顺道把钱捐了？有没有这个可能？有没有可能是为了满足过分虚荣心而去贪污做慈善？4，由此可见，我方并不是恶意揣测，而是是否出于善心，我们双方都是无法判断的。
而对方辩友强行将不义之善举一定是出于善心作为理所当然的前提，显然对方辩友欠我们一个论证。
再请问对方辩友，您方还说贪污的不义手段是该官员无奈之下的唯一方式所以应该被原谅。
请问对方辩友，该官员想做善事，能不能通过不贪污的方式?（一亿人民币，我不知道还有其他方式。
）5，能不能通过影响力号召大众筹资，能不能拿工资募捐，能不能向政府申请救助项目?（短期内，达不到一亿元。
）6，所以嘛，现实我们看到，方式往往有很多，不止不义一种手段，只不过正当手段可能短期内可能达不到那么大的善举，不义手段更简单省力。
那请问对方辩友，该官员能不能不执意于做那么大的善事，能不能不捐一亿人民币，少捐一点，做力所能及的善事?（不能）7，不能少捐，您方是认为善有大小高下之分咯？（没有）8，对。
由此可见，善没有高下之分，而该官员还是如对方辩友一般执意要做大的善事，又想要短期内达到效果，才会出现该官员认为贪污是唯一的手段，认为不义是唯一的手段。
也就是说绝境是该官员自己制造的，而不是客观存在的。
所以对方辩友提出的一定是善心和不义是无奈唯一选择两个论点都有失偏颇。
我的盘问结束，谢谢。
2021高三月考作文“应该不应该接受犯错之人的道歉辩论稿”原题指导及优秀范文
2021高三月考作文“应该不应该接受犯错之人的道歉辩论稿”原题指导及优秀范文原题呈现：阅读下面的材料，根据要求写作。
近日，面临央视新闻的报道与136位作家联名施压，郭敬明先是承认自己小说《梦里花落知多少》是抄袭原著者庄羽的小说《圈里圈外》；紧接着于正就《宫锁连城》侵犯《梅花烙》版权一事向琼瑶道歉。
而庄羽和琼瑶女士也非常大度地接受了他们的道歉。
对于郭敬明跟于正的道歉信，网友们的评价也是两个极端。
部分网友对他们的道歉并不买账。
“如果道歉有用，还要警察叔叔干嘛呢？”甚至还嘲讽他们，“犯了错就应该受到惩罚，凭什么你道歉了，我就要原谅你？”。
当然也有部分网友是力挺于正跟郭敬明的，声称“知错能改善莫大焉，期待二人拍摄更多更好的新作品”。
某校团委就此举办了一次辩论赛，正方的观点是“应该接受犯错之人的道歉”，反方的观点是“不应该接受犯错之人的道歉”。
请你选择其中一方写一篇辩论词，为自己的观点进行辩护，并驳斥对方的观点。
要求：自拟标题，自选立场，确定立意；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
审题指导这是一道任务驱动型作文题。
任务指令为：“某校团委就此举办了一次辩论赛，正方的观点是‘应该接受犯错之人的道歉’，反方的观点是‘不应该接受犯错之人的道歉’。
请你选择其中一方写一篇辩论词，为自己的观点进行辩护，并驳斥对方的观点”。
文体为写一篇辩论词，观点两个，“不应该接受犯错之人的道歉”和“应该接受犯错之人的道歉”。
所给材料不仅是用来引出话题，当然对写作也是一个提示，更是本次作文需要解决的问题，从这方面而言属于时评类作文。
行文过程中一定要紧紧围绕材料中的道歉而言，要有针对性的回答应该接受道歉的理由或者不应该接受道歉的原因。
当然为了更好地论证观点，旁征博引使用相关事例进行正反对比或者类比现象来作为论据是可以的。
既然双方已经道歉，做了他们应该做的，那就原谅他们吧，人非圣贤，孰能无过，知错能改，善莫大焉。
道歉是觉醒，接受道歉是宽容，道歉也动人。
艺人犯错应不应该被原谅正方结辩陈词
艺人犯错应不应该被原谅正方结辩陈词第一篇：艺人犯错应不应该被原谅正方结辩陈词谢谢主席，在做今天的结辩之前我想再次重申和强调以下两个观点。
第一：原谅的主体不是法律，而是个人。
那么对待别人烦的错误，我们应该宽容和谅解，宽容是智慧，是力量。
宽容是爱，是体谅。
常用宽容的眼光看世界，事业、家庭和友谊才能稳固和长久。
夫妻间除了要有爱情有信任，还要有宽容，总是为小事斤斤计较，就不可能白头偕老；朋友间没有了宽容就没有了友谊，因为宽容是友谊的题中之义。
领导宽容，就可以使近者悦远者来，天下归心。
能宽容，就能发展壮大。
即使“月亮脸上也长满雀斑”，我们又何必去苛责别人的缺陷；社会是一张彼此联系的人际网络，无人能独自成功，因此我们无论何时都要记得去体谅身边之人；孩子的成长必须有一片宽容的绿荫，而避免因苛责所导致的苦果；二人世界必须有宽容做基础，而能品尝婚姻的幸福。
宽容别人就等于宽容自己，宽容的同时，也创造生命的美丽。
第二：我们所说的原谅不是不承担相应的责任，原谅是个人发自内心的宽容和谅解，是一种品性，也是一种能力，我们原谅艺人犯得错误是给艺人改过自新从头再来的机会。
再让我们来看看今天对方辩友对我方的驳辩，对方辩友请区分犯法犯罪和反错的概念，犯法是指违反国家称之为法律的规定而应承当的责任犯罪仅仅指违反我国刑法相关规定，应受刑罚处罚的行为，法律通常是指由社会认可国家确认立法机关制定规范的行为规则，并由国家强制力（主要是司法机关）保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的，对全体社会成员具有普遍约束力的一种特殊行为规范。
法律的执行神圣不可侵犯。
这不在我们今天的辩论范围内，所以我想强调吸毒和嫖娼虽然不够成刑事犯罪，但违反《治安管理处罚法》。
所以也不再我们今天的讨论范围内。
我们今天讨论的犯错，不是上纲上线的触犯党纪国法的行为，而是像你我一样的平常人也会犯得错误，其定义仅仅是违反了人们关于对与错的标准。
这样才涉及到原谅不原谅的问题。
是否应该宽容辩论辩题抄袭
是否应该宽容辩论辩题抄袭正方观点，不应该宽容辩论辩题抄袭。
首先，辩论是一个展示个人思维能力和逻辑推理能力的平台，如果允许抄袭，就失去了辩论的意义。
辩手应该通过自己的思考和研究来表达观点，而不是依赖他人的成果。
其次，抄袭违背了学术诚信和道德规范。
在学术界和社会中，抄袭都是被严格禁止的行为。
如果在辩论中宽容抄袭，就会给学生们传递错误的信息，让他们误以为抄袭是可以被接受的行为。
此外，宽容抄袭会损害辩论的公平性和竞争性。
如果有人可以轻易抄袭他人的观点和论据，就会破坏辩论比赛的公正性，让辩手们失去了展示自己能力的机会。
最后，名人名句中，爱因斯坦曾经说过，“学术诚信是学术的灵魂。
”这句话告诉我们学术诚信是非常重要的，如果我们宽容抄袭，就等于放弃了学术诚信，这对于学生的成长和社会的发展都是不利的。
反方观点，应该宽容辩论辩题抄袭。
首先，辩论是一个让学生们锻炼辩论技巧和思维能力的平台，对于一些初学者来说，他们可能还没有掌握如何进行研究和整理论据的能力，宽容一定程度的抄袭可以让他们更好地参与辩论，逐渐提高自己的能力。
其次，一些辩题可能是非常专业和深奥的，对于普通学生来说很难有自己的见解和观点，这时如果允许适度的抄袭，可以让更多的学生参与到辩论中来，促进辩论的繁荣和发展。
此外，有些名人名句也支持宽容一定程度的抄袭。
比如，歌德曾经说过，“天才是百分之一的灵感加上百分之九十九的汗水。
”这句话告诉我们成功并不全是靠自己的努力，也需要借鉴他人的经验和成果。
在辩论中，适度的抄袭可以帮助学生更好地学习他人的优秀观点和论据，促进自己的成长和进步。
综上所述，尽管宽容一定程度的抄袭可以为一些学生提供更好的参与辩论的机会，但我们仍然应该坚守学术诚信和道德规范，不应该完全宽容辩论辩题抄袭。
我们应该鼓励学生通过自己的努力和思考来表达观点，同时也要给予适当的指导和帮助，让他们逐渐成长为独立思考和表达观点的人。
辩论辩题是否应该受到审慎
辩论辩题是否应该受到审慎正方，应该受到审慎对待。
作为正方辩手，我认为辩题“是否应该受到审慎对待”是非常重要的。
首先，审慎对待一个问题意味着我们需要认真思考和分析，而不是轻率地做出决定。
这种方法可以帮助我们避免犯错误，尤其是在涉及重大决策和影响深远的问题时更是如此。
其次，审慎对待可以帮助我们更好地理解问题的复杂性和多样性。
在面对复杂的社会问题时，我们需要充分了解各种因素和可能的影响，这样才能做出明智的决定。
正如英国哲学家培根所说，“审慎的人在行动上要迟疑，但在思考上要果断。
”。
此外，审慎对待还可以帮助我们避免过度自信和盲目乐观。
在历史上，许多重大的错误决策都是由于缺乏审慎造成的。
例如，美国在越南战争中的错误决策就导致了数以万计的无辜生命的丧失。
因此，我们需要认识到审慎对待的重要性，以避免重蹈覆辙。
最后，审慎对待可以帮助我们更好地保护自己的利益和权利。
在面对重大决策时，我们需要充分考虑自己的利益和权利，以避免受到不利影响。
正如美国总统林肯所说，“三思而后行，始无悔。
”。
综上所述，我认为审慎对待是非常重要的，因为它可以帮助我们避免犯错误，更好地理解问题，避免过度自信，保护自己的利益和权利。
因此，我们应该对待这一辩题持审慎的态度。
反方，不应该受到审慎对待。
作为反方辩手，我认为审慎对待并不总是必要的。
首先，过度的审慎可能导致拖延和犹豫不决。
在现代社会，决策的速度和效率非常重要，过度的审慎可能会阻碍我们做出及时的决定，从而影响我们的发展和进步。
其次，有些问题并不需要过度的审慎。
在一些简单明了的问题上，过度的思考和分析可能会浪费时间和精力。
例如，做出日常生活中的小决定时，我们并不需要过度思考，否则会使生活变得复杂和累赘。
此外，过度的审慎可能导致错失良机。
在商业和投资领域，有时需要冒一定的风险才能获得回报。
如果我们过度谨慎，可能会错失一些宝贵的机会。
正如美国总统罗斯福所说，“行动的最大敌人是过度的谨慎。
”。
最后，过度的审慎可能导致消极和悲观的心态。
辩论辩题是否应该受到审慎
辩论辩题是否应该受到审慎正方，应该受到审慎对待。
首先，我们需要认识到审慎对待某个问题是非常重要的。
在我们做出决定之前，我们需要仔细考虑各种可能的后果和影响。
如果我们轻率地对待一个问题，可能会导致严重的后果。
因此，我们应该在做出决定之前进行深入的思考和分析。
其次，审慎对待一个问题可以帮助我们避免犯错。
有时候，我们可能会因为冲动或者情绪而做出错误的决定。
而如果我们能够审慎对待这个问题，我们就有更多的机会避免犯错。
正如英国哲学家培根所说，“审慎的人并不是从不犯错，而是犯错后能够及时纠正。
”。
此外，审慎对待一个问题也可以帮助我们更好地理解这个问题。
通过深入思考和分析，我们可以更全面地了解一个问题的各个方面，从而做出更明智的决定。
正如美国总统林肯所说，“我花了三周的时间来准备我的演讲，我相信如果我只有一小时来砍倒一棵树，我会花五分之四的时间来磨刀。
”。
最后，审慎对待一个问题也可以帮助我们更好地与他人交流和合作。
如果我们能够充分地了解一个问题，我们就能够更好地与他人讨论和合作。
这样，我们就能够更好地解决问题，取得更好的成果。
综上所述，我们应该在面对一个问题时受到审慎对待。
只有这样，我们才能够做出明智的决定，避免犯错，更好地理解问题，以及更好地与他人交流和合作。
反方，不应该受到审慎对待。
首先，审慎对待一个问题可能会导致拖延和犹豫不决。
有时候，我们可能会花费过多的时间在思考和分析上，而忽视了行动的重要性。
正如美国总统罗斯福所说，“行动是成功的关键，而审慎对待会导致拖延和犹豫不决。
”。
其次，审慎对待一个问题可能会导致过度复杂化。
有时候，我们可能会陷入琐碎的细节和复杂的分析中，而忽视了问题的本质。
这样一来，我们就会陷入无法自拔的泥淖中，无法做出明智的决定。
正如美国作家马克·吐温所说，“复杂化是愚蠢的表现。
”。
此外，审慎对待一个问题可能会导致过度谨慎。
有时候，我们可能会因为害怕犯错而过度谨慎，而错失了一些机会。
辩论辩题是否应该受到审慎
辩论辩题是否应该受到审慎正方辩手：首先，我认为辩题“是否应该受到审慎对待”是非常重要的。
我们生活在一个复杂多变的世界里，各种问题和挑战层出不穷，因此我们必须审慎对待每一个问题，以便做出正确的决策和行动。
首先，审慎对待问题可以帮助我们避免犯错。
众所周知，人是会犯错的，但是如果我们能够审慎对待问题，就可以减少犯错的可能性。
比如，如果一个企业在推出新产品时能够审慎对待市场需求和竞争情况，就可以避免推出失败的产品，从而节省资源和时间。
其次，审慎对待问题可以帮助我们做出更好的决策。
在面对复杂的问题时，如果我们能够深入思考、调查研究，并听取不同意见，就可以做出更明智的决策。
比如，美国第一任总统乔治·华盛顿曾说过，“谨慎的人在行动之前考虑，愚蠢的人在行动之后悔恨。
”这句话告诉我们，只有审慎对待问题，才能做出明智的决策，避免后悔。
最后，审慎对待问题可以帮助我们建立良好的信誉。
在商业活动中，信誉是非常重要的，只有通过审慎对待问题，才能建立良好的信誉。
比如，曾经有一个名叫“新加坡航空”的航空公司，因为一次没有审慎对待问题而导致了一起严重的空难事故，从此声誉扫地，乘客数量锐减，最终导致公司破产。
综上所述，我认为无论是在个人生活还是在商业活动中，都应该审慎对待问题，以避免犯错、做出更好的决策，建立良好的信誉。
反方辩手：我认为辩题“是否应该受到审慎对待”并不是绝对正确的。
虽然审慎对待问题可以帮助我们避免犯错，做出更好的决策，建立良好的信誉，但是过度的审慎也会带来一些负面影响。
首先，过度的审慎可能导致错失良机。
在商业活动中，市场变化迅速，如果我们过于审慎对待问题，可能会错失一些商机。
比如，苹果公司创始人乔布斯曾说过，“有时候，人们并不知道自己需要什么，直到你把它给他们。
”这句话告诉我们，有时候需要冒一些风险，才能发现新的商机。
其次，过度的审慎可能导致决策拖延。
在面对复杂的问题时，如果我们过于审慎对待，可能会陷入无休止的思考和犹豫中，最终导致决策拖延。
是否应该宽容辩论辩题抄袭
是否应该宽容辩论辩题抄袭正方观点：在辩论中，应该宽容辩题抄袭。
首先，辩题本身并非是原创的观点或主张，而是一个公共领域内的话题，因此并不存在所谓的抄袭问题。
其次，辩手们在准备辩论时，通常会查阅大量的资料和观点，很难完全避免与他人的论述相似，因此应该给予一定的宽容和理解。
此外，辩论的目的在于辩手通过辩论技巧和逻辑推理来展现自己的观点和立场，而不在于是否原创某个辩题。
因此，应该宽容辩题抄袭，重点在于辩手的表达和辩论过程。
名人名句，亚里士多德曾说过，“辩论是一种艺术，而不是一种科学。
”这句话表明了辩论的重点在于技巧和表达，而不是是否原创某个论题。
经典案例，在历史上，许多重大的辩论事件中，辩手们往往会引用相似的论据和观点，这并未妨碍辩论的公正性和价值。
例如，林肯和道格拉斯在1858年的伊利诺伊州参议员竞选辩论中，双方引用了相似的论据和观点，但最终这场辩论被视为美国历史上最重要的辩论之一，因为重点在于双方的表达和逻辑推理，而不是是否抄袭了辩题。
反方观点：在辩论中，不应该宽容辩题抄袭。
首先，辩题的原创性和独特性是辩论的重要组成部分，如果允许辩手抄袭辩题，将严重损害辩论的公正性和公平性。
其次，辩手应该具备独立思考和独特见解的能力，而不是简单地复制他人的观点和论据。
此外，宽容辩题抄袭将鼓励懒惰和不负责任的行为，削弱了辩手们对于辩论的严肃性和重视程度。
名人名句，英国哲学家培根曾说过，“辩论是一种智力游戏，而不是一种诚实的追求。
”这句话表明了辩论的价值在于独立思考和诚实表达，而不是抄袭和模仿。
经典案例，在一些重大的辩论事件中，如果发现辩手抄袭了辩题，往往会受到严厉的批评和惩罚。
例如，在某次高中辩论比赛中，一名辩手被发现抄袭了对手的论据和观点，最终被取消了比赛资格，这表明了抄袭在辩论中是不被容忍的行为。
综上所述，从正方和反方观点来看，是否应该宽容辩论辩题抄袭存在一定的争议。
正方认为应该宽容，重点在于辩手的表达和辩论过程；反方认为不应该宽容，因为辩题的原创性和独特性是辩论的重要组成部分。
辩论辩题是否应该受到审慎
辩论辩题是否应该受到审慎正方辩手：首先，我们认为辩题“是否应该受到审慎对待”是非常值得讨论的。
因为审慎对待某一事物或问题，可以帮助我们更全面地了解和分析，从而做出更明智的决定。
其次，我们可以引用著名的哲学家亚里士多德的一句名言，“中庸之道，是一切美德的根源。
”这句话告诉我们，审慎对待问题，可以帮助我们找到一个平衡的态度，避免偏激和极端。
再者，历史上也有很多案例可以证明审慎对待的重要性。
比如，美国在二战期间对待日裔美国人的态度，就是一个典型的例子。
当时，美国政府因恐惧和偏见，对日裔美国人实施了集中营政策。
这种偏激的做法给无辜的人们带来了巨大的伤害，也给国家带来了不可估量的损失。
如果当时政府能够审慎对待这一问题，也许就能避免这样的悲剧发生。
因此，我们认为无论是个人还是国家，都应该对待问题审慎对待。
只有这样，我们才能做出更明智的决定，避免偏激和极端，从而实现和谐、稳定的发展。
反方辩手：首先，我们认为审慎对待问题并不总是必要的。
有时候，过分的审慎对待问题只会导致犹豫不决，错失良机。
有句名言说得好，“机不可失，时不再来。
”这告诉我们，有时候我们需要果断行动，而不是一味地审慎对待。
其次，审慎对待问题也可能会导致过分谨慎和保守。
有句话说，“害怕失败，就等于拒绝成功。
”这告诉我们，有时候我们需要冒一些风险，才能取得更大的成功。
如果我们总是过分审慎对待问题，可能会错失一些宝贵的机会。
再者，审慎对待问题也可能会导致过分谨慎和保守。
有句话说，“害怕失败，就等于拒绝成功。
”这告诉我们，有时候我们需要冒一些风险，才能取得更大的成功。
如果我们总是过分审慎对待问题，可能会错失一些宝贵的机会。
因此，我们认为审慎对待问题并不总是必要的。
有时候我们需要果断行动，才能取得更大的成功。
审慎对待问题并不是万能的，我们需要根据具体情况来决定是否需要审慎对待。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
辩论的主题是公众人物犯错是否该被原谅。
正方支持的是公众人物犯错应该被原谅，反方支持的是公众人物犯错不应该被原谅。
比赛开始了，现场气氛紧张，观众们屏住了呼吸等待着现场正反两方的激烈辩论。
首先由正方进行陈述，正方例子提出人非圣贤，孰能无过，从而引出了每个人都会犯错，每个人都应该有被原谅的机会。
公众人物也有犯错的可能性，只不过作为公众任务的他们，一点点犯的错误都会被镁光灯放大。
更重要的是这是一个倡导和谐的社会，对别人的原谅有利于构建社会主义社会。
反方的观点是公众人物犯错时因为个人的原因，他们应该为自己放下的错误负责。
更而有之，作为公众人物，他们应该明白自身的职责，起到一个积极的正面引导的作用。
第二轮是四场攻辩，正反两方就自己的观点对对方提出了问题，各自都应答自流，坚定了自己的立场。
正方的攻辩小结是，每个人都有自己的判断能力，对于公众犯的错误，我们应该得到惊醒。
而不是全盘否定公众任务的影响。
而作为反方的辩友则引用了“一失足成千古恨”的例子，认为公众人物犯错不能被原谅，不然何来的千古名句，古语为何至今对人们依然影响深远。
双方在辩论的过程中各执一词，场面激烈，给观众带来了震撼。
最后比赛的结果是正方获得胜利。
但不管哪一方获得胜利，这个辩论的话题还是值得我们去深思的。