关于深化司法改革若干问题的思考_陈光中

DOI:10.14111/ki.zgfx.2013.04.013
关于深化司法改革若干问题的思考
陈光中*
＊ 龙宗智＊
内容提要
深化司法改革， 必须坚持法治理念， 遵循司法规律。应当完善确保审判权、 检察权独立行使的
机制， 改善党对司法工作的领导方式， 理顺纪委与检察机关的关系， 理顺权力机关与司法机关的关系 。 要改革 司法机关人事、 财政过度受制于同级党政组织的制度 。法检公分工配合制约的原则存在缺陷， 应采取措施加 “打黑 ” 保证 活动依法定程序进行。 遏制司法行政化倾向， 进一步规范审委会、 以弥补。规范大要案的办理， 院庭长与合议庭的关系， 规范上下级法院关系。司法绩效考评制度应当进行科学化 、 合理化的改革。 应继续 推动司法官职业化， 提高司法官待遇。对司法官特别是领导干部的遴选应当更加规范 。 关键词 司法改革 司法规律 司法行政化
： 《政治学》 ， 古希腊］亚里士多德 吴寿彭译， 商务印书馆 1995 年版， 第 169 页。 ② ［
③ ④
： 《把公正司法的壮丽和声奏得更响》 ， 《人民法院报》 2013 年 4 月 17 日。 关于法律效果、 社会效果的内涵， 参见人民法院报编辑部 载 2003 年 5 月， “强奸致死案” 。2004 年 10 月 19 日， 据媒体报道， 张高平、 张辉叔侄在杭州涉嫌 浙江省高院终审判处张辉死缓、 张高平 有期徒刑 15 年。2013 年 3 月 26 日， 经浙江省高级人民法院再审公开宣判， 认定原判定罪、 适用法律错误， 宣告张辉、 张高平无罪。 ： 《浙江调查张辉 、 ， http： / / www. infzm. com / content /89541 （ 最后访问时间是 参见南方周末 张高平叔侄蒙冤事件 》 载南方周末官网，
⑤
2013 年 4 月 30 日） 。 ： 《刑事诉讼法》 （ 第四版） ， 参见陈光中主编 北京大学出版社、 高等教育出版社 2012 年版， 第 14 页。6源自关于深化司法改革若干问题的思考
外， 司法在追求程序公正时也要追求效率 。在某种意义上来说， 案件的长期拖延不决也是程序不公的一 “迟到的正义为非正义” ， 种表现。西方谚语说 就是这个意思。但不能以效率损害公正， 导致错案增加， 上诉率和申诉率上升， 案结事未了， 最终反而更浪费了司法资源。因此我们认为， 公正高效可以并提， 但 不能并重， 应当是公正优先， 兼顾效率。 第四， 司法的亲历性与判断性。 这是司法之重要法则。 司法不同于军事行动， 可以“运筹帷幄， 决 ， 胜于千里之外” 也不同于行政工作在一定情况下可以听取汇报 ， 商议决策于办公室。 法官对个案的处 理必须亲历其境， 直接审查证据和事实， 从感性认识上升到理性认识， 形成对案件事实的内心确信。 正 因为如此， 排除传闻证据规则或直接言词原则 ， 成为现代法治国家普遍适用的诉讼原则 。如果不直接审 理案件， 仅凭听汇报认定事实并决定个案处理 ， 显然不符合认识规律， 难免出现错误， 而且是违法的。 第五， 维护司法的公信力和权威性。司法公信力是指社会公众和当事人对司法的认同程度与信服 程度， 包括他们对司法判断准确性的信任 、 对司法裁决公正性的认同， 以及对司法执行包括强制执行的 支持等。司法权威是司法的外在强制力与人们内在服从的统一 。 按照马克斯 · 韦伯对权威的理论分
⑥ 这意味着 ： 其一， 类， 司法权威是一种法律理性权威。 司法权威以法律为基础。法律具有至上性， 适用
维护法制的司法机关及其裁决才具有权威性 。其二， 司法权威以理性为内在本质。即通过准确认 法律、 定事实， 正确适用法律， 实现司法公正， 而使当事人及社会公众心悦诚服， 从而将权威建立于社会认同， 植根于民众心中。离开司法公正， 司法权威就失去了赖以建立的根基。 司法权威还与司法另一重要属 ， 性即司法的终局性密切相关。司法应能“定纷止争 ” 否则裁而不断、 缠讼不止， 矛盾纠纷不能解决， 社 会关系不能稳定， 司法的权威也无从建立。当前， 司法的公信力和权威缺失， 是值得重视并应当在深化 司法改革中加以解决的问题。提高司法的公信力和权威， 除了首先让民众在身边感受到公正以外 ， 还需 要维护司法的终局性， 包括正确处理司法既判力与信访制度的关系， 涉诉信访应当被诉讼程序所规制， 对生效裁判的信访应纳入申诉复查程序依法处理 。 同时， 在刑事司法的再审程序中， 应当结合中国国 “一事不再理 ” 。 只有出现冤枉无 情， 借鉴吸收国际刑事司法准则中的 原则， 避免公民遭受“双重危险 ” 才不受程序终局的限制。 辜或者发生放纵严重犯罪的某些特定情况下 ， 我国司法改革的基本目标， 是贯彻依法治国方略， 建立公正高效权威的社会主义司法制度 。 时下我 们亟须研究在上一轮改革取得成就的基础上 ， 如何遵循司法规律， 深化司法体制和司法权力运行机制的 改革。
5
中国法学
2013 年第 4 期
② ” “司法” 服从， 而大家普遍服从的法律本身又应该是良好的法律 。 顾名思义就是实施法律， 严格和正确 法院不仅可以通过判例创造法律 地适用法律是司法的直接目的。 在西方一些普通法系国家如美国，
（ make laws） ， 而且在一定情况下有权修改国会所制定的法律。 与之不同的是， 我国的政治体制是人民 代表大会制度， 法院只能严格执行法律， 而不允许修改法律。 当然， 司法官对法律的适用有一定的自由 裁量空间， 但绝不能在形式上和精神上违背法律 。司法官办理案件应当努力做到法律效果与社会效果 ③ 法律效果侧重于司法行为所产生的维护法律 的统一。 由于法律效果与社会效果的侧重点有所不同， 权威的作用， 而社会效果侧重于司法行为所获得的民众和媒体等的社会评价 ， 因此两者在大多数情况下 但有时也会发生矛盾。在两者发生矛盾时， 不能以违背法律为代价去追求社会效果 。 也不宜 是统一的， 在法律效果与社会效果之外增提“政治效果 ” 的口号。 因为， 法律是党和人民意志的集中体现， 推进法 。质言之， 从这个意义上讲， 严格依法办事就是最好的“讲政治” 尊重 治是国家和民众根本利益之所在 ， 和维护法制的权威， 坚持宪法、 法律至上的法治原则， 是司法的神圣使命； 应当为司法机关严格依法办案 《宪法 》 创造保障条件， 必须坚定地执行 第 5 条所规定的“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律 。 的特权” 第二， 公正司法， 维护社会公平正义。公平正义是任何社会， 特别是社会主义社会追求的首要价值 目标。司法以公正为灵魂， 是实现公平正义的最后一道防线 。司法公正从实体上说， 就是要根据证据准 确认定案件事实， 正确适用法律， 公正处理案件的实体关系。在刑事司法中， 就是要做到犯罪事实清楚、 证据确实充分， 定罪准确、 量刑适度， 特别是不能发生冤案、 错案。 一旦发生冤案错案， 如最近的浙江张 ④ 张辉叔侄冤案， 不但严重侵犯人权， 而且会引起社会的强烈反响。许多冤案错案的发生， 究其原 高平、 因， 往往源于刑讯逼供， 而后在定案时没有坚决贯彻疑罪从无的无罪推定原则精神。 在司法实践中， 有 或者担心对被害人和社会公众不好交代， 便对疑案采取留有余地、 从轻处罚的变 的法院顾虑放纵犯罪， “疑罪从轻” 通做法。司法实践证明 的做法为错判无辜开了一个口子。因此， 司法改革要进一步采取新 ， ， ， 举措 革弊堵漏 特别是要以法律思维和法治方式坚决贯彻疑罪从无原则 为公正司法提供更有力的制 让人民群众感受到司法公正就在身边 、 眼前。 度保障， 第三， 严格遵守法定正当程序。在民主法治国家， 国家机关行使权力都必须遵守程序， 程序正义是 防止国家权力滥用的笼子， 但行政权力的运用， 由于更需要讲求效率， 有时还要处理紧急突发事件， 对程 序严格性与正当性的要求不宜过高 。而司法以追求公正为主要目标， 必须严格遵循法定的司法程序， 以 并体现程序公正的独立价值。程序公正要求主要包括： 司法独立、 司法公开、 程序公正来保证实体公正， 当事人充分参与和当事人权利的有效保障 、 以及刑事司法中控辩平等对抗、 法官居中裁判等基本要求。 在程序公正与实体公正的关系上， 我国长期存在着重实体、 轻程序的传统滞后思想， 必须予以纠正。 但 我们认为， 英美法系流行的程序优先主张也不符合中国的国情 ， 因为当事人参加诉讼固然重视程序上是 否公正， 但更关注实体结果是否对其有利 。实际上， 当事人上诉、 申诉的主要动因是实体不公。 因此， 我 ⑤ 这在中央政法机关发布的相关文件中也得到确 国的司法应当坚持程序公正与实体公正并重的理念 。 〈关于 认。如 2010 年 6 月 13 日最高人民法院、 最高人民检察院、 公安部、 国家安全部和司法部印发的《 〈关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定 〉 办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定 〉 和 的 “牢固树立惩罚犯罪与保障人权并重的观念 、 。另 通知》 中明确指出， 必须 实体法与程序法并重的观念 ”
从 2008 年开始， 我国根据党的十七大精神， 启动了一轮司法体制与司法工作机制的改革 ， 取得了较 并在 2012 年全国人大通过的刑事诉讼法修正案等成果中得到了明显的体现 。 目前， 根据党 大的成就， “加快社会主义法治建设 ” 的十八大提出的 和“深化司法体制改革 ” 的精神， 新一轮的司法改革正在酝 ， 《人民法院组织法》 、 《人民检察院组 即将启动。而且， 根据第十二届全国人民代表大会的立法规划 酿， 织法》 的修改将启动， 这也将成为深化司法体制改革的重要契机 。在此情况下， 我们就如何遵循司法规 积极而稳妥地继续推进司法体制和司法权力运作机制改革 ， 从理论上进行探讨并提出一些具体的建 律， 议， 以期对深化司法改革有所裨益。
二、 确保依法独立行使审判权、 检察权
， 《宪法 》 我国宪法确立了依法独立行使审判权 、 检察权原则 第 126 条、 第 131 条分别规定： 人民法 。党的重要 人民检察院依照法律独立行使审判权 、 检察权“不受行政机关、 社会团体和个人的干涉 ” 院、 文献也一再强调保障此原则的实现 。 党的十八大文件强调指出“确保审判机关、 检察机关依法独立公 。这是因为， 正行使审判权、 检察权” 独立而不受干涉的司法， 是实现司法公正的前提， 是生成司法权威