四辩稿——贫穷更能暴露人性之恶
贫穷比富有更容易暴露人性之恶

贫穷比富有更容易暴露人性之恶定义:贫穷:生活拮据困乏,缺乏物质财产的状态,“富裕”是指生活富足、经济宽裕,。
暴露:隐蔽的缺陷、矛盾、问题等被显露出来“人性之恶”是指违反道德和法律的行为对他人产生不利的影响。
标准:哪个让人产生的欲望更强烈,更容易突破自我约束力,谁就更容易暴露恶。
论点:人处于贫穷的状态,生产和生活资料缺乏,一些丑恶的行为能够更方便更快捷更有效地满足其生存和生活的需求,论点:1.穷人比富人有更迫切的生存需求。
生存需求是最基础最需要解决的需求,更强的欲望。
穷人的时间有限,偷东西更高效更简单。
2.富有的人要受到社会更多的监督并要付出更大的代价。
3.成长环境导致穷人的道德和法制观念更加薄弱。
所谓“光脚的不怕穿鞋的”贫穷者不像富人那样拥有好的地位,声望和丰裕的财物,所以由于违背道德和法律而失去的远不及富人。
因此,贫穷的人做违背道德法律的事的阻力比富人小得多从而更容易暴露恶念。
在这一点上,我们必须承认的是贫穷的人有最基本的生存需求而富人却没有。
因此,穷人追求低层次生理需求的欲望显然要比富人追求更高层次的欲望要强烈得多,就更容易滋生丑恶。
大多数人是想要获得更多的社会财富和更高的社会地位的。
对于富人,因其社会关注度高,所负社会责任较大,所以行事相比之下更加小心谨慎,更不容易彰显人性之恶。
古希腊哲学家亚里士多德曾主张:“贫穷是犯罪之母。
”并且,《管子》一书中曾说,“仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。
”穷人更容易被生活所迫,更容易为生存发愁,有研究显示,人在面临生存问题是,更容易表现出兽性。
为了生存不择手段,甚至于不惜牺牲别人来保全自己,更容易彰显出自己的人性之恶。
不否认社会上有满足于现状,不与富人攀比的人群,正方:富人拥有更多的资源从而使他们的做恶成本降低。
富人即便是作恶也可以采取手段去掩盖自己的罪行。
富有比贫穷更易暴露人性之恶一辩稿

尊敬的各位评委,观众大家中午好。
今天我们讨论的辩题是富有和贫穷何者更易暴露人性之恶。
首先我们来明确下概念。
富有是指人在经济实力和社会资源方面的富裕,富人的文化水平相对较高。
贫穷是指生产资料等经济上的匮乏,文化水平相对较低。
我方判断是否贫穷的标准是能否维持家庭生活的正常运转,教养孩子和参与社会活动。
我方的暴露指的是滋生丑恶并做出了恶的行为,并不一定需要为人所见。
人性之恶这种恶的行为需要满足两个要求。
其一是指在满足基本生活需求之外的欲望和贪婪。
同时不能被道德所原谅。
今天我们讨论的标准是,在富有和贫穷两个条件下,人性之恶暴露的可能性何者更大。
我方的观点是富有更容易暴露人性之恶。
1、物质富有更易实现人性之恶。
富有意味着掌握着更多的财力,人脉和社会资源,从而可以更加简单的达到自己实现人性之恶的目的。
随着商品经济的不断发展,钱可以用来交换的物品越来越多,也因此而产生了更多的人性之恶。
权利、地位,名望在某种程度上也如同商品一样待价而沽。
高考冒名顶替,富有者用钱和权不费吹灰之力的改变了一个人一生的命运。
因为富有之人的贪婪和私欲,高价收购野生动物制品。
让许多动物受到伤害。
有了经济上的绝对充裕,富人似乎为所欲为,轻松的做到了许多穷人连想都不敢想的事。
2、富有承担作恶的后果和代价的更低,受到的约束更小。
富有为作恶提供了物质保障,富人运用各种手段,最大化的掩盖恶行,颠倒黑白。
对于人性之恶有道德和法律两个约束条件。
在人性之恶的角度上,富有和贫穷几乎都无道德可言。
而法律的约束,可以被富人用能力和手段来降低,而穷人在这方面基本是无力的。
同样的一件恶事,富人可能付出的只是金钱的代价,而穷人付出的很有可能就是生命的代价。
何者作恶的可能性更大不言而喻。
李刚,李双江作恶后的嚣张气焰正验证了这一点。
3、富人内心的优越感会促使他们作恶而不认为是恶。
天之道,损有余而补不足。
人之道,则不然,损不足以奉有余。
富人的优越感使其心里深植这种损不足以奉有余的观念,越富有的人,只会越发的去搜刮社会资源,以损害穷人的利益而达到一种资本继续不断的积累,但在他以为,这是一种对资源合理有效的利用。
富有和贫穷哪个更能暴露人性之恶辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

富有和贫穷哪个更能暴露人性之恶辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩:尊敬的评委、各位观众:今天的辩题是“富有和贫穷哪个更能暴露人性之恶”,我作为正方的一辩,我认为富有更能暴露人性之恶。
首先,富有往往会让人变得贪婪。
当人们拥有了大量的财富和资源时,他们可能会变得贪心、自私,背离了人类的共同价值观。
富人们往往会为了自己的利益而不择手段,甚至会违法乱纪,这些行为无疑是人性之恶的体现。
其次,富有也会导致社会不平等。
富人们可以通过资本、势力等手段牟取更多的利益,而穷人们则往往无法享受到同样的权利和机会。
这种社会不平等会导致社会矛盾的加剧,甚至会引发社会动荡,这也是人性之恶的表现。
最后,富有也会让人变得麻木。
当人们拥有了太多的财富和资源时,他们可能会变得麻痹、自满,对社会的不公和不义漠不关心。
这种麻木的态度无疑也是人性之恶的表现。
因此,我认为富有更能暴露人性之恶,谢谢。
二辩:尊敬的评委、各位观众:我作为正方的二辩,我认为富有和贫穷都能暴露人性之恶,但贫穷更能。
首先,贫穷可以让人变得仇富。
当穷人们看到富人们过着奢华的生活,而自己却无法摆脱贫困的生活时,他们会感到愤怒和不满,甚至会对富人们心生仇恨。
这种仇富心理无疑也是人性之恶的表现。
其次,贫穷也会导致人们做出不道德的行为。
当人们面对生存的压力和困境时,他们可能会做出一些不道德、不合法的行为来谋求生存。
这些行为无疑也是人性之恶的表现。
最后,贫穷也会导致社会的不稳定。
当大量的人们生活在贫困和困境中时,他们可能会对社会的不公和不义产生不满和反抗,这也会导致社会的不稳定和动荡。
因此,我认为贫穷更能暴露人性之恶,谢谢。
三辩:尊敬的评委、各位观众:我作为正方的三辩,我认为富有和贫穷都能暴露人性之恶,但富有更能。
首先,富有往往会让人变得冷漠。
当人们拥有了大量的财富和资源时,他们可能会变得麻木、冷漠,对社会的不公和不义漠不关心。
这种冷漠的态度无疑也是人性之恶的表现。
富有比贫穷更能暴露人性之恶

富有比贫穷更能暴露人性之恶谢谢主席富有指的是占据社会资源多,物质丰富,贫穷指的是占据社会资源少,物质匮乏。
我们讨论的对象不只有人,还有地区,如发达国家与第三世界。
人性的恶是不同于动物性的恶,它是非动物性驱使的经过权衡或者思考,具有自主意识的恶。
暴露是指将隐藏的恶念转化为恶行。
我方认为,富有比贫穷更能暴露人性之恶。
我方从以下三个方面进行论述:第一,富有比贫穷暴露的恶更多是人性之恶。
富有的人比贫穷的人占据更多的社会资源,卢梭说,金钱是保持自由的工具,物质充裕保障富有的人拥有更高的自由意志,富人可以自由地选择,他们更有能力去做,所以他们所做的恶更多是人性之恶,而贫穷的人自由意志低,为恶时,往往被生计或其他事物逼迫着,他们不一定是走投无路,但常常可以选择的方式常常有限,他们更多地是为了维持生计而做的动物性的恶。
第二,富有比贫穷更能操纵社会规则。
富有的人在社会规则链的上方,贫穷的人在社会规则链的下方,因此富有的人可以操纵规则。
联合国环境规划署驻欧盟办事处指出,欧洲每年产生大约900 万吨电子垃圾,其中只有300 万吨通过合法渠道回收处理,其余大都非法输往发展中国家。
发展中国家为了发展自己国家的经济,也不得不去进口这些洋垃圾。
欧美国家雇佣第三世界的童工每天工作12小时,得到的报酬折合人民币只有20元,目前西非也仍有210万儿童在近似奴隶的状态下从事繁重的体力劳动。
物质的匮乏让这些穷苦人,穷苦地区只能接受这样的生存规则,这种对规则的操纵就是一种人性之恶的暴露。
第三,富有比贫穷更能制定社会规则。
从封建王朝到近代的资本主义社会,富有的人为了维护自己的利益不受侵害甚至是为了得到更多的利益,他们制定了社会规则。
他们通过包括教育和立法等相关方式,让穷人以为自己活在一个公平的社会里,但实际情况却是,一个穷人想要成为上层人士却十分困难。
而最终结果则像马太效应表述的那样:任何个体、群体或地区,在某一个方面(如金钱、名誉、地位等)获得成功和进步,就会产生一种积累优势,就会有更多的机会取得更大的成功和进步。
四辩稿——贫穷更能暴露人性之恶

贫穷更能暴露人性之恶谢谢主席,谢谢评委辞海当中对贫穷的解释是1.贫苦困厄。
谓缺少财物,困顿不顺。
2.指缺少资财。
3.指穷人。
关于对方辩友之前所列举的案例我方实在不敢苟同,难道()吗?因此,我将再次重申我方观点:第一,贫穷的人更多地考虑生存问题。
在各个时代的大背景下,贫穷和富有总是相对的,贫穷的人生活困难,吃不饱穿不暖。
俗语云:贵妇易忍无肉之餐,贫妇难为无米之炊。
在恶劣的环境下,富人可以通过减少奢侈品、高端服务、娱乐休闲等的消费而达到维持生活的目的,而穷人却迫于生存压力不得不偷盗、抢劫,从法律的角度来说,这就是暴露出了恶。
第二,贫穷的人无法获得高级的技能和专业知识。
他们只能从事社会底层那种高强度低收入的职业,和富人相比,他们从业收益和犯法代价都相对较少,于是这就使得他们为了满足自己的欲望,铤而走险,去做出违背道德的事情。
其次,由于教育的缺乏,他们的思想处于保守、落后、愚昧的状态,远离文明的氛围,虽然说穷人的孩子早当家,可是现如今的社会现实表明,富有的孩纸从小得到了各方面的锻炼和培养,他们更容易融入这个社会,相反,产生自闭症、抑郁症等的孩纸,多是山村、乡下等贫困的地方。
贫穷的人偏激反应会较为激烈,这就使得他们容易产生自卑、嫉妒、冷漠、自私自利的心理,不愿意与别人交流,容易走向极端。
第三,贫穷的人来自社会的监督制约较少,容易产生犯罪等不良后果。
从个人来说,没有别人管他,单凭自己的主观判断去处理事情,有的时候违法违规了都不知道,因为观念上就没有形成这样的意识,网上曾报道一件事,四川山区的一个孩纸偷了井盖去卖废铁养活残疾父亲,这就是在监督不力的情况下发生的;从家庭来说因为贫穷,孩子上不起学,出现留守儿童问题,老人无力赡养,只能贫寒度日,婚姻关系变得紧张,离婚率上升;从社会来说,贫困的地方社区治安混乱,广州和深圳的某些地区暴力赌博吸毒盛行,大街上大打出手,公开售卖低俗文化刊物等等,不胜枚举。
今天我们讲了贫穷产生的种种不良后果,并不是嫌贫爱富,也不是悲哀贫穷者的不幸,而是论证贫穷和富有相比,让人产生的欲望更强烈,更容易突破自我约束力,从而暴露人性之恶。
富有比贫穷VS贫穷比富有更能暴露人性之恶辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

富有比贫穷VS贫穷比富有更能暴露人性之恶辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩发言稿:尊敬的评委、各位辩手和观众:今天我们反方的立场是,认为贫穷比富有更能暴露人性之恶。
我们认为,贫穷可以让人们更加珍惜生活,更加关心他人,而富有则可能让人们变得自私、贪婪和不近人情。
首先,我们可以看到,贫穷的人们往往更加关心他人。
因为他们自己经历过困难,所以他们更能理解别人的痛苦和需要。
他们会更加慷慨地帮助别人,因为他们知道什么是真正的需要。
而富有的人们则可能变得自私和冷漠,因为他们生活得太过舒适,很难理解别人的处境。
其次,贫穷可以让人们更加珍惜生活。
因为他们没有那么多的物质财富,所以他们会更加注重精神层面的满足。
他们会更加珍惜生活中的每一分每一秒,因为他们知道生命是多么的脆弱和宝贵。
而富有的人们则可能变得麻木和浪费,因为他们认为自己可以随意享受生活。
最后,贫穷可以让人们更加勇敢和坚韧。
因为他们经历过困难,所以他们会更加有毅力和勇气去面对困难。
他们会更加珍视自己的努力和成果,因为他们知道这一切都来之不易。
而富有的人们则可能变得软弱和懒惰,因为他们认为自己有足够的财富去解决所有的问题。
因此,我们认为,贫穷比富有更能暴露人性之恶。
贫穷可以让人们更加关心他人、更加珍惜生活、更加勇敢和坚韧。
谢谢。
反方二辩发言稿:尊敬的评委、各位辩手和观众:贫穷比富有更能暴露人性之恶,这是我们反方的立场。
我们认为,贫穷可以让人们更加懈怠和消极,而富有则可能让人们变得更加自信和积极。
首先,我们可以看到,贫穷的人们往往更加懈怠和消极。
因为他们生活在困难和贫困的环境中,很难看到希望和出路。
他们可能会失去信心和动力,变得消极和沮丧。
而富有的人们则可能变得更加自信和积极,因为他们拥有更多的资源和机会,可以更加自由地追求自己的梦想。
其次,贫穷可以让人们更加狭隘和排斥。
因为他们生活在贫困和困难的环境中,很难接受新鲜事物和不同的观点。
他们可能会变得狭隘和排斥,不愿意接受外来的文化和思想。
当代社会,贫穷应该VS不应该成为价值判断辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

当代社会,贫穷应该VS不应该成为价值判断辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩:尊敬的评委、各位辩手,大家好。
我们认为,贫穷不应该成为价值判断的辩论主题。
首先,贫穷并不是一个人的错,而是社会制度、历史、文化等多种因素造成的结果。
因此,我们不能把贫穷视为一个人的缺陷,更不能用贫穷来评价一个人的价值。
其次,贫穷并不等于无能、无用、无望。
在当今社会,很多贫困家庭的孩子通过勤奋学习,获得了优秀的成绩,成为了社会的栋梁之才。
而一些富有的人却因为沉迷于享乐,没有做出任何贡献,他们的价值又在哪里呢?因此,我们不能用财富来衡量一个人的价值,更不能用贫穷来否定一个人的价值。
最后,我们认为,贫穷成为价值判断的辩论主题,会引发一些不良的社会心态,如歧视、厌恶、排斥等。
这些心态会使得贫困人口更加孤立,更加无助,更加难以融入社会。
因此,我们应该摒弃这种价值观,尊重每一个人的人格尊严,给予他们平等的机会和待遇。
正方辩词二辩:尊敬的评委、各位辩手,大家好。
我们认为,贫穷不应该成为价值判断的辩论主题。
在当今社会,贫穷已经成为了一个全球性的问题,而且贫穷的程度和范围还在不断扩大。
如果我们把贫穷作为价值判断的标准,那么就会对贫困人口造成更大的伤害。
首先,我们知道,贫穷不是一个人的选择。
很多人由于家庭出身、地域差异、疾病等原因,陷入到贫困的泥淖中,这些人并不应该因为贫穷而被歧视和排斥。
我们应该尊重每一个人的人权和尊严,给予他们平等的机会和待遇。
其次,如果我们把贫穷作为价值判断的标准,那么就会让那些富有的人更加自大和狂妄。
他们会认为自己的财富是自己的本事,而忽略了社会和历史的贡献。
这样的人往往会失去对社会的责任感和担当,导致社会的不公和不平等。
最后,我们认为,贫穷不应该成为价值判断的辩论主题,因为这样会让社会更加分裂和不稳定。
如果我们把贫穷作为价值判断的标准,那么就会让那些贫困人口更加自卑和无助,导致社会的不和谐和不稳定。
正方:贫穷比富裕更容易暴露人性一辩稿

正方:贫穷比富裕更容易暴露人性之恶正方:贫穷比富裕更容易暴露人性之恶谢谢主席,今天我方的观点是贫穷比富裕更容易暴露人性之恶,开宗明义,概念先行,贫穷指的是生产资料和生活资料的缺乏。
人性之恶是指违背道德和法律的阴暗心理和具体行为。
暴露是把心中的恶念付诸于行动。
我方的判断标准是贫穷和富裕何者更容易突破道德和法律的约束力去满足自己的欲望与需求。
我方将从以下三个论点论证我方观点。
首先,处于贫困状态的人,由于其对生活和生存的需求,更容易产生暴露人性之恶的动力。
马斯洛认为生理需要是推动人们行动最首要的动力,是最基础最需要解决的需求。
穷人能否满足生理需要已成问题,因此,穷人追求低层次生理需求的欲望显然要比已然解决生理需求的富裕者追求更高层次的欲望强烈的多。
纽约市一位因为偷窃而被捕的贫穷老太太在法庭上说她需要这几个面包去喂饱那个几天没有吃东西的孙子,但实在没有办法,只能走违法这条捷径了。
人处于贫穷的状态,生产和生活资料缺乏,一些丑恶的行为能够更方便更快捷更有效地满足其生存和生活的需求,所以贫穷的人往往更倾向于去做一些违背道德和法律的尝试。
其次,贫穷者比富裕者更缺乏如何去正确满足自己需求和欲望的意识。
“仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。
”相比于富人,贫穷的人由于社会资源的缺乏,接受优质教育的机会相对较少,长时间难以得到高质量的教育,先进思想和文明氛围的熏陶,非常容易导致精神贫困,文化道德素质和法律意识普遍低下,缺乏对是非善恶的识别能力。
印度的贫民窟,污水流成河,垃圾堆成山,盗窃、强奸行为随处可见,他们习以为常,部分农民杀死妇女配阴婚浑然不知错,大山深处的人把买卖妇女当成理所当然,这都是物质贫困下导致精神贫乏的沉痛悲剧。
最后,贫穷者由于与富人差距大,内心容易感到不平衡而产生自卑仇富等不健康的心理,加上外界的刺激更容易暴露人性之恶。
例如中国作为一个基尼系数0.47的发展中国家,由于贫富差距而产生的冲突十分常见,特别是年轻人和外来务工人员,看到别人锦衣玉食自己却过着极其一般的生活,内心难免产生不平衡。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
贫穷更能暴露人性之恶
谢谢主席,谢谢评委
辞海当中对贫穷的解释是 1.贫苦困厄。
谓缺少财物,困顿不顺。
2.指缺少资财。
3.指穷人。
关于对方辩友之前所列举的案例我方实在不敢苟同,难道()吗?
因此,我将再次重申我方观点:
第一,贫穷的人更多地考虑生存问题。
在各个时代的大背景下,贫穷和富有总是相对的,贫穷的人生活困难,吃不饱穿不暖。
俗语云:贵妇易忍无肉之餐,贫妇难为无米之炊。
在恶劣的环境下,富人可以通过减少奢侈品、
高端服务、娱乐休闲等的消费而达到维持生活的目的,而穷人却迫于生存压力不得不偷盗、抢劫,从法律的角度
来说,这就是暴露出了恶。
第二,贫穷的人无法获得高级的技能和专业知识。
他们只能从事社会底层那种高强度低收入的职业,和富人相比,他们从业收益和犯法代价都相对较少,于是这就使得他们为了满足自己的欲望,铤而走险,去做出违背道
德的事情。
其次,由于教育的缺乏,他们的思想处于保守、落后、愚昧的状态,远离文明的氛围,虽然说穷人的
孩子早当家,可是现如今的社会现实表明,富有的孩纸从小得到了各方面的锻炼和培养,他们更容易融入这个社会,相反,产生自闭症、抑郁症等的孩纸,多是山村、乡下等贫困的地方。
贫穷的人偏激反应会较为激烈,这就
使得他们容易产生自卑、嫉妒、冷漠、自私自利的心理,不愿意与别人交流,容易走向极端。
第三,贫穷的人来自社会的监督制约较少,容易产生犯罪等不良后果。
从个人来说,没有别人管他,单凭自
己的主观判断去处理事情,有的时候违法违规了都不知道,因为观念上就没有形成这样的意识,网上曾报道一件事,四川山区的一个孩纸偷了井盖去卖废铁养活残疾父亲,这就是在监督不力的情况下发生的;从家庭来说因为贫穷,孩子上不起学,出现留守儿童问题,老人无力赡养,只能贫寒度日,婚姻关系变得紧张,离婚率上升;从
社会来说,贫困的地方社区治安混乱,广州和深圳的某些地区暴力赌博吸毒盛行,大街上大打出手,公开售卖低
俗文化刊物等等,不胜枚举。
今天我们讲了贫穷产生的种种不良后果,并不是嫌贫爱富,也不是悲哀贫穷者的不幸,而是论证贫穷和富有相比,让人产生的欲望更强烈,更容易突破自我约束力,从而暴露人性之恶。
一株小树,阳光,雨露充足,加
之有人修剪枝叶,更有可能长为一株参天大树。
一株小树,阳光雨露并不充足,又加之缺少园丁的修剪,很可能
从中生出枝岔,难以长成栋梁之才。
故我方坚定地认为,贫穷更能暴露人性之恶。
使得人际交往的圈子变得紧张,
当遭遇官司的时候,富人拥有优越的经济条件,可以运用自己的人脉,权利等请好的律师来为自己辩护,可
是穷人可以吗,即使在公共律师的情况下,胜算还是非常小吧,这样就会激化穷人内心的恶,使之外化。
现在电视、网络、手机等媒体经常报道的事件,诸如基金会的成立、爱心捐款捐物、去山区支教、为老人做
公益,等等,彰显的是正能量,相反,穷人因为饥饿、居无定所、抑或其他贫穷的环境,萌生了抢劫、偷窃等犯
罪行为,在中国这个农村人口众多的国家,村里人因为无法收到高素质的教育,去做出违背道德和法律的事情已
经屡见不鲜,难道这不是贫穷暴露出的人性之恶吗?
对方辩友说,第一,贫穷暴露的是人性本能,难道人性本是恶吗,三字经中有曰,人之初性本善,展现的是
冰山一角就更是不敢苟同了,富裕者会放纵自己的欲望,马云够富了吧,但他杀人了吗?比尔盖茨够富有吧,但
他放火了吗?有钱人拥有掩盖自己不光彩事迹的一面,所以他们不容易暴露出来,为什么很多明星的案件都是请求不公开,那是因为他们有这个能力,换作是穷人,恐怕早已被众人所皆知了吧。
第二,贫穷之下的人忙于生计,其他不考虑,这大错特错,我觉得一个穷人肯定会想变得富有,因为他想脱
离苦海,只有经济基础是不行的,相应的上层建筑也是要盖的,否则人生的大楼就不是高楼大厦而是二层平房了,
再论富有会带来种类繁多的恶,我也想请对方辩友为我列举出几个典型的,多在哪里,多的表现是什么,“恶”更为全面,意思是富有暴露出的恶涵盖了所有吗,请对方辩友重视今天的辩题,我们论证的是贫穷和富有哪个更
容易暴露,而不是暴露出的恶范围有多广,我方一直多角度、多案例地论述贫穷暴露出恶的难易程度的量化多少,
而对方辩友则囫囵吞枣,含糊不清。
第三,富有更深刻的暴露人性之恶,那深刻的含义是不是有些以偏概全了呢,犯罪率高的国家是存在,但也
仅是每个国家相比,如果把全世界国家一并来算,贫穷国家总数的犯罪率是超过发达国家的呀,对方辩友可否考虑过这个问题呢?
如果说富人暴露了更多的恶,为什么我们还听到了富人去做善事,
对方辩友知道八国联军抢劫圆明园过程当中是有穷人加入的,不管是中国的还是外国的,虽然他们也不想发国难财,但因为战火所迫,不得已而为之。
在封建社会,地主打压农民,官僚资本主义打压老百姓,虽然他们经济很富有,但是地主有的是封建思想啊,这种思想难道是先进的吗,科学的吗,我们说要推翻三座大山,就是因为他们是贫穷的象征,是暴露人性之恶的
原因,所以才要推翻呀。
人都有欲望,穷人有,富人也有,欲望不等于人性之恶呀,
光脚的不怕穿鞋的,狗急跳墙,穷乡僻壤出刁民,这不都是耳熟能详的俗语吗?
那对方辩友如何解释糖罐子里出毒虫,安逸的生活滋生腐败呢?(反方观点)
对于李双江的儿子李天一,不正是富有的人展露出来的恶吗?其实不然,如果李双江好好教育孩子,李天一的价值观没有极端到那种程度,还会出现此类的悲剧吗?对于我爸是李刚,不也是这个道理吗?。