方案对比分析方法
方案测算及多方案对比分析
方案测算及多方案对比分析一、方案测算随着社会的发展，人们对于各种问题的解决方案也越来越重视。
在制定方案之前，我们需要进行方案测算，以获取准确的数据支持和结果预测。
方案测算是通过定量的分析方法，对各种因素进行评估和比较，从而选择最优的解决方案。
方案测算的具体步骤包括确定目标和目标量化指标、收集和整理相关数据、制定数学模型、进行数据分析和计算、评估和优化方案等。
在整个过程中，需要确保数据的准确性和可靠性，同时也需要考虑不同方案的可行性和可操作性。
在进行方案测算时，我们通常会采用多种计算方法，如数学模型建立、统计分析、系统仿真等。
这些方法可以帮助我们更好地理解问题的本质和影响因素，从而更好地找到解决方案。
二、多方案对比分析在测算完各个方案后，我们需要对多个方案进行对比分析，以确定最佳的解决方案。
首先，我们需要对各个方案的目标进行明确和量化。
只有明确的目标才能进行有效的对比。
然后，我们可以通过建立评价指标体系，对各个方案进行综合评价。
评价指标体系应该包含方案的可行性、经济性、可持续性等多个方面。
接下来，我们可以根据评价指标的权重，对各个方案进行打分。
通过对各个方案得分的比较，可以确定最佳的解决方案。
同时，我们也可以通过敏感性分析，对评价指标的变化进行观察，以验证评价指标的可靠性和合理性。
最后，我们需要将对比分析的结果进行呈现和解释。
可以使用表格、图表等形式来展示各个方案之间的差异和优劣势。
同时，还需要对最佳方案进行详细的说明和解释，以便其他人能够理解和接受。
总结起来，方案测算及多方案对比分析是制定解决方案的重要环节。
通过科学的方法和准确的数据支持，我们可以选择最佳的解决方案，以实现目标和提高效果。
在进行过程中，我们需要注意准确性和可靠性，同时也要注重可行性和可操作性。
只有如此，我们才能制定出更加科学和有效的方案。
方案一和方案二对比分析
方案一和方案二对比分析引言在某些情况下，我们需要根据不同的条件和需求，制定不同的方案来解决问题。
本文将对方案一和方案二进行对比分析，以帮助读者了解它们的特点和优劣势，从而做出更明智的决策。
方案一方案一是基于传统的解决方案，它使用了常见的方法和技术来解决问题。
以下是方案一的主要特点：•成本低：方案一采用的技术和设备成本相对较低，适合预算有限的情况。
•易于实施：方案一的实施过程相对简单，无需进行复杂的技术配置和安装。
•稳定可靠：经过长期使用和验证，方案一已被证明是稳定可靠的解决方案。
然而，方案一也存在一些缺点：•功能有限：方案一的功能相对较为有限，可能无法满足一些特殊需求。
•不易扩展：当需求发生变化时，方案一可能难以扩展和升级，需要重新制定新的解决方案。
方案二方案二是基于新兴技术的创新方案，它采用了一些最新的技术和方法来解决问题。
以下是方案二的主要特点：•高度定制化：方案二可以根据实际需求进行定制化开发，以实现更多功能和特性。
•灵活可扩展：方案二的架构设计具有高度的灵活性和可扩展性，可以适应不同规模和需求的变化。
•创新技术应用：方案二采用了最新的创新技术，可以提供更优质的用户体验和业务效率。
然而，方案二也存在一些限制：•成本较高：方案二的实施和维护成本相对较高，可能超出某些预算限制。
•技术风险：由于方案二采用了新兴技术，可能存在一定的技术风险和不稳定性。
对比分析根据方案一和方案二的特点，我们可以进行如下对比分析：•成本效益：方案一在成本方面具有优势，适合预算有限的情况。
而方案二的成本较高，适合预算比较宽裕的情况。
•适应性：方案一的功能相对较为有限，不易扩展，适用于需求相对稳定的情况。
方案二具有灵活可扩展的优势，适用于需求变化较频繁的情况。
•稳定性：方案一经过长期验证，稳定可靠。
方案二由于采用了新技术，可能存在一定的技术风险和不稳定性。
•创新性：方案一属于传统解决方案，功能和技术相对保守。
方案二采用了新兴技术，具有创新性，可以提供更好的用户体验和业务效率。
方案对比怎么做表
方案对比怎么做表方案对比怎么做表一、介绍方案对比是指通过比较不同方案的优缺点、特点和适用性，以便选择最优解决方案的过程。
在职业策划师的工作中，方案对比是一个非常重要的环节，能够帮助我们更好地评估和选择方案，提高工作效率和质量。
而怎么做好方案对比表，是我们在进行方案对比时必须要面对的问题。
二、方案对比表的作用和意义方案对比表是对不同方案进行系统化和全面化比较的工具，能够直观地展现不同方案的优劣势，有助于决策者在选择最佳方案时做出明智的决策。
方案对比表的作用和意义主要有以下几点：1. 提供全面信息：方案对比表能够将不同方案的优缺点、特点和适用性等信息进行整合和展示，为决策者提供全面的信息。
2. 便于比较：方案对比表以表格的形式呈现，使得不同方案可以直观地进行比较，有利于快速找出最优方案。
3. 辅助决策：方案对比表能够帮助决策者更好地理解和评估各个方案，在选择最佳方案时提供参考依据。
4. 提高效率：方案对比表能够帮助决策者快速了解不同方案的优缺点，减少决策时间，提高工作效率。
三、方案对比表的设计要点为了制作出一份有效的方案对比表，我们需要注意以下几个设计要点：1. 明确比较维度：方案对比表应当明确比较维度，即确定需要比较的关键指标和要素。
根据具体情况，可以选择价格、性能、效果、可行性等多个维度进行比较。
2. 设定评分标准：针对每个比较维度，需要设定相应的评分标准，以便能够对不同方案进行量化评估。
评分标准可以根据实际需要进行设定，可以使用数字评分、颜色标记等方式进行表示。
3. 全面收集信息：在制作方案对比表之前，需要对比较的方案进行全面的信息收集。
这包括对每个方案的相关资料、数据和评估报告进行收集和整理，以确保方案对比表的准确性和全面性。
4. 简明清晰：方案对比表应当尽可能地简洁明了，避免冗余信息和复杂的设计。
表格的排版应当规整，字体大小适中，方便阅读和理解。
5. 突出重点：在方案对比表中，应当突出重点信息，使得读者能够快速找到关键信息。
方案分析对比报告
方案分析对比报告1. 引言方案分析对比报告旨在对不同方案进行全面的比较和评估，以便为决策者提供有力的依据。
本报告将对多个方案进行分析，评估它们的优缺点，并给出最终的推荐。
2. 方案一方案一是基于市场调研和需求分析所提出的解决方案。
该方案采用了传统的营销策略，包括广告宣传、促销活动和渠道拓展等。
通过传统媒体和线下活动的推广手段，方案一能够覆盖广大的潜在客户群体。
然而，该方案存在着一些问题。
首先，传统营销策略在数字化时代的竞争中可能不够有效。
其次，该方案的推广范围有限，无法迅速覆盖到全国各地。
3. 方案二方案二是基于新兴科技和互联网发展的解决方案。
该方案利用了社交媒体、移动应用和在线营销等工具，通过精准的定位和个性化的推送，能够更好地与目标客户群体进行互动。
与方案一相比，方案二具有更高的市场覆盖率和更好的目标客户接触率。
然而，该方案也存在一些问题。
首先，依赖于互联网的推广手段可能受到网络环境和技术限制的影响。
其次，一些潜在客户可能对在线广告和推送信息产生抵触情绪，导致方案的效果不佳。
4. 方案三方案三是一种综合了传统与数字化营销手段的混合方案。
该方案通过整合线上和线下的资源，充分发挥各种营销工具的优势，以实现最佳的市场效果。
方案三既能够覆盖传统渠道的广告宣传，也能够利用互联网和社交媒体的力量进行精准推广。
与方案一和方案二相比，方案三在市场覆盖率和客户接触率上具有更强的优势。
然而，该方案的实施可能需要更多的资源和投入。
5. 对比分析通过对比以上三个方案，我们可以得出以下结论：•方案一在传统市场中具有一定的优势，但在数字化时代的竞争中可能不够有效；•方案二在利用新兴科技和互联网进行推广方面具有明显的优势，但也面临网络环境和用户抵触情绪的挑战；•方案三是一种综合了传统和数字化营销手段的混合方案，能够最大限度地发挥各种营销工具的优势。
基于以上分析，我们推荐采用方案三作为最终的营销策略。
该方案能够综合利用线上和线下渠道的优势，实现更广泛的市场覆盖和更高效的目标客户接触。
方案经济分析的比较方法
方案经济分析的比较方法方案经济分析的比较方法一、引言方案经济分析是在制定和评估各种方案时常用的一种方法。
通过对比不同方案的优缺点，可以帮助决策者做出明智的决策。
本文将介绍几种常见的方案经济分析的比较方法，包括成本效益分析、成本效果分析、效用分析、敏感性分析、风险分析和可行性分析。
二、成本效益分析成本效益分析是一种常见的方案经济分析方法，它通过比较不同方案的成本与收益，评估方案的经济可行性。
具体步骤包括确定方案的成本和收益、计算成本效益比，以及评估方案的可行性。
成本效益分析的优点是简单易行，能够直观地比较不同方案的经济效益，但也存在一些局限性，比如无法考虑非经济因素的影响。
三、成本效果分析成本效果分析是一种在方案经济分析中常用的方法，它主要关注方案的成本和效果之间的关系。
具体步骤包括确定方案的成本和效果、计算成本效果比，以及评估方案的经济效益。
与成本效益分析相比，成本效果分析更加注重方案的效果，能够更全面地评估方案的经济效益。
然而，成本效果分析也存在一些不足，比如可能忽略一些重要的成本和效果。
四、效用分析效用分析是一种常用的方案经济分析方法，它通过比较不同方案的效用，评估方案的经济可行性。
具体步骤包括确定方案的效用、计算效用差异，以及评估方案的经济效益。
效用分析的优点是能够考虑方案的效用，能够更全面地评估方案的经济效益。
然而，效用分析也存在一些局限性，比如难以确定方案的效用，以及无法考虑非经济因素的影响。
五、敏感性分析敏感性分析是一种常用的方案经济分析方法，它主要关注方案中不确定因素的影响。
具体步骤包括确定不确定因素、分析不确定因素对方案结果的影响，以及评估方案的经济风险。
敏感性分析的优点是能够识别方案中的风险因素，帮助决策者制定风险管理策略。
然而，敏感性分析也存在一些不足，比如无法确定不确定因素的具体取值。
六、风险分析风险分析是一种常用的方案经济分析方法，它主要关注方案中的风险因素。
具体步骤包括确定方案的风险因素、分析风险因素对方案结果的影响，以及评估方案的经济风险。
方案的优缺点比较分析怎么写好
方案的优缺点比较分析怎么写好方案的优缺点比较分析怎么写好一、引言方案的优缺点比较分析是在制定计划或解决问题时必不可少的一步。
通过对方案的优点和缺点进行比较分析，可以帮助我们选择最合适的方案，并避免可能的风险和问题。
本文将以专业的角度，详细介绍方案的优缺点比较分析的写作要点和注意事项。
二、确定比较的对象在进行方案的优缺点比较分析时，首先需要确定比较的对象。
比较的对象可以是不同的方案选项，也可以是同一方案的不同方面。
如果是不同的方案选项，需要明确每个方案的具体内容和目标；如果是同一方案的不同方面，需要明确每个方面的具体特点和影响。
明确比较对象的范围和目标，有助于我们更准确地进行分析和评估。
三、列出优缺点清单在进行方案的优缺点比较分析时，可以先列出一个优缺点清单，将每个方案的优点和缺点一一罗列出来。
优点可以包括方案的可行性、效果、成本等方面；缺点可以包括方案的风险、不足、限制等方面。
列出清单后，可以对每个优点和缺点进行具体的描述和分析，以便更好地理解和比较。
四、权衡各项因素在进行方案的优缺点比较分析时，需要权衡各项因素，将各个优点和缺点进行适当的权重分配。
权衡的因素可以包括方案的重要性、实施的难易程度、资源的投入等。
通过权衡各项因素，可以更客观地评估方案的优劣，并确定最终的选择。
五、比较分析的方法在进行方案的优缺点比较分析时，可以采用不同的比较分析方法。
常见的方法包括对比分析、层次分析法、决策树分析法等。
对比分析是最直接和常用的方法，将不同方案的优缺点进行对比，可以清晰地了解它们之间的差异和优劣；层次分析法和决策树分析法相对更复杂，需要对各个因素进行权重和评分，从而得出最终的比较结果。
选择合适的比较分析方法，有助于我们更准确地进行分析和评估。
六、案例分析以下是一个方案的优缺点比较分析的案例。
假设我们是一家电商公司的策划师，正在考虑两个不同的方案来提升公司的销售额。
方案A是通过大规模促销活动来吸引更多的用户；方案B是通过提升产品质量和服务水平来提升用户的购买意愿。
建筑工程方案对比分析模板
建筑工程方案对比分析模板一、引言建筑工程方案对比分析是指对不同的建筑方案进行比较和分析，以确定最佳的建筑方案。
建筑工程方案对比分析是建筑过程中非常重要的一环，可以帮助业主、设计师和承包商选择最合适的建筑方案，减少建筑成本，节约时间，并提高建筑质量。
本文将通过对比分析模板对建筑工程方案进行详细的分析和对比，帮助业主和设计师选择最优建筑方案。
二、建筑方案概述（1）方案一：XX大厦设计该方案采用现代设计理念，结合城市文化特色，外观大气、简洁、美观，内部布局合理，满足了业主对高品质办公空间的需求。
该方案建筑造型独特，是城市地标性建筑。
（2）方案二：XX大厦设计该方案采用古典设计风格，结合了当地的传统文化元素，外观庄重典雅，内部空间宽敞，采用了绿色节能技术，符合现代绿色建筑的理念。
该方案是一座融合传统与现代的建筑作品。
三、建筑方案对比（1）建筑外观对比方案一的建筑外观采用现代设计风格，外墙材料为玻璃幕墙和金属板，外观简洁、大气、美观，能够提升城市形象，符合现代都市生活的审美需求。
方案二的建筑外观采用古典设计风格，外墙材料为石材和木材，外观庄重典雅，融合了当地传统文化元素，能够展现历史韵味，在城市中独具特色。
（2）建筑内部空间对比方案一内部空间采用了开放式设计，楼层高度大，整体采光和通风效果好，适合于现代化办公需求，内部布局合理，功能分区明确，能够充分满足业主对高品质办公空间的需求。
方案二内部空间采用了室内中庭设计，采用了绿色节能技术，内部空间宽敞，适合现代化办公环境的需求，能够提升员工的工作效率和生活质量。
（3）建筑功能对比方案一将大厦功能区分为商业、办公和公共服务区，能够满足不同业态的需求，为城市创造了多元化的空间价值。
方案二将大厦功能区分为办公和会议展览区，能够提供丰富的办公和商务交流场所，为城市的商务活动提供了便利条件。
（4）现代化设施对比方案一采用了智能化设施管理系统，包括楼宇自动控制系统、智能安防系统、能源管理系统等，能够提高建筑的管理效率和运营成本，为用户提供更舒适便利的使用体验。
方案对比分析方法
三种方案可行性分析正如上所述，短短十几年，顺丰速运从一个名不经转的小企业，发展到现在拥有年业务量3.1亿票的强大快递公司，成为民营速运行业的领头羊，不能不说是个奇迹。
但随着顺丰速运的迅速壮大，如何提高分拣效率以应退业务量的快速增长；如何进一步降低成本来应对国内外先进快递企业的挑战，成为当前顺丰亟待解决的问题。
下面，我们就从顺丰深圳中转场改造的角度，探索适合顺丰发展的改进方案。
根据中转场现今情况及未来业务增长的需要，我们提出了三种发展方案，即：一，维持现有工作模式不变，扩大中转场的规模；二，保持现有规模不变，进行半自动化改进；三，加大设施设备投入，进行全自动化改造。
但究竟哪一种模式是适应顺丰现在及未来一段时间内发展需要的，哪一种模式是顺风可操作性的性价比投入？接下来，我们就从三种模式的业务量可应对性、工作效率可提高性、投入产出比可接受性三个角度对此进行剖析。
首先，业务量可应对性。
顺丰速运从成立之初发展到现在覆盖全国个省的巨大网络，每年业务增长量，无不体现着市场对顺丰的巨大需求，以下是顺丰速运近年的业务增长图表。
面对如此迅猛的发展势头，选择哪种方案，将直接关系着中转场应对业务量剧增的水平。
但随着市场竞争加剧，发展高峰渐降，业务量增长率势必有所减少，快递业务进入平稳增长阶段，顺丰将在一定时期内保持25%—30%的业务增长量。
我们以09年业务量为基数，按前4年30%，后5年25%的增长速度预计深圳中转场未来十年的业务量。
表深圳中转场未来十年业务量增长预测表（日处理量）方案一应对业务量预测表方案一应对业务量预测表（日处理量）表应对业务量预测表备注方案二应对业务量预测表方案二应对业务量预测表（日处理量）方案三应对业务量预测表方案三应对业务量预测表（日处理量）三种方案优缺点比较方案一，维持现有工作模式不变，以扩大中转场规模的方式来应对业务量的增长。
优点：（1）不需引进先进技术设备，原来的机械设备可照常使用。
（2）不需要对员工进行特殊培训，老员工对设备操作情况较为了解。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三种方案可行性分析 正如上所述，短短十几年，顺丰速运从一个名不经转的小企业，发展到现在拥有年业务量3.1亿票的强大快递公司，成为民营速运行业的领头羊，不能不说是个奇迹。 但随着顺丰速运的迅速壮大，如何提高分拣效率以应退业务量的快速增长；如何进一步降低成本来应对国内外先进快递企业的挑战，成为当前顺丰亟待解决的问题。 下面，我们就从顺丰深圳中转场改造的角度，探索适合顺丰发展的改进方案。 根据中转场现今情况及未来业务增长的需要，我们提出了三种发展方案，即：一，维持现有工作模式不变，扩大中转场的规模；二，保持现有规模不变，进行半自动化改进；三，加大设施设备投入，进行全自动化改造。 但究竟哪一种模式是适应顺丰现在及未来一段时间内发展需要的，哪一种模式是顺风可操作性的性价比投入？接下来，我们就从三种模式的业务量可应对性、工作效率可提高性、投入产出比可接受性三个角度对此进行剖析。 首先，业务量可应对性。 顺丰速运从成立之初发展到现在覆盖全国 个省的巨大网络，每年业务增长量，无不体现着市场对顺丰的巨大需求，以下是顺丰速运近年的业务增长图表。 面对如此迅猛的发展势头，选择哪种方案，将直接关系着中转场应对业务量剧增的水平。 但随着市场竞争加剧，发展高峰渐降，业务量增长率势必有所减少，快递业务进入平稳增长阶段，顺丰将在一定时期内保持25%—30%的业务增长量。我们以09年业务量为基数，按前4年30%，后5年25%的增长速度预计深圳中转场未来十年的业务量。 表 深圳中转场未来十年业务量增长预测表（日处理量） 方案一应对业务量预测 表 方案一应对业务量预测表（日处理量） 表 应对业务量预测表备注 方案二应对业务量预测 表 方案二应对业务量预测表（日处理量） 方案三应对业务量预测 表 方案三应对业务量预测表（日处理量） 三种方案优缺点比较 方案一，维持现有工作模式不变，以扩大中转场规模的方式来应对业务量的增长。 优点：（1）不需引进先进技术设备，原来的机械设备可照常使用。 （2）不需要对员工进行特殊培训，老员工对设备操作情况较为了解。 （3）不需要对原来的工作流程进行较大变动。 （4）发展过程完全可参考以前的发展经验，风险较小且有章可循。（5）扩建过程不会对正常作业产生太大影响。（6）建成后维护费用少。 缺点：（1）一次性投资巨大，工期较长。（2）扩建需要大量土地，地价较高。 （3）土地审批较为困难。 方案二，保持现有规模不变，对中转场进行半自动化改进。 优点：（1）改造是一个循序渐进的过程，单次性投资较少。（2）单次性工期较短，改造期间对正常作业的影响较小。 （3）改进基本不用扩大分拨场面积，土木工程量小，公关环节少。 缺点：（1）老员工需要重新熟悉工作模式及新设备的使用。（2）对上岗员工需要进行一定时期的培训。 （3）改造是一个循序渐进的过程，需要各员工积极配合。 方案三，加大设施设备投入，对中转场进行全自动化改造。 优点：（1）一次性投资，满足长期需要。（2）分拣效率高，差错率低。（3）中转场面积利用率高。 缺点：（1）一次性投资额巨大。 （2）建设工期较长，土木工程量大。 （3）对员工技能要求高，需要高素质的员工进行日常管理。（4）设施设备维护费用高，需要专业人员实施维护。 顺丰速运分拣系统优化方案评价 （1） 选择方案评价因素。 在选择方案评价因素时，要考虑分见实效、成本投入、差错率、信息传递速度、运营 成本等。所以考虑的因素分别为：⑴分拣效率满足程度；⑵是否适于将来发展；⑶成本投入可承受力；⑷差错率可接受度；⑸信息传递速度；⑹运营成本可承受力；⑺设备的可维护性；⑻员工对技术的接受能力；⑼工艺过程的连续性；⑽工艺过程的灵活性；⑾物料搬运的效率；⑿中转场空间利用率；⒀是否利于管理；⒁工作环境和条件；⒂人员流动是否通畅等。 （2） 确定各因素的相对重要性。 通过综合考虑，可以认为在改造中转场时，⑴分拣效率满足程度；⑵是否适于将来发 展；⑹运营成本可承受力；⑾物料搬运的效率等因素最为重要。其次是⑶成本投入可承受力；⑷差错率可接受度；⑸信息传递速度；⑺设备的可维护性；⑼工艺过程的连续性；⑽工艺过程的灵活性等因素。最后考虑⑻员工对技术的接受能力；⑿中转场空间利用率；⒀是否利于管理；⒁工作环境和条件；⒂人员流动是否通畅等因素。据此确定出各个影响因素的权重，如下表所示。 （3） 评比方案的优劣等级。 根据各因素的相对重要性来评价各方案的相对等级。对每一个备选方案根据所有因素按设定范围打分（设定范围1—10分），用各个因素的得分与相应的权重相乘，并把所有因素的加权值相加得到每一个备选方案的最终得分。 由加权因素评价表可知，方案二可能是最佳方案。基于中转场作业各方面的考虑， 方案二能否可行，有必要从以下三个方面进行可行性分析：篇二：软基处理方案对比分析 bk1+110~bk1+255.333（sk35+986.672）~sk35+740段 软基处理方案对比分析说明 一、 工程概况 此段软基位于b匝道终点bk1+110~bk1+255.333段及b匝道汇入沿海高速公路加宽渐变段bk1+255.333（sk35+986.672）~sk35+740处，总长度为392米。其中b匝道段长度为145.33m，平均宽度约为24米，需处理面积3504㎡；沿海高速公路加宽渐变段长度为246.67米，平均宽度约为6.8米，需处理面积为1672.84㎡，合计需处理软基的面积为5176.78㎡。此段软基以上路基填土高度为8m~15m内，左侧与惠深沿海高速边坡相连，bk1+110~bk1+255段中部有一输油管道沿路线纵向穿过，之前已增设保护涵进行保护（详见平面图）。 地质情况：地表1~2米为非适应性松散表土，2~5米为淤泥，地下水丰富，地下水位较高，经现场实测地下水位标高为18.75m，地表标高为18.5m~20.8m。原设计对bk1+110~bk1+255段软基进行50cm的清淤换填，但经现场勘察原设计的处理方案不能满足要求，需进行变更处理。 二、 软土地基深度的确定 (一)、我部采用轻型触探仪（10kg锤）会同监理工程师对此段软基进行地基承载力检测，共选取了12个触探点，其中b匝道保护涵左侧部分、保护涵右侧部分、沿海高速加宽段各选取了4个点。检测情况如下表： (二)、软基处理深度的确定： 路基填筑原地面要求地基承载力应大于100kpa,经检测发现： 1、b匝道保护涵左侧：打入平均深度3.6m后地基承载力均能满足要求，可暂估软基处理深度为3.6米。处理软基段底面标高15.3m~16m，地面标高18.5m~20.8m。 2、b匝道保护涵右侧：打入平均深度5.0m后地基承载力大部份能满足要求，仅有一处承载力为0，可暂估软基处理深度为5.0米。处理软基段底面标高14~15.5m，地面标高19.0m~19.8m。 3、沿海高速加宽渐变段平均深度5m能满足地基承载力要求。处理软基段底面标高13.6~15.16m，地面标高18.6m~20.16m。 三、 此段软基处理的必要性与特殊性。 因此段软基地处惠深沿海高速公路的加宽渐变段，填土高度较高（8~15m）,若对软基处理不善，将会直接导致加宽段路基沉降，与现通车的沿海高速产生纵向裂缝，甚至有可能造成加宽渐变段滑坡，此两种病害将会给今后的行车造成很大的安全隐患，且难于修 复。故对此段软基的处理存在必要性，处理的质量要求也较高。 另外，此段软基还存在特殊性。软基左侧为已通车的沿海高速，在处理方案中应确保沿海高速的边坡稳定。bk1+110~bk1+255段有一输油管道沿路线纵向穿过，虽然已增设保护涵进行保护。但在确定软基处理方案中也应考滤输油管道的安全,防止移位、垮塌。 鉴于以上两种特殊原因的影响，在选择方案时必须要有更高的要求。 四、 软基处理方案对比分析。 (一)、表层处治法：即在软土层顶面铺砂垫层、反压护道、土工聚合物处治等，因本项目软土深度在3~5m，软土深度较深，且软基两侧均有结构物的影响，表层处治法的各项处治措施均不适合本项目使用。 (二)、换填法。适用于软土深度不高的软土处治，此方法成本低，施工速度快，加之本项目有丰富的弃方软石材料。原则上应优先考虑采用此类方案。但本项目软基段左侧为惠深沿海高速公路路基边坡，中间又有一输油管道穿过，开挖换填将影响惠深沿海高速边坡的稳定及输油管的安全，风险极大，不建议采用。 (三)、cfg桩。即为水泥粉煤灰碎石桩，由碎石、石屑、砂、粉煤灰掺水泥加水拌和，用各种成桩机械制成的可变强度桩。适用用于砂土、粉土、粘土、淤泥质土、杂填土等深软基处理地段。但在本项目使用存在以下二方面的问题： 1、输油管道沿软基中部纵向穿过，cfg桩施工必须进场大型打桩设备，设备进出场时会对管道附近进行扰动，难免会产生静电对输油管道的安全造成威胁。另外，在设备打桩过程中也难于避免对管道的安全造成影响。 2、软基处理深度仅为3~5米，打桩设备进行cfg桩施工生产效率低下，利用率不高，造成成本较高。 故不建议采用cfg桩进行处理。 （四）、打松木桩处理。松木桩适宜在地下水以下工作，因松木含有丰富的松脂，这些松脂能很好地防止地下水和细菌对其的腐蚀，我部根据地质情况对松木桩进行承载力分析，得出使用桩径14cm需每平方米布置1.67根即0.6*0.6m呈梅花型布置才能满足承载力要求。按平均桩长5m，松木桩预算单价38元/m计，采用松木桩每平方米造价为317元。合计打松木桩价格为164万元。但打松木桩进行软基处理也存在不足之处： 1、松木桩适宜在地下水以下工作，此段路基暂时含有地下水，但在今后周围环境发生变化导致地下水降低或消失的情况下，松木桩的作用就会失效，软基在路基填筑重力压缩下发生沉降。 2、在公路工程软基处理中，较少采用此类方案处理，对松木桩的施工过程监督及质量检测在公路工程行业的施工规范及质量检测评定标准中无明确的标准。 （五）、打预制钢筋混凝土方桩：拟采用25cm*25cm钢筋混凝 土c25方桩(见方桩结构设计图)，我部根据地质情况对拟采用的方桩进行承载力分析，得出使用25*25cm的钢筋混凝土方桩需每平方米布置0.5根桩（即1.0*1.0m呈梅花形布置）才能满足承载力要求。根据预算定额测算每米需93.69元，按平均桩长5m计，平均每平方米处理价格为234.23元，合计打方桩总金额为1212535万元。打预制砼方桩的特点如下： 1、施工简便，预制完达到设计强度后即可施工。 2、施工过程不影响惠深沿海高速公路边坡的稳定性，对输油管道的影响也较少。 3、施工工期较长，需要进行配合比设计，并要等砼达到28天强度后才能施工，这也是打混凝土方桩的不足之处。 五、综上所述，鉴于此段软基涉及到输油管道安全及惠深沿海高速边坡的稳定性的特殊条件，我部本着保障施工安全、保证软基处理质量与节约成本的原则，建议采用第(五)项打预制钢筋混凝土方桩进行处理，采用25cm*25cm钢筋混凝土c25预制方桩，方桩布置间距采用1.0m*1.0m呈梅花型布置，方桩预制长度为5.0m，软基超过5m处挖除表层软土继续打进至持力层，因个别桩位未打入5m时可从地表处截去打入部分，保持与其它桩平齐。(详见方桩结构设计图)，打完方桩后利用本标段质量较好的软石回填压实。预计变更增加费用1267760元，变更类型为a类。篇三：第三节 方案比较法示例 第三节 方案比较法示例 一、井田概况 某矿位于平原地带，井田范围内地表标高为+80~+90m，表土及风化