第九章正当行为案例简编

第九章正当行为案例（简编）

一、张某是否正当防卫？

金某素与张某有仇，某日预谋杀害张某，遂持枪入室。此时，张某正举刀欲杀金某。而金某对此没有觉察，按其犯罪预谋，入门就对张某当头一枪，将其击毙。

二、甲某夫妇的行为是否正当防卫？

甲某与邻居长期不和，双方时有撕打行为。甲某与妻子商量，要好好教训一下邻居。其妻子出主意说：先打人的无理，咱不能先动手，将来不好办，想办法让对方先动手。此后，甲某对邻居多次挑衅。某日，甲某故意将开水泼到了邻家之妻的身上，致其胳膊被烫伤。邻居气愤之下，将甲的头部打破。甲遂将该邻居打倒在地，用棍猛击其头部，致其严重脑震荡。邻居找到村委会要求甲某赔偿，但甲某与其妻子坚称是邻居先动手的，他们是正当防卫，拒绝赔偿。

三、被告人杨某的行为是否正当防卫？

2001年7月26日中午，被告人杨某与姜某(另案处理)等预谋到白云公寓抢劫。当日13时50分许，被告人杨某携刀与姜某以找人为借口窜至白云公寓11号楼2单元202室，被告人杨某对在此暂住的方某、李某等人进行言语挑衅，进而与方某、李某发生口角。被告人杨某即掏出水果刀，朝李某左大腿及左腹部连捅数刀，致被害人李某左腹腔乙状结肠破裂，构成重伤；方某持铁棍欲制止杨某，被告人杨某又朝方某左肋骨及左胸口心脏处猛捅2刀，致被害人方某左心室壁破裂致心

功能衰竭、大失血死亡。被告人杨某的辩解理由是，捅李某的行为是故意伤害，捅刺方某的行为是正当防卫。

四、被告人的行为是否正当防卫？

2006年冬，被告人温某向乡政府申请在其现住房屋旁边建厕所，并交纳了土管规划费1800元。同村的邱姓家族成员以被告人所建厕所会影响邱姓祖坟的风水为由进行阻止，双方发生纠纷，乡政府于12月10日将土管规划费退回被告人，对被告人的建房申请未予批准。12月11日11时许，十余名邱姓家族成员经预先商量后，持锄头、撬棍、镑锤等工具，到被告人建房工地，强行将被告人装好的模板和扎好的钢筋全部砸坏。被告人夫妇出来阻拦，双方由此引发斗殴，被告人在斗殴过程中，中途临时从家中拿出弹簧刀，持刀将邱某刺为轻伤。

五、刘某的行为是否正当防卫？

2006年10月6日17时许，被告人刘某（以捡破烂为生，无固定住址）在茶店喝茶、看电视，被害人蔡某坐在刘某的后面，因蔡某双脚架在刘某所坐靠背椅上并撞到刘某，两人为此发生争吵。刘某叫蔡某到茶店外将事情说清楚，并走到茶店的墙缝处取一把菜刀放在裤兜里先走出茶店。蔡某随其走出茶店后，到茶店对面的一家东北饼店拿一把菜刀，持刀追赶刘某至国贸小学。被告人刘某遂与蔡某在该小学内用菜刀互砍，直至双方均被砍伤倒地。蔡某经抢救无效死亡。被告人轻伤。

六、黄某的行为是否正当防卫？

2005年1月26日20时许，在兰海花园工地，被害人田某因工钱问题与工地打桩机长郝某发生争执并相互拉扯，后被人劝开。被告人黄某得知后很气愤，向郝某表示要去兰海花园工地让田某道歉。黄某遂召集被告人黄某进、朱某等人到达兰海花园工地，经郝某指认后，黄某让田某去向郝某道歉，但遭到被害人拒绝，黄某便冲上去殴打田某，两人即相互推打起来。田某被黄某打倒在地上后，顺手从地上抓起一条钢筋打中被告人黄某头部，黄某感到头昏就抱头蹲在地上。被告人黄某进、朱某闻讯赶来，郝某让黄某进上去＂帮忙＂，被告人黄某进从地上捡起一条长1．56米、直径0．047米的钢管打到被害人的头部和躯干，被告人朱某捡起一条长0．54米、宽0．08米、厚0．055米的方木打到被害人的头部及躯干，田某遂倒地。被告人黄某、黄某进二人认为被害人装死，又用脚踢打田某的身体。经在场的围观工人上前劝阻后，三被告人逃离现场。被害人田某死亡。经法医鉴定，被害人田某系生前左颞顶部和左颞部分别遭受两种不同接触面的钝器(棍棒类)打击，造成重型颅脑损伤死亡，尤以左颞部损伤程度较重，但两种工具的打击均能造成重型颅脑损伤导致死亡。

七、刘某的行为是否正当防卫？

刘某带其7岁的儿子和堂弟刘乙去赶集。途中，与同去赶集的周甲、周乙（男，26岁，农民）发生口角。刘某让其堂弟刘乙挡住周乙，自己用所带的口袋蒙住周甲的头部猛打，直到将周甲打昏仍不停手。周乙见状，猛地冲过去将刘某的儿子抓住，并威胁刘某放了周甲，否则

就将其儿子一砖头砸死。刘某、刘乙冲过去想夺回小孩，周一砖头将刘子砸昏，迫使二人退开。然后，周乙挟起周甲一起逃走，途中将昏迷的刘子放在地上，还给刘某。但是小孩已被失手砸死。

八、李俊国的行为是否正当防卫？

1979年6月30日晚上10许，洛某手持三棱刮刀在公园门外拦截调戏女青年。李俊国上前干预，互相纠缠起来。洛某先用三棱刮刀刺李俊国，李俊国马上掏出三棱刮刀还击，刺仲洛某腹部。接着，洛某的同伙顿某拳打李俊国的头部，李俊国刺伤顿某的右臂和胸外侧后夺路逃跑。洛某等四人在后呼喊紧追。途中恰逢李文良骑车经过，听到呼喊声以为在抓流氓，遂骑车上前抓住李俊国。李俊国为了逃跑，将李文良扎伤。结果，洛某大出血死亡，其他人均治疗痊愈

公安机关：过失杀人罪；

检察：持械致死人命罪

一审：流氓械斗，伤害致死罪判处15年；

二审：防卫过当，伤害致死，7年；

再审：扎死洛某、扎伤顿某属于正当防卫，不负刑事责任，但扎伤第三者李文良已构成伤害罪，2年。

九、某甲的行为是否正当防卫？

某甲坐公共汽车时皮包被一小偷用刀割穿,并被窃去一部名贵手机。小偷当场被抓获,某甲怒不可遏,抡起拳头就往小偷脸上打去,打得小

偷头破血流。到站后,小偷抱头鼠窜,拼命逃跑,某甲穷追不舍,小偷跪地求饶,某甲还狠狠踢了小偷几脚才恨恨地离去。事后,小偷共花去医药费420元才治好伤。他在朋友帮助下把某甲状告到法院,要求某甲赔偿损失。某甲则坚持自己是“正当防卫”,不愿负赔偿责任。法院经审理后认定某甲的行为并非正当防卫,而是一种报复行为,侵犯了小偷的生命健康权,依法应承担民事责任,赔偿小偷因治疗创伤而付出的医疗、交通等费用。

十、胡某某、胡某花的行为是否正当防卫？

被告人胡某某和刘某某原为恋爱对象，经过一段时间交往，胡某某发现该刘某某性情粗暴，不堪忍受，遂中断交往。刘某某仍去强求，并企图强奸胡某某。胡某某不从，刘某某施以暴力手段。当时，适逢胡某某之妹胡某花回家，见状就用木棒将刘某某打昏，胡某某得以脱险。但胡某某不放心，唯恐刘某某苏醒后进行报复，于是又击一棒，致刘某某死亡。

十一、对王某、张某应如何定罪处罚？

被告人王某，女。24岁。张某、女，44岁。

被害人王某宽，平素对其妻张某、女儿王某经常打骂虐待。一天深夜，王某宽对女儿王某强奸2次。王某被强奸后服药自杀，经抢救未死。其妻张某也曾被王某宽打后自杀未遂。某年2月27日深夜，王某宽钻入王某被窝，意欲强奸，王某不从。王某宽惟恐其妻发觉，便回自己

被窝。早晨4时许，王某宽又钻入女儿王某被窝，王某奋力反抗。王某宽说：“今天不把你祸害了，我都是你养的。”王某大声呼救。张某被惊醒后，气愤地打了王某宽嘴巴。接着张某按住王某宽，女儿王某取两段麻绳将王某宽的手、脚捆住，并让其母取来绳子，用绳子将王某宽勒死。6时许，母女二人投案自首。

十二、容某的行为是否防卫过当？

被害人单某与被告人容某一家长期关系不好。2006年6月12日晚8时许，容某骑摩托车回家途中，被单某拦住索要香烟，并让其下跪，容某不肯便跑回家躲藏。单某追至容某家，被容某的父亲容某章拦住，因而双方发生争执，后单某被村民劝走。几分钟后，单某又来到容某家，手持铁铲，见到容某章后便叫其下跪。容某章不肯，单某持铁铲打中容某章头部流血。容某章便叫喊：“救命啊！”同时与单某争夺折断的铁铲柄，并在争抢中一拳打中单某的左眼。容某听到喊叫声后，便拿起一根木棍冲上来，打中单某的背部。单某便向容某家东侧的篱笆处跑，容某追到篱笆处，一棍打中单某的右肋部。当单某跑到容某家牛圈旁的酸豆树下摔倒在地时，容某即用木棍往单某身上乱打，打中单某的头部、背部等多处。单某被送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定：单某系钝器(如木棍)打击致颅脑损伤死亡、失血性休克死亡。

十三、被告人冉某的行为是否防卫过当？

2005年7月2日16时许，被告人冉某挑粪从本组村民杨某房屋旁边的

巷道路过时受到杨某的谩骂，后与杨某发生口角，当冉某走到文某家房屋前面的公路上时，杨某仍在骂并手持杉木棒和石块追打冉某，于是冉某手持挑粪的扁担到杨某家新房院坝前的水缸边对杨某进行殴打，致杨某重伤。上诉人冉某上诉提出，冉某在受到杨某谩骂、追打的紧急情况下，才予以自卫，应定性为冉某属防卫过当。

十四、曾某的行为是否防卫过当？

2002年2月4日下午，三名“瘾君子”到怀化铁路南站找空的单身宿舍吸毒时，无意中发现一间宿舍里有人居住，于是决定入房行窃。傍晚5点钟左右，宿舍主人曾某回房间，见房门虚掩，门锁掉在地上，怀疑有人行窃，马上返回大门口询问门卫是否看见陌生人入院，未获确切答复。曾返回宿舍，不料发现房门打开了一道缝，房内传出响声。曾某即推门冲进房间，见有两人正在翻东西，于是从冰箱顶上操起一把双刃匕首大声问：“干什么的？”正在行窃的两人见状马上朝门口冲去。曾某持匕首朝先往外冲的王某头部连砍两下，王某捂住头部逃出门外。接着，曾又揪住正往外冲的谭某的衣服，在纠缠中，曾某朝谭的左侧腰部猛刺一刀。谭某逃出后走了不远倒地死亡。曾某为使其财产权利免受正在进行的不法侵害，在采取防卫行为时，持足以致人死亡的匕首故意伤害他人身体，行为明显超过必要的防卫限度并造成被害人死亡，已构成故意伤害罪。但其行为是防卫过当，且案发后能自动投案，可依法减轻处罚。以故意伤害罪判处被告曾某有期徒刑六年。

十五、吴某的行为是否防卫过当？

被告人，吴某，男，29岁，农民。

1998年6月17日晚12时30分左右，葛某同本村朱某酒后到本村吴某小卖部，砸门踹墙将吴某叫起，葛、朱二人要了一瓶白酒和一袋炸虾，在吴某家喝起酒来。喝酒中，葛某要强买吴的摩托车，吴未答应，葛某即上前打了吴几巴掌，接着葛又用手将柜台玻璃砸坏，并拿起盘子向吴投去，将吴的头部打破，葛又抄起一瓶啤酒向吴砸去，被同去的朱某拦住，啤酒摔了一地。此时吴的妻子杨某出来劝阻，葛不但不听并对杨某非礼，当杨某躲入里屋后，葛即追至里屋在杨某身上乱摸。吴见状上前阻拦并将葛拽开时，葛撞到墙上，恼羞成怒，随手拿起一把剪刀，扎伤吴的腿部，吴跑出院外，葛拿着剪刀追上，并说“今天我给你放了血”。葛、吴二人在门外打在一起，吴为抢夺葛的剪刀用尽全身力气与葛滚打到院外台子下，并将左手无名指、小拇指及右手掌多处剪刀伤，后终将剪刀夺下，吴在葛某身上乱扎数刀。

十六、陈某的行为是否防卫过当？

2002年7月5日凌晨，陈某在一个小面馆吃饭，隔着一张桌子，三四个男青年正喝着啤酒。在等烤串的过程中，身后传来了其中一个男青年的叫喊声：“来个炒片。”陈某后来向警方说，“他们把我当服务员了”，陈某没有搭理他们，但一个空瓶子就朝他砸来，砰地在墙上炸开了花。陈某赶紧往里屋躲，身后的年轻人拿着椅子、酒瓶也跟了进去。小面馆老板战战兢兢地跑出来报警。他说，先听见后厨里一片打斗声，后来看见陈某一人先冲了出来，紧跟着几个男青年追了出来，

其中一人捂着胸部在门槛处倒下了。逃出来的陈某在第一时间报了警，承认自己挨打时，抄起屋里的一把刀不知把谁给捅了。检察机关指控陈某犯故意伤害罪。

十七、张某的行为是否正当防卫？

被告人张某，女，30岁，汉族，小学文化，捕前无职业。

被告人张某因怀疑与其同居男友李某有外遇，于1998年7月22日上午10时许，打电话找姚某了解情况。因李某外出购物，张在家门口附近见到姚某，约定待李某回来再说。当日下午1时许，李某离家去张的原籍接张的女儿。下午2时许，姚某再次来张家，当得知李某外出时，遂对张某进行调戏，张某表示反对后，姚某仍继续纠缠。张某借故脱身，从里屋电视柜抽屉中拿出一把小宝剑，藏在身后到外屋，当姚某再次无礼时，张遂持宝剑朝姚某的胸部猛捅。姚某在反抗过程中，张某持宝剑朝姚某腹、背等处乱捅数下，致姚某心脏被刺破当场死亡。张某行凶后，委托李某之嫂安俊生报警，等候公安机关抓获。一审法院认为，被告人张某在遭到被害人姚某不法侵害后，持械致人死亡，其行为属防卫过当，构成故意杀人罪，且其投案自首，故依法予以减轻处罚。判决被告人张某犯故意杀人罪处有期徒刑四年。宣判后，天津市人民检察院第一分院提出抗诉。认为张某行为不属防卫过当，量刑畸轻，请求改判。检察机关提出，被告人张某系对被害人调戏行为不满而产生杀人之念，被害人身中二十余刀即可印证其极度愤恨之情，而并不存在防卫目的。同时，案发时间为下午三时左右，张某能

以喝水为借口脱身取来宝剑，反映出被害人姚某当时对其并无强制拘束侵害行为，张某不具备采取防卫行为所必须的侵害行为紧迫性的客观条件。故此，原审法院认定被告人行为属防卫过当，显系错误，进而导致量刑畸轻，请求二审法院依法改判。

被告人认为，被告人是在被害人欲对其强奸时，持械致死被害人，其行为属于正当防卫，不应负刑事责任。我国刑法第二十条三款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

十八、王某的行为是否正当防卫？

被告人谢某在一起工作的张某(已婚)有不正当两性关系。张某曾许诺同其妻离婚后与谢某结婚，但谢某等了张某一年，张某离婚不成，谢某于1995年5月10日与被告人王某结婚。张某对此极为不满，曾令谢某逃婚，遭拒绝。张某还对谢某杨言：你与王某结婚，我活不了，你们也活不成，我先杀了你们再自杀。5月15日晚，张某在家留下遗书，于当晚12时许，酒后携刀并带上其写给谢某的情书和俩人合影照片等物来到被告人王某、谢某住处，强行敲门、吵闹，令谢某开门，谢某将王某喊起打开房门，张某进屋后持刀扑向王某，并与王某对打，谢某在劝阻时其胳膊被划伤。此时，被告人王某持刀向张某胸部猛刺一刀，致使其心脏被刺破导致失血性休克死亡。被告人王某、谢某将张某的尸体移至胡合营村南水坑内。

检察院指控称：被告人王某构成故意伤害罪，被告人谢某构成包庇罪。被告人王某认为，张某扎我好几刀，有杀我的目的，我不防卫可能被他所杀，我是正当防卫。

十九、苗某的行为是否紧急避险？

1999年12月12日上午7时许,苗某驾驶232路中巴车在运营时,位于其右侧稍前、同向行驶的余某驾驶的527路中巴车因前方突然出现障碍而向左打方向。苗某便也向左打方向,越过道路中心黄线驶入逆行车道,因车速过高,刹车不及,与对面正常行驶的一辆出租车相撞,致司机李某当场死亡。后经交警部门认定,苗某当时车速约为67.6公里(已违反《道路交通管理条例》对该类车辆50公里的限速),并违规越过黄线,在事故中负主要责任,驾驶527路车的余某因未注意观察路况负次要

责任,死者李某无责任。公诉机关以苗某涉嫌交通肇事罪对其依法提起公诉。辩护意见:在庭审中,苗某的辩护人辩称,苗为避免二客运中巴车相撞、造成重大人员伤亡和财产损失,才不得已向左打方向,后虽与出租车相撞,造成了一定的损害后果。却保护了两车乘客的人身安全,因此苗某的行为应为紧急避险,不构成犯罪。

二十、张某的行为是否紧急避险？

流氓陶某在集镇上寻衅滋事，受到在场群众的谴责、制止，围观者达数十人。陶某不但不听劝阻，反而恼羞成怒，突然从背包里掏出一颗手榴弹，并且把盖子打开，把环套在手指上高高举起，扬言要炸死周

围的人，旁边工人张某见状大惊，上去一把将手榴弹夺下，不料正好把手榴弹拉着冒出烟来，他急忙将手榴弹向旁边甩去，在20米外爆炸，将一户门窗、墙壁炸坏，3人受伤。

二十一、叶某的行为是否避险过当？

2001年10月12日，被告人叶某驾驶一辆大卡车为运输公司送磷肥。途经一段山路时，正当下坡，突然汽车制动器失灵，汽车刹不住，急速下行，随时都有翻车于深谷的危险。危急时刻，叶某急中生智，把方向盘往里打，使车头本身擦山而行，用车身与山壁的摩擦力减慢车速。车速减慢了，但仍不能停住，危险并没有消除。这时，对面有一辆运煤卡车，慢速爬车上行。叶某见两辆车车速均较慢，为了使自己的下行车停住，消除危险，就采取了与上行车相撞的措施。结果，车停住了，但两辆车的发动机都撞坏了，后来花去修理费47000余元。加上叶某用车头与山壁摩擦所造成的损害修理费12000余元，共计59000余元。未发生任何人身伤亡，货物也均未有损失。

二十二、林某某的行为是否避险过当？

林某某系某林业局汽车司机。1984年2月27日下午3时许，其驾驶解放牌货车返回单位的路上，当行至某村庄附近弯道处时，迎面高速开来一辆卡车，由于路面既滑又窄，眼看就要相撞，林某某急向右打舵盘，车冲下公路撞倒一茅棚，而后又撞在供销社的墙上。尽管林某某采取了紧急刹车的措施，但还是造成了供销社一面墙的一部分倒塌砸

坏一些商品，汽车发动机和水箱等损坏报废等严重损失，总计损失价值计一万二千余元，同时林某某本人也负伤。

二十三、李某的行为是否紧急避险？

被告人李某，女，21岁，某县委干部。

被告人李某深夜下班骑自行车回家，行至僻静处被男青年张某抢劫，李某假意将自行车交给张某，伺机用打气筒将其打晕，而后，骑车进前面的村庄，正好借住在张某家。当张某醒来赶回家后，发现李某的自行车，便向其母亲询问，才知李某正与张某的妹妹在一个房间睡觉。张某问明李某睡觉的位置和方向后，摘下窗上的铡刀，拨门进入房间，欲加害李某。李某早有察觉，黑暗中与正在熟睡的张某的妹妹调换了位置，结果张某将自己的妹妹杀死，李某趁乱逃跑。

二十四、彭某的行为是否避险过当？

被告人彭某，男，1966年12月17日生，汉族，个体司机。

1999年10月6日17时20分左右，被告人彭某驾驶农用车途经320国道芦溪县公路征费站路段，突遇一女青年从右向左横穿公路，被告人彭某为避免碰撞该女青年，即向左打方向，驶入左车道，与相对行驶的捷达小轿车相撞，致使小轿车驾驶员刘某受伤，经抢救无效死亡；车内乘车人员林某重伤；捷达小轿车毁损，经司法技术鉴定损失评估价值为103200元。

二十五、代某的行为是否紧急避险？

2007年12月16日下午5时许，被告人代某驾驶大客车行至齐集路段时，距李驾驶的客车约20米前行的车辆紧急刹车。因为李驾驶的客车制动不良，代某为避让前面的车辆，在制动的同时向右打方向。客车撞在同向靠右侧罗某驾驶的手扶拖拉机拖车厢后侧。撞击致拖拉机车厢内的乘客四人死亡。交警大队交通事故认定结论：被告人代某驾驶不符合安全规定的车辆，在行驶中与前车未保持足够的安全距离，代某负事故的全部责任。

被告人代某辩解称：自己是为避免与前行的客车相撞而不得已采取的紧急避险行为。

二十六、李某的行为是否避险过当？

郭某与李某系老乡，在同一单位工作，双方在同一地上建造房屋。因李某代郭某从村委会领回1000元建房保证金后未予归还，2001年6月3日23时30分左右，郭某的儿子袁某到李某家索要建房保证金，李某以郭某的儿子欠其款项为由拒绝将该款归还郭某。袁某与李某为此发生争执及扭打，李某在追赶袁某时，郭某从其家中冲出来，将李某拦住并抓住其衣领，袁某跑回家。李某称郭某的伤系袁某拿刀从屋里冲出来要砍李某，李某抓住郭某在躲闪的过程中袁某用刀误伤了郭某。袁某见郭某受伤，持刀将李某的头部砍伤，李某跑回家中。从袁某索款到郭某、李某受伤，只有几分钟。后经他人报警，双方各自离去。

一审认为，李某与郭某之子袁某相互殴打，李某持砖头砸袁某未砸中，被郭某揪住衣服，在遭到袁某持刀挥砍时，躲闪过程中致郭某被袁某砍伤，李某的行为属紧急避险