苏格拉底话善恶

苏格拉底（约公元前469～前399），古希腊著名的哲学家。青少年时期，苏格拉底就饱读诗书，靠自学成为一名很有学问的人。苏格拉底一生致力于哲学研究和社会活动，引导人们认识、追求美德。向苏格拉底求学的人很多，但他在传播自己的思想观点时从不说教，而是采用双方辩论的方式，在一问一答中不断揭露对方的矛盾，迫使对方承认错误，并引导对方得出正确结论。请看苏格拉底与一个名叫尤苏戴莫斯的青年进行的关于“什么是善行”的辩论：

苏格拉底（以下简称苏）：请问你知道什么是善行什么是恶行吗？

尤苏戴莫斯（以下简称尤）：当然知道。

苏：那么我问你，虚伪、欺骗、偷盗、奴役他人是善行还是恶行？

尤：这些行为自然都是恶行了。

苏：可是，如果一位将军战胜并奴役了危害自己祖国的敌人，这是恶行吗？

尤：不是。

苏：如果这个将军在作战时欺骗了敌人，并偷走了敌人的作战物资，这是恶行吗？

尤：不是。

苏：你刚才讲欺骗、奴役和偷盗都是恶行，怎么现在又认为不是呢？

尤：我的意思是对朋友、亲人实施上述行为的话是恶行，而你列举的情况都是针对敌人的。

苏：好吧，那么我们就专门讨论一下对自己人的问题。如果一个将军率军作战时被敌人包围，士兵们因伤亡、困乏而丧失了作战的勇气。

将军欺骗他们说：“援军即将到来，我们来个里应外合将敌人一举歼灭吧 ”从而鼓起士兵的勇气，赢得了战争的胜利，请问这是善行还是恶行？

尤：我想这是善行。

苏：如果一个孩子生病需要吃药而又嫌药太苦不肯吃，他父亲欺骗他说药很好吃，哄他吃了，孩子很快恢复了健康。父亲这种行为是善行还是恶行？

尤：是善行。

苏：如果有人发现他的朋友绝望得想自杀，就偷走了朋友藏在忱头下的刀，这是善行还是恶行？

尤：是善行。

苏：你刚才说对敌人的行为，即便是欺骗、奴役、偷盗也不是恶行，这种行为也只能对敌人，对自己人的话是恶行。那现在这几种情况都是对自己人，你怎么认为它们都是善行呢？

尤：哎呀，我已经不知道什么是善行、什么是恶行了。

苏格拉底于是告诉他，善行、恶行在不同的语境里有不同的含义，任何概念都不是一成不变的，只有通过学习拥有知识，才能对此做出准确的判断。尤苏戴莫斯信服地接受了苏格拉底的观点。

在上面的辩论中，苏格拉底先让对方亮出观点，然后不断从不同方面提出问题攻击对方

的疏漏之处，使对方陷入矛盾之中，并迫使他承认自己无知，在问答中又逐步启发对方思考、认识问题，最后引导其掌握明晰的概念，从而达到自己辩论的目的。苏格拉底的这种方法无论从辩论角度还是从教学角度来看，现在仍不失其积极的借鉴意义。

苏格拉底的思想

苏格拉底可以说是古代希腊哲学的一个分水岭。在他之前，古代希腊的哲学家都偏重对宇宙起源和万物本体的研究，如泰勒斯、毕达哥拉斯等，对于人生并不多加注意。苏格拉底扩大了哲学研究的范围，他将哲学引到对人心灵的关注上来。他认为：研究物质世界的构造和法则、探索外界事物的本质不能够说没有意义，但对于哲学家来说，应该有比树木、石头和星辰更有价值的问题，这就是心灵问题，道德问题，知识问题。这些问题和人息息相关。他引用德菲尔阿波罗神庙所镌刻的那句神喻来呼吁世人：“认识自己（Know thyself）”，旨在希望人们能通过对心灵的思考关怀而追求德行〔1〕。可以说，苏格拉底把哲学的领域扩展了，对后来的西方哲学和宗教、乃至社会和民主制度的发展产生了不可磨灭的影响，也为基督教的欧洲化奠定了人文基础。几百年后的罗马哲学家西塞罗说，苏格拉底将哲学从天上召唤下来，使它在各地落脚生根，并进入各个家庭，还迫使它审视生命、伦理与善恶。苏格拉底生活的年代正是雅典的民主制由于先天的理性缺失而变成新的暴政专治，民主的理想最终成为非理性政治和暴民政治。苏格拉底认识到了雅典直接民主制的局限——人民的决定不一定都合乎理性，他们很可能盲目行事，也往往会意气用事。由于人们的决策往往建立在个体的感觉、体验和情绪之上，人数多不一定能产生理性、正义和民主。因此，基于理性的反省和批判，苏格拉底反对“无限民主”和“直接民主”，主张“精英民主”。他清楚地看到，如果多数人的统治不被限制，民主的理想就会成为一种新的专制权力的根据。多数的无限权威意味着多数的权力泛用，因为，一旦多数拥有了无限的权威，那么任何持有与多数不相同的见解的个人或数量上处于弱势的群体的意见，便很难得到尊重和保护；多数可以不让少数陈述意见，可以随意地否定少数的意见，甚至可以任意处置少数，而少数若受到不公正的待遇却无处伸冤。更坏的是，多数的无限权威将为不断反复的、怨怨相报的暴行种下祸根——今天可以任意处置少数人的多数人，明天则有可能成为被另外的多数所随意处置的少数人，这将使社会最终处于一个不稳定状态。很显然，苏格拉底已经超越了古希腊的民主理论，为近代自由民主理论的产生奠定了基础。他身后千百年来在世界各地都发生过的一些事件就说明了无限的民主和直接的民主实际上正是对人权最有杀伤力的践踏，多少政客和暴君借民主之名煽动民众消灭自己的对手，实行恐怖政策，最后民主的空壳下是独裁和暴政。他是智者，在前人留下的丰富精神遗产中，他进行大胆扬弃。他是哲人，不媚俗，不屈从，坚持自己认为是正确的理念，并为之勇敢奋斗，直至殉难。不少真正有见地又有悲悯关怀的哲学家都认同并附议这么一种说法：从古到今，有两个人的死影响深远，一为苏格拉底，一为耶稣基督。正是这二人的殉道式的受难，才激起了人们对自身的批判和反思，从而导致今日人们能尊重理性，宽容不同观点和意见，才有今日的多元繁荣。而苏格拉底的慷慨赴死更是在非基督教文化中广为流传。他因被指控创立新神、不信旧神以及借讲课之名行诱惑教唆青年之实而被判处死刑。当时的雅典有这么一条规定：被判处死刑的人如逃出国外就可不被追究；如不想流亡，还可用钱买命——即用钱赎罪。他的弟子们有的劝他出走他国，有的愿代他赎罪，却都被他拒绝了。他明确表示他不会潜逃或赎罪，因为他要用自己的行动来实践对真理和正义的维护，无论用什么手段苟且偷生都等于向邪恶

(完整版)苏格拉底的申辩

苏格拉底的申辩 [真理与修辞] 雅典的人们，我的控告者们是怎么影响你们的，我不知道。至于我，我自己也有点浑然自失了，他们说得可真是充满说服力。而他们说的话里，简直没有真话。他们信口雌黄，其中有一句尤其让我惊讶，就是所谓，你们必须小心被我欺骗，因为我说话很聪明。他们真不害羞，不怕会被我用事实马上驳倒，即，我无论如何不像说话聪明的——这在我看来是他们做的最可耻的事——除非是，他们把说真话叫做说话很聪明。而如果他们这么说，我会承认我是个演说者，但不是他们那种。而这些人，如我所说，说的话里，很少或根本没有真话，但你们听我说的都是真话。宙斯在上，雅典的人们，你们听到我说的并不像他们精心设计的词句那样，不是刻意修饰的辞令和名目，都是我临场口占的字句——我相信我说的是光明正大的——你们中谁也不要期待别的说话方式。当然，诸位，在我这个年纪，是不该像孩子一样到你们这里来胡扯。雅典的人们，我热切地求你们、恳请你们，如果你们听到我申辩的这些话，觉得和我在市场上的钱庄柜台边或别的地方常说的是一样的（你们中很少人在那里听到过），你们不要因此而惊讶或者喧哗。因为是这样的：现在我第一次到法庭上来，已经是七十高龄的老人。我整个是这里的言辞方式的门外汉。比如，要是我在这儿真的是一个外邦人，你们一定同意我用从小习惯了的口音和方式说话，那么，同样，我现在向你们提出这个正当请求——至少在我看来，它是正当的——你们不要管我的说话方式（这方式也许更糟，也许更好），只是看我用这个方式表达出的想法，看我说的是否正当。这是法官们的德性，而演说者的德性就是说真话。 [案情真相] 那么，雅典的人们，我认为正确的方式是，首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩。而很久之前（有些年头了）你们面前就有了很多控告我的人，说的根本不是真话。比起阿努图斯等人，我更怕他们，虽然阿努图斯他们也可怕。诸位，那些人更可怕，你们中很多人从孩童时代就被他们说服了，听他们控告我，其中同样没有真话，他们说，有个苏格拉底，是个智慧的人，是关心天上的事的学究，还考察地下万物，把弱的说法变强。雅典的人们，他们散布这谣言，真是我可怕的

苏格拉底的教育思想

一、苏格拉底的教育思想（一）生平苏格拉底出身平民，他的父亲是一个石匠。他从小跟父亲学手艺，掌握了一手熟练的雕刻技术。本来苏格拉底有可能成为一个雕刻家的，但他却对哲学和科学更感兴趣。当时没有固定学校，他便到处求学，向各种学问的大师学习，听过许多人的讲学，被公认为有全面教养的人，受过当时所需要的一切教育。史书记载，苏格拉底的长相丑陋，秃脑袋、大扁脸、突眼睛、朝天鼻，还有一张其大无比的嘴巴。但苏格拉底对自己的相貌却有着与众不同的看法：“实用才是美的。一般人的眼睛深陷，只能往前看；而我的眼睛可以侧目斜视。一般人的鼻孔朝下，因而只能闻到自下而上的气味；而我可以闻到整个空气中的美味。至于大嘴巴、厚嘴唇，可以使我的吻比常人更加有力、接触面更大。” 苏格拉底生活在雅典的全盛时期。这时雅典的经济、政治和文化都达到了前所未有的繁荣。正是在这种情况下，苏格拉底开始了他在哲学领域里的遨游。他既不局限于前人的知识，也不满足于自己所学，他整日思考、探索，甚至达到了废寝忘食的地步。终于，他取得了非凡的成就，提出了一系列哲学命题，成为西方一代哲学大师。苏格拉底一生没有留下任何文字性的著作，但他的影响却非常巨大。后人对其活动、思想的了解和研究，主要依据于他的学生柏拉图、色诺芬等人的著作。

（二）教育思想 1、“美德即知识” 伦理问题是苏格拉底的哲学的主题，也是他的教育思想的主题，他一生都在以伦理的要求自励并以之教人。苏格拉底到处劝勉人们“把精力用在高尚和善良的事上”，教育人们要“努力成为有德行的人”。“美德即知识”是苏格拉底伦理学的最重要的命题，也可以说是苏格拉底道德教育思想的核心。在他看来，人的行为之善恶，主要取决于他是否具有有关的知识。人只有知道什么是善、什么是恶，才能趋善避恶。由此，苏格拉底提出了“美德即知识”的命题。从“美德即知识”的观点出发，苏格拉底提出了"德行可教"的主张。这种主张不仅否定了当时盛行于希腊的道德天赋的观念，而且赋予道德以一种普遍的基础。由于强调知识与道德之间的内在联系，就肯定了知识的传授与道德教育之间直接相关;同时，由于认识到道德的知识基础，也就是为道德教育的进行找到了一条重要的途径。 2、苏格拉底方法为了有效地传授知识，以达到道德教育的目的，苏格拉底提出了他著名的教学法－－"苏格拉底方法"（产婆术）。所谓"苏格拉底方法"，是指在与学生谈话的过程中，并不直截了当地把学生所应知道的知识告诉他，而是通过讨论问答甚至辩论万式来揭露对方认识中的矛盾，逐步引导学生自己最后得出正确答案的方法。在色诺芬的《回忆苏格拉底》中，记述了苏格拉底与学生讲座

《纸牌的秘密》读后感(精选多篇)纸牌的秘密读后感300

《纸牌的秘密》读后感(精选多篇)纸牌的秘密读后感300 第一篇：纸牌的秘密读后感读完《纸牌的秘密》已有一段时间，这几天我一直在想这篇读后感到底怎样完成，因为读完之后我虽感受强烈，钦佩作者能把哲学小说写的如此迷人而且具有浓厚的文学韵味，在故事中注入哲学的思想让人堕入扑朔迷离的故事之馀，也不断反思人生的问题，发人深省，却仍不知从何下笔，纸牌的秘密读后感。当看了作者乔斯坦·贾德的“每个人心里都活着一个小丑——致中文版读者”及大量的读后感后，思路才渐渐清晰起来。现在我把对自己感触最深的内容整理如下：故事梗概：小说的主角,是一个叫汉斯．汤玛士的小男孩。他跟随父亲，展开一趟漫长的穿越整个欧洲的旅程，进入“哲学的故乡”。在前往雅典的旅途中，在巧妙的机缘安排下，汉斯．汤玛士获赠了一本奇异的小书。那本书把他带到公元１７９０年发生的一场海难。故事的主人公是个名叫佛洛德的水手。船沉没后，他漂流到加勒比海的一个荒岛上，独居五十二年，陪伴他度过漫长岁月，帮助他排遣寂寞的，就是随身携带的一副扑克牌。说也奇怪，后来这五十三张纸牌竟然变成了五十三个有血有肉、活蹦乱跳的侏儒。这群小矮人在岛上建立一座村庄，环绕着佛洛

德。除了一个侏儒外，他们都无法解释自己究竟是谁，来自何方。唯一知道奥秘的侏儒，就是扑克牌中的那张“丑角牌”。在《纸牌的秘密》这本书中，小丑象征“圈外人”他能够看到别人看不到的人生真相。最重要的是，他能够体认人生是场有趣的冒险。所以，在岛上的那些日子，他不断向同胞们提出有关人生的新问题。其实，每个人心中都有一个小丑，但小丑是孤独的，而孤独的人是可耻的。所以我们大多忽略或抛弃了我们心中的那个小丑，因为我们害怕孤独，害怕被指为可耻的人。我们视太多的事情为理所当然，也以为太多的烦心琐事就是生活的全部。我们选择背向真相，因为太多的人把假象当作真相，而不愿意尝试去探索和相信真实的真相；也有太多知道真相的人被当作疯子神经异教徒，从而成为孤独并可耻的那一个。据作者所言，他正是想透过这样的一个故事，来表达他对欧洲文化传统和历史的一些看法，而他的最大企图，是想以年轻人觉得有趣的方式，向读者们提出一连串有关生存的根本问题。正如我们在清扑克牌时会按花色划分一样，整本书的编排也是分为了五部分黑桃牌；梅花牌；丑角牌；方块牌；红心牌。而这种划分也恰好折射出人类在漫长的人生的旅途中，遭遇问题困扰时的态度。小至一个个体短短数十载的人生之路，大至上下五千年整个人类漫长的文明进化过程，当我们碰上一些问题的困扰，而从自己的知识储备中搜索不到答案的时候，大多数人要么会选择趾

苏格拉底、柏拉图、亚里士多德的简介和主要哲学思想

苏格拉底（469—399BC.）是开创希腊哲学研究新方向的划时代的思想家，他把研究对象从自然转向了社会和人类的内心世界，专门探讨人类的心灵智慧与活动能力，注意政治、道德、社会、人生的基本问题，在西方人的生活领域竖立起一座真善美的理想宫殿，虽然这是唯心主义的追求，却显示了人类在精神上的勇敢探索。从此人自身成为哲学研究的中心，希腊哲学开始迈向一个新的高峰。苏格拉底是雅典一个雕刻匠的儿子，出身贫寒，但崇尚知识，多方求学，逐渐成为具有全面文化休养的哲学家。他述而不作，没留下任何著作，其思想主要是由他的两个学生柏拉图和色诺芬的作品中得知的。他认为放弃对人自身的探讨而去研究自然是愚蠢的，是不守本分。所以他的哲学追求便集中在认识人自己上。他提出的命题围绕人的精神修养，比如什么是幸福、美德、真理、正义等等，其中所贯穿的一个最严肃的主题就是说服人们不要专注于对身外之物的追求，而应去改造自己的灵魂，追求真理和智慧，成为道德完善的、真正的人。他在雅典法庭受审时曾对同胞大声疾呼：“雅典人啊！我尊敬你们，热爱你们。我要教诲和劝勉我遇到的每一个人……你们不能只注意金钱和地位，而不注意智慧和真理。你们不要老想着人身和财产，而首先要改善你们的心灵。金钱不能买到美德，美德却能产生一切美好的东西。这就是我的教义。无论你们怎样处罚我，我决不改变自己的信仰” 因此他的哲学是道德哲学。他的讨论虽以唯心主义为出发点，但包含着许多合理的内核，如辩证的认识，认为真理总是具体的，具有相对性，在一定条件下可以向反面转化。再如讨论中的问答方法，即辩证法最初的涵义，通过反复问答，揭示对话者的自相矛盾之处来达到正确认识。他强调知识的作用，强调理性，要求人们用自己的思想、自己的内心世界去了解外界事物，发现真理，并提出概念在认识中的作用，确立了一系列概念范畴。他的思想对后世西方哲学有深远影响。苏格拉底的学生、也是其思想的忠实继承人柏拉图（427—437BC.）出自雅典贵族家庭，生逢希腊城邦危机初现的时代，曾力求用自己的哲学拯救国家和社会。后致力于教书育人，留下大量著作，主要作品以对话体写就，著名的有《申辩篇》、《会饮篇》、《理想国》等，内容涉及哲学、政治伦理、教育问题。他的哲学思想是一个庞大的体系，其核心为“理念论”，其它理论均以此为基础。在他看来，世界分为感觉中的自然世界和理念中的超自然世界两部分。由于感知的世界总在不停地变化，人们对它的认识因时、因地、因人、因情而异，因而感觉世界是不真实的。唯一真实的是永恒存在的理念世界，而感受到的现实世界只是理念世界的反映。比如说少女和鲜花美时，必先有一个美的概念在判断者心中，这一概念又一定和美的总体概念相一致，因而在判断者的身外必定有个绝对美的理念。美如此，真与善亦然，一切具体和抽象事物都有理念。理念是世间万物的原型，万物是理念的摹本。他倡导对永恒的真善美亦即理念世界的追求，后来人们往往把追求纯精神的唯理主义行为称作柏拉图式的行为。柏拉图否认现时世界的真实性和感觉经验的可靠性，认为理念是人心之外的一种实体，真理认识只能靠对它的直接感悟，所以他的哲学是客观唯心论。他的理念论用于现实社会的改造，便产生了他的理想国的设计。他的哲学认识论却成为西方唯心主义的主要思想来源。柏拉图像亚里斯多德（384—322BC.）是集古希腊科学文化知识之大成的渊博学者，哲学是他最擅长的领域。他师从柏拉图20年，一度任马其顿王亚历山大的教师，后回雅典办学，著作传说达千卷之多，大多散佚，现存162卷，包括《形而上学》、《物理学》、《气象学》、《政治学》、《伦理学》、《修辞学》、《范畴篇》等47部，其中有些作品，可能是赝品。他是现代许多科学门类的奠基人，哲学到他的手里才真正成为一门独立的学科。在他的著作中，希腊哲学的爱智与深思精神被发展到顶峰。他的哲学与他的导师柏拉图的关系是批判与继承的关系，其中的批判要多于继承。他有句科学认识史上的名言：“吾爱吾师，吾尤爱真理”。反映他的真

读苏格拉底的申辩

读《苏格拉底的申辩》有感我的印象中，苏格拉底是古希腊伟大的哲学家与思想家，也只知道他是饮鸩而死，也并不知晓他在死前所作的申辩。看了此篇，不由地让我对苏格拉底产生了敬意与兴趣。《苏格拉底的申辩》主要阐述了苏格拉底对两类诬陷他的人所作出的驳斥，一类是新近提出的，一类是很久以前肆意攻击的。而对于三个被告梅雷多，安虞多和吕贡所提出的“不信神”和“败坏青年”两项罪名，他更是作出了有力的回击与辩驳。当然，在此文中，我也看到隐含在其中的哲学与政治，苏格拉底所推崇的无知之知和宁死也要坚守的哲学使命。他给我最深的印象是他伟大的人格，对于现实政治的不屈服，对于死亡的无所畏惧。他在生命结束前的申辩，在我看来，有着极大的震撼力，同时也给我们留下深深地思考。首先，我对其追求着无知之知的这种智慧而感到钦佩。再者，他有着为哲学而死的理由，终生研究哲学，考察自己，考察别人，自诩为牛虻，，一直不停地叮咬雅典这批昏昏欲睡的大马。还有他面对死亡的态度，那般坦然！是的，他不愿意，不愿意妻小到法庭上哭哭啼啼而获得雅典公民们的同情，不愿意承认有罪，不愿意接受无期徒刑，不愿意交罚款，不愿意被流放……或许这正是让我们感到他的高尚人格的原因，宁愿为了心中的追求作了这种申辩而死，也不愿意作出另一种申辩而生。他说：“未经省察的生活是不值得过的生活。”这句话也给了我很多的思考。他是一位精神上的助产士，希望通过助产术时刻去提醒雅典公民重视自己的德行，督促他们关心自己的灵魂，重视人内心中最本质的东西。这些无疑让我们审视到自己。当今社会，物欲横流。金钱，名誉，地位等都充斥其中，很多人都浮躁着，盲目地追求着……而我们是否会沉下心思考，坚持着自我的定位与追求，是否能像苏格拉底那样毅然坚守一种智慧生活，抛弃金钱生活与名誉生活。或许，忙于赶路的我们需要停下来重新审视自己的生活，更多地去关注精神文化层面上的事，而不是一味的追求物质。通过看了《苏格拉底的申辩》，我也许对其有了一定的了解，可这门“爱智慧”的学科真的不易理解。诚然，哲学是对美好生活的思考。我想，重要的不是哲学本身，而是它所给予我们的对于生活的思考与启发，让我们多了一份对生活的理解，多了一份对自我心灵的审视。

苏格拉底式的问答法

苏格拉底问答术一条商船刚出海不久，突然收到台风可能来临的警报。于是，一场争执开始了。有人主张立刻回港避风，有人却认为问题不至于那么严重，应该继续航行。怎么办？倘若正确意见一方不能说服另一方，那么，要么全船的生命会遭到灭顶之灾；要么因返航错过一次贸易时机，造成严重的经济损失。在社会生活中，常常会碰到相似的情况：正确的主张必须说服错误的主张。母亲病了，不肯去医院就医，要靠说服；女儿正陷入一个危险的情网中—热恋中的对象是一个道德败坏的人，要她摆脱情网，也要靠说服；一个涉世未深的青年受骗后准备寻短见，启发他不要轻生，还是要靠说服。可见，说服存在于任何有人群的地方。说服的存在，说明社会的进步，因为荒蛮时代只能靠棍棒和鞭子去制服别人。说服固然要以正确的思想作为前提，但技巧也是十分重要的。苏联教育家加里宁说：“有想，内容是了不起的东西，而形式没有什么意义，这是胡说、瞎扯。如果谁要在社会上发生影响，就要努力掌握形式。”因此，在论辩——这一口才的最高峰的科学中，出现过形形式式的说服术。苏格拉底问答术，就是类似于诱导说服法的又一著名的一种。苏格拉底是2千多年前古希腊的哲学家，他以论辩见长。他创立的问答法至今还是被世界公认为“最聪明的劝诱法”。其原则是：与人论辩时，开始不要讨论分析的观点，而着重强调彼此共同的观点，取得完全一致后，自然地转向自己的主张。具体的作法和特点是：开头提出一系列的问题让对方连连说“是”，与此同时，一定要避免让他说“不”。美国一家电器公司推销员阿里森普谈过这样一件事：一次，他到一家不久前才发展的新客户去，企图再推销一批新型的电机。一到这家公司，总工程师劈头就说：“阿里森，你还指望我们要能多买你的电机吗？”一了解，原来公司认为刚刚从阿里森那里购买的电机发热超过正常标准。阿里森知道强行争辩没有任何好处，决定采取苏格拉底问答法来和对方论理并说服对方，即决意取得对方作“是”的反应。他了解情况后，先故意说：“好吧，斯宾斯先生！我的意见和你的相同，假如那电机发热过高，别说再买，就是买了的也要退货，是吗？”“是的！”总工程师果然作出其预料的反应。“自然，电机是会发热的，但你当然不希望它的热度超过全国电工协会规定的标准，是吗？”“是的。”对方又说了一次。然后，阿里森开始讨论具体问题了，他问道：“按标准，电机的温度可比室温高72度法，是吗？” “是的，”总工程师说“但你们的产品却比这高得多，简直叫人没法摸，难道这不是事实吗？” 阿里森也不与他争辩，反问说：“你们车间的温度是多少？” 总工程师略为思索，回答说：“大约75度法。”阿里森兴奋起来，拍拍对方肩膀说：“好极了啦！车间是75度法，加上应有的72度法，一共是140度法左右。如果你把手放进140度法的热水里，是否会把手烫伤呢？” 工程师虽然不情愿，但也不得不点头称是。阿里森接着说：“那么，以后你就不要用手去摸电机了，放心！那完全是正常的。” 结果，不但说服了对方，消除了对方的偏见，而且又作成了又一笔生意。阿里森开始所问的问题，都是反对者所赞同的。在他机智而巧妙的发问中，获得无数“是”的反应，使反对者在不知不觉中，被包围在数分钟之前还在否认的结论中。为什么会有这样的效果呢？因为在说话时，一开始就说“是”字，会使整个心理趋向于肯定的一面。这时全身的组织——内分泌腺、神经和肌肉，都呈放松状态。情绪轻松，保持谈话间的和谐气氛。相反，说“否”字容易造成情绪对立，致使全身组织紧张，聚集在一起成为拒绝状态，这种生理变化直接影响心理。一位研究心理学的美国教授欧非斯托说：“一个‘否’字的反应是最难克服的障碍。当一个说‘不’字时，所有他的人格尊严都需要他坚持到底。过后他也许自觉说‘不’字是错了，然而他的尊严当时绝不允许他改变，只能一味坚持。因此说服一个人的时候，开头就让他不反对，是实在要紧不过的事。这种“是”字的反应，其实是一种最简单的论辩技术，然而绝大多数的人却忽略了它。有的人喜欢用执拗来显示自己的聪明，

人教版高中历史必修3 2.5有关苏格拉底的故事

苏格拉底的故事最大的麦穗古希腊有一位大学者，名叫苏格拉底。一天，他带领几个弟子来到一块麦地边。那正是成熟的季节，地里满是沉甸甸的麦穗。苏格拉底对弟子们说：“你们去麦地里摘一个最大的麦穗，只许进不许退。我在麦地的尽头等你们。” 弟子们听懂了老师的要求后，就陆续走进了麦地。地里到处都是大麦穗，哪一个才是最大的呢？弟子们埋头向前走。看看这一株，摇了摇头；看看那一株，又摇了摇头。他们总以为最大的麦穗还在前面你呢。虽然弟子们也试着摘了几穗，但并不满意，便随手扔掉了。他们总以为机会还很多，完全没有必要过早地定夺。弟子们一边低着头往前走，一边用心地挑挑拣拣，经过了很长一段时间。突然，大家听到苏格拉底苍老的、如同洪钟一般的声音：“你们已经到头了。”这时两手空空的弟子们才如梦初醒。苏格拉底对弟子们说：“这块麦地里肯定有一穗是最大的，但你们未必能碰见它；即使碰见了，也未必能作出准确的判断。因为最大的一穗就是你们刚刚摘下的。” 苏格拉底的弟子们听了老师的话，悟出了这这样一个道理：人的一生仿佛也是在麦地中行走，也在寻找那最大的一穗。有的人见了那颗粒饱满的“麦穗”，就不失时机地摘下它；有的人则东张西望，一再错失良机。当然，追求应该是最大的，但把眼前的麦穗拿在手中，才是实实在在的。苏格拉底和他的房子从前，在希腊有一个非常聪明的人，名叫苏格拉底。全国各地的年轻人都来投奔他，向他学习聪明智慧。他讲了许多开心的事情。他讲述的方式非常生动，所以听的人都不感到厌烦。一个夏天，他为自己建造了一所房子。房子非常小，他的邻居都很纳闷，这房子怎么会使他满意呢？

“您这么一个大人物，却把自己的房子盖成这么一个小盒子，有什么道理吗？” “确实没有什么道理。”他说，“不过这个地方虽小，但是如果我能使它容下真正的朋友，我将会认为自己是快乐的。” 苏格拉底学唱新歌苏格拉底坐牢时，听见隔壁牢房里有个新来的犯人在哼歌，那是一首新歌，他以前从未听过。苏格拉底急忙请求唱歌的狱友教他那首新歌。监牢里的人都知道苏格拉底是死囚，行刑日期迫近。听了他的请求，唱歌的囚犯很吃惊：“您不知道自己马上就要被处决了吗？” “我当然知道。”苏格拉底轻松地回答。 “那您为什么还要学新歌呢？”狱友不解地问。这位伟人回答说：“这样我死的时候就多会一首歌。”

苏格拉底的申辩

们，我热切地求你们、恳请你们，如果你们听到我申辩的这些话，觉得和我在市场上的钱庄柜台边或别的地方常说的是一样的（你们中很少人在那里听到过），你们不要因此而惊讶或者喧哗。因为是这样的：现在我第一次到法庭上来，已经是七十高龄的老人。我整个是这里的言辞方式的门外汉。比如，要是我在这儿真的是一个外邦人，你们一定同意我用从小习惯了的口音和方式说话，那么，同样，我现在向你们提出这个正当请求——至少在我看来，它是正当的——你们不要管我的说话方式（这方式也许更糟，也许更好），只是看我用这个方式表达出的想法，看我说的是否正当。这是法官们的德性，而演说者的德性就是说真话。 [案情真相] 那么，雅典的人们，我认为正确的方式是，首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩。而很久之前（有些年头了）你们面前就有了很多控告我的人，说的根本不是真话。比起阿努图斯等人，我更怕他们，虽然阿努图斯他

如何运用“苏格拉底式提问法”让培训更有效

如何运用“苏格拉底式提问法”让培训更有效？一、苏格拉底式提问与白板学说培训师的角色就是营造有利于学习的环境，培训课程的现场讲解又是最为直观的观察现场，由于参训者多为成人，其学习模式已经极大地区别于在校教育。传统的在校课程讲授模式，偏重于直接讲述信息，通过言语讲授向听众传递知识信息，即“讲-听模式”，学术上称其为“白板学说”，由17世纪英国哲学家约翰?罗克(John Loche)提出，认为人们的大脑就像一块白板，空无一物。通过讲述可以给学员灌输新的观念和知识。白板学说的前提是学员对新的知识和观念一无所知，而讲授者则对之了如指掌。这是一种很普通的教学方法。它的优点在于主动权集中在讲授者手

中，可以掌控信息的传递，并保证信息传递的连贯性。其缺点是学员需要高度集中注意力，对信息内容的需求极其强烈，讲师需具备高级讲授技巧，若缺少相应的互动，则容易使学员的注意力曲线下调过快，造成信息的丢失。在培训课堂上，“白板教学法”只是一种基础的讲授方式，另一种更为有效的讲授方式就是“探询”法，也称为“苏格拉底式提问法”，这种方法由希腊著名哲学家苏格拉底创造，通过他的学生柏拉图的著作被世人所知。柏拉图在他的著作中通过和苏格拉底的对话学习，演示了这种学习方式。它的流程是：讲授者先不表明自己的观点，通过不断向学习者发问，来引导学习者寻找正确的答案。 “苏格拉底式提问”的前提是学习者对所学内容有一定程度的了解，通过提问来引导他们对知识产生新的理解。优点在于主动权在讲授人手中高度灵活变化，集中在重点知识的考察，侧重于信息的反馈以便于讲授者及时调整授课方向。通过引导学员学习，增进了主动思考意识，将授课的内容由基础向高端递进。学员也可以及时查遗补漏，保证关键知识点的掌握。授课的节奏变化强，保证了学员的注意力不被分散。它的缺点在于技术性很强，需要讲授者事前有充分的设计，问题设计的目的要明确，要与讲述和讨论的主题相关。内容要简练、清晰，易于让回答者理

苏格拉底的秘密_成长故事

苏格拉底的秘密希腊大哲学家苏格拉底，是个风趣的老孩子，他一向光脚不穿鞋，四十岁时已秃顶光头。可是，却跟一个十九岁的女孩子结婚。他对世人的贡献，有史以来能跟他相比的不多。他改变了人们思维的途径，直到今天，还被尊为历来最能影响这个纷扰世界的劝导者之一。他运用了什么方法？他曾指责别人的过错？不，苏格拉底决不这样的。他的处世技巧，现在被称为“苏格拉底辩论法”，就是以“是，是” 作为他唯一的反应观点。他问的问题，都是他的反对者，所愿意接受而同意的。他连续不断的获得对方的同意、承认，到最后，使反对者在不知不觉中，接受了在数分钟前，他还坚决否认的结论。奥弗斯德教授在《影响人类行为》一书中说：“一个不字的反应，是最不容易克服的障碍，当一个人说出不后，为了自己人格的尊严，他就不得不坚持到底。事后，他或许觉得自己说出这个&lsquo:不&lsquo:字是错误的，可是，他必需考虑到自己的尊严。他所说的每句话，必

需坚持到底，所以使人在一开始的时候，就往正面走，那是非常重要的。” 得到这个“是”宇的反应，本来是项极简单的方法，可是却常被人们所忽略了。人们好象一开口，就要反对他人的意见，似乎这样就显出他的突出和重要来。激烈的人和守旧的人会谈，很容易使另一方面发怒。如果他们这样做，只是为了感官上的快感，或许这样还情有可原，若是正要完成一件事，那就划不来了。如果你的学生、顾客、丈夫，或者是太太，他们一开口就是个“不”字，那你就算耗尽你的智能，运用极大的忍耐，也很难改变他们的意志。运用这个“是，是”的方法，使纽约一家储蓄银行的出纳员，拉住了一位阔气的存户。爱伯逊先生这样说：“这人进来银行存款，我按照我们银行规定，把存款申请表格交给他填写，有的他会马上填写，但有些他简直拒绝回答。”

苏格拉底的申辩篇读后感

苏格拉底的申辩篇读后感苏格拉底生活在公元前5世纪的雅典。他经历了传统的旧事物的瓦解，是个过渡型的人物。苏格拉底见证了他的城邦在政治上的兴衰起伏。他在与他同时代的知识分子智者派的争辩中形成了自己的对话艺术。在他身上体现了那个时代精神上的骚动不安、对传统的怀疑以及在思想上寻找新的方向的企图。对克尔凯郭尔、尼采甚至卡尔·波普来说，在苏格拉底身上，哲学自身是在场的；苏格拉底就是哲学的形象本身，是哲学家的原型。而下面就是XX收集的关于苏格拉底的申辩篇读后感，一起来看一下吧。苏格拉底的申辩是一篇法庭辩论。与当代的法庭辩论不同，他没有援引任何实在法，而是诉诸讲道理、说实话。他为自己的辩护通过驳斥原告对自己的诬陷完成。他强调自己的辩护不像演说家那样注意修辞，但有道理，是实话。对苏格拉底的诬陷有两批，一批由来已久已经说不清是哪些人散布了谣言，另一批就是导致这场审判的指控。苏格拉底指出，第一批诬陷早在许多审判官童年时期就开始散布，已经得到了他们的信仰。而且，这些诬陷找不到具体的发出者，因此过去根本没有机会辩驳，这就给雅典的公民造成了一种先入为主的偏见。苏格拉底必须要排除这种普遍的偏见，才有可能削弱审判官们的前见，让他们听取后面的辩护。

一. 对第一批诬陷的辩驳对苏格拉底的诽谤首先指责他是一个钻研自然知识的人，把没理的事情说成有理的，并以此教授学生，收取钱财。苏格拉底反驳说，自己并不懂自然的知识，也无法教人。这一指控最危险的地方在于，人们认为研究自然的人根本不信神灵。既然，苏格拉底声称自己完全没有被指控的行为，那为什么会遭受非难?他做了什么出格的事情让人们有心指责?把指控撇得一干二净也不能解释这种众口指摘的情况。苏格拉底的回答是，招来流言的原因是自己的“某种智慧”。因为神谕指示没有人比苏格拉底更智慧，他不能理解，开始探求智慧。而在探求比自己有智慧的人时，他屡屡指出自以为有智慧这者的不智，招来了嫉恨。尽管如此，为了探索神谕的含义，证明神谕的正确，他继续以探寻、检视他人是否智慧为使命。他指出，政客、诗人和手艺人都自以为在各方面都很智慧，其实在重要的事情上并无智慧，而只是有一方面的知识。这种自以为是是不智的。苏格拉底比他们智慧的地方仅仅在于，他并不自以为知道，即“以不知为不知”。因此，苏格拉底认为探寻到了神谕的含义：只有神真正智慧，人应该像苏格拉底那样认识到自己并非智慧。因此，苏格拉底将这一神谕作为自己的使命，专心于此，去指出人们并非智慧。一些青年人也学习了苏格拉底检视人不智的方法，招

HRBP提问技巧——“苏格拉底”提问法

知识点 1、什么是“苏格拉底提问法” 2、如何应用“苏格拉底提问法” 3、案例分析 4、TIPS 一、什么是“苏格拉底”提问法 1、“最聪明的劝诱法” 苏格拉底，大家都很熟悉，古希腊著名的思想家、哲学家、教育家、公民陪审员。他创立的问答法被世界公认为“最聪明的劝诱法”。苏格拉底式提问的方法不是直接告诉别人答案，而是通过引导性提问，通过审查我们信念当中的逻辑，就可以弄清楚:“错在哪里?”“为什么没有道理?怀疑它们的依据是什么?” 2、公式 WHAT+WHY+SO?+AND? 二、如何应用“苏格拉底提问法” 1、WHAT——定义与澄清语意（defining your terms）澄清疑问的“第一个问题” 是什么意思？可以换一种方法吗？主要问题是什么？可以给我们举一个例子吗？可以作进一步的详细说明吗？对于“第一个问题”的提问方式这个问题为什么很重要？这个问题是容易还是难回答？你为什么这样认为？根据这个问题，我们可以进行什么样的假设？这个问题会不会引起其他的问题？ 2.WHY——找出思考规则（deciding your rules）

对假设问题的提问为什么有人会做这样的设想？在这里假设的是什么? 我们用什么假设来替代? 你似乎正在假设…….我是否正确理解你的意思了? 用来引出理由、证据的问题可以用什么来举例？你为什么相信这是真的？我们还需要什么信息？能解释一下原因吗？你是如何得出这一结论的？是否有理由怀疑这一结果? 是什么让你相信的？是你自己的想法还是听别人说的？你的观点是否受到了某人或某事的影响？ SO？——找出证据（finding your evidence）对暗示、结论的提问那会有什么结果？那真的有可能发生吗？可供选择的办法是什么？你说那话是什么意思？如果那样的话，还有可能发生其他的什么事？为什么？ AND?——延伸提问（finding your evidence） “还有别的可能吗” 三、案例 B:“头儿，客户说时间排不开，取消了这周的会议” 1、WHAT：弄清楚问题 A：“会议延期未定还是取消？”“之前的会议时间排的合理吗？” B：“延迟吧，客户临时有点事情，后天出发去杭州。”/“会议时间是合理的。是取消了会议，时间再约。” 2、WHY：找原因 A：“除了客户不在上海，还有其他排不开的原因吗？是什么？”

苏格拉底的哲学小故事

苏格拉底的哲学小故事【篇一：苏格拉底的哲学小故事】为你推荐的名人故事： | | | 苏格拉底是伟大的哲学家，许多哲理来自于生活，生活中的故事是哲理最好的出处。苏格拉底身上有许多小故事值得我们学习。作文栏目为您准备了一篇《苏格拉底的故事》，希望对您会有所帮助。【篇一：苏格拉底的故事】苏格拉底继续说：当你要告诉别人一件事时，至少应该用三个筛子过滤一遍! 第一个筛子叫做真实，你要告诉我的事是真实的吗? 我是从街上听来的，大家都这么说，我也不知道是不是真的。那就应该用你的第二个筛子去检查，如果不是真的，至少也应该是善意的，你要告诉我的事是善意的吗? 不，正好相反。他的学生羞愧地低下头来。苏格拉底不厌烦地继续说：那么我们再用第三个筛子检查看看，你这么急着要告诉我的事，是重要的吗? 并不是很重要苏格拉底打断了他的话：既然这个消息并不重要，又不是出自善意，更不知道它是真是假，你又何必说呢?说了也只会造成我们两个人的困扰罢了。【篇二：苏格拉底的故事】苏格拉底是柏拉图的老师其师徒间有几个比较著名的故事柏拉图的启示(恐为后人假借希腊贤哲之名杜撰) 柏拉图有一天问老师苏格拉底什么是爱情苏格拉底叫他到麦田走一次，要不回头地走在途中要摘一棵最大最好的麦穗，但只可以摘一次柏拉图觉得很容易，充满信心地出去谁知过了半天他仍没有回去最后，他垂头丧气出现在老师跟前诉说空手而回的原因：很难得看见一株看似不错的，却不知是不是最好，不得已，因为只可以摘一次，只好放弃，再看看有没有更好的，到发现已经走到尽头时，才发觉手上一棵麦穗也没有这时，苏格拉底告诉他：

那就是爱情柏拉图有一天又问老师苏格拉底什么是婚姻苏格拉底叫他到彬树林走一次，要不回头地走在途中要取一棵最好、最适合用来当圣诞树用的树材，但只可以取一次柏拉图有了上回的教训，充满信心地出去半天之后，他一身疲惫地拖了一棵看起来直挺、翠绿，却有点稀疏的杉树苏格拉底问他：这就是最好的树材吗? 柏拉图回答老师：因为只可以取一棵，好不容易看见一棵看似不错的又发现时间、体力已经快不够用了，也不管是不是最好的，所以就拿回来了这时，苏格拉底告诉他：那就是婚姻柏拉图又有一天又问老师苏格拉底什么是外遇苏格拉底还是叫他到树林走一次，可以来回走，在途中要取一支最好看的花柏拉图又充满信心地出去两个小时之后，他精神抖擞地带回了一支颜色艳丽但稍稍焉掉的花，苏格拉底问他：这就是最好的花吗? 柏拉图回答老师：我找了两小时，发觉这是最盛开最美丽的花，但我采下带回来的路上，它就逐渐枯萎下来这时，苏格拉底告诉他：那就是外遇又有一天又问老师苏格拉底什么是生活苏格拉底还是叫他到树林走一次，可以来回走在途中要取一支最好看的花柏拉图有了以前的教训，又充满信心地出去过了三天三夜，他也没有回来。苏格拉底只好走进树林里去找他，最后发现柏拉图已在树林里安营扎寨。苏格拉底问他：你找着最好看的花么? 柏拉图指着边上的一朵花说：这就是最好看的花吗。苏格拉底问：为什么不把它带出去呢?

关于《申辩》的解读

关于《申辩》的解读公元前399年，希腊，雅典，苏格拉底正进行一场事关其生死的申辩，由于一个叫莫勒图斯的年轻人控告他不信城邦诸神，引进新神，并且败坏青年。虽然这场申辩最终没有能挽救苏格拉底的性命，但是在这场申辩之中展开的他对于哲学生活的热爱和面对生与死的抉择时的智慧与思考却成为了西方哲学史上一个重要的不可忽略的事件和问题。这篇文章将对柏拉图的《苏格拉底的申辩》全文做一分段，并对每一部分做一简单分析，以构成对《申辩篇》全篇的解读。全文主要分为以下几个部分：第一部分是苏格拉底在正式的申辩之前的一点声明。在第一部分里，苏格拉底在申辩之前强调了他在将要进行的申辩之中所运用的言辞是不同于那些控告或者诬陷于他的人的言辞的，他所说的将都是真话，是“光明正大”的，而不是“像他们精心设计的词句那样”，不是“可以修饰的辞令和名目”。为什么苏格拉底要如此重视他的言辞必定是不同于他们的呢？难道真像他所说的那样，他是一个“言辞方式的门外汉”吗？不，我们知道苏格拉底不是一个不善言辞的人，他在当时的雅典城邦不知道将多少人辩驳的哑口无言，正如他在后面申辩中所说的，他寻求当时雅典所有自认为聪明的人与他们辩论，最终却都只能证明他们的无知和自以为是，在《高尔吉亚》中苏格拉底甚至直接与辩论家高尔吉亚进行了对话，很难想像，这样的苏格拉底会是一个不善言辞的人。因此，他之所以这样强调他的说话方式，是有其背后的用意的。那么为什么苏格拉底不去运用他并不陌生的辩论术去说服雅典的听众和法官们而要坚持运用自己的说话方式来阐明他的精神和思想呢？我想苏格拉底在本质上，他是一个彻彻底底的哲学家，他坚持他对哲学的热爱和真理的追求，因此哲学也带给了他哲学的尊严与坚持，他坚持使用他惯常的说话方式，而不是可以讨得听众与法官们欢心的辞令与名目，因为他想要做得是告诉雅典的人们他的真话，他试图去使人们信服他的申辩，但是由于他的直言不可避免的伤害到听者们的“自尊”而惹人讨厌，所以即便人们信服了他的所说，却仍然在投票时进行了轻而易举的“报复”，他未必没有料到了这一点，但是却仍然坚持了自己姿态，这正是哲学的苏格拉底面对政治的申辩时始终不予放弃的立场，也是他对真理的追求与坚持的表现。第二部分是苏格拉底为自己展开的申辩的正文。而这一部分又分为几个小的部分：首先，苏格拉底在此说明了他认为的正确的申辩方式：“首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩。”苏格拉底指出，对于他的控告并不是一朝一夕所致，而是很久以前，在面前的雅典人还年轻的时候就开始了。这些人们从小被告诉这样的观念，苏格拉底“是个有智慧的人，是关心天上的事的学究，还考察地下万物，把弱的说法变强”，而考察这些东西，则会“证明”他是“不信神”的。这些观念被从小灌输于他们的脑中，而从来没有人申辩，他说，“很多人用嫉妒或污蔑中伤我”，“所有这些人都是极难对付的”，他不可能“让他们中的哪一个来此当面对质”，“无人回答他们的质疑”。这正是他在开始指出的“那些最初的虚假控告和那些最初的控告者”。其次，针对这些最初的控告和控告者，苏格拉底进行了申辩。他首先申明了他与那些智者们的不同，他否认他自己“试图教育人，然后从中牟利”，他认为“谁要是能够教育人们，这还是很高贵的，就像雷欧提尼人高尔吉亚、西欧斯人普罗迪科、埃利斯人希琵阿斯那样”。他认为自己并不是通过所谓教育别人而牟利的人，但也不是那些“高贵”的人，他从来不认为自己是比他人更聪明的，正如他承认自己是“无知”的

苏格拉底的小故事

1、每个人都是最优秀的，差别就在于…… 古希腊的大哲学家苏格拉底在风烛残年之际，知道自己时日不多了，就想考验和点化一下他那位平时看来很不错的助手。他把助手叫到床前，说：“我的蜡所剩不多了，得找另一根蜡接着点下去，你明白我的意思吗” “明白，”那位助手赶忙说：“您的思想光辉是得很好地传承下去……” “可是，”苏格拉底慢悠悠地说：“我需要一位最优秀的传承者，他不但要有相当的智慧，还必须有充分的信心和非凡的勇气……你帮我寻找一位好吗” “我一定竭尽全力。” 苏格拉底笑了笑。那位忠诚而勤奋的助手，不辞辛劳地通过各种渠道开始四处寻找了。可他领来一位又一位，都被苏格拉底一一婉言谢绝。一次，当那位助手再次无功而返时，病入膏肓的苏格拉底硬撑着坐起来：“真是辛苦你了，不过，你找来的那些人，其实都不如……” “我一定加倍努力，”助手恳切地说，“找遍五湖四海，也要把最优秀的人选挖掘出来。” 苏格拉底笑笑，不再说话。半年之后，苏格拉底眼看就要告别人世，最优秀的人选还是没有眉目。助手非常惭愧：“我真对不起您，令您失望了！” “失望的是我，对不起的却是你自己，”苏格拉底很失意地闭上眼睛，停顿了许久，才又不无哀怨地说：“本来，最优秀的就是你自己，只是你不敢相信自己，才把自己给忽略、给丢失了……其实，每个人都是最优秀的，差别就在于如何认识自己、如何发掘和重用自己……”一代哲人就这样永远地离开了他曾经深切关注着的世界。那位助手非常后悔，甚至自责了整个后半生。为了不重蹈那位助手的覆辙，每个向往成功、不甘沉沦者，都应该牢记先哲的这句至理名言：“最优秀的就是你自己！” 2、怎样才能成为学识渊博的学者有一天，一个学生在课堂上问苏格拉底，怎样才能成为像苏格拉底那样学识渊博的学者。苏格拉底没有直接作答，只是说：“今天我们只做一件最简单也是最容易的事，每个人把胳膊尽量往前甩，然后再尽量往后甩。”苏格拉底示范了一遍，说：“从今天开始，大家每天做三百下，能做到吗”学生们都笑了：这么简单的事，有什么做不到的

读书汇报-苏格拉底的申辩

《苏格拉底的申辩》的教育学解读苏格拉底七十岁那年，被人控告，在500人组成的陪审团面前做了著名的申辩。一、控告的原因（一）远因 1.当时社会的观感：一方面，庶民政体视为天经地义，不许人批评。另一方面，道德、宗教及unwritten law（不成文法），不许人批评。 2.社会对苏的误会：一方面，误认为苏是智者一流。另一方面，认为苏引进新神，从事宗教革命。（二）近因原告（迈雷托士、赖星、安匿托士）是政学两界人物，平日受过苏的批评，怀恨在心。二、雅典法庭的审理程序（一）原告提出诉词（二）被告提出辩护，审判官投票表决有罪无罪（281：220）（三）原告提议他所认为的刑罚并说明理由被告提议他所愿受的刑罚并说明理由（同时，被告的亲属出来哀求从轻定罪）审判官通过投票，在两种刑罚中择其一。（死刑）三、内容概要（一）正式辩护（二）提出刑罚后的演说（三）判死刑之后的演说

文本细读：一、“雅典人啊，你们如何受我的原告们影响，我不得而知；至于我，也几乎自忘其为我，他们的话说得娓娓动听，只是没有一句真话。他们许多假话中，最离奇的是警告你们要提防，免受我骗，因我是个可怕的演说家。……其实我丝毫不显得善辩，除非他们以说真话为善辩。他们若是以说真话为善辩，我还自认是演说家。” 二、“第一步，雅典人啊，我应当先对第一批原告及其伪辞进行答辩，然后再对第二批的。在你们以前，积年累岁，已有许多对我的原告，说些毫无事实根据的假话。……这批原告人数既多，历时又久，他们早在你们幼年最易听信流言蜚语时向你们注入这种诬告之辞。……最荒唐的是，他们的姓名不可得而知其指，只知其中有一个喜剧作家。凡挟妒与包藏祸心向你们宣传的人，或本身受宣传再去宣传，这些人最难对付。既不可能传他们到此地来对质，我又不得不申辩，只是对影申辩，向无人处问话。” 三、“引起对我攻击，激起迈雷托士对我起诉的诬告之罪是什么？ ‘苏格拉底是无事忙的为非作恶的人，凡地下天上的一切无不钻研，能强词夺理，还把这些伎俩传授他人。’……我的雅典人啊，我与那种知识毫无干系，凡听过我谈话的人，我要求你们互相质问，究竟曾听多少我关于这方面的言论。……你们如果听说我教人，并且借此得钱，这也不是事实。……我偶然遇到一位在智者们身上花钱比所有人都多的，他是希朋匿士的公子