上海“倒楼”工程事故案例分析
上海倒楼事件分析
有关上海倒楼事件的一些分析摘要：本文通过对上海倒楼事件的一些分析，提出一些导致事故发生的原因，强调工程质量和安全的重要性。
关键词：倒楼 质量 安全一、 事件概况2009年6月27日5点35分，上海闵行区莲花南路，在建的莲花河畔景苑楼盘中，一幢13层的居民楼从根部断开，直挺挺的整体倾覆在地，楼身却几近完好。
地基的水泥桩连根拔起，裸露在地。
从大楼的底部来看，这些原本应该深埋在地下的桩基，现在从三、四米处深的地方断掉了，然后这座38米高，至少一万吨重的13层楼，就像是被一种巨大的力量突然之间连根拔起，然后又非常完整地搁在了地上，以至于很多的玻璃窗都没有破碎。
和它周围这10栋一模一样，看上去安然无恙的楼相比，这个画面离奇得近乎荒诞。
一名工人逃生不及，被压致死。
这件事被炒的沸沸扬扬，“楼脆脆”、“楼坚强”这些词最近在不断出现，人们对这件事情有着不同的看法，政府公布是由于“大楼两侧压力差致土体位移”至楼房倒塌，而民众则认为是钢筋混凝土的脆弱、质量不合格而引起的此番事故。
事故发生后，上海市各有关部门立刻分别展开了抢险排险、事故责任和原因的调查工作。
在专家组调查事故原因的同时，外界也作出了种种揣测，其中很多业内人士，引用专业知识和理论来进行分析。
有人首先把质疑的眼光投向了土地的地质问题，他们分析这个楼盘的地下有暗浜和古河道的存在，因此提出疑问：会不会是楼在勘测设计时没有考虑到地质的因素，而导致倒楼呢？还有一种猜测，认为楼的桩基、钢筋等建筑材料存在质量问题。
有人质疑，从网上的照片中看来钢筋很细，桩基是空心的，会不会存在偷工减料的情况。
就在事故发生前一周，7号楼的南面开始开挖地下车库，楼倒会不会和车库的施工有关呢？还有一件事引起了人们的注意，就是在大楼倒塌的前一天，离桥很近的淀浦河的防汛墙出现了塌方，抢险一直进行到凌晨。
二、 事件原因分析（1）基础埋深不够可能是关键问题，开发商开挖地下室是诱因高层建筑混凝土结构技术规程（JGJ3-2002）的12.1.7条，建筑地基基础设计规范（GB 50007-2002）5.1.3条，对高层建筑的基础埋深都有规定，其对于桩的埋深规定大意是：“采用桩基础，基础埋深为房屋总高度的1/18~1/20，但桩身长度不计入，埋深从室外地坪算至基础底。
事故分析案例
在上海几家重要的土木工程专业单位工作的基础上，专家组做 了这样的结论： 首先，对事故定名作了统一，传媒多数称为倒坍，坍塌，我们认 为叫整体倾倒或倾覆较为恰当，因为它并未坍塌下来。 房屋倾倒的结论意见是：房屋倾倒的主要原因是紧贴7号楼北侧， 在短期内堆土过高，最高处达10米左右；与此同时，紧邻大楼南侧的 地下车库基坑，开挖，深度4.6米，大楼两侧的压力差，使土体产生 水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。结 论中阐明了主要原因，是北堆土，南挖坑，也试图分析一下倒楼的机 理。那就是在水平力超过抗侧能力。 各位可能记得，我在发布会上，作了这样的补充：在这短短的几天 里，是不可能把机理分析清楚的，分析工作可能需要几个月甚至几年， 分析试验研究分析可以带出几位博士生来。发布会上说的机理只是一 个大的概念，至于水平力包括哪些作用，作用位置和大小，以及内力 和变形的产生、发展直至倾复的全过程，一概没有提及。因而，倾复 机理，无论网上、来信上，以及专家组内部都一直在热烈地讨论之中。
工程事故案例—— 莲花倒楼事件
二、基本情况 2009年6月27日，5:30左右，在上海莲花路西，罗阳路北，淀 浦河南，梅陇西路东。莲花湖畔景苑⑦号楼，一幢13层的公寓楼 房轰然倒地。
大楼高度：大屋面37.7m，小屋面40.2m，水箱间顶43.0m。 凹凸平面，外包46.2m×15.5m，标准层502.6m2。楼面总面积约 7600m2。大楼结构及外装修已完成，内部均未装修，总重量 9800t。倒楼前，26日、27日上海下了二天雨，降水量分别是 11.3mm和7.7mm。极大风速8.3~7.4m/s，风向WSW转ENE（大楼 也是北偏东布置）。 大楼结构该属剪力墙结构（而不是框架剪力墙），118根预应 力空心砼桩，PHCφ400AB型，外径400mm，内径240mm，预应 力筋9φ9.0，桩长11m×3=33m，进入⑦1-2粉砂层1~3m，桩承台 为双向条基，600×700（高），埋深为设计室外地平下2.1m， （天然地平下1.6m）。
上海莲花河畔景苑楼房倒塌事故分析报告
二、事故原因分析
原设计结构和大楼所用的PHC管桩都符合规范要求。针 对部分桩基是空心水泥管的疑问，空心桩是很好的桩型，节省 材料，垂直承载力很强。同时，从设计角度来说，建筑物通常 不依靠桩基来抵抗水平推力。
倒覆楼房前方的基坑设计为4.6米，符合规范要求。
二、事故原因分析
土方在短时间内快速堆积，产生了3000吨左右的侧向力， 加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面，导致楼房产生10厘 米左右的位移，对PHC桩（预应力高强混凝土）产生很大的 偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。
6月26日，出事前一天，莲花河畔景苑旁边河道有一段85米长的防 汛墙出现倒塌状况。
堆在河边的土堆有一个足球场大小，高达10余米。损坏的防汛墙呈 现S形扭曲，向河里推出约四五米，河床露出大片淤泥，抬起约5米宽。 与防汛墙相接的水泥地面出现开裂，翘起有半米高。
巨大的楼身砸进地面泥土一米左右，东面淡红色的墙体基本完好无 损，13扇灰色的窗户和地面平行，大多数的玻璃没有破碎，靠地面的墙 侧由于挤压，出现数十道粗细不一的裂缝。
谢谢观看！ 2020
二事故原因分析二事故原因分析土方在短时间内快速堆积产生了3000吨左右的侧向力加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面导致楼房产生10厘米左右的位移对phc桩预应力高强混凝土产生很大的偏心弯矩最终破坏桩基引起楼房整体倒覆
上海莲花27日5时30分许，上海市闵行区莲花南路罗阳路口，一在建 楼盘工地发生楼体倒覆事故，造成一名工人死亡，无人受伤。
上海工程施工事故
上海工程施工事故案例分析近年来，随着我国经济的快速发展，城市建设步伐加快，各类建筑工程如雨后春笋般涌现。
然而，在工程建设的背后，也不时暴露出一些安全事故，给国家和人民生命财产造成重大损失。
本文将以上海工程施工事故为例，分析事故原因，提出预防措施，以期为我国建筑工程安全提供有益的借鉴。
一、事故案例概述1. 上海“楼倒倒”事故2009年6月，上海市梅陇镇26号地块商品住宅项目发生了一起13层楼整体倾倒事故。
事故原因是因为楼房北侧在短期内堆土高达10米，南侧正在开挖4.6米深的地下车库基坑，两侧压力差导致土体产生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，致使房屋倾倒。
此事故造成严重的人员伤亡和财产损失，同时也暴露出施工安全管理方面的不足。
2. 上海轨道交通4号线事故2003年7月，上海轨道交通4号线董家渡路至浦东南路站附近的隧道发生水和流沙突出事故，导致270米隧道部分结构损害及地面沉降，附近3座建筑物严重倾斜，黄浦江防汛墙局部30米沉陷开裂。
此事故造成重大经济损失，并导致多名施工人员伤亡。
3. 上海移动工程施工事故在某次上海移动公司工程建设项目中，由于施工安全管理不力，导致一名施工人员在高处作业时坠落身亡。
事故发生后，施工单位对施工现场进行了全面排查，加强安全管理，以避免类似事故的再次发生。
二、事故原因分析1. 管理不善在这些事故中，管理不善是导致事故发生的根本原因。
施工单位没有严格执行安全生产法规，没有落实安全生产责任制，没有对施工现场进行全面排查，没有及时发现和消除安全隐患。
2. 技术问题在楼倒倒事故中，施工单位没有充分考虑土体稳定性对建筑的影响，没有采取有效措施防止土体位移，导致房屋倾倒。
在上海轨道交通4号线事故中，施工单位在施工过程中没有正确处理水土压力问题，导致水和流沙突出。
3. 人员素质不高事故发生后调查发现，部分施工人员没有接受足够的安全生产培训，对安全生产知识了解不足，导致在施工过程中无法正确应对突发情况。
上海一幢层楼倒塌工程事故案例分析
上海一幢层楼倒塌工程事故案例分析近年来，中国的城市化进程加快，城市建设工程也呈现爆发式增长。
然而，随着工程建设数量的增加，建筑质量问题也时有发生。
其中，上海一幢层楼倒塌工程事故就是其中一例。
本文将对该案例进行详细分析，以期从中总结经验教训，为未来的工程建设提供参考。
案例背景：该建筑工程位于上海市区，是一栋由多层住宅和商业综合体组成的大型楼盘。
该项目由一家知名房地产开发商进行开发，并聘请了国内著名建筑设计机构进行设计，以确保工程质量。
然而，在工程建设中出现了失误，导致了严重的倒塌事故。
事故原因：1.人为失误：经初步调查，事故的发生与施工方和监理方的失职有关。
施工方未能按照相关规范进行施工，没有严格控制施工质量，并对工程发生的问题及时采取补救措施。
监理方未能及时发现质量问题并提出改善措施，导致问题逐渐累积并最终引发了倒塌事故。
2.材料质量问题：有证据表明，部分使用在施工过程中使用的建筑材料并不符合相关标准。
其中一些材料质量低劣，强度不足，无法承受正常的荷载。
这也成为事故发生的原因之一事故影响：1.人员伤亡：该倒塌事故导致多人死亡和受伤。
遗憾的是，有些受害者是居住在附近的居民，他们无辜地卷入了事故中。
2.经济损失：工程倒塌不仅给施工方和开发商带来了巨大的经济损失，同时也给周边居民造成了财产损失。
许多居民家中的贵重物品因倒塌而损毁，他们需要花费大量时间和金钱进行修复和恢复。
3.社会信任危机：该工程事故暴露了一些施工和监理方面的问题，影响了相关行业的信任度。
人们开始对一些工程项目的质量产生质疑，担心类似的事故会再次发生。
4.法律责任：由于事故的严重性，施工方和监理方面临着巨大的法律责任。
他们可能面临赔偿受害者的巨额经济赔偿，以及法律制裁和行政处罚。
经验教训：1.加强监管：政府部门应加强对建筑项目的监管力度，确保施工和监理单位遵守相关规范和标准。
对建筑材料的质量也应进行严格把关，杜绝低劣材料的使用。
2.建立健全的质量体系：施工方应建立健全的质量控制体系，严格按照相关规范进行施工。
上海一幢层楼倒塌工程事故案例分析
工程事故案例分析一幢13层楼崩塌案例分析工程简况：一、1.1工程简况工程名称：市梅陇镇26号地块商品住宅工程〔莲花河畔景苑小区〕建立地点：梅陇西路东,淀浦,莲花路西总投资： 18830 万元建立规模(建造面积) ：总建造面积85227㎡，共由12栋楼及地下车库等16个单位工程组成发生事故工程：莲花河畔景苑7号楼位于在建车库北侧，临淀浦河。
平面尺寸为长46.4m ，宽13.2m ，建造总面积为6451㎡，建造总高度为43.9m ，上部主体构造高度为38.2m ，共计13层，层高2.9m ，构造类型为桩根抵钢筋混凝土框架剪力墙构造。
抗震设防烈度为7 度。
建立单位：梅都房地产开辟〔三级房地产开辟企业资质〕房地产三级资质：1．注册资本不低于800万元；2．从事房地产开辟经营2年以上；3 房．屋建造面积累计竣工5万平方M以上。
"房地产开辟企业资质管理第"十八条规定 :二级资质及二级资质以下的房地产开辟企业可以承当建造面积25万平方M以下的开辟建立工程,承当业务的具体围由省、自治区、直辖市人民政府建立行政主管部门确定。
施工单位：众欣建造〔施工总承包房屋建造工程三级市政公用工程三级施工专业承包建造装修装饰工程三级〕施工总承包三级企业承包的围(1)14层及以下、单跨跨度24M及以下的房屋建造工程。
(2)高度70M及以下的构筑物。
(3)建造面积6万平方M及以下的住宅小区或者建造群体。
监理单位：光启建立监理〔房屋建造工程乙级市政公用工程丙级〕监理围：(1)可承当普通房屋建造工程： 14-28层。
24-36跨M度(轻钢构造除外) 。
单项工程建筑面积10000-30000平方M 。
(2)高度70-120的M高耸构筑工程。
(3)建造面积6-12万平方的M住宅小区工程。
设计单位：当代建造设计研究院〔甲级资质建造〕审图单位：宏核建立工程咨询2001年获得市建立和交通委员会颁发的市建立工程施工图设计文件审查〔一类含超限高层〕机构认定书勘察单位：协力岩土工程勘察〔工程勘察乙级资质〕勘察围： 20层以下的普通高层建造，体型复杂的14层以下的高层建造；单柱承受荷载4000kN以下的建造及高度低于100的m高耸建造物1.2 事故发生先后情况该楼于2022年底构造封顶，同时期开场发展12号楼的地下室开挖。
上海楼房倒塌
上海楼房倒塌上海楼房倒塌：探索背后的原因与教训引言近年来，中国房地产市场蓬勃发展，各地高楼大厦拔地而起。
然而，令人震惊的是，2015年在上海发生了一起楼房倒塌事故，造成严重的人员伤亡和财产损失。
本文将就这起事故进行深入的探讨，分析背后的原因，并通过总结教训，提出相应的防范措施。
事件概述2015年9月14日，上海市闵行区发生了一起严重的楼房倒塌事故。
该建筑是一栋25层的公寓楼，其中17层以上为私人住宅。
据事故调查报告，建筑的倒塌是由基础沉降、质量问题和施工不当造成的。
此次事故导致10人死亡、5人重伤，且数十户家庭流离失所。
背后原因分析1.基础沉降问题建筑基础的稳固性是确保楼房安全的关键。
然而，该楼房出现的基础沉降问题被认为是导致倒塌的根本原因之一。
施工前的地质勘探不够详尽，导致未能准确评估地基的稳定性。
此外，施工过程中的土方控制不当，使得地基沉降加剧。
这一问题的暴露提醒我们，基础工程的重要性，需要严格把关。
2.质量问题在楼房倒塌的调查中，质量问题也被指认为重要原因之一。
建筑材料的选择和质量监管不力是导致该事故的主要原因。
有报道指出，施工过程中使用了质量低劣的钢筋和混凝土等建材。
同时，施工监管不到位，使得不合格材料得以进入施工过程。
这意味着在建筑行业中，质量问题存在严重的监管缺失问题，需要加强监管和质量控制措施。
3.施工不当施工不当也是导致楼房倒塌的重要原因。
施工中的操作不规范、违反施工规范、无序施工等问题，导致了结构的不稳定。
此外，施工期间的安全措施不到位，也增加了倒塌事故发生的风险。
因此，加强对施工过程的监管和培训，确保操作规范和安全措施的执行是十分重要的。
教训与防范措施1.加强地质勘探与基础工程为了避免类似的基础沉降问题，需要加强地质勘探工作，确保对地基稳定性的准确评估。
此外，在基础工程的设计与施工中，应采取适当的措施，确保基础的牢固稳定，例如采用适当的地基处理技术和加固手段。
2.加强材料质量监管为了保证建筑质量，有关部门应加强对建筑材料的监管。
上海莲花河畔景苑楼房倒塌事故分析
目录
• 事故概述 • 事故原因分析 • 事故后果与影响 • 事故处理与预防措施 • 案例总结与反思
01
事故概述
事故发生时间与地点
事故发生时间
XXXX年XX月XX日
事故发生地点
上海市莲花河畔景苑住宅小区
事故涉及人员与建筑
涉及人员
该事故造成XX人死亡，XX人受伤
缺乏抗震设计
在地震等自然灾害发生时，楼房 未能有效抵抗地震波的冲击，导 致结构破坏和倒塌。
施工材料质量问题
材料强度不足
使用的建筑材料可能存在质量不达标 或以次充好的情况，导致结构强度下 降。
材料老化与腐蚀
材料在长期使用过程中可能发生老化 、腐蚀等现象，导致性能下降，影响 结构安全。
施工过程监管问题
03
缺乏有效的应急预案
在事故发生后，相关部门未能及时启动应急预案，导致救援工作进展缓
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
慢，增加了人员伤亡和财产损失。
行业监管与政策建议
加强建筑质量监管
建议监管部门加强对建筑行业的监管力度，建立更加严格 的建筑质量标准和监管机制，确保建筑工程质量和安全。
强化施工安全管理
施工单位应加强施工安全管理，建立健全安全管理制度， 并严格执行。同时，监管部门应加强对施工单位的安全监 督和检查。
施工质量控制不严格
施工过程中对质量控制的监管不力，可能导致施工质量不符 合设计要求。
施工工序错误
在施工过程中，可能存在施工工序错误或遗漏的情况，导致 结构连接不牢固或支撑不足。
地质条件与环境因素
地质勘察不足
在建设前对地质勘察不够充分，未能 准确评估地质条件对楼房稳定性的影 响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
上海“倒楼”工程事故案例分析摘要上海市闵行区莲花南路罗阳路口西侧，“莲花河畔景苑”小区在建7号住宅楼整体倒覆，造成1名工人死亡，无人受伤。
7号楼为钢筋混凝土剪力墙结构，共13层，基础采用PHC 高强钢筋混凝土管桩，倒塌时主体结构已经完工，正在进行装修施工。
后经专家组鉴定，楼房倒覆的原因是施工方将7号楼南侧开挖地下室挖出的土方堆置在7号楼北侧，大楼两侧产生的压力差使7号楼下部土体产生水平位移，基础桩受到土体挤压，过大的水平力超过了基础桩的抗侧能力，基础桩折断楼房失去支撑而倒覆。
关键词：基础事故分析一、事故背景“莲花河畔景苑”商品房小区工地共有11幢在建13层楼房，在淀浦河（宽约40m）的南面，11幢在建楼房长度方向与淀浦河河岸基本平行，这些楼房北面边界距淀浦河河岸距离在20~50m之间。
13层楼房采用桩-十字条形基础，十字条形基础埋深1.9m。
管桩共118根，桩型号为AB 400 80 33。
管桩的入土深度是33m，桩尖持力层是71-2层。
二、事故概况2009年6月27日5时30分左右，上海市闵行区莲花南路、罗阳路在建的“莲花河畔景苑”商品房小区工地内，发生一幢13层楼房（7号楼）向南整体倾倒事故一名工人逃生不及被压致死。
一名施工人员说：5时30分许，他正在工地上距离倒覆大楼仅几十米处。
短短半分钟内，大楼就整体倒了下来。
昨晚就有人看到倒塌楼房向西南方向倾斜。
13层得楼房在倒塌中未完全粉碎，但是楼房底部原本应深入地下的数十根混凝土管桩被”整齐“地折断后裸露在外，非常触目惊心。
事故发生后，引起上海市委、市政府主要领导的高度重视。
三、事故原因分析7号楼倒塌的间接原因主要有6个方面：一是土方堆放不当。
二是开挖基坑违反相关规定。
三是监理不到位。
四是管理不到位。
五是安全措施不到位。
六是围护桩施工不规范。
1）设计方面中华人民共和国行业标准《建筑桩基技术规范》JGJ94-2008 的强制性条文3.1.3.4指出：“对位于坡地、岸边的桩基应进行整体稳定性验算；”，“莲花河畔景苑”商品房的设计单位在设计时是否按3.1.3.4进行整体稳定性验算？它的抗滑安全系数为多少？“原结构设计经复核符合规范要求”的结论从何而来？3.4.5.2 建筑桩基与边坡应保持一定的水平距离；建筑场地内的边坡必须是完全稳定的边坡。
事实证明，在10m高的堆载下，河岸土体已经不是稳定土体。
2）施工方面a.“莲花河畔景苑”的监理方——上海光启建设监理有限公司负责人说：“而对于工地堆土，国家并没有相关规定与强制性要求”。
国标《建筑地基基础设计规范》（GB 50007-2002）3.0.2 3. 2,4,5三条均是强制性规定，均要求作不均匀沉降验算和稳定性验算.堆载造成整体滑动破坏例子很多：例1.上海世纪公园人造湖泊堆山土体的整体滑动破坏；例2.沪杭高速公路嘉兴段堆土土体的纵向整体滑动破坏，把纵向的桥梁基础下的灌注桩剪断。
堆土太高太快均会造成土体的整体滑动破坏。
b.《上海市基坑工程设计规范》DBJ08-61-97的3.0.8.2条指出：一般地面超载,---通常按20kN/m2考虑。
本工程施工大干快上，不按规范办事，6天内堆土高10米(相当于180kN/m2的荷载)，其堆土荷载远远超过第3第4层土的抗剪强度，使第3第4层土处于塑性流动状态，土体向其软弱处滑动。
土体的滑动使桩基础在第4第5层交界处发生向河道方向的移动，致使高层建筑向南地下车库的基坑方向倒塌。
这是典型的土体丧失稳定的破坏。
3）监测方面这样的工程，必定要有对在建楼房的监测，基坑围护开挖的监测，堆土对河堤的滑动监测。
在专家组的调查中，很少有监测数据的反映。
只看到了：截至27日18时，除倒覆的“莲花河畔景苑”7号楼，其他在建的10幢楼均未发生倾斜、偏移、沉降等问题。
周边小区和道路的地下煤气管道、---，完全符合安全标准，发生次生灾害的可能性极小。
“其他在建的10幢楼均未发生倾斜、偏移、沉降等问题。
”这种表达是违背土力学的科学规律的。
哪有土体在受到13层楼房的荷载而未发生倾斜、偏移、沉降的？这只能使人们怀疑现场监测是否正常？据专家组长江欢成介绍，专家组当天发现，紧邻的6号楼与倒覆的7号楼可谓“双胞胎”、“姊妹楼”，也存在北面堆土、南面挖坑的问题，并已有所倾斜，因其山墙还有一点未挖，微小差别使6号楼幸免于难。
因此，专家组立即对其展开了“抢救”。
他表示，目前6号楼的抢险已经基本完成，通过填土等一系列措施，6号楼向北回了29毫米，倒塌的隐患已可排除。
比较专家组长江欢成的讲话和有关单位对记者的介绍：紧邻的6号楼，微小差别使6号楼幸免于难。
并不是“其他在建的10幢楼均未发生倾斜、偏移、沉降等问题。
”。
专家组长江欢成表示，目前6号楼的抢险已经基本完成，通过填土等一系列措施，6号楼向北回了29毫米，倒塌的隐患已可排除。
不管破坏的机理是什么，楼房倒塌前应该是有预兆的（倾斜量及倾斜速率的变化）。
1995年12月，武汉一幢刚建成的18层大楼，因沉降倾斜速度超过抢护纠偏速度，控爆前该大楼向西北倾斜，倾斜程度距垂直线达2.884m，不得不实施定向控爆拆除。
究其原因主要是地基基础的问题。
这幢18层大楼，倾斜程度距垂直线达2.884m，仍未倒塌，说明房屋倾倒是有先兆的。
而本工程没有看到这方面的内容，7号楼倒塌前会没有先兆，可能吗？昨晚就有人看到倒塌楼房向西南方向倾斜。
监测单位在做什么？4）监理方面监理要求承建单位所从事的工程建设活动及其效果，必须满足相应法规、技术标准和工程合同的要求。
工地上快速堆土10m是明显违规，监理为什么没有令其停工？没有及时监测和分析，监理在做什么？5）建设单位方面现在基本建设最大的毛病，第一是抢工期，第二个是低造价。
这是指令经济的基本特征.为了政绩和最大的利润，开发商说了算，根本不顾土体受力的客观规律，基坑开挖可以没围护，可以不按开挖的施工组织路线进行施工。
明知工地上快速堆土10m是明显违规，开发商为什么会允许？灾难本有征兆，只要防微杜渐；按土体受力的规律施工，悲剧本可避免。
专家事故原因分析上海市政府召开新闻发布会宣布：上海“莲花河畔景苑”在建楼房倒覆事故的主要原因是：紧贴7号楼北侧，在短期内堆土过高，最高处达10米左右；与此同时，紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，开挖深度4.6米，大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。
图16 空中有一个侧向力3000吨作用在楼上，显然是不对的。
大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。
这个结论与破坏实例不符：1.土体产生水平位移，是不会使房屋倾倒的，只能使房屋平移。
2.过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。
从房屋桩基的破坏图可见：房屋北面的桩基是被拔出拉断的。
这不是过大的水平力超过了桩基的抗侧能力的破坏模式。
7号楼房屋倒覆应该是土体丧失稳定的破坏。
南面4.6m深的地下车库基坑掏空13层楼房基础下面的土体，可能加速房屋南面的沉降，使房屋向南倾斜。
7号楼北侧堆土太高，堆载已是土承载力的两倍多，使第3层土和第4层土处于塑性流动状态，造成土体向淀浦河方向的局部滑动，滑动面上的滑动力使桩基倾斜，使向南倾斜的上部结构加速向南倾斜。
同时，10m高的堆土是快速堆上的，这部分堆土是松散的，在雨水的作用下，堆土自身要滑动，滑动的动力水平作用在房屋的基础上，不但使该楼水平位移，更严重的是这个力与深层的土体滑移力引成一对力偶，加速桩基继续倾斜。
高层建筑上部结构的重力对基础底面积形心的力矩随着倾斜的不断扩大而增加，最后使得高层建筑上部结构向南迅速倒塌至地。
这个过程是逐步发生的，是可以监测得到的，直到高层建筑倾斜到一定数值才会突然倾倒。
土体不滑动，高层建筑上部结构是不会迅速倒塌的。
这是土体滑动造成的失稳破坏。
四、总结工程事故发生的可能性是不可避免的，于是乎作为工程人员，我们必须对施工工程中可能发生的工程隐患尽量考虑进来，竭力减少事故发生的可能性，在技术上把关遵循基本建设程序、严格按规程施工。
在材料质量上把关，避免因材料制品质量低劣而导致质量事故的发生。
在施工管理上把关，重视质量检查及验收等工作。
总之，在建过程中，我们应该建立安全的组织机构，加强对施工人员的安全教育，加强现场安全监督。
【引】为了达到预防事故和减少事故损失的效果，应采取以下安全技术措施。
(1) 规范脚手架搭设。
纠正架体与建筑结构固定的作法，设置首步固定；纠正和补全横向扫地杆；对架体进行内封闭和立面全封闭；规范立杆基础的设置；禁止违规劣质管材和劣质脚手板的使用；杜绝卸料平台未独立设置；正确引导新门型脚手架按国家建筑安全规范搭设使用；严禁钢管、毛竹混播；淘汰毛竹脚手架。
(2) 规范模板支撑系统的搭设和拆除。
高度重视支撑系统搭设的稳定性，严控立柱对接、严控支撑选材和立柱垂直度、严控主柱违规垫砖，严控纵横向水平支撑的规范设置和材质，严惩钢木混支，严惩违规拆除模板支撑系统，高度重视和严管高支模的规范搭设和拆除。
(3) 高度重视基坑支护。
规范基坑的开挖和临边洞口的防护，加强对基坑及基坑周边的监测，并按规定建档；重视机械、气瓶、潜水泵用电等的安全规范操作。
(4) 规范临边洞口及出入口的防护。
落实使用工具化、定型化防护产品，重点抓电梯井口按规定使用工具化、定型化防护门；重视戴安全帽和高处作业系安全带；督促按规定使用合格的安全密目立网、水平网、安全帽和安全带。
(5) 规范现场施工用电。
重视采用TN-S系统，确保专用保护零线被用电设备使用；重视“三级配电二级保护”和落实“一机一间一漏一箱”；重视总配电房的规范设置；重视漏电保护装置参数的匹配；规范使用合格的标准配电箱，正确出入配线；抓现场配电线路的规范布设；高度重视外电防护和懂行持证电工的配备。
(6) 规范现场施工机具的防护。
如塔吊、井架、物科提升机、圆盘锯、电焊机、搅拌机、水磨机、潜水泵等的安全防护。
要保持设备的良好状态，提高它的使用期限和效率。
(7) 规范井字架的搭设。
规范架体与建筑结构的刚性连结；重视限位保险装置的设置；重视吊篮的防护；重视架体的稳定；抓卸料平台的独立搭设和稳固严密；抓首层落实设一单向门，避免兼作通道；严管架体违规一次到位超高搭设。
(8) 规范塔吊和外用电梯的搭、拆和使用。
确保塔吊和外用电梯由具备搭拆资格证的专业队伍进行搭拆；严管司机、指挥和司索的按规配备和持证上岗的落实，严防违规搭拆和操作，重视设备的防护，重视保险装置的有效动作，重视接规定要求资料建档。
(9) 设置安全警示装置:在醒目位置设置安全警示标牌等装置，重视现场防火和施工现场标牌的设置。
(10) 加强和规范现场文明施工。
重视文明施工意识宣传，抓现场场容场貌、硬地化、通道、材料堆放、工完场清、排水系统、封闭治理，高度重视和规范生活设施。