精英理论视角下的我国高考加分政策分析
关于我国高考加分政策改革的思考

关于我国高考加分政策改革的思考【摘要】我国高考加分政策改革是当前教育领域的热点话题。
本文从背景介绍和问题提出入手,探讨了高考加分政策的历史沿革及存在的问题,强调了改革的必要性。
随后提出了改革方向和措施,强调了加强监管和落实改革措施的重要性。
结论部分分析了加分政策改革的意义,探讨了未来发展方向,并提出了个人思考和建议。
通过本文的研究,可以更好地了解我国高考加分政策的现状和存在的问题,为未来的改革提供参考,并促进高考制度的公平和效率。
【关键词】高考加分政策改革、历史沿革、存在问题、必要性、改革方向、监管、意义、发展方向、个人思考、建议1. 引言1.1 背景介绍我国高考加分政策一直备受社会关注,这一政策的改革旨在公平、公正地评价每一位考生的综合素质。
高考加分政策的历史沿革可以追溯到上世纪八十年代,当时的初衷是为了鼓励学生多方面发展,促进教育公平。
随着社会的发展和教育的改革,现行的高考加分政策出现了一些问题。
当前的高考加分政策存在着不少争议,一些地方存在乱象和灰色地带,加分标准缺乏统一,有利用漏洞来获取加分的现象,使得加分政策的公平性受到质疑。
为了解决这些问题,改革高考加分政策势在必行。
改革的方向和措施应当围绕着加分标准的明确、规范和公平展开,杜绝一切弄虚作假的行为,确保每一位考生都能够获得公平的评价。
加分政策改革的意义重大,将对教育体制和社会发展产生深远影响。
未来的发展方向应当是建立一个更加公正和透明的加分政策制度,加强监管和落实改革措施,真正让教育成为每个人展现自己才能的舞台。
个人建议,应当进一步突出综合素质的评价,体现多元化发展的理念,为每个考生提供更公平的竞争环境。
1.2 问题提出:问题提出:我国高考加分政策在不断变迁和发展的过程中,出现了一些问题和争议。
最主要的问题包括:加分政策导致了学生在学习过程中追求加分而非真正的知识和能力提升,导致了应试教育的进一步加剧;加分政策可能存在着不公平性,一些学生可能通过各种渠道获取加分,而其他学生则可能因为种种原因被排除在加分之外,加剧了教育资源的不平等分配;加分政策可能会诱发舞弊和作弊行为,一些学生为了获取加分可能采取不正当手段,损害了教育的公正性和公平性。
高考加分政策的理性分析及探究

分的
5 % 为宜 . 艺 体考 生所加分 值 以考生 高考总 分的 1 0 % 为
( 二) 分层 次原 则
、
宜, 至 于极个别偏才或怪 才 , 可采取校 长实名推荐制 。 “ 分层 次” 是指各类加分按层次高低分出加分人数的多少和 加分分值的多少 。一是分一本 、 二本 和专科 等各层级加分 人数 。 高考加分尽量 避开锦上添花 , 而要重在雪中送 炭。高考加分政策 要统筹规划安排各层级加分人数 .对不 同层级的加分人数在总 量上进行限制。 这样可削减高考加分强势者 的锐气 。 再就是按学 生参加竞赛 或获取荣誉 证书 的层级 加分 ,大致 可分为 国际 、 国 家、 省、 市、 县和校级。不 同级别加 分分 值不 同 , 最低级别也可 以 加分 , 这样 能给全体学生以希望和动力 . 更有利于素质教育 的健 康推进 。 .
一
生的 比重却在逐年下 降 , 按 比例招生 、 按 比例配额加 分人数 . 可 从根本上扭转少 数民族大学生 与农村大 学生 比例失 调的情形
农 民阶层承载着历史的重负和现实的艰难 ,却 往往 被历史和现 实所忽视。 同时要考虑对少数民族考生可按少数民族人 口比例 预 留录取指标 , 对农村考 生要像现行 的“ 三农 政策 ” 一样 加大倾 斜力度 , 可预留录取名额 , 也可采取农 、 林、 牧、 水利 、 医药和教育 等院校或专业面 向农村定 向招生的办法。从我国高考各省 ( 区、 市) 的高考上线 录取线来估算 , 普通考生所加分值 以高考成绩总
高考加分政策 的理性分析及探究
简 淳 ,阮 冲 z
( 1湖北 大学教 育 学院湖北 武汉 4 3 0 0 6 2 ;2天 门市 蒋湖 中学湖 北天 门 4 3 1 7 2 5)
高考加分政策解读

高考加分政策解读高考,作为中国教育体系中最重要的选拔方式之一,对于每一位即将进入大学的学子都意味着重要的转折点。
为了公平、公正地评估学生的能力和潜力,教育部制定了一系列高考加分政策。
本文将就这些政策进行解读,帮助考生和家长更好地理解和应对。
一、地方特长加分政策很多省市在高考中都设有地方特长加分政策,以鼓励学生发展特殊才艺或有突出表现的领域。
这些领域包括但不限于体育、艺术、科技创新等。
具体的加分标准和项目由各个地区根据自己实际情况制定,在保证公平性和合理性的前提下给予相应加分。
对于有特长的学生来说,这是一个宝贵的机会,可以通过表现自己在某个领域的优势来获得多额外加分。
二、农村学生加分政策为了促进教育公平并改善农村地区教育资源不足的情况,我国实施了农村学生加分政策。
根据相关规定,来自农村户口的考生可以获得额外的加分机会。
一般来说,这些加分政策涉及到考生的高中所在地以及他们的家庭背景,比如是否为贫困户、劳动力转移农民等。
这样一来,农村学生能够在高考中有更多机会展现自己的实力,并有利于增加他们进入理想大学的概率。
三、少数民族加分政策为了保障各个少数民族群体参与高等教育的权益,教育部也制定了相应的少数民族加分政策。
根据规定,少数民族考生可以根据其民族身份获得一定额度的高考加分。
具体加分幅度和要求因省市而异,但通常是在总成绩上额外增加一定百分比,以反映其面临特殊条件和背景下取得优异成绩所需付出的努力。
四、优秀志愿者加分政策志愿者服务作为社会公益活动之一,在现代教育体系中占有重要地位。
为了鼓励和表彰志愿者工作,并培养学生的社会责任感,高考加分政策中包括了优秀志愿者加分政策。
据规定,参加特定志愿者服务达到一定时长和标准的学生可以获得相应额度的高考加分。
这不仅有助于学生在道德和公民素质方面的培养,还为他们在竞争激烈的高考中增加了竞争优势。
五、文化科技卫生体育“三下乡”加分政策为鼓励学生广泛参与到社会实践和公益活动中去,满足教育部关于“全面发展人才”的要求,近年来一些省市陆续推出了文化科技卫生体育“三下乡”加分政策。
对我国高考加分政策的理性分析与思考

对我国高考加分政策的理性分析与思考作者:童文喆来源:《新课程·中旬》2013年第03期摘要:高考加分政策是人文关怀的一种表现形式,它通过对弱势群体、困难群体等进行加分的形式,同时也是为了弥补高考的部分缺失而设计的。
但由于在政策执行中出现了加分造假、加分幅度不一的现象以及部分人认为有碍于高考的公平性等的观念,所以对高考的加分政策也越来越受到了社会的高度关注。
就基于高考加分产生的现象对我国高考加分政策进行理性的分析与思考。
关键词:高考;加分政策;理性高考是普通高等学校在全国的统一考试中对应考学生进行统一招生的简称,它是许多高中毕业生进入大学的资格考试,并让学生自主选择所想进入的高等院校。
然而,在高考的录取过程中,国家为了照顾一些特殊人群,教育部于2009年出台了高考加分政策,使符合规定条件的高考考生能够在规定的分数值下降分录取,其中主要有三种政策,一种是“优先录取”,这主要是针对为国家、为人们做出重要牺牲的子女,例如:退出部队现役的考生,残疾军人、因公牺牲军人的子女、驻守边疆国境的特定军人子女等。
另一种是“增加10分投档”的高考加分政策,它主要是包括少数民族、归侨及归侨子女、华侨子女、台湾籍考生以及烈士子女。
第三种就是“增加20分投档”,它主要是包含了一些特长获奖的加分,其获奖的等级主要是国家级或者世界级的奖项,例如:赛获得国家二级运动员称号的考生、高级中等教育阶段获得国家一级运动员称号的考生。
下面笔者就以一颗理性的心,对高考加分政策进行分析。
一、高考加分政策实施的合理性高考加分政策是为了弥补高考考生制度的一些缺陷而制定的一项政策,并已经实行了很长一段时间。
既然它客观存在,就说明了它的存在是具有合理性的。
下面笔者就对其合理性进行相关分析。
1.高考加分政策能够有效地促进学生发展多元化随着时代的发展,新时代的高考政策能够有效改变传统单一、枯燥的教育事业现状。
现代化的中学教育,不仅需要学生学好基础知识,还需要结合知识学习的基础上能够有效发挥自己的专长,促使教育的新时代人才能够多元化。
对我国高考加分政策的理性分析及思考

对我国高考加分政策的理性分析及思考作者:崔华华方美来源:《高教探索》2010年第03期摘要:我国高考加分政策建立在不均等的教育资源上,在制定过程中缺乏制约且在实际操作中难以量化,导致考生在实际中获得加分的不公平。
通过对不同省份、不同类别的加分政策进行统计和分析,指出高考加分政策在制定时应该坚持公平原则,增加透明性,并在执行中通过法律、行政问责等方式加强监管,确保能够有效发挥其对优秀人才的选拔及对弱势群体的平衡作用。
关键词:高考加分政策;隐性条件;教育公平胡锦涛同志在十七大报告中要求优先发展教育,建设人力资源强国,并指出教育是民族振兴的基石,教育公平是社会公平的重要基础。
[1]温家宝总理也先后在中南海召开四次教育座谈会,并在会上指出最大的公平就是教育公平[2],在教育上体现公平正义,让每个人都有享受教育的机会,这是国家的政策,也是构建和谐社会的要求。
因此,高考加分政策应该是建立在不损害教育公平的基础上,通过调节外界不同条件的差异,营造一个相对公平、有序的竞争环境,最终促进和谐教育的发展。
本文拟通过对不同省份、不同类别的加分政策进行统计和分析,讨论目前高考加分政策存在的问题及其解决的思路。
一、近年来我国高考加分政策的变化趋势及其现状历史上我国高考加分政策的发展可大致分为两个阶段:第一阶段是1950年至1978年。
这阶段加分政策并不太明显,主要是在分数相同或相近时进行优先录取。
第二阶段是1978年至2004年。
此阶段优惠形式在原来的基础上增添了加分投档和降分投档。
[3]2004年以后,我国高考加分政策与之前相比,加分项目不断调整并细化。
高考招生加分政策主要是依据教育部制定的《普通高等学校招生工作规定》。
该规定每年制定一次,其加分政策也在上一年政策的基础上不断进行小幅度调整,具体如表1所示。
从以上分析可知,我国高考加分政策经历了这样一个过程:在加分形式上从单一的优先录取到加分投档、降分投档甚至保送;在加分内容上从关注民族团结、考生政治出身及其禀赋等到考生的经济条件及其对社会的贡献等因素;在加分目的上从原来的促进教育公平异化到发展经济、社会福利等目标。
高考加分政策变革:优势与挑战

高考加分政策变革:优势与挑战2023年,高考加分政策正在发生改变,这是高考改革的重要一步。
这个变革带来了优势和挑战。
在这篇文章中,我将详细解释这些优点和挑战,并提供一些建议,以帮助应对这些挑战。
首先,让我们来看看高考加分政策变革的优势。
第一个重要的优势是优化大学招生方法。
实施新的高考加分政策可以确保人才在大学录取过程中被公正评估。
这意味着学生和家长可以信心十足地相信,学生的学习成果和成就将得到公正和准确的评估。
提高大学录取和招生的透明度和公正性也将显著提高信任度。
第二个优势是增加考生积极性。
新的高考加分政策将为学生提供更多的机会,使他们能够展示他们的学习成果和才能。
通过这种方式,更多的学生将被激励努力学习并充分发挥他们的潜力。
新政策还将鼓励学生参与各种活动,增强他们在社区和学校中的参与度。
这将为考生提供锻炼和发展的机会。
这也有利于提高考生们的自信心和提高他们的心理素质。
第三个优势是改善教学和学习质量。
新的政策将为学生提供更广泛的学术和非学术机会,这将促进学生的全面发展。
这些机会将包括各种实践机会、参加专题讲座、社区服务、志愿活动等。
通过这种方式,学生可以获取更广泛的知识和技能,增强他们在学业和全球市场中的竞争力。
虽然新的高考加分政策带来了许多优势,但也存在许多挑战。
首先,新政策的推广需要大量的时间和资源。
政府必须充分调动各方面的力量来推广和宣传新政策。
该政策的成功还将取决于学校、老师和学生的积极认可和参与。
如果学校和老师不能积极支持政策的推广,新政策将无法取得成功。
第二个挑战是在实施新政策时需要更好的协调。
实施新政策将涉及到学生、老师、学校和政府方面的各种利益等问题。
必须采取协调的方法,以确保所有利益相关方的意见都得到充分尊重和认真考虑。
否则,新政策可能会导致一些争议或不满。
第三个挑战是需要更全面的改革,以实现更好的教育目标。
新的高考加分政策可能只是改革的一部分。
如果我们想要全面的、系统性的教育改革,我们需要更好地改善教育结构和培养方式。
教育公平视阈下我国高考加分政策探析

教育公平视阈下我国高考加分政策探析随着我国经济的快速发展和人民生活水平的提高,教育问题已经成为社会关注的焦点。
而在教育的根本问题中,高考加分政策一直备受关注。
高考加分政策作为提供机会与公平的手段,旨在缩小城乡、富贵贫穷、性别、民族等差异对人才选拔的影响,实现中国特色的教育公平。
然而,这一政策不仅有其积极的一面,也存在许多争议。
本文将从教育公平的视角探讨我国高考加分政策的现状和问题。
首先,我国高考加分政策在确保基本公平的同时,也给予特殊群体照顾,如城乡考生、农民工子女、少数民族考生等。
这也是因为我国社会发展不平衡的现实所迫。
这样的政策使得一些本应落后的学生能够有机会获得更好的教育资源,弱化了地域和家庭背景对高考录取的影响,平衡了不同地区、不同群体的教育资源分配,增加了社会的公平感。
其次,高考加分政策为少数民族考生提供了特殊的录取机会,促进了民族团结和国家统一。
我国是一个多民族国家,各个少数民族也有权利和机会接受高等教育。
高考加分政策可以解决少数民族地区的历史、文化、师资和学校资源相对匮乏的问题,更好地维护了民族团结。
同时,该政策也在一定程度上减轻了少数民族学生由于艰苦条件导致的教育机会不平等的问题,对于激发少数民族学生的积极性和创造力具有重要意义。
然而,高考加分政策也面临着许多问题和争议。
首先,一些加分政策并没有按照初始的目标执行。
比如,一些地方政府为增加本地学生的竞争优势,对本地考生进行过分的加分,导致了不公平和不公正的竞争环境。
其次,一些加分政策盲目地加大了对少数民族的加分力度,导致其成为诈骗和不公平的工具。
一些家长和考生通过冒用少数民族身份,获取高额加分,使真正需要帮助的少数民族考生失去了公平的机会。
此外,一些加分政策也可能导致一些考生过度依赖加分,忽视了真正的学习和能力的锻炼。
这些问题都给高考加分政策带来了严峻的挑战。
要解决这些问题,首先需要加强监管和落实加分政策的公正性。
政府和教育主管部门要对加分政策进行监管,确保其实施的公正性和合法性。
对我国高考加分政策的理性分析及思考

对我国高考加分政策的理性分析及思考阅读天地1117 1523对我国高考加分政策的理性分析及思考崔华华方美摘要:我国高考加分政策是建立在不均等的教育资源上,在制定过程中缺乏制约且在实际操作中难以量化,导致考生在实际中获得加分的不公平。
通过对不同省份、不同类别的加分政策进行统计和分析,指出高考加分政策在制定时应该坚持公平原则,增加透明性,并在执行中通过法律、行政问责等方式加强监管,确保能够有效发挥其对优秀人才的选拔及对弱势群体的平衡作用。
关键词:高考加分政策;隐性条件;教育公平胡锦涛同志在十七大报告中要求优先发展教育,建设人力资源强国,并指出教育是民族振兴的基石,教育公平是社会公平的重要基础。
[1]温家宝总理也先后在中南海召开四次教育座谈会,并在会上指出最大的公平就是教育公平,[2]在教育上体现公平正义,让每个人都有享受教育的机会,这是国家的政策,也是构建和谐社会的要求。
因此,高考加分政策应该是建立在不损害教育公平的基础上,通过调节外界不同条件的差异,营造一个相对公平、有序的竞争环境,最终促进和谐教育的发展。
本文拟通过对不同省份、不同类别的加分政策进行统计和分析,讨论目前高考加分政策存在的问题及其解决的思路。
一、近年来我国高考加分政策的变化趋势及其现状历史上我国高考加分政策的发展可大致分为两个阶段:第一阶段是1950年至1978年。
这阶段加分政策并不太明显,主要是在分数相同或相近时进行优先录取。
第二阶段是1978年至2004年。
此阶段优惠形式在原来的基础上增添了加分投档和降分投档。
[3]2004年以后,我国高考加分政策与之前相比,加分项目不断调整并细化。
高考招生加分政策主要是依据教育部制定的《普通高等学校招生工作规定》,该规定每年制定一次,其加分政策也在上一年政策的基础上不断进行小幅度调整,具体如表1所示。
表1近年高考加分政策的调整①加分2004 2005 2006 2007 2008 2009 形式加分与2003年去掉了青少年科增加了青少年科技创新大赛在青少无变无变投档(一般20分为上限)相比,将省级以上科技发明创造奖改为省级以上青少年科技创新大赛获奖者技创新大赛获奖者,增加了服役期间荣立二等功(含)以上或获得大军区(含)及以上荣誉称号的退役军人;其中自谋职业的城镇退役军人或服役期间获三等功的退役军人可加10分投档获奖者、“明天小小科学家”、全国中小学电脑制作活动、国际科学工程大奖赛以及国际环境科研项目奥林匹克竞赛,其中将自谋职业的城镇退役军人改为自谋职业的退役军人,去掉了在役期间获得三等功的退役军人的加分项年科技创新大赛项目中增添青少年生物和环境科学实践活动化化降分投档(一般20分为上限)与2003年相比去掉了服役期间荣立二等功(含)以上的退役军人项目无变化无变化无变化无变化无变化优先录取与2003年相比无变化无变化增添了残疾军人、以及因公牺牲。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
精英理论视角下的我国高考加分政策分析高考是我国最重要的考试之一,而高考招生政策中的加分政策则是备考的一大风向标,影响着广大考生和家庭的许多重要选择。
运用精英理论,对目前中国高考加分政策进行了分析,尝试探讨了我国高考加分政策制定的权力精英主体的构成与政策制定的方式以及精英们在面对不同受益群体而制定不同加分政策的价值偏好,最后进行了简要评价和总结。
标签:精英理论;高考加分政策;阶级流动在我国,高考和高校的招生录取政策一直以来就是个热点话题,高考具有高利害性,其影响范围之广、影响程度之深,令广大师生和家庭不得不倾心关注。
高校招生政策的内容非常广泛,包括报名、资格审核、考试、录取、违纪处理等等,在这些政策中,最易引起公众热议的还是高考加分政策。
1 政策简介我国的高考加分政策既有国家层面的也有地方层面的,从国家层面上讲,教育部每年颁布《普通高等学校招生工作规定》,是指导各地高考招录工作的权威文件,从地方层面上讲,省级教育主管部门亦拥有制订当地加分政策的部分权力。
2017年2月,教育部发布有关全国性高考加分项目的新规,主要内容为:2015年1月1日前在高中已获得省级优秀学生、思想政治品德突出事迹者、奥赛获奖者、科技类竞赛获奖者、重大体育比赛获奖者、二级运动员统测合格者的,可适当增加分数投档;自主就业的退役士兵、服役期间荣立二等功以上或获大军区以上级别荣誉的退役军人,可增加20分投档;边疆、山区、牧区、少数民族聚居地区少数民族考生、归侨、华侨子女、归侨子女、台湾省籍考生及烈士子女,可在高校投档分数线下适当降低分数要求投档。
2 精英理论精英政治理论肇始于意大利政治社会学家加埃塔诺·莫斯卡(Gaetano Mosca)和维弗雷多·帕累托(Vifredo Pareto)。
二戰以后,精英理论逐渐吸引了西方学者的目光,其中,美国学者对此尤其重视,对其作了大量的研究和讨论,代表人物有托马斯·戴伊(Thomas R.Dye)和哈蒙·齊格勒(Harmon Zeigler)等。
精英理论后来也成了政治学研究的一个重要工具。
精英理论认为,公共政策是社会少数精英价值偏好的体现,按照是否掌控公共权力,社会被分成两类人,只有掌握公共权力的一小部分人能够决定社会价值的分配,而剩下的大多数只能选择跟随与服从。
在很大程度上,精英认为公众对于公共事务的管理的态度是不那么积极的、是相对冷漠的,而且信息获取的渠道和速度都有限,因此,公众的情感在更多情况下被精英所控制,而精英的偏好却罕受公众影响。
精英理论认为在任何国家或者社会中,权力分配始终是不可能达到完全平衡的,从未存在有哪一个政府能够确保所有民众都能平等且有效地参与所有政策的制定,而可以确定的是那些掌权的少数精英则可以坐拥大权,掌控国家公共政策的走向。
但要说明的是,虽然精英与公众的立场往往是不尽相同的,但是这并不表示二者就处于严格的水火不容般的对立之中,也不是说精英永远都占尽天机而公众则要持续牺牲自身利益。
相反,政治精英们为了维护统治基础,保持自己的社会地位,会积极开展政治活动,促进社会发展,也会在公共政策的制定过程中适度地将民众的意见纳入考虑范围。
3 政策分析3.1 高考加分政策中的决策者在我国,公共权力由党和人大所掌控,党是决策的中枢,人大是最高权力机关,政府的责任机制为行政首长负责制,这就奠定了我国精英决策模式在体制上的基础。
我国实行人民代表大会制度,少数的人大代表由多数的人民选举产生,所以从决策权力的最终执行来看,我国的决策模式也可以归于精英决策模式之下,高考加分政策的制定也不例外。
精英群体作为我国成长速度最快的一个群体之一,主要由政治精英、知识精英和经济精英所组成。
这三种精英团体并非严格独立,更多时候其边界是重合的,比如说政治精英也可能拥有大量知识财富。
精英群体能够在社会公众舆论的形成流动过程中产生重要的导向作用,他们的价值偏好也对公共政策的制定和实施有着不可忽视的影响。
我国的高考加分政策在政策制定层面上的权力精英主要是指人大代表、政协委员和相关领域的专家学者,在政策执行层面上则主要是指中央和地方各级政府的官员。
这些权力精英在制定高考加分政策时,不是拍脑袋决定的,而是先对我国的实际教育国情进行客观分析和研究,理性地提出相对系统的政策建议,整理出多个备择方案,然后反复地对备择政策方案进行分析论证和修改,高考加分政策的每一项规章和办法,都经历了权力精英们的精心决策过程,他们牢牢把握住了政策制定的主动性和决定权。
在这一过程中,精英与大众的沟通在很大程度上是自上而下进行的,从决策效率和决策质量的角度来考虑,并不需要也不能使占人口多数的普通民众都全部参与到高考加分政策的制定过程中来。
精英理论认为,公众对于公共事务的管理的态度是不那么积极的、是相对冷漠的,而且信息获取的渠道和速度都有限,这样一来,公众的情感更多地受到精英的控制,而精英的想法和态度却很少受到公众情感的影响;教育部和省级教育主管部门在制定高考加分政策时,虽然声称开展了广泛调研,吸纳了民意,但是实事求是地从我国当前的公众政治参与水平来看,相比于群众受到权力精英群体的影响,权力精英受群众影响的程度和可能性都要小得多。
3.2 高考加分政策中的精英构成与流动在讨论精英理论时必须厘清的一个概念就是统治阶级,这跟之前我们在学习马克思主义理论时所了解的是有所区别的。
马克思主义理论中的统治阶级是指在生产关系中占据统治地位,进而在政治上也获得统治地位的特定阶级;而精英理论中的统治阶级则是指依靠财富、知识、血统、宗教等因素而获得更多决策权力的精英阶层。
这些少数的权力精英并不是多数无权大众的代表,他们依靠物质财富、信息资讯、知识技能等资源来获得和巩固更多权力,同时又以所掌控的权力进一步帮助自己获取更多资源。
不难发现,近年来人大代表的构成比例就是一个较典型的例证,党政干部代表多、企业主、经理人员代表多已经是不容忽视的现象。
有研究数据显示,在第九、十、十一届全国人大中,公务员代表均占到代表总数五分之二以上,而根据第八次全国私企抽样调查,过半受访企业主都有人大代表或政协委员身份。
到2013年两会,人大代表的结构比例失重的现象又再次吸引了公众视线。
2013年两会代表中83人身价超十亿美元,而当年我国城市工薪族的平均年薪还不到七千美元。
我国高考加分政策中权力精英主要包括人大代表、政协委员、相关领域的专家学者以及中央和各级地方政府官员,这些政策制定者和执行者大多也是拥有较高社会地位和资源的社会精英。
精英理论认为,精英的流动非常重要,精英的起落以及精英和大众的交替轮换是不可避免的,而且有利于保持经济平稳和社会安定。
此处的流动主要有两种情况,第一种是精英间流动,第二种是社会底层群众与精英间的流动,这种永恒的交替变换和流动的过程即是社会不断向前发展的过程,如果说某一精英阶层长期占据统治地位,如一潭死水缺少正常的流动,那么很有可能会造成局势不稳和社会动荡,引发暴力与革命这种激进的强制流动形式。
但在我国的环境下讨论精英理论,要注意这样一种特殊性:因为我国实行人民民主专政,所以不管做决策的是哪一种精英,他们之间并没有根本的利益冲突,因此不会出现一类精英被另一类取代这样的根本性变化。
精英之所以能称之为精英,是因为他们在许多方面有强大优势,比如知识、财富、人脉资源等,那么如果来自社会底层的普通人想要成为精英阶层的一员可能吗?答案是肯定的,但前提是要认可精英的价值观并能够为之不懈奋斗,我们所讨论的高考政策,是我国实现“社会底层群众—权力精英层”流动、防止阶层固化的最为重要的方式之一。
通过高考,普通底层大众能够有机会改善自身现状,向上进入到资源和权力的中层,小部分成功实现阶层流动,晋升为新的精英,所以高考政策的制定和实施对于我国的权力精英是极为重要的,是保持社会平衡和正常运转的基本因素,理当得到其足够的关注和重视。
精英模型也為公共政策的渐进性做了说明。
由于精英们要立足于维持社会现状的前提,并不希望社会发生剧烈的变化,公共政策作为他们价值观的体现,其变化自然也是循序渐进的。
我国的高考加分政策也是如此,不管是对于高考加分项目的增减,还是高考加分的幅度,都不断有新的政策来进行修改和补充,但基本都属于微调的范畴,没有出现根本性的变化。
3.3 高考加分政策中精英的价值偏好正由于精英阶层不是稳定不变而是存在“今朝为权力精英明日则失掉权力”的可能性,所以精英要在彼此间展开竞争以争取人民的选票,才能持续获得政治权力。
就好比如果某个高考加分政策出现大的纰漏或错误,造成了十分恶劣的影响,那么这一届领导班子很可能要下台,由另一批精英接手进行政策的调整。
精英理论认为,尽管精英的价值偏好与普通大众的价值偏好之间可能存在一定差异,但是这不代表他们永远都只遵循自己的理念,精英们在制定公共政策时,仍然会仔细考量底层大众对于相关问题的意见和建议。
毕竟民众的支持和社会的正常稳定运转是他们进行统治的基础,是他们获取资源的来源。
目前全国性高考加分大致有两类,第一类是照顾性加分,受益对象为特定群體子女,如少数民族等;第二类是鼓励性的加分,即各类竞赛优胜者和特长生等受益。
我们将分别探讨这两类加分政策中体现出来的精英价值偏好。
3.3.1 照顾性加分精英在制定政策时会倾向于与从自身的利益出发考虑,然而从经济社会发展的综合水平来看,少数民族等群体并不处于优势的精英地位,精英们为何在高考加分政策中仍然注重照顾此类大众的利益呢?这可能是因为照顾性加分符合保护弱势、维护正义的原则,少数民族群体由于历史和自然环境等原因,在经济发展中一直都处于比较不利的地位,其获取资源和财富的机会也就相对更少。
按照罗尔斯的差别原则,我们应该要采取一些措施来帮助这些“社会最不利”成员的发展,允许少数民族考生享受一定的高考加分,是有利于维护社会安稳、促进民族大团结的好政策,因此也得到了社会各界的广泛认可。
烈士们为了民族进步和社会主义事业发展抛头颅、洒热血,忠肝义胆令人敬佩,在升学方面给予其子女一些照顾性加分的政策得到人民群众的肯定,同时也有利于弘扬社会正义,培育爱国精神。
港澳台和华侨学生如果选择在内地参加高考、与内地的广大学子一同竞争的话,其在语言、文化和培养方式等方面是处于劣势的,对这些群体加分是对其劣势的一种弥补,也有利于促进国家统一,增强凝聚力。
这些政策的出台是符合社会公共利益的,能够得到广大民众的支持,也许权力精英们并不能由于这些照顾性政策直接获益,但是从长远来看,精英们有责任维护社会系统的基本价值观,这是维护社会稳定、巩固统治基础的必要举措。
3.3.2 鼓励性加分对评优和竞赛优胜者进行鼓励性加分这个政策的本意是为了激励我国青少年积极参与创新学术活动和体育竞技运动,激发年轻一代的创造性和活力,对优秀学生、思政突出者的加分也有利于弘扬社会主义核心价值观。