关于_对_地基沉降计算的新方法_的讨论_的答复
浅谈地基沉降计算
浅谈地基沉降计算对于地基沉降的计算来讲，可以说这是工程设计当中的一项至关重要的内容，特别是在建筑工程、高等级公路工程以及机场工程等等这些当中更是重要，但是，在具体的实际情况中，由于沉降量或者是不均匀沉降量超出了所规定的允许范围为造成的对建筑的正常使用的影响，从而致使工程事故的问题时有发生，在这样的情况之下，选择合适的沉降计算方法，来对沉降量做出估算，从而采取相关的措施来对这一现象加以控制就显得十分必要了。
针对此，本文从地基沉降分层总和计算方法这两种方法进行了详细的探讨，并从应力和变形之间的关系以及土压缩性指标的选择和确定这两个方面提出了沉降计算当中需要注意的问题，具有一定的现实意义。
标签地基；沉降；计算一、地基沉降分层总和计算方法对于这一方法来讲，它主要就是在地基沉降计算深度的范围之内，来划分成为若干个层次，并对各个分层的压缩量做出计算，在此基础上来进行总和的求解。
当然，在具体的计算的时候，应该严格按照基础载荷、基底形状、基底尺寸以及土的相关指标，来把地基沉降的计算深度予以明确。
在这之后，需要做的就是，在地基沉降计算深度的范围之内，来对其实行分层，再之后，就是要对基底的附加应力做出计算了。
最后，在对各个分层的顶面、各个分层的地面等等地方的自重应力的平均值做出计算，同时将附加应力的平均值计算出来。
当然，在一般情况之下，我们都是假设地基土在压缩的时候，是不准许右侧向变形的情况出现的，换句话来讲，也就是需要采用的是测线条件之下的那些压缩性的指标。
同时，为了使得這样计算出来的沉降量会普遍偏小这一问题得到有效解决，往往采用的是基底中心点之下的附加应力来进行计算，这一附加应力记为sz。
那么，具体来讲，这一方式的计算方式如下：第一步：地基的总沉降量s每一层图压缩量Si的总和，由此可以得到：第二步：对各个分层界面处土的自重应力进行计算，可以得到：第三步：就是要对压缩层的厚度做出确定，可以得到：需要指出的是，其中的S所表示的是地基的最终沉降量；Δs所表示的是第i 分层的压缩量；εi所表示的是第i分层土的压缩应变；Hi所表示的是第i分层土的厚度。
常用的地基沉降计算方法
常用的地基沉降计算方法地基沉降计算是工程施工中非常重要的一项计算工作，它可以用于预测地基沉降的大小和速率，帮助工程师进行地基设计和施工安排。
下面将介绍几种常用的地基沉降计算方法。
1.标贯法：标贯法是用于预测地基沉降的一种常用方法。
它通过在地基中插入一根钢质钻杆并运用连续冲击力将其驱入地基，然后根据所需驱入力和驱入深度来计算地基沉降。
这种方法简单快捷，适用于较小规模的工程。
2.应变曲线法：应变曲线法也是一种常用的地基沉降计算方法。
它通过在地基中安装应变计和标尺，测量地基在不同深度下的应变变化，然后根据应变-应变曲线来计算地基沉降。
这种方法适用于较大规模的工程，但需要一定的测量设备和专业知识。
3.弹性地基沉降计算方法：弹性地基沉降计算方法是一种常用的地基沉降计算方法。
它基于地基的弹性性质，通过分析地基的应力-应变关系来计算地基沉降。
这种方法适用于弹性土层和较小的地基变形。
4.孔隙水压力法：孔隙水压力法是一种基于地下水压力变化来计算地基沉降的方法。
它通过在地基中安装压力计和水位计，测量地下水位和孔隙水压力变化，然后根据孔隙水压力-应力关系来计算地基沉降。
这种方法适用于饱和土层和较高地下水位的情况。
5.数值模拟法：数值模拟法是一种较为精确的地基沉降计算方法。
它通过将地基和加载条件建模，并应用数值计算方法求解其力学行为，然后根据计算结果来预测地基沉降。
这种方法适用于复杂的工程和土层情况，但需要一定的计算资源和专业知识。
综上所述，地基沉降计算方法多种多样，选择适合的方法需要考虑工程规模、土层情况、测量条件和计算资源等因素。
工程师在进行地基沉降计算时应根据实际情况选择合适的方法，并结合实测数据和经验判断，以得到准确可靠的地基沉降预测结果。
地基沉降计算的新方法
2原位土的双曲线模型法
如图1所示，P~S曲线为压板试验所得的荷载沉降曲线，由于压板试验能较真实反映原状地基的变形特性，如何将压板试验曲线应用于地基的沉降计算是新的计算方法的核心问题，也将可能使地基沉降计算取得突破的关键。
图1压板试验P-S曲线
Fig.1Plate loading test P-S
由于压板尺寸相对较小，实际基础尺寸较大，该方法关键是如何从压板的P~S曲线求得实际基础的P~S曲线。
地基沉降计算的新方法
杨光华
(广东省水利水电科学研究院，广州510610)
摘要：本文根据原位土的压板试验的P～S曲线来建立沉降计算的新方法。在假设压板试验P～S曲线为双曲线方程时，建立了双曲线模型方法，同时通过双曲线求得土体的切线模量和割线模量，用于分层总和法进行沉降计算，对压板试验为其他任意曲线时，建立了土体切线模量与荷载水平的关系，用于分层总和法，由此形成了以原位土切线模量法和割线模量法的地基非线性沉降计算新方法。由于这样确定的变形参数能较好地考虑了地基土的原状性和非线性，因而可以较准确地计算基础的非线性沉降过程，并分别应用于桩基、筏基以及复杂的路堤地基和复合地基的沉降计算，这可能是地基沉降计算的一个重大进展。
正如上所述，影响实用方法计算精度一方面是计算模型的简化误差，而最主要的则是土的参数采用与实际相差较大，从而造成计算误差大，而土力学的发展从1925年沙基土力学诞生以来到现在已80多年，但地基沉降变形计算的准确性仍是一个没有很好解决的问题。
针对传统沉降计算方法的优点和不足，本文介绍一个新的沉降计算方法。该方法依据原位压板试验曲线确定土的非线性变形参数——原位土的切线模量或割线模量，然后用于分层总和法，该法参数来源于原位土，可克服传统取样扰动的影响，同时，切线模量或割线模量可考虑荷载水平的影响，这是目前采用变形模量法所不能考虑的，文中同时介绍了该方法在筏板、桩基、复合地基、堤坝地基等的初步应用。初步应用表明，这是一个具有较高精度的地基沉降计算方法。
解决地面沉降问题的措施再思考
解决地面沉降问题的措施再思考标题：解决地面沉降问题的措施再思考简介：地面沉降是一个全球性的问题，对城市基础设施和居民的生活产生着巨大影响。
在过去的几十年里，我们已经采取了各种措施来解决地面沉降问题。
然而，随着城市化和人口增长的加剧，传统的解决方案面临着新的挑战。
本文将再次思考地面沉降问题，并探讨一些全新的措施和创新方法，以解决这一难题。
一、传统解决方案的回顾1. 巩固地基：包括灌浆、加固土壤等方法，以提高地基的承载能力。
2. 控制地下水位：通过井补给、抽水等方式，减少地下水位的变化，降低地面沉降的风险。
3. 增加支撑结构：如桩基础、挡土墙等，可以增加地面的稳定性和承载能力。
二、面临的挑战1. 城市化和人口增长：城市化进程中的开发和建设活动加剧了地面沉降的速度和幅度。
2. 地下水抽取：大规模的地下水抽取对地层结构和地面稳定性造成了进一步的威胁。
3. 气候变化：气候变化引发的地下水位变化和地质条件的变化，加剧了地面沉降的程度。
三、创新解决方案的探索1. 地下水可持续管理：采用现代技术和科学方法，对地下水进行可持续管理，包括水资源的监测和调控。
2. 使用新材料和新技术：发展新的建筑材料和技术，提高地基的稳定性和承载能力，以应对地面沉降问题。
3. 综合治理和规划：采用综合治理和规划的方法，不仅解决当前地面沉降问题，还预防未来可能发生的问题。
四、解决措施的评估1. 综合性和可持续性：创新解决方案应注重综合治理和可持续性，确保解决地面沉降问题的长远效应。
2. 成本效益：对于采用新技术和材料的措施，需要评估其成本效益，确保其在实际应用中的可行性。
3. 社会接受度：解决地面沉降问题需要政府、企业和居民等各方的共同努力和支持，社会接受度是解决措施成功的关键。
结论：地面沉降问题是一个严峻而复杂的挑战，需要综合的解决方案和创新的思维方式。
传统的解决措施在一定程度上缓解了问题，但面临新的挑战。
通过综合管理、创新技术和规划，我们可以寻求更全面、深入和灵活的解决方案，以确保城市发展的可持续性和人民生活的幸福感。
地基沉降解决方法
地基沉降解决方法地基沉降是建筑工程中常见的问题，它会给建筑物带来严重的影响，甚至导致建筑物的结构安全性受到威胁。
因此，解决地基沉降问题对于建筑工程来说至关重要。
本文将介绍一些常见的地基沉降解决方法。
1. 加固地基加固地基是解决地基沉降问题的首要方法。
通过对地基进行加固，可以增强地基的承载能力，减少地基沉降的发生。
加固地基的方法有很多种，常见的包括灌注桩、钢筋混凝土地基板、地基加压注浆等。
这些方法都可以有效地提高地基的稳定性和承载能力。
2. 控制水分水分是导致地基沉降的主要原因之一。
当地下水位过高或者降雨过多时，地基的土壤会变得湿润，容易发生沉降。
因此，控制水分是解决地基沉降问题的重要手段之一。
可以通过排水系统、地下排水井等方式，将过多的水分排除，保持地基土壤的干燥程度，从而减少地基沉降的发生。
3. 地基加固与沉降监测在建筑工程中，对地基进行加固是一项重要的工作，但同时也需要进行沉降监测。
通过沉降监测可以及时了解地基的变化情况，以便采取相应的措施。
常见的沉降监测方法包括测量孔、水平仪等。
通过监测地基的沉降情况，可以及时采取补充加固措施，确保建筑物的结构安全。
4. 使用轻型材料在一些特殊情况下，可以考虑使用轻型材料来减轻地基的负荷，从而减少地基沉降的发生。
轻型材料具有重量轻、强度高的特点，可以有效地减少地基的负荷，降低地基沉降的风险。
常见的轻型材料包括泡沫混凝土、轻质砖等。
5. 增加地基支撑面积地基的支撑面积越大，地基承载能力越强，地基沉降的风险也越小。
因此，在设计建筑物时，可以考虑增加地基的支撑面积，从而减少地基沉降的发生。
常见的方法包括扩大地基底面积、增加地基板的厚度等。
6. 加强地基排水系统地基排水系统的作用是将地下水排出，保持地基土壤的干燥程度，减少地基的沉降风险。
因此，在解决地基沉降问题时，可以考虑加强地基排水系统的建设。
常见的地基排水系统包括排水沟、地下排水井等。
7. 进行定期检查和维护定期检查和维护地基是防止地基沉降的重要手段之一。
地基沉降量的计算方法
地基沉降量的计算方法地基沉降量是指地基在一定时间内由于自身重量和外力作用而产生的下沉量。
计算地基沉降量的方法有很多种，下面将介绍其中几种常用的方法。
1. 经验法经验法是一种简化的计算方法，根据类似地基的实测数据和经验公式进行估算。
这种方法通常适用于土质较为均匀且地基承载力较高的情况。
通过对类似地基的实测数据进行统计和分析，可以得到一些经验公式，根据这些公式可以估算出地基沉降量。
2. 解析法解析法是一种基于土壤力学理论的计算方法，通过建立数学模型和方程来计算地基沉降量。
这种方法适用于土质复杂、地基承载力较低的情况。
解析法需要考虑土壤的力学参数、地基形状、荷载大小等因素，通过求解方程得到地基沉降量的数值。
3. 数值法数值法是一种基于计算机模拟的计算方法，通过建立地基-土体-荷载的三维模型，利用有限元或边界元等数值方法对地基沉降进行模拟计算。
这种方法适用于土质复杂、地基形状复杂或荷载非常大的情况。
数值法可以考虑更多的因素，如土壤的非线性特性、渗透性等，能够更准确地计算地基沉降量。
4. 试验法试验法是一种通过实验来测量地基沉降量的方法。
主要包括静载试验、动力触探试验等。
这种方法适用于土质复杂、地基形状复杂或荷载较大的情况。
通过实验可以直接获得地基沉降量的实测数据，更加准确地评估地基的变形情况。
在实际工程中，通常会综合运用上述方法来计算地基沉降量，以获得更准确的结果。
同时，还需要考虑地基沉降对工程的影响，如是否会导致结构的破坏或使用功能的丧失。
如果地基沉降量过大，则需要采取相应的加固措施，如增加地基的承载力或采取土体加固等方法，以确保工程的安全和稳定。
浅析基础地基沉降计算方法及其发展现状
浅析基础地基沉降计算方法及其发展现状沉降。
沉降的大小，一方面取决于建筑物的重量及其分布情况；另一方面取决于地基土层的种类，各层土的厚度以及土的压缩性的大小。
天然地基浅基础的沉降，特别是建筑物各个基础之间由于荷载不同或土层性不同而引起的差异沉降，会使建筑物上部结构（尤其是超静立结构）产生附加应力，影响建筑物结构的安全和建筑物的正常使用，因此必须根据建筑物情况和勘探试验资料，计算基础可能发生的降量和差异沉降，并将其控制在建筑物允许范内，必要时采取一些措施，以尽量减少地基降，可能给建筑物造成的害，因而选择正确的地基沉降计算方法特别主要。
对天然地基浅基础沉降计算方法和理论现状予以分析评价，并预测发展的趋势，探讨尚需解决的问题。
关键词：浅地基，地基沉降计算，超固结土，应力径。
引言所有的土木工程问题都可归纳为三大课题，即强度课题、变形课题和稳定课题，房屋建筑的地基沉降计算便是变形课题。
评价一个地基基础设计或土工构筑物设计是否适用，常常需要估算建筑物下面的基土由于静荷载作用所引起的竖向移。
任何建筑物只能允许有限的移动，工程实践表明，大多数地基事故皆由地基变形过大而不均匀所造成，所以正确计算和控制基础的差异沉降和总沉降使其不超过容许值是至关重要的。
近年来，人们对土力学的诸多方面的研究都有突破，但对地基变形的研究却少有进展。
本文拟就工程实践中应用的天然地基浅基础地基沉降计算方法和理论作以归纳总结，希望引起更多同行的关注和进一步的研究探讨。
地基沉降产生的机理：通过意义上的地基沉降是指建筑物荷载在地基内产生附加应力，在附加应力作用下，土体的孔隙发生压缩变形，引起地基沉降。
地基土内具有代表性的某一点的时间一沉降量关系工线如图1所示。
图1时间—沉降量关系曲线沉降量S由三部分组成：S=Sd+Sc+Sso式中，Sd为畸变沉降量（瞬时沉降量）；Sc为固结沉降量：Sso为次固沉降量。
在大多数情况下，与土的体积压缩所引起的沉降量（固结沉降量）来比较，黏土的弹性畸变沉降量是较小的。
地基沉降计算新方法的探索
*3456785 , HG8F I9IBJ K8FL@FFBF MGB LG9J9LMBJ8FM8LF CN K8NNBJB:M MGBCJBM8L9A 9:K LCOI@M9M8C:9A OBMGCKF NCJ FBMMABOB:M 9FFBFFOB:M0 HGB <PH OBMGCK 9:K MJ9:F8B:M . Q9RB OBMGCK 9JB FBABLMBK 8: MG8F FM@KS0 T8MG LCOI9J8FC: CN MGBCJBM8$ L9A L9AL@A9M8C:F 9:K MGB CUFBJRBK 8: V F8M@ K9M9 ，MGB 9@MGCJF LC:LA@KB MG9M MGBFB MQC OBMGCKF 9JB IJCRBK MC UB LC:$ RB:8B:M 9:K IJCO8F8:; NCJ N@JMGBJ KBRBACIOB:M0 9:; <=6>4, <BMMABOB:M LCOI@M9M8C:，<PH OBMGCK，HJ9:F8B:M . Q9RB OBMGCK 分析方法。
>*1)( I
里程
静力触探法 计算 $ D 值 C 4@
:% :
图 ! ! 与软弱土层厚度 " 的相关关系 "#$% !& ’()*+#,-./#0 1(+2((- ! *-3 +/#45-(.. ,6 .,6+ .,#) )*7(8 "
利用瞬态 ’ 波法 剪切波波速 , $ 与土体参数有如下关系：
!""#$%&&’ ( )""’ ( !* （ ") ） $"))+$"#, !"#$%&’ "( )%*+%,,$+%* -,"’"*.,
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第28卷 第10期岩石力学与工程学报 V ol.28 No.102009年10月 Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering Oct .，2009收稿日期：2009–06–05；修回日期：2009–09–20作者简介：杨光华(1962–)，男，博士，1982年毕业于武汉水利电力学院，现任教授级高级工程师、博士生导师，主要从事土的本构理论、深基坑工程、高层建筑基础工程和软土工程的教学与研究工作。
E-mail ：ygh@关于“对‘地基沉降计算的新方法’的讨论”的答复REPLY TO “DISCUSSION ON ‘NEW COMPUTATION METHOD FOR SOILFOUNDATION SETTLEMENTS ’”杨光华(YANG Guanghua)(广东省水利水电科学研究院，广东 广州 510610)(Guangdong Provincial Research Institute of Water Conservancy and Hydropower ，Guangzhou ，Guangdong 510610，China )中图分类号：TU 43 文献标识码：A 文章编号：1000–6915(2009)10–2157–021 对门 楷高级工程师等讨论的答复门 楷高级工程师等对笔者切线模量法的讨论其实已在《岩土工程学报》2009年第2期里进行了答复[1]。
实无必要再重复，但既然又提出，本文仅就对切线模量法的质疑再答复如下。
对于切线模量法与弦线模量法两者不同之处，可参考弦线模量法的提出者焦五一先生讨论稿的观点即可。
1.1 对第1个问题的答复(1) 关于假设s =∞时，u 1/b p =的问题，请注意，切线模量法的公式是假设压板试验的p -s 曲线为双曲线方程而得到的[2]，双曲线方程的渐近线，即是s →∞，这是曲线方程性质可以得到的，当其不符合双曲线时需要另作研究，对此已有介绍[3]，不再重复。
(2) 极限承载力是地基强度计算的基本问题，是目前一般地基设计都要计算的，已经相对较成熟和公认。
由于切线模量法建议c ，ϕ值是通过试验反算而得到，用什么公式反算就用什么公式计算承载力，用Prandtl 公式反算参数，就用它计算承载力，不存在什么问题。
(3) a 与0E 关系是假设土的压板试验的p -s 曲线为双曲线方程而推导的，实际土的p -s 不符合双曲线可另作研究。
另外土是复杂的，也有很多土p -s 曲线并不存在直线段。
(4) 关于0E 的确定问题，目前可靠的方法是通过原位压板试验来得到。
这是沉降计算能较准确的根本，既然要提高精度就应进行原位试验，要减少压板试验要通过较多的试验来总结0E 与其他简单试验指标的经验关系，从而才可减少直接试验而通过间接经验确定。
1.2 对第2个问题的答复(1) 第一个问题请见杨光华[1]的答复。
(2) 笔者认为讨论文的概念有待商榷。
土的切线模量是非线性的，是与应力状态有关的，不仅是与土的物理指标有关的。
切线模量法中0E 用于反映土的初始变形特性，反映了土的初始物理特性，u /p p 是反映应力水平的影响，是正确的，与邓肯–张模型的概念是一致的，这是土的本构特性的基本概念问题。
(3) 该点讨论文理解可能不正确。
不同的土层，即使p 相同，切线模量t E 也是不同的。
由于不同土层0E ，c ，ϕ都不同，切线模量按u 0(1/)t E p p E =−计算，不同土层即使p 相同，0E 不同，u p 也不同，相同的p 时，可计算得到不同的t E ，不会是相同的t E 。
讨论文中提到的淤泥和砂质黏土的0E ，c ，ϕ都相同吗？不同土性这些力学参数是不同的，也就不会是相同的p 有相同的t E 。
请对照切线模量公式认真计算。
(4) 土的切线模量既然是非线性的，怎能与应力状态无关呢？这是土的基本概念问题。
切线模量法用0E 反映初始变形特性，用于反映土体的基本物理特性，用u /p p 反映应力水平的影响，与邓肯–张模型的理念是一样的，是符合土的基本变形特性的，是正确的。
反映土的变形特性不一定非要用孔隙比、含水量等参数的，邓肯–张模型不是也没用这些参数吗？对于弦线模量法，笔者以前的论文已有论述，不再重复。
1.3 小 结切线模量法的概念是正确的，是符合土的变形特性的。
当然，切线模量法也还有待于完善的问题，如对各种土的适应性问题等。
切线模量法考虑了土的原状性和非线性特点，方法简便，将会是解决地基沉降计算中较实用的方法。
讨论文对切线模量法的理解可能是不正确的，有些是属于基本概念理解不准确产生的问题。
• 2158 • 岩石力学与工程学报 2009年2 对焦五一教授讨论的答复焦教授做了一个较好的计算，同时对切线模量法与弦线模量法的差异的观点也很正确，正如讨论文中所指出的其不同之处在于弦线模量值决定于地基中各点的附加应力，而切线模量法决定于应力水平，或荷载水平。
实际上土的非线性特性很大程度是取决于应力水平的。
经典的土的本构邓肯–张模型就是一个很好的例子，因此，根据土的变形特性，切线模量法采用应力水平或荷载水平确定切线模量值的思想是合理的，也是符合土的变形特性的。
讨论稿中表1的计算结果显示了各计算方法可较好的考虑土的非线性，结果差别也不大，这是因为各种方法的参数来源于同一试验数据，用于计算参数来源的试验数据。
同时对于同一方程，切线模量法和割线模量法其理论公式是一样的，结果不应有大的差异。
讨论稿中表2的计算结果恰好可以反映切线模量法的合理性。
对于基础尺寸大小不同的情况，小尺寸的基础，极限承载力低，相同基底压力时，非线性明显，对于大尺寸的基础，极限承载力大，相同基底压力时非线性没那样的明显，这正是切线模量法可以解决用小压板试验曲线计算大尺寸基础沉降的特点。
以表2中双曲线模量极限荷载①的切线模量计算结果为例，当基底压力由210 kPa增大为630 kPa 时，对于基础边长为2 m时，其沉降由0.49 cm增加到3.26 cm，增加了6.6倍，而此时荷载仅增加了3倍，说明非线性明显；但对于基础尺寸为40 m的基础，同样荷载增加了3倍，但其沉降则由4.74 cm增加至15.57 cm，倍数为3.3，近似于线性状态，这是由于实际的大尺寸深埋基础，其极限承载力考虑深、宽修正后要远比小尺寸压板要大，这样相同基底压力下应力水平低，大尺寸深埋基础在相同的压力下其变形仍近似于线性状态，这正好反映了土的非线性特性。
其实按切线模量法的参数[2]计算，对于40 m的基础尺寸，埋深12 m，基础宽度修正即使按6 m计算，其极限承载力可达3 920 kPa的理论值，因此，即使是基底应力630 kPa，其安全系数达6.2，荷载水平只有0.16，说明地基确是接近处于线性状态的，因而沉降增加与荷载的增加的倍数基本相同是合理的，因此切线模量法可较好地考虑了沉降的非线性。
极端情况下，当基础尺寸无限大时，则相当于一维压缩，显然不存在应力非线性的问题。
但如果按小尺寸压板试验得到的1 000 kPa的极限承载力，则当基底应力为630 kPa时，则其安全系数仅为1.58，荷载水平已达0.63，显然已进入明显的非线性状态，这就是相同基底应力而非线性程度不同的原因。
同样情况，对于弦线模量软件计算，则当荷载由210 kPa 增大到630 kPa时，基础尺寸为2 m时，沉降由0.47 cm增大到3.42 cm，增大了7.3倍，而对于40 m的大基础，沉降由5.49 cm增加至33.73 cm，增大了6.1倍，两者的非线性程度接近，其原因可能正是弦体模量值取决于附加应力的结果，反映不了应力水平产生的非线性，这是不太合理的。
这是与按应力水平确定模量值的新方法的差异。
当同样是小尺寸基础时，如基础宽度为2 m，当基底压力由210 kPa增大为630 kPa时，切线模量法的沉降由0.49 cm 增加到3.26 cm，增加了6.6倍，弦线模量软件计算沉降由0.47 cm增大到3.42 cm，增大了7.3倍，切线模量法与弦线模量法结果是接近的，其原因在于此时的基础尺寸较接近于试验所用的压板尺寸，这是因为对于同一条试验曲线而言，附加应力和应力水平都是同一个点，其模量值相同或接近的结果。
至于双曲线模型方程的直接应用，应要注意应用的条件，切线模量法有较好的通用性。
利用原位压板试验曲线用于解决基础沉降计算的问题是一个很好和值得发展的方法，弦线性模量法和切线模量法其思想目标是一致的，但如何更好地完善和发展则需要更多人的共同努力，才能使地基沉降计算这一个难题获得更好的解决。
切线模量法采用应力水平，或荷载水平来确定模量值可以更好的反映土的非线性特性，解决了小尺寸压板试验用于大尺寸基础的沉降计算问题，是一个合理可行的方法。
参考文献(References)：[1] 杨光华. 对“‘地基非线性沉降计算的原状土切线模量法’一文的讨论”的答复[J]. 岩土工程学报，2009，31(2)：311–312.(YNAG Guanghua. Reply to“ discussion on‘Nonliear settlement computation of the soil foundation with the undisturbed soil tangent modulus method’”[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2009，31(2)：311–312.(in Chinese))[2] 杨光华. 地基非线性沉降计算的原状土切线模量法[J]. 岩土工程学报，2006，28(11)：1 927–1 931.(YNAG Guanghua. Nonliear settlement computation of the soil foundation with the undisturbed soil tangent modulus method[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2006，28(11)：1 927–1 931.(in Chinese))[3] 杨光华. 地基沉降计算的新方法[J]. 岩石力学与工程学报，2008，27(4)：679–686.(YNAG Guanghua. New computation method for soil foundation settlements[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2008，27(4)：679–686.(in Chinese))。