公共选择理论对我国政府机构改革的启示

公共选择理论对我国政府机构改革的启示
作者：刘倩等
来源：《现代商贸工业》2014年第11期
摘要：公共选择理论是西方经济学中的一个重要理论流派，其突出之处在于以经济学方法研究政治问题。

简要介绍了公共选择理论的基本观点，叙述我国政府改革中透露出来的问题。

从而，以公共选择理论这一全新视角，探讨了这一理论对我国政府机构改革的启示和借鉴意义。

关键词：公共选择；机构改革；启示
中图分类号：F2
文献标识码：A
文章编号：1672-3198（2014）11-0037-01
1 公共选择理论的概述
公共选择理论的出现源于经济学家对政治现象的思考。

经济学家运用经济学的工具，对政治选择和政治决策过程进行解释。

他们重新定义了在政治舞台上活动的人的形象，由此开拓了对诸如投票、选举、官僚行为等一系列政治现象的新的观察视野。

一般认为，“公共选择”是作为政治学中一个分支学科而出现的。

它正式发端于1957年詹姆斯·布坎南（James M. Buchanan）等人在美国弗吉尼亚大学创办的“托马斯·杰斐逊中心”。

理论界的探讨推动了所有权经济学、法律经济学和公共选择——这三门相互联系又相互区别的分支学科的出现。

这种经济分析工具的应用为经济学的研究开辟了更加广阔的领域，公共选择在美国的高校学府内外开始广为人知。

在整个20世纪70年代，公共选择作为“新政治经济学”出现在欧洲、日本和其他地方。

公共选择理论的一个基本假设，即认为政府官员也是具有理性的“经济人”。

通过对政府行为的深入研究，得出了“政府失败”的必然理论，过多的国家干预严重危害民主制度的生存。

公共选择理论认为应该尽可能的减少政府干预，发挥市场调节的功能。

2 我国政府机构改革存在的问题
截止到目前为止，我国政府机构已经经历了六次大的机构改革，分别是：1982年以大幅度撤并经济管理部门为目标的第一次机构改革，1988年以推进政府职能转变为目标的第二次机构改革，1993年以政企分开为目标的第三次机构改革，1998年以构建现代行政管理体系为
目标的第四次机构改革，2003年以进一步转变政府职能为目标的第五次机构改革和2008年以大部制改革、健全宏观调控为目标的第六次机构改革。

在这六次大的政府机构改革中反思其存在的问题是非常必要的。

2.1 观念误区
政府机构经过六次大的调整之后，机构和人员都在不断的压缩，政府职能在不断的转变。

但是，提起政府机构改革，很多人的一贯想法就是撤并机构、精简人员。

这种观念上的认识是存在很大误区的，也由于这种观念上的误区限制了我们思考问题的角度，影响了机构改革中战略和政策的选择，也导致我国历次改革都不是很成功。

政府机构改革涉及多个维度，需要我们从观念误区中跳出来，重新审视，做好理论和思想的准备。

2.2 陷入各种循环“怪圈”
纵观我国历次政府机构改革，我们经常陷入各种各样的怪圈。

从职能部门来说，总是撤销、恢复、再撤销、再恢复；从行政权力划分来说，总是放权、收权、再放权、再收权；从人员数量来说，总是膨胀、精简、再膨胀、再精简。

从这一个一个的怪圈里可以反思，中国的政府机构改革本身已经存在重大的缺陷，如果继续在这些怪圈里挣扎，肯定是不会达到改革的真正目的的。

2.3 政企不分现象突出
在我国政府机构改革过程中，一个非常突出的问题就是政企不分。

政企不分导致政府规模的扩大，也是寻租和政府腐败的一个重要原因。

政府过多的干预经济活动，阻碍市场配置资源的作用。

政企不分必然导致政府包揽属于企业事务，大量设置专门经济管理部门，造成部门职能重叠、政出多门、相互扯皮、办事效率低下。

虽然在历次改革中一直在强调政企分开，但是在实践中，政府还是管了不该管或者管不好的事。

2.4 行政权力运行缺乏规范
行政权力运行过程中，存在一定的扩张性。

政府利用行政权力进行寻租活动，攫取不正当利益。

行政权力的部门化现象严重，本位主义盛行，使中央法规、政策的权威性受到了挑战，造成了中央宏观调控能力的下降，严重妨碍行政权力的正常运行。

另外，行政权力缺乏规范，还会导致官僚主义，一些行政人员欺上瞒下、办事拖拉、高高在上、脱离群众的现象非常普遍。

行政权力运行缺乏规范，对社会与经济的发展都是极为不利的。

3 公共选择理论对我国政府机构改革的启示
公共选择理论用经济学的方法分析了传统经济理论长期忽视的政治过程，它的主要目的是通过对政府——政治过程的经济学分析，寻找当代西方国家所面临的财政赤字、通货膨胀、高失业率、政府机构膨胀、效率低下、资源浪费等经济政治困境的原因及对策。

从实践上来说，这一理论对我国政府机构改革的启示在于以下几点。

3.1 从全新的视角审视我国政府机构改革
我们一直适用的“议行合一、民主集中制”理论观点和“权力集中、部门管理、条块分割”的政府体制是造成我国政府机构改革出现问题的主要原因。

公共选择理论给了我们一个全新的思考视角，来重新审视我国政府机构改革。

公共选择理论针对市场经济条件下政府失败提出了相应的解决方案，如倡导用市场解决方法代替国家干预，并强调进行宪法改革、加强监督等对于我国社会主义市场经济条件下的政府管理，对于我国当前如何搞好经济体制转轨和政府宏观调控，等具有重要的启发意义。

3.2 进行市场化取向的政府管理改革，引入市场因素
公共选择理论启发我们用市场的力量推进政府职能转变。

公共选择学者认为，以往人们只注意用政府来改善市场，却忽视了用市场的力量改善政府。

实际上，市场力量是改善政府职能的基本手段，通过在政府管理中注入一些市场因素，可以有效推进机构改革。

具体措施为：一是在政府内部重新确定竞争机制。

让不同政府机构之间提供同一种公共物品或公共服务，展开竞争。

二是重构政府机构的激励机制。

由于政府部门具有超额生产公共物品及服务的倾向，因而要引入激励机制。

三是更经常采用由私营企业承担公用事业的政策，即更多地依赖于市场机制来生产某些公共物品或公共服务，以缩小政府机构的规模。

3.3 立宪约束和法律制度建设
公共选择理论重视规则的建设，认为公共决策的质量关系到政府行为能力的大小，因此可以通过公共决策规则的建设促进政府效率的提升。

由此我们受到启发，作为政府机构改革的一项重要内容即加强法制建设，把政府行为纳入到法制轨道，通过法律的建立和完善来规范政府机构的行为，减少行政权力行使过程中的任意性和随意性。

在这个过程中，特别要注意实现公共决策的法制化及公共政策执行的法制化，保证公共政策的真正目的落到实处，从而实现公共利益的最大化。

3.4 必须重新审视市场经济条件下政府及其官员的行为取向
公共选择理论认为，经济领域里的个人行为出发点是“自利”，在政治领域同样也不例外。

政府部门及其官员作为政治领域中的活动主体，追求其自身利益的动机是合理的，也是不可抹杀的。

我们应该注重把个人自利的动机和理想的公共利益结合起来，通过制度约束或物质精神奖励来引导其自利行为产生好的“副效应”，尽可能使其行为体现公共利益。

这样既可以调动官
员的积极性和主动性，同时也能抑制寻租和腐败的发生。

另外，我们的国家也强调政府官员是人民的公仆，强调全心全意为人民服务，这种政治理念也有助于从道德上来约束“经济人”的自利行为。

4 结束语
公共选择理论为政府机构改革提供了一个独特的分析视角，用经济学的方法来研究政府的管理活动，而且在西方的行政改革实践中已经取得了一定的经验和教训。

作为我国政府机构改革的新探索，公共选择理论提供了很好的借鉴意义，应该从我国的实际情况出发加以借鉴，推动政府机构改革前行。

参考文献
[1]刘志峰.第七次革命[M].北京：中国社会科学出版社，2003，（10）.
[2]赵婷婷.探析我国行政腐败原因与对策——以公共选择理论为视角[J].经营管理者，2011，（01）.
[3]严小飞.论公共选择理论及对我国政府改革的启示[J].现代商贸工业，2012，（05）.。