证券市场监管的纳什均衡分析
浅析古诺模型的纳什均衡及应用
浅析古诺模型的纳什均衡及应用古诺模型是经济学上的一个重要模型，主要用于研究博弈理论中的合作与竞争关系。
它是由约翰·古诺在20世纪50年代提出的，被广泛应用于市场竞争、产业结构、国际贸易和战略决策等领域。
在古诺模型中，参与者做出决策时考虑其他参与者的行为，从而达到最优化的结果。
在这篇文章中，我们将对古诺模型的纳什均衡及其应用进行浅析。
我们需要了解一下古诺模型中的一些基本概念。
在古诺模型中，存在若干个互相竞争的参与者，他们在做出决策时考虑的是整体的最优化结果。
每个参与者都有自己的收益函数，它描述了参与者的决策与最终的收益之间的关系。
参与者的决策是基于其他人的行为来做出的，这就引出了博弈论中的概念——纳什均衡。
纳什均衡是指博弈论中一种非合作博弈的解，它是在每个参与者都了解其他参与者的策略后，做出的最优决策组合。
在古诺模型中，纳什均衡被用来分析参与者之间的策略选择，从而找到一种稳定的状态，使得参与者之间都没有动机采取其他的策略。
在纳什均衡下，每个参与者都采取了最优的策略，不会改变自己的决策，因为改变策略会使得自己的收益变得更差。
古诺模型的纳什均衡可以通过数学的方法来求解。
一般来说，可以使用微积分和最优化理论来求解收益函数的最大值或最小值，从而得到纳什均衡点。
在求解过程中，需要考虑到参与者之间的互动关系，因为每个参与者的决策都会影响其他参与者的决策，从而影响整体的结果。
古诺模型的纳什均衡在实际应用中有很多场景。
在市场竞争中，不同企业之间存在竞争与合作的关系，它们在制定价格与生产数量时都会考虑到其他企业的行为。
通过古诺模型的纳什均衡分析，可以找到一种稳定的市场状态，使得各个企业都能够获得最大的利润。
古诺模型的纳什均衡也被应用于国际贸易和产业结构的研究中。
在国际贸易中，不同国家之间存在着资源配置与市场竞争的关系，通过纳什均衡分析可以找到最优的贸易政策，实现国际贸易的平衡和稳定。
在产业结构研究中，古诺模型的纳什均衡可以帮助我们分析不同产业之间的竞争关系，找到达到最优产业结构的方式。
市场均衡分析
市场均衡分析市场均衡分析是经济学中的一种基本方法，用来研究供给和需求之间的关系，在市场中确定商品的价格和数量。
在市场均衡分析中，供给和需求是相互影响的，通过供给和需求曲线的交点确定市场均衡价格和数量。
供给是指在一定时间内市场上生产和销售商品的数量。
供给曲线表示供给量随价格变化的关系。
通常来说，供给量随价格上升而增加，反之亦然。
这是因为生产商在价格上升时可以获得更高的利润，从而鼓励他们增加产量。
需求是指市场上消费者愿意购买商品的数量。
需求曲线表示需求量随价格变化的关系。
通常来说，需求量随价格下降而增加，反之亦然。
这是因为价格下降可以增加消费者的购买能力，从而促进其购买更多的商品。
市场均衡发生在供给和需求曲线的交点上。
在这一点上，供给的量等于需求的量。
这意味着市场上没有剩余的商品，也没有消费者无法得到的商品。
市场均衡价格是指让供给和需求相等的价格，市场均衡数量是指在这个价格下市场上交易的商品数量。
市场均衡分析可以帮助我们预测价格和数量的变化。
例如，如果供给增加，供给曲线向右移动，市场均衡价格会下降，数量会增加。
同样，如果需求增加，需求曲线向右移动，市场均衡价格会上升，数量会增加。
在实际市场中，均衡分析可以帮助企业制定定价策略和生产计划。
企业可以通过研究市场需求和竞争情况，确定供给的数量和价格，以实现最大利润。
同时，政府也可以运用市场均衡分析来制定政策，调节市场供需关系，促进经济稳定和发展。
总之，市场均衡分析是一种重要的经济工具，可以帮助我们理解供给和需求之间的关系，预测市场价格和数量的变化，指导企业的经营决策和政府的政策制定。
只有在供给和需求达到平衡的情况下，市场才能实现有效的资源配置，实现社会福利的最大化。
市场均衡分析是经济学中的一种基本方法，用来研究供给和需求之间的关系，在市场中确定商品的价格和数量。
在市场均衡分析中，供给和需求是相互影响的，通过供给和需求曲线的交点确定市场均衡价格和数量。
供给是指在一定时间内市场上生产和销售商品的数量。
证券市场监管的纳什均衡分析
市场主体选择违规操作 时 ，证 监会 如果选 择不监管或者与市场参 与主体 合谋 ，一 旦
该行 为被社会公众检举揭 发 ，证监 会和证 券市场主体将受到处罚 ，且证监会 受到 的
处 罚 力 度 较 强 ； 当证 券 市 场 主体 选 择违 规
择 行 为 ，并 提 出 了提 高 我 国 证 券 市 场 监 管 效 率 的 有 效措 施 。
关 键词 ：证 券监 管 博 弈 纳 什 均衡
在￣ｔ设前提 下 ，中国证监会的 目标是力 ｔＲ Ｌ 图以尽 量小的证券监管成本达到证券市场
的稳定 ， 以此促进实体经济 的繁荣发展 ， 实
、
从近 年 来 中 国证券 监督 管理 委 员会 （ 简称证监会 ） 网站公 布的处罚通告可以看 出 ，我国证券市场上 的违规行 为次数 呈逐
年递增趋势 ，这也从 另一个侧面反 映了我 国证监会证券监管力度和监管能 力的欠缺 与不足。依据 中国证监会 的公 告 ，证券市 场违规行为主要包括操纵市场 、 内幕交易 、 虚假 陈述、 息误 导、挪用资金、 支、自 信 透
由于双 方不 可能形成 合作 ，所以该博弈为 完全信息下 的非合作博弈 。
假设 ３：证券市场 主体正 常操 作将只 能获得正 常收益 ，违规操 作将 获得超额收 益 。但是 当违规操作 时 ，证券 市场主体 不 仅面临着被证监会直 接查 处的风 险 ，还面 临着被社会公众举报 的间接风 险。当证券
成 的声誉损失 ；Ｙ 为证券市 场主体被 查处
后将导致 的经济损 失，如一段 时间暂停服 务或者取消从业资格 。针对证监会 ，定义 Ｕ为证监会 的正 常收益 ，Ｃ 为证监会对违 ， 规操作行 为的监管成本 ，Ｃ 为证 监会 对正 常操作 的监管成本 ，由于违 规行 为比较 隐 蔽 ，对违规行 为的查处 更加 困难 ，由此导
纳什均衡的原理与应用
纳什均衡的原理与应用1. 纳什均衡的定义纳什均衡，又称为纳什平衡，是博弈论中的一个概念，由美国数学家约翰·纳什于1950年提出。
它是博弈论研究中的一个重要成果，揭示了多方参与的博弈中可能存在的平衡点。
2. 纳什均衡的原理纳什均衡的原理基于参与者在博弈中追求个人利益的假设，即每个参与者都会尽力追求自己的利益最大化。
在纳什均衡中，没有任何一个参与者可以通过改变自己的策略来提高自己的利益，而其他参与者保持不变。
3. 纳什均衡的应用纳什均衡具有广泛的应用领域，尤其在经济学、社会科学和工程领域中有重要的地位。
以下是一些纳什均衡的应用实例：• 3.1 经济学–拍卖机制：在拍卖中，卖家和买家之间的竞争决定了最终的价格。
纳什均衡理论可以帮助分析卖家和买家的策略选择，以及最终的价格形成。
–垄断定价：在垄断市场中，垄断者面临价格选择的问题。
纳什均衡可以帮助垄断者确定最优的价格策略。
• 3.2 社会科学–博弈论研究：纳什均衡是博弈论中的核心概念，用于描述多方博弈中的平衡点。
社会科学研究中，纳什均衡被广泛应用于对人类行为和决策的建模和原理研究。
–合作与竞争：纳什均衡理论可以帮助分析合作与竞争的关系。
在合作环境中，纳什均衡可以帮助确定最优的合作策略。
• 3.3 工程领域–交通流控制：纳什均衡理论可以用于交通流控制系统的设计，帮助优化交通流的分配和调度。
通过分析交通参与者的决策行为，可以建立交通流动的纳什均衡模型，从而提高交通系统的效率。
–电力市场：电力市场中的供求关系影响着电力价格的形成。
纳什均衡理论可以用于分析电力市场中各个参与者的策略选择，从而优化电力价格的形成。
4. 总结纳什均衡作为博弈论的重要成果，以其理论和应用的价值在经济学、社会科学和工程领域得到广泛的应用。
将纳什均衡理论应用于实际问题的分析中，可以帮助我们更好地理解和解决多方参与的博弈问题，从而提高决策的质量和效率。
以上是对纳什均衡的原理与应用的简要介绍，纳什均衡作为一个重要的博弈论概念，深入研究它的理论和应用，有助于我们更好地理解和改善现实生活中的各种博弈情境。
我国证券市场会计信息质量博弈关系的分析
维普资讯
２
贵
州 工
业
大
学 学 报
（ 自然科 学版）
２０ ０２年
力。表 中每一格 的两个表达式代表对应 战略组合下 Ｃ Ａ和上市公 司的支付 （ Ｐ 效用）其 中第一个表达式代表 ， Ｃ Ａ的支付 ， Ｐ 第二个表达式是上市公司的支付。 支付表达式 中， 代表 Ｃ Ａ的收费 ； ｃ Ｐ ｂ代表 Ｃ Ａ审计努力时所投入 的人力、 Ｐ 物力 、 财力 的成本 ； Ｇ为 上 市公 司操纵行为成功后所获得 的利 益（ Ｇ远大于 ｃ ． ） ｋ代表由于 Ｃ Ａ 的努力检查并披露上市公司 的操纵行 Ｐ
维普资讯
第３ 卷 １
２０年 ０２
第５ 期
１ ０月
贵 州 工 业 大 学 学 报 （自 然 科 学 版 ）
Ｊ ＵＲ Ｌ Ｏ ＵＩ Ｈ Ｏ ＮＡ Ｆ Ｇ Ｚ ＯＵ ＶＥＲ Ｉ Ｙ ＦＴＥ ＨＮＯ ＯＧ ＵＮＩ ＳＴ Ｏ Ｃ Ｌ Ｙ
Ｖｌ．１ Ｎ ． ０ ３ ｏ ５ １
０ 引 言
会计信息质量 的两个衡量指标是上市公司披露的财务信息 的相关性 和可靠性。在本 文 中， 我们主要考 虑的是上市公 司披露信息 的真实性 （ 可靠性 ） 。真实、 可靠 的会 计信息不仅能够反 映企业 价值 ， 而且 能降低 信息的不对称程度 ， 有利于抑制股市泡沫 ， 降低证券市场风 险。而虚假 的财务报告的特 征是盈余 虚假 ， 不能 真实反 映公司的经 营情况 ， 是公司管理当局操纵利润 的结果 。如果会计信息由于各种动机被人 为操纵成为 虚假信息 ， 而大多数投资者 又 因不具备专业 知识而不 能识破 ， 时 ， 此 会计信 息非但不 能真 实反映企业 的价 值， 反而加剧 了信息 的不对称程度 ， 成为操纵市场的有利工具 。如何 防范和化解盈余 管理的负效应 ， 涉及到 上市公 司和会计师事务所 （ Ｐ 以及它们所处 的相关政策环境 。在 此 ， Ｃ Ａ） 我们尝试使用非合作 博弈理论 的观
从博弈均衡看证券市场监管思路的调整
最大化的原则 ， 具体地是以 自利原则和比较原则为依据 在制度
给定 时 ． 人们 按 上 述原 则 进 行策 略选 择 ， 样 ， 度 安 排 （ 游 戏 这 制 或 规 则 ）最终 决 定 了博 弈 的 收益 结 构 ．进 而决 定 了博弈 的均 衡 结
果 。因此， 制度安排 艟够对参与博弈 的当事人形 成约束和激励 ，
【 证券之窗】
在我 国证券 市 场 的 发 展过 程 中 ， 多经 济 现 象 ． 有 其制 度 许 都 根源 ， 而使 监 管 政 策 难 以产 生 应 有 的效 应 例 如 ． 市 政 策 目 从 股 标是 中 有涨 ， 幅 有 限 但 这 一 目标 从 来 就 没有 很好 体 现 稳 涨 过 ， 市 要 幺是 单边 式 上 升 ． 么 是 单 边式 下 降 ． 里 陈 了有 炒 股 要 这 作 因素 、 资者 不 成 熟 因素 、 市公 司不 具 备 长 期投 资价 值 等 困 投 上 素外 ． 怕 与 我们 的证券 市 场 没 有做 空 机制 有 直 接 羌 系 恐 如 果 有 做 空机 制 ， 即使 从投 机 性 的炒 作 角 度 ． 能赚 钱 ． 也 能 赚钱 ． 涨 跌 为
从 而 影 响 当事 人 的行 动 选择 。 而制 度 安排 ， 因 即制 订 游 戏规 则 以 及 如 何惩 罚 犯 规者 是 博 弈得 以顺 利进 行 的前 提 在我 国 证 券市 场 上 的博 弈 中 ，中 国证 监 会 作 为监 管 政 第 的 制订 和 实施 者 ． 据 国 家经 济 和 证券 市场 的 发 展 目标 ． 择适 当 根 选 的 监 管政 策 工 具 并 负 责 实 施 ， 管 政 策 的 客 体 （ 场 各 参 与 方 ） 监 市 对 既有 政策 制 度做 出 自 己的 理性 判 断 和 预 期 ．井 采 取 相 应 的行 动策 略。 博弈 的结果 产生 所谓 的政 策效 应 ， 府 再用 这 种 政策 效 政 应与 既定 目标 进行 比较 确 定是 否 进 行 政策 调 整 监 管 政 策在 证 【 收稿 日期］０ ２ ０ — ９ ２Ｏ － ２ １
纳什均衡
寻找纯策略Nash均衡的方法：划线法
• 性别战（battle of sexes）
丈夫/妻子 B F B 1，2 0，0 F 0，0 2，1
低价位情况下庄家之间的博弈
庄家甲（在位者）| 庄家乙（进入者） 默许 进入 3，2 不进入 5，0
斗争
0，-2
5，0
高价位情况下庄家之间的博弈
庄家甲（在位者）| 庄家乙（进入者） 默许 斗争 进入 5，3 8，-3 不进入 5，0 5，0
动物王国中的Nash均衡
• 在最近的25年内，博弈论更迷人的应用 之一已经发生在生物学领域里，尤其发 生在有关动物的冲突与竞争的分析中， 从而发生在种类的进化中。这个领域是 由英国生物学家John Maynard Smith和 G.R.Price于1973年所开创。
蜘蛛博弈
• 背景：新墨西哥的荒漠雌蜘蛛在网里产卵，由 背景： 于这样的网很难搭建，因此网是稀少的。生物 学家经常看到雌蜘蛛经常为已有的网争斗，或 者接近争斗；两只雌性并排在网前，并且作出 诸如猛烈的摇晃这样的威胁姿态（虽然它们很 少有真正的肉体接触），当一只蜘蛛撤退而留 下另一只单独地占有蜘蛛网时，冲突就得到了 解决。 • 生物学家试图解释的两个事实：多数冲突无须 战斗就得到解决；当奖励较高时，战斗的可能 性增加。
M 5，1 8，4 9，6 R 6，2 3，6 2，8 R 6，2
R 6，2 3，6 2，8
• 合理，符合逻辑的过程，得到累次 严优的解为：
1/2 U L 4，3
• 累次严优的局限性
累次严优的应用
• 囚徒困境
甲/乙 坦白 抗拒 坦白 0,0 -1,2 抗拒 2,-1 1,1
• 虽然(坦白,坦白)是累次严优的解，但不是有 效解。 • （抗拒，抗拒）是有效的，但不是博弈的解。
光大证券案例分析——证券市场监管6100字
光大证券案例分析——证券市场监管6100字第1章绪论1.1论文研究的背景、目的及意义1.1.1问题的提出随着中国资本市场开放性程度的提高，证券市场进程的不断推进，证券投资业逐渐发展起来并且具有一定的规模，证券市场的中介机构包括证券公司、证券服务机构。
证券公司连接着投资者与上市公司，意义重大。
但证券公司的经营者可以充分利用自身的天然优势通过操纵市场、内幕交易的方式为自己谋取高额利益，与此同时对证券市场的监管机制的缺乏，不利于证券业的发展，将会影响上市公司对资金的筹集，不利于资本市场的发展。
通过对本文的研究，有利于我国证券业的监管的完善。
光大证券乌龙指事件被监管部门认定为恶意市场操纵，目前已经进入追究刑事责任阶段，光大事件是偶发的个案，如何从偶发的事件中发现其必然性，进一步的从事件中发现监管部门对金融市场监管的漏洞与缺陷，完善监管，提高我国证券行业的监管机制意义重大。
2013年8月16日光大证券乌龙指事件带动了上证指数三分钟内暴涨5%，一两个大单瞬间把多只权重股拉升，整个股指和其他权重股在巨额买单的带动下上涨，59只权重股被封涨停，广大投资者和股东出现了巨大的亏损。
8月16日上午光大证券公司通过大批买进蓝筹股的方式拉升大盘并且打掉空头。
下午将股票转化为ETF卖出，沽空股指，有操纵市场的嫌疑。
证券市场是在市场经济发达和信用制度发展到一定阶段产生的，在经济体制转型情况下，庄家操纵市场的行为时有发生，股市剧烈波动也随处可见。
光大证券事件表明，我国目前的证券市场的发展与实际的经济发展需要相差甚远。
1.1.2研究的目的及意义中国资本市场在30多年的发展中，经过法制建设、市场洗礼、监管规范，曾经作为大张旗鼓、司空惯见的市场操控、"坐庄";现象已经鲜有发生了。
但光大乌龙指事件的突发，像一个震耳警钟，警示社会中国资本市场监管、规范问题还有亟待解决的问题。
通过对光大事件的分析，进一步的明确监管部门的职责，揭示公司内部控制的存在的不足，完善交易所风险预警，风险控制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
证券市场监管的纳什均衡分析内容摘要：本文通过构建证券监管的非合作博弈模型，采用纯策略纳什均衡分析和混合策略纳什均衡分析，阐述了证监会与证券市场主体的最优选择行为，并提出了提高我国证券市场监管效率的有效措施。
关键词：证券监管博弈纳什均衡从近年来中国证券监督管理委员会（简称证监会）网站公布的处罚通告可以看出，我国证券市场上的违规行为次数呈逐年递增趋势，这也从另一个侧面反映了我国证监会证券监管力度和监管能力的欠缺与不足。
依据中国证监会的公告，证券市场违规行为主要包括操纵市场、内幕交易、虚假陈述、信息误导、挪用资金、透支、自营与经纪混合操作以及欺诈客户等行为，这些违规行为严重的扰乱了证券市场的秩序，降低了资本市场的效率，对资本市场自由度不高的发展中国家则更甚。
随着我国股指期货、权证等衍生类金融产品的逐渐推出，加强证券市场监督管理，提高证券市场监管效率，维护证券市场良好秩序，保障广大投资者的合法权益，是我国当前经济发展中迫切需要解决的一项艰巨任务。
针对上述违规行为，本文试图从博弈论的角度在证券市场主体、中国证监会以及社会公众之间建立博弈模型，通过对其均衡解的纳什分析来探讨中国证券市场监管的意义、重要性以及如何提高我国证券市场的监管效率。
证券市场主体与证监会的博弈假设及模型（一）博弈假设为了防止证券市场的违规行为给我国实体经济发展带来不利的影响，中国证监会依法制定有关证券市场监督管理的规章、制度，并依法对证券市场主体行为进行监督管理，这样两者之间就形成了一种监管与被监管的关系。
证券市场主体与中国证监会作为博弈的主体，具有如下假设：假设1：博弈双方主体皆以“经济人”假设为前提。
其基本特征就是：每一个从事经济活动的个体都是利己的。
即每一个从事经济活动的人所采取的行动都是力图以最小的经济代价去获得最大的经济利益。
在此假设前提下，中国证监会的目标是力图以尽量小的证券监管成本达到证券市场的稳定，以此促进实体经济的繁荣发展，实现自身效用（利益）最大化，而证券市场主体的最终目标则为在成本一定的情况下力求利润最大化，或在利润一定的情况下力求成本最小化。
从经济学的角度看，理性的证券市场主体在其策略行为（违规，不违规）中的选择取决于中国证监会监管的策略行为（监管，不监管）、监管强度、监管能力以及违规行为的处罚力度，即证券市场主体从成本与收益分析机制中决定其最终策略行为。
假设2：双方主体对博弈中信息规定的掌握都是充分的。
即双方都各自知道对方掌握自己的收益矩阵和效用函数，但是由于双方不可能形成合作，所以该博弈为完全信息下的非合作博弈。
假设3：证券市场主体正常操作将只能获得正常收益，违规操作将获得超额收益。
但是当违规操作时，证券市场主体不仅面临着被证监会直接查处的风险，还面临着被社会公众举报的间接风险。
当证券市场主体选择违规操作时，证监会如果选择不监管或者与市场参与主体合谋，一旦该行为被社会公众检举揭发，证监会和证券市场主体将受到处罚，且证监会受到的处罚力度较强；当证券市场主体选择违规操作时，证监会如果选择监管且监管成功，证监会将获得成功监管的奖励，此时证券市场主体将受到处罚。
（二）博弈模型基于以上假设，为方便描述收益矩阵，笔者以变量形式描述各项收益。
针对证券市场主体，定义Y为证券市场主体正常操作获得的收益，Y1为证券市场参与者违规操作得到的额外收益，则证券市场主体违规操作将获得Y+Y1的收益。
定义Y2为证券市场主体被查出违规操作的处罚金额，Y3为证券市场主体违规操作被证监会公布形成的声誉损失；Y4为证券市场主体被查处后将导致的经济损失，如一段时间暂停服务或者取消从业资格。
针对证监会，定义U为证监会的正常收益，C1为证监会对违规操作行为的监管成本，C2为证监会对正常操作的监管成本，由于违规行为比较隐蔽，对违规行为的查处更加困难，由此导致监管成本较高，即C1>C2>0。
在证券市场主体违规操作的情况下，定义X为证监会工作失职而受到的处罚，M为证监会成功监管得到的奖励。
基于上述假定，可以构建一个证券市场主体与证监会之间的完全信息非合作博弈模型，其收益矩阵如表1所示。
表1中N为证券市场主体违规被查处所形成的直接损失和间接损失的总和，即N=Y2+Y3+Y4。
假设证监会成功监管的概率为θ，证券市场主体违规操作被社会公众举报的概率为λ，则表1的收益矩阵可以简化为表2所示。
其中，λ、θ取值范围为0到1（当λ、θ取1时表示证券市场主体被社会公众举报违规，证监会成功监管；反之，则λ、θ取0）。
博弈模型分析从表2可以看出（监管，不违规）肯定不是均衡，因为（不监管，不违规）比（监管、不违规）更好。
当（不监管，不违规）为均衡状态时，需满足Y+Y1-λNY1/N，从该不等式可以得出当违规操作获得的额外收益Y1越小，违规操作的总损失N越大时，违规获得的总效用将明显低于不违规所获得的总效用，这样将不会发生违规行为。
在（不监管、不违规）这样的均衡状况下，证监会应该加强违规被抓获的处罚力度，使违规的总损失加大，就能有效地抑制证券市场主体的违规行为。
当（不监管，违规）为均衡状态时，有Y+Y1-λN>Y且U-λX>U-C1+θM，则有λY且U-C1+θM>U-λX，则有θ0。
由θ0可知证券监管获得的效用高于不监管获得的效用。
综上所述，当λY1/N时，将形成证监会不监管，证券市场主体违规；证监会监管，证券市场主体不违规。
这样的情况下不能达到纯策略纳什均衡，但是可以达到混合策略纳什均衡。
假设证监会监管的概率为α，证券市场主体违规的概率为β，采用混合策略纳什均衡计算证监会和证券市场主体的最优行为。
从模型中可以得到证监会的期望收益为：EU=α[β（U-C1+θM）+（1-β）（U-C2）]+（1-α）[β（U-λX）+（1-β）U] （1）证监会监管的期望收益为：EU1=β（U-C1+θM）+（1-β）（U-C2）（2）证监会不监管的期望收益为：EU0=β（U-λX）+（1-β）U （3）证券市场经济主体违规的最优概率就是使证监会监管与不监管的期望收益相等的概率，则有EU1=EU0，所以，β（U-C1+θM）+（1-β）（U-C2）=β（U-λX）+（1-β）U，由此可知，博弈均衡的证券市场主体违规的最优概率为β*=C2/（λX+ θM-C1+C2），也就是说证券市场主体以此概率违规将使证监会在博弈中选择其中任一种行为效果都相同。
当β*>C2/（λX+ θM-C1+C2）时，则有EU1>EU0，证监会的最优选择为监管；当β*（λN-Y1）/（λN-θN）时有EY1>EY0，证券市场主体的最优选择为违规操作。
该模型的混合策略纳什均衡解为：α*=（λN-Y1）/（λN-θN），β*=C2/（λX+θM-C1+C2）（7）其中λY1/N，则有θ-λ>0，所以：α*=（Y1-λN）/（θN-λN），β*=C2/（λX+θM-C1+C2）（8）结论与建议我国证券市场监管还很不到位，在监管者没有从政府那里得到他们认为是足够大的激励的时候，监管者可能存在“偷懒”行为，更可能与被监管者互相串谋，导致监管中腐败行为的发生。
事实上，由于作为委托者的政府和作为代理人的监管者之间存在着严重的信息不对称，监管者一方面不会愿意主动出击；另一方面，监管者为谋取自身利益，往往接受被监管者的贿赂并与其串谋。
针对上述对证监会与证券市场主体的博弈分析及我国目前证券市场的现状，本文提出应该从以下几方面来提高证监会的监管效率：第一，从证监会与证券市场主体混合策略均衡解β*的分析可以得出，为了降低证券市场主体违规的概率，可以增加证监会成功监管的奖励M，提高证监会监管失职的处罚X。
同时为了降低证监会与证券市场主体相互串谋，可以提高证券市场主体被社会公众举报违规的概率λ，降低证监会的官僚主义行为和机会主义行为，提高监管服务的质量与透明度（一般证监会的监管成本C1、C2比较难作出相应的调整）。
第二，从解α*的分析中可以得出，证券市场的健康发展需要恰当的制度环境，即博弈中足够大的处罚损失N。
比如可以直接增加证券市场主体被查处违规的直接处罚金额Y2；可以提高证券市场主体违规的曝光度，对证券市场主体的声誉形成一种压力；或者对查处到违规的证券市场主体直接命令停业较长时间。
因此，在监管工作中，对于违规行为，应加大揭批力度，强化公众对违规行为的舆论监督，通过对违规行为的揭批使违规主体形象受损，降低其在公众中的声誉，从而扼制其违规的冲动。
第三，公众的参与监督能有效地提高监管效率，使证券市场主体违规的概率降至最低，因此提高社会公众对自身合法权益的保护意识，建立健全广泛的监督机制尤为重要。
综上所述，在证券监管管理中如果只重视对违规者的惩罚而忽视对监管部门的监督和失职行为的查处与处罚，证券监督管理效果将是有限的。
证券监管机构和人员作为政府的代理人，一方面接受政府委托对市场实施监管，另一方面也要接受社会各方的监管。
严惩证券市场违规者及其投机操纵行为固然必不可少，但加强对监管者的监管也更能提高监管效率。
因此，在证券监管制度设计上，从严监督监管者与严惩违规者并举不失为更优的选择，同时也应该积极拓展公众参与监督的积极性，建立健全广泛的监督机制。
参考文献：1.刘媛华，周剑勇.高校考试中作弊与监管的博弈分析[J].统计与决策，2006，（9）2.张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海三联出版社，20043.董娟，马良，孔刘柳.房地产企业投机监管的博弈分析[J].上海理工大学学报，2009，31（4）4.肖贤辉.证券监管博弈分析及政策建议[J].湖南财经高等专科学校学报，2002，18（6）5.张志刚，严广乐.对互联网信息资源监管的博弈分析[J].上海理工大学学报，2002，24（4）。