“量化考核”让专业技术干部的思考
干部考核工作的几点思考
问题原因分析
• 制度设计缺陷：当前干部考核制度设计存在缺陷，考核标准和方法未能与时俱进，适应新的工作需求和发展变化。 • 人为因素干扰：考核过程中的人为因素，如个人关系、利益关系等，可能干扰考核结果的公正性和客观性。 • 监督机制不足：对于干部考核工作的监督机制存在不足，难以确保考核工作的公正、公平和透明。 • 综上所述，针对当前干部考核工作的现状与问题，我们需要在考核制度设计、考核方式方法、监督机制等方面进行改进和
04 干部考核工作的 发展趋势与展望
引入科技手段，数字化助力考核
1 2 3
数据化考核
利用大数据、人工智能等科技手段，实现干部考 核工作数据化，提高考核的准确性和效率。
信息化管理
建立干部考核信息化管理系统，实现考核过程的 数字化记录和信息共享，提升考核工作的便捷性 和公正性。
智能化分析
运用人工智能技术对干部考核数据进行分析，为 领导决策提供科学依据，促进干部选拔任用的精 准度和科学性。
干部考核工作中遇到的问题
考核标准模糊
干部考核标准过于主观和刻板 ，缺乏客观性和科学性，难以
准确衡量干部的工作表现。
考核方法单一现行考核方Fra bibliotek过于依赖个人述职和 群众评议，缺乏多元化的考核方式 ，难以全面评价干部的能力和素质 。
考核结果失真
由于考核过程中的一些主观因素和 干扰因素，考核结果有时难以真实 反映干部的工作表现和能力水平。
多元化考核方式的探索
360度考核
引入360度考核方式，从多个角度对干部进行全面评估， 包括上级、下级、同事、群众等各方面的意见，确保考核 结果更加客观公正。
实绩考核
突出实绩在考核中的地位，注重干部在工作中的实际表现 和成绩，避免形式主义、官僚主义等不良风气的影响。
干部量化考核的实践与思考
01
03
定义
02
优点
关键绩效指标（KPI）是一种衡量 干部绩效的量化方法，它通常基 于组织战略和目标，并筛选出最 能反映组织核心价值的关键要素 。
制定过程
制定KPI需要遵循SMART原则，即 具体、可衡量、可达成、相关和有 时限性。在制定过程中，需要将组 织目标层层分解到每个干部身上， 确保目标的一致性和可操作性。
提高组织效率
通过对干部进行量化考核，可以更好地评估干部的工作成果和潜 力，为组织的人事决策提供依据，优化资源配置，提高组织效率 。
量化考核的优缺点
优点
客观公正、激励作用强、提高组织效率。
缺点
难以量化所有评价标准、可能产生形式主义、需要完善的制度支持。
02
干部量化考核的方法
关键绩效指标（KPI）
加强培训和教育：加强对干部和考核人员的培训和教 育，提高他们对量化考核的认识和理解。
加强监督和反馈机制建设：建立健全的监督和反馈机 制，以确保量化考核的公正性和客观性。
感谢您的观看
THANKS
目的
通过对干部进行量化考核，可以更好地评估干部的工作成果和潜力，为组织 的人事决策提供依据，同时激励干部更好地发挥自身优势，提高工作效率和 质量。
量化考核的重要性
提高评价的客观性和公正性
通过将评价标准进行量化，可以减少主观因素对评价结果的影响 ，提高评价的客观性和公正性。
强化激励机制
通过将考核结果与奖励、晋升等激励机制相结合，可以激励干部 更好地发挥自身优势，提高工作积极性和创造力。
对于一些软性指标的衡量。
需要持续的监督和反馈：量化考核需要持续 的监督和反馈机制，以确保其公正性和客观
性。
不足之处
干部量化考核的实践与思考
干部量化考核的实践与思考[推荐]干部量化考核的实践与思考干部量化考核的实践与思考坚持用好作风选作风好的干部，预防和克服选人、用人上的不正之风，必须依靠民主化、科学化、制度化的选人用人机制，落实群众对干部选拔任用的知情权、参与权、选择权和监督权。
长期以来，传统的干部考核工作偏重于定性考核，所辅助的定量考核，在项目设置和评价设置方面存在很多缺陷，适用面较窄，有时不能全面、公正、客观地反映干部的素质、潜力与工作业绩。
去年以来，鼓楼区委组织部在实践干部考核的科学化、民主化、制度化方面进行了积极地尝试，在干部考核和任用过程中推行量化考核与数据分析，对传统定量考核方式进行了补充和完善，努力做到全面、客观地反映被考核者的素质与业绩。
一、推行量化考核的基本做法按照《深化干部人事制度改革纲要》的要求，坚持和完善民主推荐、民意测验和民主评议制度，细化不同类型、不同层次干部的考核评价标准，制定一套科学的考核指标体系，扩大考核范围、改进考核方法是干部制度改革的必然趋势。
干部定性考核是组织部门传统的、比较行之有效的方法。
但干部考核不通过数学的方式进行分析，仅有质的比较，没有量的比较是不全面的；同时，定性考核不能让决策层直观地了解民情、民意，领导和群众意愿的结合不充分。
计算机技术和光电信号采集技术不断发展，自动读卡系统和计算机数据分析系统日趋成熟，为我们改革干部考核工作，设立量化考核指标，提供了强有力的技术支持。
我们在广泛调研和专家指导的基础上，大胆创新工作方法，着手研制了一套以领导班子和干部素质指标体系为核心内容的量化考核办法，并在干部考核中全面推广。
1、合理设计各种指标和权重，考核内容科学化考核内容的科学化，对于全面、真实地体现一个干部的素质起着重要作用。
因此我们对考核指标进行了多次研究、反复推敲，并征求广大干部群众的意见，构筑了领导班子和领导干部量化考核体系。
一是区分对象分类设置考评指标。
在考核指标的设置过程中，我们注意针对不同类型的职位特点进行要素分析，科学合理地组合各项指标，分别制定了“领导班子、正职干部、副职干部、科级干部、普通干部”等五个层次的考核指标。
关于干部量化考核的探讨可量化考核
关于干部量化考核的探讨可量化考核近年来，干部量化考核一直是各级党委政府推行的一项重要工作。
量化考核是比较科学的考核方式，可以通过数据评估干部的工作业绩，提高干部工作绩效。
然而，该考核方式也存在着诸多问题，其客观性、精准性等方面需要进一步的探讨和改进。
首先，干部考核中需要思考量化考核的内涵。
量化是一种简洁、明晰的考核方式，却也容易出现数据造假、指标不合理等问题。
因此，在考核过程中，量化方式最大的问题在于如何定义好指标、如何合理地搜集和运用数据。
实质上，指标的制定必须符合干部的职责范围，真实反映干部的工作表现，具有一定的可执行性和可测量性，同时还需要体现综合理性。
其次，干部考核需要探究量化考核与定性考核的关系。
量化考核只是定性考核的补充，二者相互结合才能综合评估干部的工作表现。
量化考核是有一定客观性、可比性、可重复性的，但缺乏评估干部综合素质的评定；而定性考核则可以充分展现干部的综合素质，但容易受主观因素影响。
因此，在考核过程中需要根据职责范围和工作侧重点，寻找恰当的量化指标，并与定性考核相结合，促进干部工作业绩的全面提升。
最后，干部考核也需要探究量化考核对干部的影响。
量化考核虽然有助于评价工作表现，但也容易引发干部的短期主观心理和排名竞争。
如果过分依赖量化考核，可能会导致干部的工作思路趋向简单化，忽略实际问题的详细情况，忽视综合效益，降低干部从事工作的积极性和主动性。
因此，在推行量化考核的过程中，需要培养干部的长期能力，加强干部综合素质的培养和提升，促进干部良好的价值取向和忠诚认真的工作态度。
综上所述，干部量化考核是评价干部工作表现的简捷、有效的方法，但过程中也需要考虑到更多的因素。
考核过程中涉及到的问题比较复杂，要考虑指标、数据、合理性等多个方面。
不仅要仔细制定指标，而且还要对数据开展专业的审计，加强对干部的辅导和指导工作，推进工作质量、效率和效益的不断提升。
通俗地说，就是在量化分析的基础上，引导干部在实际工作中能够深入了解各项工作的要求和规定，进一步提高工作素质和能力，进而实现全员、全程、全方位的科学考核。
关于专业技术人员绩效考核工作的思考
关于专业技术人员绩效 考核＿ 丁 ▲ 作的思考
顾 博 艺
（ 西 安建筑 科技 大学 僻理 学 院 ＭＢ Ａ管 中心 ，陕 阳阿安 ７ ｌ ０ ０ ５ ５ ）
喃 要】 做好企业专业技术人员绩效考核 ， 提升其绩效水平对企业发展至关重要、 在分析专业技术人 员 绩赦特征和常见问题的基础上，时提
容和工作方式 ， 有利于提供 工作指导和提升绩效。 管理者侧重指导专业技术人员根据企业战略和部门 目标明确 岗位
职责和工作 目标。员工具体 岗位 目 标是企业战略和部 门目标的细化，因 而专业技术人员绩效 目 标目 标设计应与企业和部门保持一致 ， 且 强调 目 标的简明和数量合理。
况，加强考核过程监督和考核纪律 ，分析考核结果应用情况。
（ 五）全面的绩效结果应用 为了更好提升专业技术人 员绩效和发挥绩效考核 的积极作 用 ， 绩
效结果应用必须具有全面性和系统性。绩效考核结果应用不仅要实现改
进工 作绩 效和进行工作激励的作用 ，更要达到引导员Ｉ 自我发展 的目 的。企业根据绩效结果结合个体特点确定其职业发展的大方向：管理者
谈话记录 ，员工收到表扬或批评的情况，员工为达 到绩效 目标的提升方
专业技 术人 员，是指 以自身 的技 一 能力在研 发过程中担任主要工 作的行为主体。此类员工的知识来源是经过专业的培训或完成相关领域
高等教育，因而具有 以下绩效特征 成功需求 ， 希望得到业界的认可和
尊重获得心理上的满足以达到实现自我的需要 ：存异的归属感 ， 在知识
（ 四）强化绩效考核结果分析 对专业技术人员绩效考核 结果进行总结和分析是绩效结果应用 的 前提 和基础。绩效 结果分析着重从绩效信度与效度 、整体绩效水平 分 析 、个 陛与整体性问题分析三个方面进行。通过对考核记录和数据材料
关于干部量化考核的探讨(可编辑).doc
关于干部量化考核的探讨(可编辑)关于干部量化考核的讨论关于干部量化考核的讨论近两年来，针对过去考核手段陈旧、方法表一、模糊指标等问题。
全县大胆探索干部分类量化考核，形成了一套比较完整的考核方法，收到了良好的社会效果。
第一、基本实践、量化考核体系的合理构建考核内容科学今年，我们制定了《县级干部分类量化考核办法》。
在定量考核体系的构建中，我们注重合理、科学、操作简便，用“一把尺子”来衡量和考核干部。
首先，评估的内容是具体和明确的。
我们印制了《干部分类量化考核表》。
干部考核指标体系包括五个方面:政治素质、工作能力、工作作风、工作绩效、廉洁自律。
每一项都经过了详细的分类和提炼。
例如，“工作绩效”细分为子项目，如任务完成、工作效率、工作特征、满意度；而“诚实和自律”细分为子项目，如合规和纪律、节俭、制度建设、自我建设。
每个分项都制定了相应的考核内容和标准。
在设计具体指标时，我们充分听取了领导和群众的意见，经过反复修改和调整，确保指标能够真实、全面地反映干部的整体情况，尽量减少指标之间的交叉程度。
二是根据对象的分类设置评价指标。
根据不同岗位类型的特点，进行因子分析，科学合理地组合各项指标，将干部分为三类:正职干部、副职干部、一般干部进行考核。
具体指标的制定不仅反映了干部岗位的共性，也突出了岗位的不同特点。
例如，在主要干部考核制度中，增加了“知人善任”、“总揽全局”、“决策规划”、“民主作风”等更有针对性的指标。
对于副职干部，相应突出了”做好配角” 、”工作指导”和”处理问题”等内容。
对于普通干部来说，考核的重点是“服从意识”、“专业能力”和“适应能力”,使干部的考核与其职级、岗位相匹配，使考核标准更加客观、科学。
三是合理分配权重。
我们使用百分制来量化和评分干部。
总体评价体系的五大指标包括思维状况、工作、生活等。
在过去的xx年里。
评价统一使用《干部分类量化民主评价表》。
本表根据单位正职、副职和一般干部的不同类别分别填写。
关于进一步加强和改进干部考核工作的几点思考
关于进一步加强和改进干部考核工作的几点思考作者：刘连一近年来，省市积极探索建立符合科学发展观要求的领导班子和领导干部考核评价机制，将科学发展的要求转化为量化的目标体系，更加注重经济、政治、文化、社会建设和生态文明建设的协调发展，更加注重扩大考核的民主化，提高群众的话语权，增强了考核工作的公信度，对推动科学发展起到了重要的引领作用。
但由于考核工作本身的复杂性和艰巨性，干部考核评价机制还需要在实践中进一步探索和完善。
现就考核工作谈几点粗浅认识：一、进一步改进干部考核指标的设置考核指标具有“指挥棒”作用，只有根据领导班子和领导干部的工作职责科学设置考核指标，才能使考核评价有据可依。
要按照充分体现科学发展观和正确政绩观的要求，科学设置考核指标。
一是考核指标的设置应体现差异。
要充分考虑各地的区域性质、功能定位、主导产业、现实条件等因素，分别设计不同的考核指标体系，因地制宜，分类考核,不搞一刀切。
如对工业基础较好的县区适当提高工业经济指标权重，对以农业为主导的县突出对农业相关指标的考核，对第三产业发达的市内区则加强对服务业指标、城市建设等方面的考核，增强考核的针对性、可比性，有效引导不同区域实现科学发展。
二是考核指标的设置应关注民生。
着眼解决人民群众最关心、最直接、最现实的实际利益问题，尽可能地把群众就业、就学、就医、住房、劳动保障等列入考核，通过考核促进社会事业发展，让人民群众的幸福感随着经济发展而增长。
三是考核指标的设置应兼顾“人均”。
与总量相比，人均指标更能反映发展的实际水平和质量，反映群众在发展中得到实惠的多少。
要善于用人均指标衡量工作，包括GDP、财政收入、财政支出、民生投入、环境容量等等，客观反映经济社会发展的实际成效。
四是考核指标的设置应注重稳定。
考核指标在一定时期内要注意保持相对稳定，确保领导班子和领导干部施政思路的持续性，发挥长期效果，杜绝短期行为。
二、进一步创新干部考核的方法考核评价方法是保证干部考核评价结果客观公正的手段，只有建立和运用科学的干部考核评价方法，才能防止和克服考核失真、失实。
干部综合考核评价体系的几点思考
干部综合考核评价体系的几点思考干部是组织的中坚力量，在推动社会经济持续发展和创造人民美好生活中扮演着至关重要的角色。
然而，干部的能力、素质和工作表现千差万别，一个好的干部队伍对于推动组织发展和实现人民幸福至关重要。
因此，建立健全的干部综合考核评价体系对于组织和干部自身都具有重要意义。
本文将对干部综合考核评价体系进行几点思考。
一、内容应该全面干部综合考核评价体系是通过量化方法对干部工作素质、能力和绩效进行评估。
综合考核评价体系必须考虑多方面因素，如工作表现、管理能力、学习能力、创新能力和团队协作能力等，以全面、客观地评价干部。
综合考核评价体系应该从干部的各个方面角度进行综合评价，不能够仅考虑表面数据，而是要更全面地了解干部的能力和素质。
二、评价方法应该科学干部综合考核评价体系不仅需要考虑评价内容的全面性和客观性，同时也需要考虑到评价方法的合理性、科学性和透明度。
评价方法应该科学，并以数据为基础，使干部自身能够看到自己的超出和不足。
评价方法应该透明，通过数据公示使得干部能够认真思考自己的表现优劣之处。
三、测评标准应该明确干部综合考核评价体系中应该制定测评标准，标准应该更加明确，便于对干部进行评估。
测评标准应当具有可操作性，符合逻辑和科学，以保证整个考核结果更加合理和公正。
标准化的评价方式一方面可以使干部对自己的表现更加清晰，另一方面也可以让组织对干部进行更加精准和客观的评估。
四、周期应该明确干部综合考核评价体系的周期应该更加明确，一方面，考核周期可以使干部对自己的表现有一个明确的期望值，另一方面在评价周期之内，组织可以更好的发掘干部的长处和不足，以进行针对性改进。
考核周期过长容易使得干部脱离实际，过于关注考核结果而非自身的实际工作表现或考核方式。
五、结果应该有效干部综合考核评价体系最核心的目的是为了让组织发现和优化自己的干部队伍，以提高干部的工作能力和素质，有效推动组织持续发展。
因此，考核评价结果至为重要，结果需真实可靠，反映干部的实际表现，并且结果应该对干部进行有效激励和扶持，以便于干部能够更好地发挥自己的优势，增强自身的竞争力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“量化考核”让专业技术人员的思考
当一些知识精英冲出体制围城获得精神物质双解放的时代，众多专业技术人员却经历着又一次磨难——量化考核。
对量化考核这一时尚事物，行政界得到好评如潮，却遭到技术界的众多否定，为何行政界与技术界的态度截然相反？
对量化管理的态度由利益决定。
由于体制关系，长期以来许多单位行政与专业人员就是一对尖锐的矛盾。
专业人员创造单位赖以生存的效益，其“饭碗”却由行政人员决定。
改革大潮没有冲垮5000年的官本位传统，反而催生了“量化考核”这个怪胎。
由于裁判属于行政权力，“量化”考评就轻而易举地把行政者高高凌驾于专业人员之上。
行政霸权定势之下，专业人员成了依附于管理者的“打工仔”，只有服从的义务，而无评判的权利。
量化管理，使专业人员必须按照“行政标准”生产产品，否则便面临被淘汰的命运。
到了为糊口而出卖脑力劳动的地步，思想就成了奢侈。
在产权改革的关键时刻，对专业人员的量化考核使行政者成了与产权最接近者，成为单位事实或者名义上的所有者。
现有的体制又缺乏对管理者行之有效的监督，因而在对专业人员的层层“量化”中，行政者便处于无法无天的小朝廷中。
哈尔滨天价医药费事件中“昂贵死亡”者的主治医生道出了行政霸权下专业人员的生存状况：“领导干部帝王化，普通医护人员奴隶化。
”专业人员的命运完全掌握在技术领导手中，医院成为行政者的独立王国，医疗腐败的监管当然无从谈起。
此位有着令人羡慕的体面工作的主治医生表白了专制管理下知识分子的无奈：“如果这样一个环境每天带来的是一种痛苦，一种矛盾，一种屈辱，这个职业只能算是谋生手段，而非事业。
”
量化管理来自官本位的思维定势：任何东西都是可以量化的。
从大跃进的亩产到反右的指标，再到如今体现政绩的GDP，都是量化的典型，量化思想却是新时代新官僚的创造。
量化考核风潮造成了学术泡沫。
享受国务院津贴的青岛社科院研究员杨曾宪披露制造泡沫的投入产出账：2万元买书号，出版一部“砖著”，每年再用2500元买版面，发表两三篇“论文”，四年下来共投入3万元。
尽管职称标准中对学术质量有严格要求，但实行起来往往有“量”无“质”。
此后，用同样的方法可以成为正高，成为“官学一体”的博导。
反之，如果你恪守学术道德，甘心十年磨一剑，最后可能连副高都未必评得上，房子都没得住！因为真正的科研是高风险的，十年磨出来也未必是好剑。
量化管理产生的效果，就是某一领域技术人员由于达不到某一＂量＂，形象一夜之间颠覆，不是作为个人而是作为一个群体。
泛行政主义者为什么青睐量化考核？是维护权力的需要。
技术创新的自由思想本身就是对专制权力的威胁，更不用说在现行体制下，专业成就可能对行政霸权产生威胁了。
那些热爱事业却不依附权势的专业人员，则往往被边缘化。
“量化考核”成为权术工具，如何运用要看需要。
以“量化”的杀手锏来树立管人者的最高权威，才是奉“量化”为神明的重要目的。
专业成就与行政管理者畸形的利害关系，使考核标准失去初始的公正，更不用说其评判的公正性了。
对纷繁复杂的技术产品产生方式及结果的评判程序，即使消耗巨大的行政成本，也难有公正结果，还＂量化＂出大量的资源浪费！。