科学思想方法论
关于马克思主义的科学世界观和方法论
关于马克思主义的科学世界观和方法论我们学习马克思主义，必须从根本上把握其科学的世界观和方法论，而这就要求我们认真学习和研究马克思主义哲学；马克思主义哲学就是马克思主义的科学世界观和方法论，它是整个马克思主义理论体系的基础，不懂得马克思主义哲学，就不能真正懂得马克思主义。
而我们要把马克思主义运用于指导现实实践，并要在新的实践的基础上继承和发展马克思主义，归根结底也都必须从哲学层次解决问题。
对于马克思主义哲学的基本原理，许多同志都比较熟悉。
在这里，我们主要是结合对马克思主义经典著作以及相关辅助教材的学习，针对学习中应注意的有关问题，从总体上谈一些自己的体会，与大家讨论交流。
准备分三个部分来讲。
一、深刻认识马克思主义哲学所实现的根本变革在马克思主义哲学产生以前，哲学已经经历了数千年之久的漫长的历史发展，并形成了一些较有代表性和富有影响的理论形态和思想体系。
例如，在古代，与粗陋的唯心主义和形而上学思想相对立，有各种朴素的唯物主义和辩证法思想。
在近代，则出现了以英、法唯物主义为代表的机械唯物论，以及以德国古典哲学特别是以黑格尔哲学为代表的唯心主义辩证法等。
总的说来，历史上各阶段出现的诸种哲学理论形态都反映了人们在各自不同的历史条件下对包括自身在内的对象世界的认识，因而都含有一定的真理性。
但同时，由于主客观条件的限制，特别是由于历史条件的限制，也都具有这样或那样的重大的、甚至是根本的不足和缺陷。
这种缺陷主要表现在：(1)不了解实践活动在社会生活和认识中的地位和作用；(2)对自然现象的唯物主义理解是朴素的，或是机械、直观的，特别是未能把唯物主义与辩证法自觉地、有机地结合起来；(3)对社会现象、社会历史的了解基本上是唯心主义的。
这种情况也鲜明地体现在德国古典哲学、特别是黑格尔和费尔巴哈哲学中。
黑格尔集哲学史上的辩证法思想之大成，第一个全面地、有意识地叙述了辩证法的一般运动形式。
但是，黑格尔同时却把人的思维、观念当作独立的主体和现实事物的创造者，把客观世界的辩证运动过程理解为“绝对观念”的辩证运动过程，从而把辩证法神秘化了。
马克思主义科学观与方法论
第三，科学理论是通过新的经验事实的 证实而不断地朝前发展的。 第四，科学技术是纯粹客观的知识和技 能，是可以为任何目的服务和任意使用 的中性工具。 第五，科学技术具有独立自主发展逻辑， 因此它的发展不受社会影响。
波普尔的科学发展的模式： P1→TT→EE→P2。 科学从问题(P1)开始，经过试探性理论 (TT)，又经过批判性检验、排除错误(EE)， 进而提出新的问题(P2)。这四个环节循 环往复，推动科学不断前进。 却否认了科学知识继承和积累.
体现为技术活动、技术成果
(2)技术的特征 1）自然性和社会性的统一 2）物质性和精神性的统一 3）中立性和价值性的统一 4）主体性和客体性的统一 5）跃迁性和累积性的统一
二、科学技术的体系结构
(一)马克思、恩格斯的分析 1、自然科学分类及原则 从运动形式出发，客观性原则和发展性原则 2、自然科学与人文科学的关系 3、科学知识的类型 马克思把科学分为“作为社会发展的一般精神成 果”的科学、“应用于生产的科学” （工艺学） 和“被资本用作致富手段”的科学。
马克思主义科学技术观是基于马克思、 恩格斯的科学技术思想，对科学技术及 其发展规律的概括和总结，是马克思主 义关于科学技术的本体论和认识论。
马克思主义认为科学是一般生产力，技 术是现实生产力；科学是认识世界，技 术是改造世界。现代科学和技术形成既 有区别又有联系的体系结构。现代科学 的体系结构由学科结构和知识结构组成 ，现代技术的体系结构由门类结构和形 态结构组成。
库恩的科学发展模式是一种科学革命模式： 前科学→常规科学（形成范式）→反常→危机→ 科学革命（新范式战胜旧范式）→新常规科 学……。 库恩的“范式”一般指科学家集团的共同信念、 共同传统、共同理论框架以及理论模式、基本方 法等。 片面地夸大了非理性因素。
《科学：思想史、方法论与社会学》第一讲文字版
第一讲古代的科学形态我们称之为“科学”的东西，并不是一开始就像现在这个模样；我们也不得不承认，今天无论科学知识、科学方法，还是科学精神主要来自于西方。
追溯上去，远古神话中对自然神的崇拜．并提炼出体现自然力量的秩序观念，特别是受到自然哲学的强烈熏陶，都有助于培养认识自然的兴趣，提高改变自然的技能。
事实上，西方科学思想有两个重要的传统，即“拯救现象”与“逻各斯中心主义”，这在起初就表现为古希腊罗马时代的（科学）发现与（技术）发明，而它们也最接近我们现在所理解的科学面貌。
与之相比照，东方文明，包括古埃及、古代两河流域、古代中国与古代印度文明则更古老、更关注农业，他们的科学似乎不那么系统与严谨，而显得更实用，也更富有人情味。
一、神话（迷思）滥筋神话（myth）的本义，或许就像它的音译一样，是“迷思”，而相比于蒙昧或懵懂，那是一种颇有想象力的、虚构的、不可靠的“思”。
远古时代的各地神话充满着对自然的神秘感与敬畏。
（一）创世故事从混沌中诞生了拉（Ra），太阳、月亮分别处拉的双目，拉自身受孕，以口吐气生出代表光明、空气的舒（shu）和代表雾的阴性泰芙努持（Tefnut．舒的配偶）。
舒和泰芙努持又生出连成一体的子女格卜（Geb，大地）和努持（Nut，苍天）；舒托起努特，使天地分离。
天和地结合又诞生奥西里斯（Osiris，生长，死而复生的化身，但在更多场合是阴间统治者）、伊西斯（Isis，王者的化身，也是奥西里斯的妻子）、塞特（Seth，沙漠，恶势力）和奈芙蒂斯（Nephthy，宝座）。
奥西里斯和伊西斯之子就是荷拉斯（Horus，鹰头统治者）。
荷拉斯长大成人，战胜了谋害其父的塞特，当上了埃及国王。
而起源于美索不达米亚（Mesopotamia．两河之间地方的意思）苏美尔·阿卡得文明的巴比伦神话是这样的，太切有天神安努（Anu）、大气神恩利尔（Enlil）和水神恩基（Enki），恩利尔使天与地分离，造化万物，并赐予人们劳作的本领，恩基监护万物止长，等管农事和繁衍，也是智慧的代表。
学习科学的世界观和方法论心得体会
科学发展观是指导发展的世界观方法论科学发展观坚持了科学社会主义的基本原则。
它是建立在马克思主义哲学基础之上的科学理论，是马克思主义辩证唯物主义和历史唯物主义在当代中国的具体体现。
科学发展观强调，要坚持以人为本，要以实现人的全面发展为目标，从人民群众的根本利益出发谋发展、促发展，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，切实保障人民群众的经济、政治和文化权益，让发展的成果惠及全体人民，这就体现了马克思主义关于人民群众是历史的创造者，是社会物质财富和精神财富的创造者的观点，也丰富和发展了马克思主义关于人的全面发展的理论；强调要坚持全面、协调、可持续发展，三者互相联系、相辅相成，其中全面发展为可持续发展创造了条件，可持续发展为全面发展奠定了基础，协调发展体现在全面发展和可持续发展之中，体现了辩证唯物主义关于用全面的而不是片面的观点、联系的而不是孤立的、发展的而不是静止的观点看问题，以及两点论与重点论相统一的基本观点；强调要坚持以经济建设为中心把发展生产力作为首要任务，把经济发展作为一切发展的前提，体现了历史唯物主义关于人类社会以物质生产为基础、生产力是人类社会发展的根本动力的观点。
基于以上分析，我们完全可以说，科学发展观是对马克思主义世界观和方法论的科学运用，是建立在马克思主义哲学基础之上的科学理论，这是科学发展观最根本的理论特征。
科学发展观具有十分丰富的理论内涵。
“以人为本、全面协调可持续”，这是对科学发展观的集中表述，其中每一点都包含着深刻含义。
胡锦涛总书记深刻指出：“坚持以人为本，就是要以实现人的全面发展为目标，从人民群众的根本利益出发谋发展、促发展，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，切实保障人民群众的经济、政治和文化权益，让发展的成果惠及全体人民。
全面发展，就是要以经济建设为中心，全面推进经济、政治、文化建设，实现经济发展和社会全面进步。
协调发展，就是要统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放，推进生产力和生产关系、经济基础和上层建筑相协调，推进经济、政治、文化建设的各个环节、各个方面相协调。
古代中国的科学思想和方法论
古代中国的科学思想和方法论中国自古以来就有着丰富的科学思想和方法论，这些思想和方法论包括天文学、地质学、医学等各个领域。
在古代中国的科学思想和方法论中，有很多值得我们学习和借鉴的地方。
一、观察自然，发现规律古代中国的科学思想和方法论，最基础的一点就是对自然的观察。
古代中国的科学家们发现，自然界中存在着各种规律和现象，这些规律和现象可以被人类认识和掌握。
因此，他们就努力去观察自然界中存在的各种现象，并尝试去发现其中的规律。
例如，在天文学领域，古代中国的科学家们发现了日食、月食等天文现象，并且通过长期的观察和记录，他们还得出了阴阳历等一系列的天文学知识。
二、讲究实践，实验验证古代中国的科学思想和方法论，讲究实践，并且注重解决实际问题。
中国古代的科学家们，往往会通过实践来验证理论的正确性，并在实践中加以完善和改进。
例如，在医学领域，古代中国的医生们往往会将自己的理论应用到实践中，通过实践来验证自己的理论是否正确。
他们会不断地总结经验，了解不同人体在不同地区、不同环境下的病理特点，以进一步完善自己的理论。
三、发扬集思广益的传统，与他人相互学习古代中国的科学思想和方法论，发扬了集思广益的传统，注重与他人相互学习。
古代中国的科学家们往往会与其他人交流自己的研究成果，并从中发现新的思想和方法。
例如，在地质学领域，古代中国的科学家们从中医的理论出发，大力推广大地与自然环境的相关学说，把自然环境作为解释地质现象的依据。
同时，古代中国人与其他文化相互交流，经常会引进其他国家的学术成果，以进一步完善自己的科学思想和方法论。
四、求真务实，勇于批评古代中国的科学思想和方法论，注重求真务实，勇于批评。
古代中国的科学家们会针对自己和他人的研究成果进行评价和批判，并不断改进自己的研究成果。
例如，在物理学领域，古代中国的科学家们经过长期的实践和实验，得出了很多物理学的成果。
然而，在这个过程中，他们也不断的批判和质疑自己的成果，并不断改进和完善自己的科学思想和方法论。
马克思主义的科学方法论与实践
马克思主义的科学方法论与实践马克思主义，作为一种重要的思想体系和政治理论，具有独特的科学方法论和实践特点。
本文将探讨马克思主义的科学方法论以及其在实践中的应用。
一、马克思主义的科学方法论马克思主义的科学方法论主要包括辩证唯物主义和历史唯物主义。
辩证唯物主义是马克思主义的基本哲学观点，强调对事物的全面分析和矛盾的认识。
历史唯物主义是马克思主义的基本历史观点，认为历史是社会发展的产物，社会经济基础决定上层建筑，阶级斗争是社会发展的动力。
马克思主义的科学方法论是从现实生活出发，对社会现象进行科学观察和分析的方法。
它强调质量和数量的辩证关系，注重找出事物之间的内在联系和变化规律。
马克思主义的科学方法论是对世界的客观认识和改造的工具，旨在揭示事物的本质和规律，指导实践活动。
二、马克思主义的科学方法论在实践中的应用马克思主义的科学方法论在实践中具有重要的应用价值。
首先，马克思主义的科学方法论可以用于社会现象的分析和研究。
通过辩证唯物主义和历史唯物主义的方法，可以深入分析社会现象的本质和发展规律，为社会改革和发展提供理论指导。
其次，马克思主义的科学方法论可以运用于政治决策和治理实践。
马克思主义注重对矛盾的分析和解决，通过辩证唯物主义的方法，可以科学认识社会矛盾的本质并提出解决方案。
同时，历史唯物主义的观点可以帮助我们理解社会的历史演变，并为今后的政治决策提供参考。
此外，马克思主义的科学方法论对经济发展也有指导意义。
马克思主义强调经济基础的决定作用，通过分析经济的内在联系和变化规律，可以为经济发展提供科学的指导。
最后，马克思主义的科学方法论在文化领域也有重要影响。
马克思主义强调文化与经济和政治的相互作用，通过辩证唯物主义的方法，可以分析文化的生产和变化，为文化发展提供理论依据。
三、对马克思主义科学方法论的思考马克思主义的科学方法论在实践中的应用是一个长期的探索和实践过程。
在实践中，我们需要不断总结经验，不断完善马克思主义的科学方法论。
科学思想方法论论文
科学思想方法论论文
科学思想方法论是研究科学方法论的一门学科，它主要研究科学的思维方式、观念、原则和规范等方面的问题，旨在揭示科学发展的规律和科学研究的方法。
在科学思想方法论的研究中，有许多重要的论文。
以下是一些值得注意的科学思想方法论论文的例子：
1. 《科学革命的结构》（Thomas S. Kuhn）：这是20世纪最重要的科学思想方法论著作之一。
它提出了“范式转变”理论，认为科学发展不是线性的积累过程，而是以范式为单位的革命性转变。
2. 《逻辑学导论》（W.V.O. Quine）：这本书介绍了逻辑学和科学哲学的基本原理和方法。
它讨论了科学理论的验证、推理和解释等问题，对科学研究的方法和过程进行了深入的探讨。
3. 《科学如何工作》（Imre Lakatos）：这本书提出了“研究程序”理论，指出科学研究是由一系列相互竞争的研究计划组成的，通过不断的试验和验证来推动科学知识的发展。
4. 《科学的逻辑》（Karl Popper）：这本书介绍了弗雷-波帕尔的“反证法”理论，认为科学研究应该以推翻假设为目标，并通过实验证实假设的完备性和可靠性。
5. 《研究法的逻辑》（Albert F. Chalmers）：这本书详细介绍了科学研究的基本方法和逻辑，包括问题的提出、假设的建立、实验的设计和数据的分析等方面。
这些论文在科学思想方法论的研究中都起到了重要的作用，为科学研究提供了理论和指导。
不同的学者和学派对科学思想方法论的理解和认识可能有所不同，但这些论文都为我们理解科学研究的本质和方法提供了有益的启示。
思想的科学体系与思想方法论
思想的科学体系与思想方法论思想是人类认识世界、改造世界的重要工具。
随着科技进步和社会发展，人们对思想的认识也更加深入和系统化。
本文将从思想的科学体系和思想方法论两个方面进行论述，探讨其对于个人和社会的重要性。
一、思想的科学体系思想的科学体系指的是思想的组成和相互关系的系统化理论。
它包括了哲学、科学、信仰等多个组成部分。
首先，哲学是思想的理论基础，它研究人类存在的意义、真理的本质以及价值的判断标准等基本问题。
哲学将思想提升到更高的层面，使得我们能够对世界、人生有更深刻的思考。
其次，科学是思想的重要组成部分。
科学通过实证研究和理论构建，系统地揭示世界的运行规律。
科学不断推动着人类的认识进步，为我们的思想提供了丰富和可靠的知识基础。
通过科学方法论的引导，我们可以以理性和客观的方式对现象进行观察和解释。
最后，信仰也是思想的重要组成部分。
信仰是人们对于价值和意义的信念，它能够给予我们力量和方向。
不同的信仰体系代表了不同的价值取向和道德准则，帮助我们建立对人生和社会的认同和追求。
思想的科学体系具有相互支持和相互作用的特点。
哲学提供了思想的理论基础，科学为我们提供了可以验证和拓展的实证知识，而信仰则是思想的精神支柱。
这三者之间的协调和平衡为个人和社会的发展提供了坚实的思想基础。
二、思想方法论思想方法论是指在思考和解决问题时所采用的方法和原则。
它是指导思想进行逻辑推理和论证的规范，也是思想与现实相结合的桥梁。
以下将介绍几种常见的思想方法论。
1. 辩证思维：辩证思维是一种对立统一、矛盾斗争的思考方式。
它认为事物包含着内在的矛盾和发展，对事物要进行全面、综合的认识。
辩证思维强调观察问题的多角度和多因素，避免片面和机械的看待复杂问题。
2. 归纳与演绎：归纳是从具体的事物中总结出普遍规律，而演绎则是从普遍规律推断出具体结论。
归纳与演绎相辅相成，帮助我们从具体到抽象，从抽象到具体地思考和研究问题。
3. 实证主义：实证主义认为只有通过观察和实验，才能获得真理和可靠的知识。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
科学方法论的困境讨论摘要：自20世纪80年代末，科学哲学却开始走入低谷，成就平平，反响一般，往日的辉煌似乎已不存在。
科学哲学为什么会出现这种萧条的情况？这已成为当今科学哲学家十分关注的论题之一。
困境在哪里？我们应如何认识这些困境？本文即意在对当代科学方法论的五种重要困境加以讨论。
关键词：科学方法论困境综观整个20世纪科学哲学的发展历程，可以发现一方面，许多不断涌现的新观念和新理论，尤其是以波普尔的否证论、库恩的范式理论为代表的一些科学方法论既为科学哲学本身带来勃勃生机，同时又表现出强大的渗透力和影响力，成功地应用于数学、经济学、管理学、社会学、法理学、接受美学、语言学、历史、政治、文化等研究领域，使这些研究展示出全新的分析与境或视野；而另一方面，从整体上看，自20世纪80年代末，科学哲学却开始走入低谷，成就平平，反响一般，往日的辉煌似乎已不存在。
科学哲学为什么会出现这种萧条的情况？这已成为当今科学哲学家十分关注的论题之一。
“科学家的信念不是武断的信念，而是尝试性的信念，它不依据权威，不依据直观，而建立在证据的基础上。
”伯特兰·罗素的这一精辟论断道出了标准的科学方法论的核心所在。
作为一种科学方法论构想，标准的科学方法论，一是含有正统的意思，最符合人们思想中科学方法的“本来面目”或经典模型；二是这种构想往往能把其它方法论吸引过来，并成为这些方法论所仿效的对象。
该标准的科学方法论坚持唯科学方法之用方显科学本色，科学方法是科学活动的标志，是科学合理性的保证。
凭借科学方法，科学家的认识活动就可取得成功。
这里的科学方法是具有程式性或规范性的实证法，尤其是归纳推理，在科学发展与科学证明的过程中具有重要的作用。
这种标准的科学方法论（产生于20世纪初）拥有众多的信奉者（包括像罗素在内的逻辑原子主义者、逻辑实证主义者、逻辑经验主义者、一些科学家及社会科学家等），并统治了人们的思想近半个世纪，直到20世纪50年代末才受到挑战。
许多的方法论之争都是针对这种标准的科学方法论而发的。
困境一：对归纳逻辑的反对与辩护继20世纪初“剑桥发明”之后，卡尔纳普等逻辑经验主义者进一步阐发归纳原理对科学方法的重要性。
赖欣巴赫说：“这个原理决定科学理论的真理性。
从科学中排除这个原理就等于剥夺了科学决定其理论的真伪的能力。
显然，没有这个原理，科学就不再有权利将它的理论和诗人的幻想的、任意的创作区别开来了。
”自20世纪初至50年代，他们建立的概率主义归纳逻辑成为了众多科学哲学家努力探究的核心。
对逻辑经验主义的归纳逻辑，波普尔首先立足于他的否证哲学进行有力的批评，力图重新解决“休谟问题”（归纳问题）与“康德问题”（划界问题）以及两者之间的关系。
按拉卡托斯的看法，“波普尔的名声就在于它对归纳法的批判”，但波普尔竟对什么是归纳都从未明晰地说明过，并且前期与后期哲学在归纳问题上很不一致。
拉卡托斯认为，归纳逻辑的原始目的是“从怀疑论中拯救科学知识”，存在着某种归纳原则或拟归纳原理可以把“实在论的形而上学与方法论的评价、逼真性与确认性联系起来”。
自称是反归纳队伍中“一名上尉”的沃特金斯认为拉卡托斯的归纳进步观站不住脚，因为确认评价只报道过去业绩，而逼真评价仅包含将来业绩，我们无法从确认评价推进到逼真评价。
他拒绝所有的非演绎推理，认为一切非演绎推理都具有非转化性。
科学知识可分为多个层次——层次0（感觉报告）、层次1（简单陈述）、层次2（经验概括）、层次3（精确的经验规律）、层次4（科学理论），其中不存在任何合法的从低级层次到较高层次的“归纳上升”。
但从层次0到层次1将包含一个“跳跃”。
艾耶尔曾提出，这种“跳跃”可由某种非归纳性的并能为人们接受的推理来实现。
沃特金斯把艾耶尔的这种推理称为“某种拟归纳推理”，并认为波普尔令人遗憾地走向“彻底的”或极端的怀疑论。
对于归纳问题，沃特金斯试图提供一种实用主义的解决方案，并宣称这种方案要比他在《科学与怀疑论》中提出的论点更为简单和更好。
为摆脱归纳逻辑的困境，(1)赫斯、亨迪卡等自20世纪80年代对卡尔纳普传统进行修正和完善，赫斯提倡以枚举逻辑作为科学推理最基本的形式，用它来重新阐释其它形式的归纳逻辑（如科恩的消去式归纳逻辑）。
她坚持一种比卡尔纳普允许更多随条件变化的并处于有限形式中的归纳逻辑，“归纳的核心在于它是一种对综合性理论系统的研究没有保证获得实用主义知识的最佳途径。
”科恩(Jonathan Cohen)提出了非概率主义归纳逻辑。
他认为，许多科学哲学家只注意培根归纳的方法论意义，却忽视了它的逻辑方面——证据的性质及命题之间归纳支持的逻辑关系，他力图用一种成熟的现代逻辑形式重建培根的归纳。
这种新培根式归纳逻辑包含了两个主要因素:(A)相关变量的方法，该方法表明归纳支持因不同的证据而有不同的等级；(B)一般模态逻辑，“它可以达到对非外延性的多个等级的形式化”，因为二值等级形式捕获不到非外延性的丰富性和多样性。
这种模态逻辑可把归纳的等级表示为通向“近律性”的阶梯。
对上述争论，牛顿-史密斯指出：“完全抛弃归纳的波普尔与勉强使用归纳的拉卡托斯都不能建立起他们各自的方法论与科学目的之间的纽带”，在波普尔的体系中存在着一种否证法与逼真性之间的二难困境。
牛顿-史密斯着重阐述了包含“在最终检验中所需要的其它特殊因素”的“元归纳”(me ta-induction)观。
困境二：反对方法和方法论危机科学历史主义的兴起促成了这样一种新观念：科学哲学家必须正确对待科学的历史。
这种观念挑战了20世纪60年代以前两个最有影响的方法论钢领（即归纳主义和波普尔纲领）。
库恩本人虽然提出几种评价标准（精确性、简单性及有效性等），但他把这些标准“比喻为像‘深思熟虑而后行’之类简单而无用的格言”，在相互竞争的理论之间的选择取决于主观因素与客观因素的混合，取决于共同标准和个人标准的混合。
费耶阿本德质疑以往的科学方法研究在实际科学中的可行性，认为探求一种指导科学家从事理论选择的规则系统的努力虽然具有悠久的传统，但却是失败的。
他展示了一幅比库恩更为激进的图景：(1)“逆归纳”，他认为逻辑经验论的“证明”式归纳与波普的“证伪”式归纳是归纳这一枚硬币的两面，提出了“逆归纳”(counter-induction)的概念，其中counter-意指在与归纳相对立的方向上行进，在此归纳仅是一个参照物而已。
“我们可以通过逆归纳法来推进科学”，这就要求我们做两件事：一是提出与公认的并得到高度确证的理论不一致的新理论（注：标准的科学方法论坚持，新假说必须与公认的理论相一致。
费耶阿本德反对这种一致性条件，譬如牛顿万有引力定律与伽利略自由落体定律并不一致：重力加速度对前者来说是一个变量，而对后者则是常数。
一个科学家要想使自己的观点包含更多的经验内容，就必须引进其它的理论观点，采取理论多元论的立场。
），反驳一个理论的证据往往不是借助于事实，而在于提出新理论。
理论的进步并不是一个一致理论的系列，而是一个“日益增长的互不相容的各种可取理论的海洋”。
他认为，专家和外行业余爱好者、诚实者与说谎者一起参与争论会促进科学的进步和文化的繁荣。
二是提出与充分确凿的事实不一致的假说。
一个理论所以与证据相冲突，不是因为它不正确，而是因为证据被污染。
要批判这种证据就应当发明一种新的观念体系。
“第一步跨出这一循环，或者创造一种新的概念体系，如一个新理论，它与极小心确立的观察结果相冲突，并挫败了最合情合理的理论原则，或从科学之外，从宗教、从神话、从不胜任者的思想，或从疯子的思想漫游中引入这样一个体系。
这一步又是逆归纳的，可见，逆归纳既是一个事实——离开它科学不能生存，又是科学游戏中一种合法的且又非常需要的行动。
”费耶阿本德的反对方法实际上是反对科学方法的唯一合法性，并不是取消方法。
他坚持各种方法平等的多元方法论。
此外，奎因、普特南、罗蒂、哈金(I.Hacking)等人根据各自的理由坚持，人们所能做的只不过是描述自然科学家所使用的方法，他们认为，根本不存在容许我们去发掘具有规范性特征的方法论的余地。
在这一系列质疑之下，标准的科学方法沦陷于危机。
困境三：当代科学方法论家的自悖科学方法论危机“令人沮丧，但要取消方法论还为时早了点”，科学方法论者们试图拯救和重建科学方法论，但结果处于自悖的困境中，这里仅以其中三位为例来说明。
1.拉卡托斯的自悖拉卡托斯(A) 拉卡托斯力劝科学家作出新颖的预见：如果预见正确，就认为你的理论是进步的；如果错误，就进行拯救理论硬核的活动；如果不能作出长时间跨度的任何成功预见,那么你的研究纲领是退化的，应当抛弃。
如何知道哪一种方法论是进步的呢？拉卡托斯认为，一种方法论应说明“伟大科学家的价值判断”，而要满足这种说明就必须对方法论作出某种合理的重建。
他指出：“在撰写一种历史性案例研究时，一个人应采用下列程序：(1)给出一种理性重建,(2)尽力将这种合理性重建与实际历史相比较，并批判缺乏历史性的合理性重建及缺少合理性的实际历史。
”拉卡托斯强调的是方法论的规范性、重要性和优先性。
拉卡托斯(B) 拉卡托斯曾对波普尔的试错法不屑一顾，但他对研究观领中硬核的解释却是“实际上硬核并不是一出现就是全副武装的，它通过长期的预备性的试错过程而缓慢地发展。
”这样,我们如何通过襁褓中的硬核来确立研究纲领的存在？如何理解硬核的无错的硬性？又如何通过硬核来形成对其它因素或成分的规范力量？对于一个研究纲领比另一个研究纲领更进步的情形，拉卡托斯认为我们无法接受其中一个研究纲领，进步并不意味着接受；相应地，我们无法凭借方法论来得知科学家接受或抛弃哪个理论，因此拉卡托斯的方法论已失去了它的规范能力。
2.劳丹的自悖劳丹(A) 在《进步及其问题》(1977)中，拉里·劳丹提出了与吉尔(A)不同的观点。
当在阐明历史与方法论的相互关系时，劳丹采取了一种直觉主义的方式：“到了譬如1800年，接受牛顿力学、拒斥亚里士多德力学是合理的；在1925年之后接受广义相对论是合理的；我将要主张的是存在着一组广泛的人们所坚持并相似于上述情形的规范判断，这组判断构成了我将称之为我们偏爱的关于科学合理性的前分析直觉。
我们关于这类情形的直觉可用作评价不同的规范的合理性模型的试金石。
”在劳丹那里，这种前分析知觉的标准是固定不变的,它成为方法论的一种根基。
劳丹(B) 前分析直觉本身毕竟是变化的，受制于一些历史条件。
劳丹自80年代末90年代初开始抛弃他的前分析直觉标准,宣称我们必须完全摆脱对直觉的任何依赖；而致力于建构一种联结规范性与描述性的规范自然主义(normative naturalism)。
3.吉尔的自悖吉尔(A) 自20世纪60年代历史学派兴起以来，标准的科学方法论在衰退，但仍有其忠实的斗士。