碳税分析

2 中国碳税研究国际能源机构所做的2000年世界能源展望中预计，如果全球对CO2排放不采取有效行动，则全世界在2020年以前每年CO2排放量的增长率会达到2.1%，其中70%的增长将来自于发展中国家；依目前趋势，到2020年，发展中国家占全球的总排放量将由1997年的37.8%大幅增至49.8%。

作为发展中国家的中国，减少碳排放量对减缓全球变暖具有重要的意义，也是中国义不容辞的责任。

但碳税政策的建立和开征过程是相当复杂的。

很多国外学者围绕碳税政策进行了大量的研究[12-16]。

中国碳税研究虽然起步比较晚，但到目前为止也有不少关于中国碳税的研究，并已建立了一些研究模型[17-24]，这些研究主要集中于分析既定减排目标下中国的碳税税率及其对社会经济的影响。

如陈文颖等用能源-环境-经济耦合的中国MARKAL-MACRO模型研究了碳减排对中国能源系统的影响[25]，和CO2减排对中国未来GDP 增长的影响[26]；贺菊煌等[27]建立了一个用于研究中国环境问题的CGE模型，用静态模型分析了征收碳税对中国CO2减排的效果和对国民经济等各方面的影响。

研究结果普遍认为碳税能够减少能源消费以及CO2的排放，而且减排将对国家的GDP造成一定的损失，对资本、进出口、价格弹性、福利等都是负向的影响，部分文献[20]认为存在一个最优的减排水平使GDP损失最小。

下面介绍几种中国碳税的研究模型。

PRCGEM模型1999年，郑玉歆[20]等建立PRCGEM碳税模型，即一个静态的CGE模型。

该模型分析了降低5%、10%、20%的CO2排放需征收的碳税及其长期和短期的影响。

另外模型还讨论了如果在征收碳税的同时降低企业税，保持政府收入不变时碳税的影响。

该模型研究中，同时考虑税收不减免和税收减免两种情况下碳税对GDP的综合影响，显然可以看出利用税收中性原则，征税对GDP影响明显下降，而且还存在最优的水平，即减少CO2为10%，GDP下降仅为0.01%。

其中中性原则即指让国家总的税收收入保持基本不变，把碳税增加的收入通过减少其他税种的征收来保持总收入水平不变。

CNAGE模型2002年，中国国家统计局和挪威统计局联合做了一个课题:《征收碳税对中国经济与温室气体排放的影响》[21]。

在该课题中作者通过利用一个中国可计算一般均衡(CNAGE)模型定量分析了征收碳税对中国经济和GHG排放的影响。

CNAGE模型是基于新古典经济理论的一个准动态可计算的一般均衡模型。

模型中分别计算了生产部门和中国居民的能源消费量，包括煤炭、石油等19种主要的商业能源产品。

模型中考虑了固定燃烧、移动燃烧和用做原材料等能源产品的不同用途，分别设定了5美元/吨碳和10美元/吨碳两种碳税税率。

研究得出征收碳税将使经济增长率出现不同程度的下降，而CO2的排放量将出现很大程度的下降。

在对每吨碳征收5美元税时，短期内GDP将下降约0.4%，CO2的排放量将下降8%；长期内GDP将下降0.1%，CO2的排放量将下降2%。

在对每吨碳征收10美元税时，短期内GDP将下降0.85%，CO2的排放量将下降14%；长期内GDP将下降0.07%，CO2的排放量将下降4%。

这表明:短期内征收碳税对经济和CO2的排放量的影响都相当大，而长期内的影响则小得多。

该模型中没有考虑如何分配和使用所征收的碳税收入，并且投资结构不能根据征收碳税的情况自动调整。

MARKAL-MACRO模型高鹏飞等［17］应用国际上广泛使用的MARKAL-MACRO建模工具，建立了一个用于评价中国能源系统碳减排政策的模型，研究了无碳税(基准方案)和不同碳税水平下(税率分别为30， 50， 100， 150和200美元/吨)未来中国能源系统碳排放情况，用来评价碳税对中国碳减排和宏观经济的影响。

在这个模型中，能源需求按6个部门划分，即工业部门、农业部门、服务部门、交通部门、城市居民生活部门和农村居民生活部门。

结果表明从2030年开始征税，税率为30美元，碳消减排放达7%，但会导致较大的GDP损失，约占当年GDP的0.13%。

另外发现当碳税水平较高的时候，减排的效果并不显著，而GDP的损失却急剧增加。

由于该模型未能进行税收的再循环利用分析，所以导致结论中GDP 受碳税的影响较大。

TED-CGE模型2005年，王灿等[22]在用中国经济-环境-能源动态CGE模型(简称TED-CGE)[28]对中国实施碳减排政策的经济影响进行研究。

CGE模型是分析这类问题的主流方法之一[29,30]。

TEDCGE模型是基于一般均衡理论构建的动态可计算一般均衡模型，模型划分10类生产部门及产品，区别两种消费者类型，采用资本积累的递推动态机制。

研究以2010年实施碳税政策为模拟情景，定量描述了减排政策下国内生产总值、能源价格、资本价格等宏观经济变量的变化。

结论表明中国2010年的减排率在0-40%之间时， GDP的损失率约为0-3.9%。

相对于基准情景，减排10%的减碳边际成本约为100元/t，减排30%的减碳边际成本约为470元/t。

而每增加一吨CO2的减排还将造成约2倍于上述减排技术投资边际成本的社会成本。

重工业是CO2减排潜力最大的部门，其排放削减量占总削减量的50%左右。

碳税对部门产量和价格的影响主要作用在能源部门，煤炭、石油、天然气和电力4个能源部门的产品价格都显著提高。

碳减排主要来自于单位产出能源强度的降低，随着削减目标变严，经济总产出及其结构的变动所起的作用将增大。

因此，在中国实施CO2减排政策将有助于能源效率的提高，但同时也将对中国经济增长和就业带来负面影响。

3 中国征收碳税存在的争议及发展趋势一般认为，碳税的征收会对相关经济部门，尤其是能源密集型部门产生影响。

但是就长期而言，碳税使政府收入增加，资本累积，从而提高生产率，会抵消掉能源成本提高所带来的负面影响。

同时碳税能够有效地起到节约能源和减少碳的排放量的作用。

关于在中国征收碳税是否可行近年来已引起国内外不少学者的关注和研究，他们主要着重于应用模型计算，从理论上分析征收碳税对中国国经济和碳排放的影响，并得出了一系列结论。

3.1 对中国经济的负面影响碳税的征收在短期内可能使国内的能源价格抬升，企业因生产成本提高而减产，从而导致国内生产总值下降。

《中美两国选择不同时间开始减排二氧化碳的模拟研究》[31]中研究了中国选择不同减排方案（分别从2010、2015、2020、2025年和2030年以15%的减排率开始减排）的影响。

结果发现，相对不减排情况，中国在所讨论的五种方案中参与减排都会给中国的经济带来损失，而且越早参与减排，GDP损失的越多，而世界其他国家都从中国的减排方案中获得了利益；相比中国不实施减排的情况，世界其他国家的GDP都是增加的。

所以征收碳税毫无疑问会对中国经济产生负面影响。

Zhang等 [32]回顾了各国现有关于碳税或能源税方面的实证研究，认为在给定的《框架公约》的目标限定下，税率有可能会逐渐增大进而导致剧烈的经济影响。

早在2002年，中国国家统计局和挪威统计局就曾联合做过一个课题:《征收碳税对中国经济与温室气体排放的影响》[21]。

研究表明，征收碳税将使中国经济状况恶化。

虽然从长远看，征收碳税的负面影响将会不断弱化，但是对中国这样一个发展中国家，通过征收碳税实施GHG减排，经济代价十分高昂。

3.2 碳税带来的积极效应陈洪宛、张磊[10]认为虽然碳税对于经济增长和收入分配等的影响效应仍有待进一步研究，但从发达国家近20年的实践经验来看，碳税在减缓环境变化，降低GHG排放方面还是发挥了显著的作用。

因此，中国作为仅次于美国的第二大CO2排放国家，可以而且应当运用碳税作为降低中国CO2排放的工具。

徐华清[33]认为在中国引入碳税首先是作为能源税１或环境税的有机组成部分，这是因为碳既是燃料的主要发热元素，又是生成CO、CH4和CO2等污染物质的有机成分。

征收碳税能弥补消费税改革中所带来的不足，进一步发挥其特定的调节作用，优化资源配置，促进能源结构的优质化，减少各种污染物的排放。

因此他碳税的引入是解决中国目前面临的能源环境间题比较理想的经济手段。

征收碳税对中国国民经济影响的模拟研究表明：碳税征收对中国的GDP产生一定的负面影响，但影响有限[34]。

模型中采用的3种碳税税率方案对GDP的损失都不超过0.5%。

如果再考虑到中国减少进口对经济的促进作用，以及减少国内对能源产业的投资而增加对一些新兴产业投资所带来的正效果，碳税征收对GDP的损失将更为有限，甚至表现为正面作用。

随着碳税税率的提高，碳税对节约能源的影响呈明显增长趋势。

即使采取低税率碳税方案，通过传达一种积极信号，对促进中国节能也将发挥重要作用。

3.3 碳税的发展趋势随着GHG给人类带来的严重灾难，减少CO2排放的呼声日益强烈。

虽然碳税的征收给经济的增长带来了负面影响，但从长远来看，实施碳税是利大于弊。

国外碳税的成功实践，在为国际社会应对气候变化提供可借鉴经验的同时，客观上也对中国碳税的实施施加了压力。

而且作为碳减排的一种重要经济手段，征收碳税对能源节约和环境保护具有积极的作用，还具有增加财政收入的特点，这些又对国家政府具有一定的吸引力。

早在2008年，国家发改委制定的《节能减排综合性工作方案》明确指出，到2010年，我国每万元国内生产总值的能耗将由2005年的1.22吨标准煤下降到1吨标准煤以下，降低20%左右。

这为碳税的顺利推出提供了充足的条件。

2009年5月16日，中国财政部财科所副所长苏明透露，对产业结构调整有重大影响的碳税等环境税，目前已进入到具体计量征收方案的研究阶段。

从各方面来看，中国实行碳税征收来减缓气候变化势在必行。

4 中国碳税实施研究展望目前关于中国碳税所建立的研究模型都是静态模型，在分析实际经济问题时存在一定局限性。

因此，有必要加大在动态模型方面的研究，可以通过将劳动力增长、资本存量的积累，以及全要素生产率的增长等几种因素加入模型进行考察，从而使已有的研究模型转化为动态模型，这样便于更加近似地模拟实际情况。

征收碳税具有双面效应，调节不好可能会给经济带来致命的打击，所以中国在实施碳税时，应该吸收国外征收碳税的成功经验，再结合中国的基本国情，采取一系列有效可行的方案措施，尽量少弯路，争取实现减排和经济发展和谐共存，达到效益最大化。

由于中国经济发展呈现粗放式的特点，对能源和资源依赖度较高，单位GDP能耗和主要产品能耗均高于主要能源消费国家的平均水平。

碳税的征收将直接导致能源价格的升高，进而降低GDP，影响经济增长，因此在征收碳税时，决策者应该把握以下几个原则。

首先，遵循循序渐进的原则。

借鉴欧洲国家的经验，中国的环境税改革应遵循循序渐进的原则，构建以能源征税为主、其他环境税配合的环境税体系。