实施碳税效果和相关因素分析
碳排放税制在我国能源环保政策中的应用
碳排放税制在我国能源环保政策中的应用引言近些年来，环境问题是全球关注的焦点之一。
我国作为世界上最大的温室气体排放国之一，也在积极推行环保政策，加快能源结构调整过程。
碳排放税制作为其中的一项政策工具，对于促进我国能源环保事业发展具有重要意义。
本文将介绍碳排放税制在我国能源环保政策中的应用，从政策背景、制度设计、应税对象等方面进行探讨。
一、政策背景1.我国排放量严重我国是世界上最大的温室气体排放国之一，其二氧化碳排放量在全球排名第一，能见度受到极大的影响。
这种情况严重影响了我国经济发展的可持续性，也导致了环境状况越来越恶劣。
因此，加强我国的能源环保建设，保证可持续发展已经成为当务之急。
2.国际压力增大在国际上，其他国家对我国的环境污染问题也越来越关注。
2015年，我国与其他195个国家签署了“巴黎协定”，承诺将到2030年前将单位产值的二氧化碳排放量降低50%。
此举也使得我国加速推行环保政策。
二、制度设计1.政策目的碳排放税制的目的是通过对烟气、废水、固体废弃物等的排放，以及能源消耗中的二氧化碳排放征收环保税。
通过税收手段调动企业和居民的环保积极性，推动减少排放，促进我国经济的可持续发展以及环保事业的前进。
2.税率政策目前，我国碳排放税制还处于试点阶段，具体税率政策并未正式颁布。
不过，根据政策研究机构的预计，碳排放税率约为每吨10元人民币左右。
这个数值较低，比我国其他部分国家的税率要低得多。
3.税制范围在我国的碳排放税制中，将会涉及到多个领域。
路上的汽车尾气、厂房废气、发电厂的烟气等，都会被纳入到税制范围之内。
同时，企业以及居民购买煤、石油、天然气等能源产品，也会被征收环保税。
这样可以起到减少能源使用，减少排放的效果。
三、应税对象1.企业企业是碳排放税制中的主要应税对象。
从企业角度来看，征收的环保税会对企业生产、燃料选择、能源使用等进行影响。
企业将会认识到环保意识的重要性，加强环保工作，逐渐实现绿色生产，同时又能降低税负。
国内开征机动车碳税政策分析
国内开征机动车碳税政策分析随着全球气候变暖问题的日益严重，减少温室气体排放已成为各国政府和环保组织关注的焦点之一。
在中国，机动车尾气排放一直是重要的温室气体排放来源之一。
为了减少机动车尾气排放，中国政府开始考虑开征机动车碳税。
本文将对国内开征机动车碳税政策进行分析。
一、碳税概念及其作用碳税是指政府对碳排放征收的一种税。
其主要作用是激励企业和个人减少碳排放，促进低碳经济的发展。
通过对碳排放进行税收，可以提高碳排放成本，促使企业和个人选择更环保的生产和生活方式，从而减少温室气体的排放，降低环境污染。
碳税是一种重要的环保税收政策工具，已被越来越多的国家采用。
二、国内机动车碳税政策现状中国政府于2020年12月正式发布《关于开展碳排放权交易试点的通知》，进一步推动了碳市场建设，对机动车的碳排放也将逐步纳入碳市场体系。
这意味着中国有望针对机动车尾气排放开征碳税。
目前，国内对机动车碳税政策仍处于立项和研究阶段，尚未正式实施。
三、机动车碳税政策优势1. 促进环保意识：机动车碳税的开征可以提高人们对环保的认识，激励人们减少机动车使用，选择更环保的出行方式。
2. 降低尾气排放：碳税的开征将降低机动车尾气排放，减少温室气体的排放，有利于改善空气质量，减少环境污染。
3. 促进低碳经济：通过机动车碳税的开征，可以促进低碳技术的研发和应用，推动低碳经济的发展。
四、机动车碳税政策可能面临的挑战1. 社会接受度：机动车碳税政策的实施可能面临社会接受度不高的问题，需要政府加大宣传力度，提高社会对碳税政策的理解和认可。
2. 技术支持：碳税政策的实施需要相关技术和管理手段的支持，包括机动车尾气排放检测和监管等方面的技术和设施。
3. 行业影响：机动车碳税政策的实施对汽车行业和相关产业可能产生一定影响，需要政府制定相应的产业政策，对相关行业进行引导和支持。
五、展望未来随着我国环保意识的提高和碳市场的逐步成熟，机动车碳税政策有望在未来得到进一步推进和完善。
碳税政策的减排效果及其对我国经济的影响分析
碳税政策的减排效果及其对我国经济的影响分析朱永彬1,刘 晓1,王 铮1,2(1.华东师范大学 地理信息科学教育部重点实验室,上海200062;2.中国科学院 科技政策与管理科学研究所,北京100080)摘 要:本文基于可计算一般均衡(CGE )模型,通过引入碳税,分高、中、低3种税率以及生产性碳税、消费性碳税两种碳税形式,共6种情景对碳税政策的减排效果及其对宏观经济和各产业部门的影响进行了分析。
结果发现,碳税的征收可以有效地减少CO 2排放,在高税率下较不征收碳税可减排1141-2132万吨,总产出及国内产品供给不降反升,进口增加,复合品需求增加,主要用于满足投资需求;企业的投资及资本需求增加,替代了部分劳动需求,生产压缩导致企业收入减少;劳动需求下降引起居民收入下降,而产品价格上涨导致居民消费下降;政府收入中碳税和进口关税的增加抵消所得税下降部分略有剩余,政府收入增加。
碳税的征收有效地降低了高碳含量的能源产品的供给和需求,同时也对非能源部门造成一定的影响,玩具体育娱乐用品、针编织及其制品、基础化学原料、皮革羽毛制品、文化办公用机械、日化产品、纺织毛织服装等制造业部门受到的负面影响较大,而通讯设备、电子设备元器件制造、建筑业、仓储业、汽车制造以及林业等部门所受的正面作用较为明显。
关键词:碳税;CGE;气候保护;减排效果;经济影响中图分类号:F205 文献标识码:A 文章编号:1002-9753(2010)04-0001-10Aba te m en t Effect of Carbon Tax and Its I m pacts on Econom y i n Ch i n aZHU Yong -bin 1,L I U Xiao 1,WANG Zheng1,2(1.Key L aboratory of Geographical Infor m ation Science,M inistry of S tate Education of China,East China N or m al U niversity,Shanghai 200062,China;2.Institute of Policy and M anage m ent Science,CAS,B eijing 100080,China ) 收稿日期:2009-12-22 修回日期:2010-04-04基金项目:国家自然科学基金项目(40771076):“多国参与下中国气候保护模式与政策模拟”;国家863计划项目(2008AA12Z204):“支撑我国气候保护决策分析的地理计算系统”;中国科学院创新工程重点项目(kzcx2-y w -305-4):“气候保护政策对经济安全影响的政策模拟研究”。
国内开征机动车碳税政策分析
国内开征机动车碳税政策分析1. 引言1.1 背景介绍国内开征机动车碳税政策分析引言随着全球气候变化问题的日益严重，各国纷纷出台各种政策来减少温室气体排放，其中碳税政策是一种常见的手段。
碳税是指政府对碳排放权进行征税，以激励企业和个人减少碳排放，从而降低全社会的碳排放量。
在中国，作为全球最大的碳排放国之一，机动车排放是重要的碳排放来源之一。
国内开征机动车碳税已成为一个备受关注的话题。
研究目的本文旨在通过对国内开征机动车碳税政策的分析，探讨其意义、必要性以及可能面临的挑战，并提出相应的政策建议。
通过对该政策的深入研究，为中国在减少碳排放、保护环境方面提供参考和借鉴。
1.2 研究目的研究目的：本文旨在对国内开征机动车碳税政策进行深入分析，探讨其意义、必要性以及可能面临的挑战，同时提出相应的政策建议。
通过研究目的的明确，旨在引起社会对机动车排放问题的关注，促进环境保护和可持续发展的认识，为政府制定相关政策提供参考，推动我国汽车工业向更加环保和可持续的方向发展。
本文也将回顾国内机动车排放现状，分析碳税政策的必要性，并就可能面临的挑战提出建议，旨在促进国内机动车行业的转型升级和生态环境的改善。
2. 正文2.1 碳税政策的意义碳税政策的意义在于通过对碳排放征税的方式来引导企业和个人降低碳排放，实现减排目标。
碳税可以有效激励企业利用清洁能源和采取减排措施，从而降低碳排放量。
碳税还可以激励消费者减少碳足迹，促使市场向低碳方向发展。
碳税也可以带动绿色技术和绿色产业的发展，推动经济转型升级。
通过制定和实施碳税政策，可以实现经济增长和环境保护的双赢局面，有利于可持续发展。
碳税政策的意义在于推动经济向低碳环保的方向发展，促进社会可持续发展。
2.2 国内机动车排放现状分析随着我国经济的快速发展和城市化进程的加快，机动车保有量不断增加，机动车尾气排放也成为城市空气污染的主要来源之一。
根据相关数据显示，中国的机动车保有量已经超过3亿辆，其中私人汽车数量占比很大。
碳中和发展下的碳税政策研究与实施效果评估
碳中和发展下的碳税政策研究与实施效果评估随着全球气候变化问题的日益突出，各国纷纷采取碳中和发展目标，以实现碳排放的减少和可持续发展。
而碳税政策作为一种重要的经济手段之一，也受到了广泛的关注和实施。
本文将探讨碳中和发展下的碳税政策研究与实施效果评估。
一、碳中和发展的背景和意义碳中和发展就是在经济社会的发展过程中，通过减少碳排放量，或与之等量的减少或消除二氧化碳排放量，实现碳平衡或碳负荷。
这是一个具有全球意义和长期影响的重要目标，旨在应对气候变化，保护地球环境。
碳中和发展的背景在于，过度的碳排放已经导致了全球气候变暖、海平面上升等问题的日益突出，严重威胁人类社会的可持续发展。
通过碳中和发展，可有效减少碳排放，改善环境质量，促进经济可持续发展，实现生态文明建设的目标。
碳税政策作为实现碳中和发展的一种重要手段，通过对碳排放进行经济惩罚和激励，引导企业和个人减少碳排放，从而推动经济结构的转型升级。
二、碳税政策研究的必要性1. 经济激励：碳税政策可以通过提高碳排放成本，激励企业和个人转向低碳发展模式，促进技术创新和绿色产业的发展。
2. 环境效益：通过碳税政策，可以减少碳排放，降低大气温室气体浓度，减缓气候变化，改善生态环境质量。
3. 资金支持：碳税的征收可以为可再生能源、清洁技术等低碳产业提供可观的资金支持，推动碳中和目标的实现。
三、碳税政策研究与实施的效果评估1. 政策效果评估通过对碳税政策的实施效果进行评估，可以客观地判断政策的有效性和可持续性。
首先应该从碳排放量的减少、企业转型升级、经济增长等方面进行评估。
同时还应综合考虑社会效益、环境效益等因素，全面评估碳税政策的影响。
2. 企业响应评估企业作为碳排放的主要来源，对于碳税政策的响应至关重要。
通过对企业的调研和实地考察，可以评估企业对碳税政策的接受程度、对低碳技术的应用情况、对碳中和目标的实现程度等进行评估，为政策的调整和完善提供依据。
3. 社会参与评估碳税政策的实施需要广泛的社会参与和支持。
实施碳税效果和相关因素分析
实施碳税效果和相关因素分析实施碳税效果和相关因素分析课题负责人：姜克隽课题组主要成员：胡秀莲邓义祥庄幸刘虹刘强朱松丽实施碳税效果和相关因素分析执行报告一、项目背景目前中国的能源需求仍在快速增长，即使已经开始进行大规模的节能和发展可再生能源、核电的国家行动，2007年能源需求量达到了26.3亿吨标煤，比2006年增加了2亿吨标煤，比2005年增加了4亿吨标煤。
2007年和2006年的节能率分别为3.7%和1.6%1，均没有实现十一五节能目标的年度计划[1][2]中国能源需求的快速增长，导致温室气体排放快速增长。
根据我们排放模型计算，2005年，2006年和2007年CO2排放量分别为，与2000年的有明显增长。
其中能源活动排放的增长是主要因素[3]。
目前全球正在为积极准备2012年后京都议定书减排目标时间之后的新的国际合作机制和协议。
根据2007年底在印度尼西亚巴厘岛举行的第十三次缔约国大会确定的日程（巴厘岛路线图），希望在2009年在丹麦哥本哈根举行的第十五次缔约国大会上能够就新的协议达成一致，即提出新的议定书（称作哥本哈根议定书）[4]。
许多国家和组织在不断的提出新的提议，多个重要国际协商会议都将气候变化作为核心议题，包括每年的G8+5会议，APEC 会议，经济大国领导人会议等。
由于各国的观点不同，导致哥本哈根议定书的谈判将充满曲折。
一些排放大国，包括中国和美国，自然而然成为国际社会关注的目标。
中国的温室气体排放的快速增长，使得中国受到的关注和压力首当其冲。
一个重要的压力是国际社会在提出新型经济体（主要包括中国和印度）需要加入哥本哈根议定书的先排目标承诺中。
其理由是即使发达国家承诺到2020年和2050年进行大规模减排，仍然会由于新型经济体的排放增长的无法实现长期较低温室气体浓度减排目标。
中国的总排放和人均排放均大大高于印度，因此中国压力巨大。
2006年度能源研究所承担了能源基金会的研究课题，对中国实施能源相关税收机制的效果进行了评价，包括能源税、燃油税和碳税[5]。
温室气体碳税与效果评估
温室气体碳税与效果评估温室气体碳税作为一种环境保护工具，在全球范围内逐渐得到广泛的关注和应用。
其通过对排放温室气体的企业和个人征收一定比例的税款，以达到减少温室气体排放、推动清洁能源发展和环境保护的目的。
温室气体碳税的效果评估成为了学术界和制定者关注的焦点之一。
一、温室气体碳税的背景和意义温室气体碳税作为一种经济工具，可以在不扰乱市场的前提下，通过经济激励机制引导企业和个人减少温室气体排放。
在全球气候变暖、环境污染加剧的背景下，采取措施减少温室气体排放已成为当务之急。
温室气体碳税的引入，旨在通过资金调节、技术升级等手段推动低碳经济的发展，减缓气候变暖的速度，保护地球生态环境。
二、国内外温室气体碳税比较1. 国外温室气体碳税概况在国外，许多国家和地区已经实施了温室气体碳税。
其征税对象包括工业企业、交通运输、能源生产等行业，税率和税收途径各不相同。
例如，欧盟对温室气体排放实施了统一的碳排放交易机制，通过市场交易的方式引导企业减排；加拿大实施了碳税并将税收用于投资清洁能源项目等。
2. 国内温室气体碳税探讨我国在应对气候变化和减缓温室气体排放方面也提出了一系列措施，其中包括推动碳市场建设、建立排放权交易制度、实施碳税等。
近年来，中国相关部门加大了对碳税的探索和实施力度，以应对气候变化和推动绿色经济发展。
三、温室气体碳税的效果评估方法1. 温室气体排放数据监测评估温室气体碳税的效果首先需要准确监测和测算温室气体排放量。
通过建立完善的监测网络和数据采集系统，可以及时获取各行业、企业的温室气体排放数据，为评估效果提供数据支持。
2. 经济和环境效应评估温室气体碳税的实施会对企业和个人的经济行为和环境影响产生一定的影响。
通过对碳税实施后的企业运行成本、收入变化、环境改善情况等进行评估，可以全面了解碳税对经济和环境的影响效果。
3. 社会接受度和实施效果评估碳税的实施需要得到企业和社会各界的支持和配合，否则难以取得预期效果。
国内开征机动车碳税政策分析
国内开征机动车碳税政策分析在全球气候变化的背景下，各国纷纷出台了应对气候变化的政策措施。
其中，开征碳税是减少温室气体排放的有效手段。
近期，我国也开始探索开征机动车碳税政策，这一政策的出台对于推动我国的低碳经济转型具有重要意义。
一、机动车碳税政策的必要性机动车尾气排放是导致城市雾霾和气候变化的重要原因之一。
燃油车排放的尾气中含有大量的二氧化碳等温室气体，这些气体被排放到大气中导致全球气温上升。
同时，尾气中还会排放一些有害物质，例如PM2.5、NOx等，导致空气污染问题。
为了减少机动车的尾气排放，引入机动车碳税政策是非常必要的。
开征机动车碳税政策的具体实施措施应该包括以下几个方面：1. 税收目标的确定开征机动车碳税首先需要确定税收的目标和税率。
税收目标可以是减少机动车尾气排放，也可以是促进更多的车主购买低排放的新能源汽车。
税率的设定需要考虑多方面因素，包括机动车排放量、购车价格等。
2. 采用分级征税制度机动车排放量差异很大，应采用分级征税制度。
以欧洲国家为例，机动车碳税采用阶梯式征税，按照车辆的排放量分为不同的等级，税率随着排放量的增加而逐步升高。
3. 财政资金的使用机动车碳税征收后，应当将一部分财政资金投入到环保和公共交通领域。
例如，加强公共交通的建设，提高公共交通的服务水平和运营效率，减少私车使用，优化城市交通环境和减少二氧化碳排放。
1. 促进新能源汽车的发展机动车碳税的实施，将会促进新能源汽车的发展。
由于新能源车目前价格相对高昂，税收的差别将会使消费者更倾向于购买新能源车，真正实现推动低碳经济的目标。
2. 促进车辆技术进步机动车碳税也可以激励车辆制造商加强研发，推出更加环保的车型。
尾气排放是制约机动车发展的一大障碍，税收的鼓励作用也将刺激车辆技术的飞速发展。
3. 提升环境意识机动车碳税征收也可以提升公众环保意识，加深人们的认识到环境保护的重要性，促进社会的环保文明建设。
总之，机动车碳税政策的出台是推进我国低碳经济转型不可或缺的一步。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
实施碳税效果和相关因素分析实施碳税效果和相关因素分析课题负责人：姜克隽课题组主要成员：胡秀莲邓义祥庄幸刘虹刘强朱松丽实施碳税效果和相关因素分析执行报告一、项目背景目前中国的能源需求仍在快速增长，即使已经开始进行大规模的节能和发展可再生能源、核电的国家行动，2007年能源需求量达到了26.3亿吨标煤，比2006年增加了2亿吨标煤，比2005年增加了4亿吨标煤。
2007年和2006年的节能率分别为3.7%和1.6%1，均没有实现十一五节能目标的年度计划[1][2]中国能源需求的快速增长，导致温室气体排放快速增长。
根据我们排放模型计算，2005年，2006年和2007年CO2排放量分别为，与2000年的有明显增长。
其中能源活动排放的增长是主要因素[3]。
目前全球正在为积极准备2012年后京都议定书减排目标时间之后的新的国际合作机制和协议。
根据2007年底在印度尼西亚巴厘岛举行的第十三次缔约国大会确定的日程（巴厘岛路线图），希望在2009年在丹麦哥本哈根举行的第十五次缔约国大会上能够就新的协议达成一致，即提出新的议定书（称作哥本哈根议定书）[4]。
许多国家和组织在不断的提出新的提议，多个重要国际协商会议都将气候变化作为核心议题，包括每年的G8+5会议，APEC 会议，经济大国领导人会议等。
由于各国的观点不同，导致哥本哈根议定书的谈判将充满曲折。
一些排放大国，包括中国和美国，自然而然成为国际社会关注的目标。
中国的温室气体排放的快速增长，使得中国受到的关注和压力首当其冲。
一个重要的压力是国际社会在提出新型经济体（主要包括中国和印度）需要加入哥本哈根议定书的先排目标承诺中。
其理由是即使发达国家承诺到2020年和2050年进行大规模减排，仍然会由于新型经济体的排放增长的无法实现长期较低温室气体浓度减排目标。
中国的总排放和人均排放均大大高于印度，因此中国压力巨大。
2006年度能源研究所承担了能源基金会的研究课题，对中国实施能源相关税收机制的效果进行了评价，包括能源税、燃油税和碳税[5]。
其中就碳税的实施效果进行了分析。
之后能源基金会启动了中国2050年低碳经济情景研究项目，能源研究所在其中承担主要部分。
国际社会的压力，以及2050低碳经济发展情景中均提出了对长期温室气体减排政策的需求，以分析中国可能实现的排放途径。
同时环境保护部在组织研究机构进行中国实施环境税收体系的研究，希望能够对包括碳税在内的环境税收体系提出一个明确的系统的研究结果，利用税收体系促进我国环境质量的明显改善[6][7]。
因此今年将碳税作为一个单独的研究课题提出来，希望就未来中国实施碳税的效果和相关因素进行分析，为中国实施碳税提供基础性研究结果。
该研究的目标包括：根据最新进展和需求，分析实施碳税的效果；就碳税相关的各个因素进行分析，得到实施碳税所面临的机遇和问题，提出相关政策建议。
在本研究中，着重分析了国际实施环境税和碳税的历程，实施碳税的理论基础，分析评价了一些国家的碳税，对一些国家进行了案例研究。
同时对征税碳税的一些相关问题，如污染罚款进行了讨论。
报告还着重分析了实施碳税的效果，在对国际国内回顾的基础上，进行较低税率的影响分析，根据环境税体系研究的需求，提出了首先采取较低碳税税率的可能性，因此需要对较低碳税税率的效果进行分析；分析碳税实施对能源价格的影响，在此之前，对碳税实施之后对温室气体减排的影响，以及对经济结构影响的分析较多，而对能源价格的影响分析较少，特别是在全球范围内进行的影响分析；考虑全球碳税情况下对全球温室气体减排的影响。
由于最近国际模型研究中对国际普遍碳税和碳价格研究越来越多，已经开始影响到决策进程。
而在国内还没有这样的研究。
因此这里将对此进行分析。
碳税的研究已经进入比较详细研究阶段。
这里我们对碳税的效果，碳税的相关因素进行了分析，特别是结合哥本哈根议定书之前的一些热点问题进行了讨论，为实施碳税提出碳税的体系提供了研究基础。
通过本报告的研究，可以得到以下结论：国际上实施碳税已经有较好的经验。
这些实施碳税国家的经验表明，实施碳税可以建立在以前实施能源税收的基础之上，同时可以对温室气体减排起到较好作用。
通过模型定量分析研究表明，征收碳税对我国未来CO2排放的抑制作用明显。
这主要是由于能源价格的上升导致了对有关经济部门的抑制作用和能源产业产值下降。
但研究中没有充分考虑我国减少进口对经济的促进作用，以及减少国内对能源产业的投资而增加对一些新兴产业投资所带来的效果。
从长期来看，采用碳税，或者与能源税相结合的碳税是一种可行的选择。
采用碳税会实现较好的CO2减排效果，同时对经济影响有限。
根据国际上的经验，征收碳税会促进新的行业发展如包括脱碳、储碳技术的清洁煤技术行业，可再生能源行业，核电，节能技术行业等。
实施碳税也可以对抑制能源价格有正面作用。
实施碳税后，对两个能源情景相比后，2030年能源税前价格下降在11%到25%之间。
目前国际上正在讨论实施针对气候变化的边境调节税，实际上就是对进口商品征收碳税。
这对我国实施碳税会有一定影响。
即使我国不征收碳税，我国出口产品也有可能向国外支付碳税。
但如果中国征收碳税，就有可能避免在国外被征收碳税。
实施碳税效果和相关因素分析（总报告）一、国际实施碳税的经验（一）国际实施环境税和碳税的历程面对日益严重的生态环境危机，发达国家逐步认识到传统工业化道路的缺陷，并运用多种经济、法律和行政手段治理环境。
环境税收是一种通行的经济手段。
发达国家环境税大致经历了三个发展阶段：20世纪70年代初，经合组织环境委员会首次提出“污染者付费”原则，要求排污者承担规制、监控排污行为的成本，其种类主要包括用户费、特定用途收费等，专项排污收费构成了环境税的雏形[8][9][10][11][12]。
20世纪80年代至90年代中期，环境税种类日益增多，包括排污税、碳税、硫税、汽车燃料税、轻型燃油税、电力税、气候变化税、煤炭焦炭税、航空燃油税、发动机交通工具税、废弃物最终处理税、包装税、水资源税和采矿税等。
各种能源税或能源环境税一方面用来筹集财政收入，另一方面用于引导生产和消费。
20世纪90年代中期至今，发达国家纷纷推行绿色的财政、税收政策，许多国家还进行了综合的绿色税制改革。
目前，环境税已成为许多发达国家主要的环境政策手段。
发达国家典型的环境税主要有大气污染税、水污染税、噪声税、固体废物税和垃圾税。
大气污染税包括：1.二氧化硫税，即对排放到空气中的二氧化硫污染物征税。
1972年，美国率先开征此税，其税法规定：二氧化硫浓度达一级和二级标准的地区，每排放一磅硫分别课征15美分和10美分，以促使生产者安装污染控制设备，同时转向使用含硫量低的燃料。
1991年，瑞典也开征了二氧化硫税，该税根据石油和煤炭的含硫量来征收。
征收二氧化硫税的国家还有荷兰、挪威、日本、德国等。
2.二氧化碳税，即对燃料产生的二氧化碳污染物征税。
1991年，瑞典对油、煤炭、天然气、液化石油气、汽油和国内航空燃料征收二氧化碳税，其税基是燃料的平均含碳量和发热量。
水污染税是对水体污染行为征收的一种税。
德国的水污染税以废水的“污染单位”为基准，税率全国实行统一，税金全部作为地方收入，用于改善地方水质。
荷兰的水污染税则是由政府对向地表水及净化工厂直接或间接排放废弃物、污染物和有毒物质的任何单位和个人征收。
噪声税是对超过一定分贝的特殊噪声源所征收的一种税，其目的主要是为政府筹集资金，用于在飞机场附近安装隔噪设施，安置搬迁居民等。
美国、德国、日本和荷兰等国都征收此税。
荷兰政府对民用飞机的使用者(主要是航空公司)在特定地区(主要是机场周围)产生噪声的行为征收噪声税，其税基是噪声的产生量。
日本按照飞机着陆架次计征，美国洛杉矶则对机场的每位旅客和每吨货物征收1美元噪声治理税。
固体废物税是对固体废物的实际体积和类型定额征收的一种税，其课税对象包括饮料包装物、废纸和纸制品、旧轮胎等。
美国对固体废物实行饮料容器押金法，即顾客在购买饮料时要预先交上一定的押金，到归还空容器时再退还押金。
1993年，比利时在《环境税法》中对固体废物的征税也作了类似的规定：环境税适用于饮料容器、废弃的照相机、工业使用的某些包装品、杀虫剂、纸以及电池等各类产品。
垃圾税起源于荷兰，主要是为收集和处理垃圾筹集资金。
其征收方式是以单个家庭为征收单位，人口少的可以得到一定的减免。
荷兰还根据每个家庭所产生的垃圾数量，开征了政府垃圾收集税(各地的市政府可在两种税之间进行选择)。
芬兰和英国也于1996年开征了垃圾税。
（二）国际实施碳税的理论基础马杰在其论文中对碳税的理论基础进行了总结。
从古典经济学来看，空气属于公共财产，工厂可以自由排放各种污染物而不必支付任何成本。
对于排污的工厂来说，它的“交易净产值”将是最大化的，而对于“社会净产值”而言，将无法达到最大化。
这意味着，企业的私人成本与社会成本（受污染影响者与企业损失的总和）之间存在差异。
庇古（Pigou）应该说是最早发现这一问题的，他分析了边际私人净产值与边际社会净产值背离的原因，认为这一现象的出现悉源于“外部经济”或“外部不经济”。
庇古认为，正是因为边际私人净产值与边际社会净产值背离现象的存在，使得国家干预有了必要性与合理性。
他建议，政府应根据污染所造成的危害对排污者收税，以税收形式弥补私人成本和社会成本之间的差距，将污染的成本加到产品的价格中去。
这种税被称之为“庇古税”（Pigovian Taxes）[13]。
从经济学的意义分析。
“庇古税”所偏重的是效率原则，从中性立场出友，引导资源配置优化，以买现怕累托准则（Paretocriterion）。
也就是说，建立碳税制度并以此来控制CO2的排放量，可以使不同企业根据各自的控制成本来选择控制量。
相比较而言，“庇古税”较之其他控制手段，如排污标准、罚款，在同样的排污控制量的情况下，成本相对要低。
所以人们认为，征收碳税可以获得“双倍红利”（double dividends），即用中性的碳税来替代如收入调节税等现有税收，在总税收水平不变的情况下，可达到减排温室气体的目标与调整现有税收制度对经济绩效扭曲程度的双重效果。
应用税收政策控制温室气体排放可以有不同选择，如按含碳量或含热量征税。
向生产者或消费者征税，以及随时间变化来确定不同的税率等。
但从环境经济学理论看，因C02的排放量与燃料的含碳量直接相关，因此按含碳量征税较之按含热量征税更为合理。
经济学家认为，基于能源使用或CO2排放的环境税，由于使能源使用的环境成本内部化，在理论上效果要优于其他政策手段。
这类税种的优点在于其目的是降低了对被征税产品的需求，增加了（财政）收入，减少污染及其对劳动者健康的损害。
不足的是这类税收对社会的某些群体，如贫困家庭，产生了一些不利影响，也削弱了工业行业的竞争力。