马克思经济基础框架的创新解读——论詹明信《晚期资本主义的文化逻辑》
后现代主义-晚期资本主义的文化逻辑
后现代主义:晚期资本主义的文化逻辑作为一种广泛流行于当今西方社会的哲学文化思潮，后现代主义在国内学界也引起广泛关注。
但究竟什么是后现代主义，后现代主义是怎样产生的，在对这些基本问题的认识上国内外学界存在着诸多分歧。
杰姆逊从马克思主义哲学的批判思路出发，把后现代主义的产生与资本主义的历史性变迁联系起来，将后现代主义界定为晚期资本主义的文化逻辑，从总体上对后现代主义进行了比较客观的分析。
标签：后现代主义；晚期资本主义；文化逻辑一发展着的资本主义社会是杰姆逊研究后现代主义的依据。
二战之后，资本主义发生了重大的社会变化。
在《马克思主义与形式》的序言中，杰姆逊提到“后工业化资本主义的生产和组织的新方式”及其带来的新文化形式。
杰姆逊指出，在所谓后工业化的资本主义社会中，尤其是在美国，后工业垄断资本主义的发展使资本主义的生产和组织方式发生了变化，诸如电子通讯技术的发展、传播媒介特别是广告工业的急剧扩张等等使文化作为商品进行批量生产成为现实。
杰姆逊认为，资本主义社会生产和组织方式的变化也带来人们在经验方式上的变化：一方面是个人生活越来越封闭于丰裕社会的壁垒和禁锢之内，越来越离开这个世界上生产与劳动的现实；另一方面是资本主义的服务性经济为人们提供了一个虚幻的景观社会，以致人们“居住在一个由人工刺激和电视传播的经验所构成的梦幻世界里”，而重大的形而上学问题，关于存在和生命意义的基本问题，“从来没有显得这么极为模糊和不且题旨”[1]8。
在《后现代主义，或晚期资本主义的文化逻辑》中，杰姆逊进一步对当代资本主义社会的重大变化进行了描述：“正如我认为的，非马克思主义者和马克思主义者一样都已达致了共同的感觉，即一种新型的社会开始出现于二次大战后的某个时间（被五花八门地说成是后工业社会、跨国资本主义、消费社会、媒体社会等等）。
新的消费类型；有计划的产品换代；时尚和风格转变方面前所未有的急剧起落；广告、电视和媒体对社会迄今为止无与伦比的彻底渗透；市郊和普遍的标准化对过去城乡之间以及中央与地方之间紧张关系的取代；超级高速公路庞大网络的发展和驾驶文化的来临——这些特点似乎都可以标志着一个和战前旧社会的彻底断裂。
西方马克思主义.后(现代)马克思思潮和晚期马克思主义
西方马克思主义.后(现代)马克思思潮和晚期马克思主义作者：张一兵福建论坛：文史哲版 2000年12期廓清了马克思哲学理论的初始地平之后，再来论说西方马克思主义哲学，评界底线自然会更明晰一些。
（注：参见笔者新著：《回到马克思——经济学语境中的哲学话语》，江苏人民出版社1999年版。
）自80年代以来，国内学术界关于西方马克思主义哲学的研究主要是在翻译和人头式总体评述的水平上展开的。
问题有二，一是对已经据有的文本不能作进一步的解读，西方马克思主义的内在理论逻辑始终无法呈现；二是研究与评述止步于70年代以前的人物和文本，而对西方马克思主义哲学的最新发展不能准确地生成必要的理论定位。
原因很复杂，在这里我只打算通过一种新的历史性理论逻辑界说来反省这一现象。
我的新观点是，必须在指认西方马克思主义的历史终结、并建构出后现代马克思主义、后马克思思潮与晚期马克思主义的并存新格局中，才能重新审视国外马克思主义哲学发展的最新动向。
西方马克思主义的历史终结。
我认为，在本世纪60年代末，西方马克思主义作为一种理论思潮在其历史存在的必然性上已经终结。
这种终结在理论逻辑层面上是以阿多尔诺对总体性和同一性的批判为质性标识，在历史实践层面上则是由60年代末西方青年学生造反运动的失败画上句号的。
众所周知，西方马克思主义作为一种特定的理论思潮，是本世纪20年代欧洲一些马克思主义哲学家在反叛第二国际“正统马克思主义”的理论重释中无意识建构起来的。
这种理论倾向拒绝任何对马克思主义哲学的意识形态和官方架座，特别是反对将马克思主义经典作家神化的非科学解释方式，通过对马克思文本的重新理解，区分出异质于恩格斯及斯大林体系的某种非正统的“新马克思主义”，而这种马克思的“新生”往往又都寄居于某种现当代西方文化和哲学流派。
重要的是，这些左派理论仍然坚持自己是真正的马克思主义者。
西方马克思主义的现实基础仍然是在工业文明的框架内反对资本主义。
在其哲学逻辑的初始建构时期，卢卡奇以总体性，葛兰西以实践一元哲学，柯尔施以主客体统一的历史辩证法反对分裂的理论逻辑和资本主义现实；30年代之后，以青年马克思《1844年经济学哲学手稿》为文本依据，在新人本主义的逻辑构架中，西方马克思主义突现为一种人本学的马克思主义，这包含了法兰克福学派早期的理论活动，这也指涉布洛赫、萨特和列菲伏尔等人的人学努力；60年代中期，也正是在人本学马克思主义处于理论建构和泛化的巅峰状态时，以阿尔都塞为首的西方马克思主义理论家，却以科学主义方法激烈冲击了西方马克思主义的人本主义主流，以科学结构和对客观规律的关注，拒绝了非历史的人与主体性。
后现代主义晚期资本主义的文化逻辑
后现代主义:晚期资本主义的文化逻辑作者：梁苗来源：《学理论·下》2011年第05期摘要：作为一种广泛流行于当今西方社会的哲学文化思潮，后现代主义在国内学界也引起广泛关注。
但究竟什么是后现代主义，后现代主义是怎样产生的，在对这些基本问题的认识上国内外学界存在着诸多分歧。
杰姆逊从马克思主义哲学的批判思路出发，把后现代主义的产生与资本主义的历史性变迁联系起来，将后现代主义界定为晚期资本主义的文化逻辑，从总体上对后现代主义进行了比较客观的分析。
关键词：后现代主义；晚期资本主义；文化逻辑中图分类号：K248.3文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2011）15-0102-03一发展着的资本主义社会是杰姆逊研究后现代主义的依据。
二战之后，资本主义发生了重大的社会变化。
在《马克思主义与形式》的序言中，杰姆逊提到“后工业化资本主义的生产和组织的新方式”及其带来的新文化形式。
杰姆逊指出，在所谓后工业化的资本主义社会中，尤其是在美国，后工业垄断资本主义的发展使资本主义的生产和组织方式发生了变化，诸如电子通讯技术的发展、传播媒介特别是广告工业的急剧扩张等等使文化作为商品进行批量生产成为现实。
杰姆逊认为，资本主义社会生产和组织方式的变化也带来人们在经验方式上的变化：一方面是个人生活越来越封闭于丰裕社会的壁垒和禁锢之内，越来越离开这个世界上生产与劳动的现实；另一方面是资本主义的服务性经济为人们提供了一个虚幻的景观社会，以致人们“居住在一个由人工刺激和电视传播的经验所构成的梦幻世界里”，而重大的形而上学问题，关于存在和生命意义的基本问题，“从来没有显得这么极为模糊和不且题旨”[1]8。
在《后现代主义，或晚期资本主义的文化逻辑》中，杰姆逊进一步对当代资本主义社会的重大变化进行了描述：“正如我认为的，非马克思主义者和马克思主义者一样都已达致了共同的感觉，即一种新型的社会开始出现于二次大战后的某个时间（被五花八门地说成是后工业社会、跨国资本主义、消费社会、媒体社会等等）。
浅谈后现代主义-晚期资本主义的文化逻辑
浅谈后现代主义:晚期资本主义的文化逻辑战后经济发展的这些新特征及其所带来的文化产业的扩张、文化资本和文化商品的流通、文化价值的对抗以及文化的独立性的日渐削弱，使人之为人的文化本性问题和文化压迫问题现实地摆在了人们的面前。
三杰姆逊借鉴恩斯特·曼德尔（ErnestMandel）在《晚期资本主义》一书中提出的资本主义分期理论，从资本的扩张入手，将资本主义分为三个时期：市场资本主义、垄断资本主义和当前的晚期资本主义。
这三个时期分别以资本的自由竞争、竞争导致的垄断资本以及资本的跨国运作为特点，同时对应地都有自己作为主导形式的文化模式：现实主义、现代主义和后现代主义。
现实主义对应于市场资本主义，现代主义对应于垄断资本主义，后现代主义对应于晚期资本主义。
资本主义发展的第一阶段，即马克思的《资本论》所研究的阶段，是所谓市场资本主义，国家资本主义，也有称之为古典式资本主义的。
这一阶段中，资本的扩张逻辑主要实现于可见的物质形态之中，而文化的主导形式也是现实主义，即注重真实客观地再现社会现实以及复杂的社会关系的矛盾运动过程。
十九世纪八十年代，资本的扩张进一步加剧，推动资本主义开始由国家市场向世界市场转变，出现了垄断企业和大规模的工业化。
列宁称此阶段的资本主义为帝国主义。
资本的扩张推动规模化现代工业的兴起，这极大地解放和促进了生产力，但作为个体的人却越来越感到孤独无依，文艺复兴时期倡导的自由、博爱、平等等道德观念被现代工业批量制造的枪支弹药击得粉碎，社会、人、自然之间的关系陷入深刻的危机之中。
这些社会现实表现在文化上，就是新型的文化形式应运而生，即现代主义。
可能是无法直面丑陋的现实，所以不同于现实主义，现代主义不直接描写社会和人生（少数艺术家例外），而是采用荒诞的或寓意的语言将社会、人、自然与自我的关系变相扭曲地影射出来，抽象成为文化主要的表达方式。
二战后，资本的扩张渗入尖端技术领域，商业企业的形式也改变了，金融资本时代来临了。
晚期资本主义的文化逻辑读后感
晚期资本主义的文化逻辑读后感English response:Frederic Jameson's "The Cultural Logic of Late Capitalism" is a seminal work in critical theory that analyzes the relationship between culture and capitalism in the late 20th century. Jameson argues that late capitalism is characterized by a shift from a production-based economy to a consumer-based economy, which has led to aproliferation of new cultural forms and practices.Jameson identifies a number of key features of late capitalist culture, including:The commodification of culture: Culture isincreasingly produced and consumed as a commodity, and its value is determined by its market success rather than its aesthetic or intellectual merit.The fragmentation of culture: Late capitalist cultureis characterized by a proliferation of different cultural forms and practices, which are often isolated from each other and lack any sense of coherence or unity.The aestheticization of culture: Culture is increasingly used to create a sense of pleasure and satisfaction, and its primary function is to entertain rather than to educate or inform.The postmodern condition: Late capitalist culture is often characterized as "postmodern," which refers to its rejection of the modernist emphasis on reason, order, and progress.Jameson argues that these features of late capitalist culture have had a profound impact on our understanding of ourselves and the world around us. He concludes that late capitalism is a system that is both incredibly creative and destructive, and that it is up to us to find ways to harness its creative potential while mitigating its destructive effects.中文回答：弗雷德里克·詹姆逊的《晚期资本主义的文化逻辑》是批判理论领域的一部开创性著作，分析了20世纪后期的文化与资本主义之间的关系。
后现代主义、现代主义与现实主义——解读詹明信的资本主义文化分期理论
完整的 、 全面的文化逻辑体系” 。尽管此处 只是对现代主义的 信认为现实主义 、现代 主义与后现代主 义三种文化 现象不但
现代主义。 具体来说 ，现实主义 ” “ 相对于“ 市场资本主义” “ ，现 意符放在同等重要 的地位上 ， 组成 了一个完整的语言结构 ： 参 符是与语 言相对应 的客观事物 ， 指符是语音和形象 ， 意符是 内 涵意义。 具体到文艺作品的分 析 ， 可以将参符理解为艺术 品所
摘 要 ： 明信的资本主义文化分期理论 ， 众 多论说后现代主义的理论 中独树 一帜。整 个模式 以马 詹 在 克思主义历 史观为理论基础 ， 以符号 系统的模式为结构 ， 以颠倒 的顺序具体论述 了后现代主义、 现代 主 义 、 实主义的文化特征。詹明信的资本主义文化分期理论给后现代 文化批评提供 了一种有益的思考 现
二、 以符号 系统的模式为结构范例 索绪尔 的语 言体 系包括参符 、 指符 、 意符 个 部分 ， 而 然
索绪 尔 因为 参 符 与语 言 学关 系不 大 而 将 其 弃 之 不 论 。詹 明信
、
以马 克 思 主 义历 史 观 为 理论 基 础
针对现实主义 、 现代主义 、 现代 主义的划分 ， 明信首 后 詹 先否定了一种普遍的看法 ，即认为现代 主义只是一种风格或 者技巧 ， 作家可以任意取舍 。 紧接着就针锋相对的提出了 自己 的论点 ， 现代 主义是 一个特定的历史阶段 ， 自身是一个 即“ 它 界定 ， 但实际上它也适用于对现实主义与后现代主义的理解 。 因此他在坚持经济基础决定上层 建筑 的唯物史 观的前提下 ， 将资本 主义的文化分 期建立 在了资本 主义历史分期 的基 础 上， 从文化的层面将资本主义划分为现实主义 、 现代主义与后 代主义” ｇ， 垄断资本主 义”而 “ ￣ ｘ 于“ ｌ ， 后现代主义” 相对于“ 跨 国资本主义” 晚期资本主义” 或“ 。在建构 自己的模式之前 ， 詹 明信 花费 了大量篇 幅对德路兹和瓜塔里 的历史模式进 行了解 说， 又明确的说明 自己不打算采用这一模式。 看似矛盾实则是
马克思经济基础框架的创新解读
马克思经济基础框架的创新解读作者：佘梅溪来源：《中国集体经济》2018年第22期摘要：弗里德里克·詹明信《晚期资本主义的文化逻辑》坚持马克思主义基本原理，对基于经济基础的马克思主义历史性框架、经济生产符号、以及马克思主义最终目标等基本问题给予了创新性解读。
关键词：詹明信；马克思主义；后现代主义一、历史性框架建立于一定的经济基础，具有生发性和连贯性（一）历史性框架的问题生发性詹明信继承马克思主义强调历史重要性的研究思路，始终恪守“没有什么不是历史的”的箴言。
他认为分析时代问题，须将视角置于历史的大语境，才可以真正的弄清楚时代问题的根本症结，切实把握问题的内在实质。
文学批评家出身的他将马克思主义历史观运用于文艺作品的解读分析“对艺术作品亦是如此。
我历来主张从政治社会、历史的角度阅读艺术作品”。
艺术作品的内容是对时代的反映，其内在观念性本身是建立在历史性之上的。
詹明信明显超越了那些忽视非审美的伪马克思主义研究者，审美与非审美具有一致性，审美本身就是与社会主体、社会历史紧密相连的。
超越时代历史的分析最终会造成现实与审美意识领域的断裂。
单纯的文本理解，会从历史性的理解倒向这种理解方式的意识形态化，最终只能形成文本的意识形态，即使在文本艺术上实现所谓的转型，但这种脱离实际超结果的局部转型最终与社会总体秩序之间无法连接。
在此基础上，詹明信认为问题生发功能是马克思框架在当代的最大价值，其实现同样是建立于马克思框架的历史性。
历史性的分析思维，勾连过去、当下与未来。
它脚踏着已发生的现实的不可更改的坚实基础，使得对当下的透视更为明晰，且自然而然生发出当下需要解决的问题与未来将要面对的问题。
“如果我们不承认马克思关于人类社会之不可逆转的运动进入资本主义阶段的叙事，那么马克思主义作为许多人为之浴血奋斗的行动的系统和意义也就几乎荡然无存了。
”马克思主义对资产阶级的承认是对真实历史的承认，资产阶级叙事的最终导向不是资产阶级的无限膨胀而是确切实际的未来。
论詹明信的后现代主义文化逻辑研究
４ ２
江西 师范大学学 报（ 哲学社会 科学版）
２Ｏ 罐 Ｏ６
会学领域里也有相似 的理论提法 ， 诸如“ 工业 社会 ”“ 后 、消费社会 ”“ 、传媒社会 ”“ 、讯息社会”“ 、电子 社会”“ 、高科技社 会”
ｐ ｓ ｄ ｍ ｉ ｏ ｅｃ ｌ ｒｌ ｏ ｉ ｏ ｌｔ ａ ｉ ｌ ｍ ，ｃｌ ａｓ ｓ ｅｔｄ ａ ｅｐ ｓ ｄ ｍ ｅ ｒ ｆ ｏ ｔ ｅ ｓ ｒｔ ｕｔ ａ ｇｃｆ ａｅｃｐｔ ｉ ｍｏ ｍ ｈ ｕ ｌ ａｓ ａ ｌ ｂ ｒ ｐ ｃｅ ｓｔ ｏ ｔ ｅ ｔｏ ｙ ｏ ｌ ｏｅ ｅ ｈ ｍｏ ｈ
新的景观是否就是 那 日渐让 人津津乐道的后现代主义呢？在 没有 充分地 阐释 、 论证之前 ， 詹明信认为“ 谈后 现代主义 ， 要
首先要同意作以下的假设， 认为在 ５ 年代末到 ６ 年代初期之间， ｏ ｏ 我们的文化发生了某种彻底的改变、 剧变。这突如其
来的冲击 ， 使我们必须跟过去的文化彻底 ‘ 决裂 ’” Ｐ２） 。…（４１接下去 ， 明信要做的工作就是 对这种 假设 的合 法性进行论 詹
等）” Ｐ１） 。…（４８与此同时 ， 作为文化集 中体现的艺术 ， 亦如詹 明信所经验 到的 ， 出现 了新 的景 观 ： 如莱德 、 也 例 柯毕 史耶 、 迈亚士为代表的“ 国际风格” 的建 筑艺术 ， 阿士贝里的诗 ， 华荷 的普普 艺术 ， 奇的音 乐 ， 凯 品钦 的小说 等等 。 Ｐ９） …（３７可以 ｒ
证 与辩 护 。
然而 ， 论证与辩护并不是一件简单的事情 。因为后现代的“ 决裂 ” 绝非一个纯属文化范畴的现象 ， 它在其他 领域如社
收稿 日期 ：０５ ９ ２ ２０ —０ —１
作者简介： 肖明华（ ７ 一 ， 江西泰和人， １ ９ ）男， ９ 江西师范大学文学院教师。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ECONOMY摘要：弗里德里克.詹明信《晚期资本 主义的文化逻辑》坚持马克思主义基本原理，对基于经济基础的马克思主义历史性框架、经济生产符号、以及马克思主义最终目标等基本问题给予了创新性解读。
关键词：詹明信；马克思主义；后现代主义一、历史性框架建立于一定的经济基础，具有生发性和连贯性(一）历史性框架的问题生发性詹明信继承马克思主义强调历史重 要性的研究思路，始终恪守“没有什么 不是历史的”的箴言。
他认为分析时代 问题，须将视角置于历史的大语境，才可以真正的弄清楚时代问题的根本症结，切实把握问题的内在实质。
文学批 评家出身的他将马克思主义历史观运用于文艺作品的解读分析“对艺术作品 亦是如此。
我历来主 、历史的角 读艺术作品”。
艺术作品的 内容是对代的反映，其内在观性本身是建立在历史性之上的。
詹明信明显 超越了那些忽视非审美的伪马克思主义研究 ，有 性，本身是主、历史的。
超越 历史的分析终会实 的。
肩的文本理解，历史性的理解：这解 的，终 5形成文本的意识形态，即使在文本艺术上 实 的，实 超结的终。
在此 上，詹明信为问题是马克思 在 的，实是 于马克思 的历史性。
历史性的分析思 ，、来。
的实的 可 的实 ，对 的视 为明 ，出当下需要解决的问题与未来将要面对的问题。
“如果我们不承认马克思关于人类 可逆的运动进入资本主义阶段的叙事，么马克思主义作为许多人为之浴血奋斗的行动的系统和义也几乎荡存了。
”马克思主义对资产阶级的承认是对真实历史的承，资产阶级叙事的终导是资产阶级的限膨胀而是确切实的未来。
历史在现实的程中构，的一切被赋予着历史的意义，问题在历史性中得以展，也终在历史的展中得以解，也 得 被解 。
(二）历史框架的连贯叙事在《后 状：一项关于知的报告》一书中，利奧塔明确的对后代进行了分析，对“后 ”进行了较为权威的定义。
他为“后 ”是伴随 ^发展片面化、，元叙事地位衰退，终瓦解 的“小叙事”。
“后 ”是裂的“小叙事”构成的 。
晚期资本主义让现实变得破碎，后现代主义 的叙事让叙事变得破碎。
为了变破碎的状，詹明信从马克思主义历史 中吸取经验，构建出一个历史性的 ，是虚假的信 是资本主义的实。
他为历史的框架“让人们去获取一个贯的叙事”，虽然这样的叙事方式展现的依是资本主义主导下连贯与不连贯的现实，是以连贯的 贯地、整地把握的不贯性。
尤其对于分散的、强调由主义的美国而言，詹明信对马克思主义的继承展“不是一个障碍，而是解放思想和行动的必要条件。
”(三）历史框架的经济基础历史性 进行的解读是把握视角的解读，取于的。
詹明信将 后 主要于经 上，运用历史性，现实性的观 分析后 主义。
他明确地承“贯我作的框架来我们的本身。
其马克思主义的分来〔个历史阶段的根本的经济动态。
”时了 实的 ，马克思主义的“经动”定了 的本质，詹明信则利用这一框架触及实本质，对后现代进行解读。
詹明信持马克思主义经的重要作用，在谈及 的变，阶级是我们 回避的问题，阶级不谈经，将 陷为权利学的解读 。
詹明信 阶级 经的切关系，他为要真正的把握后，要明确后 的结构性变 主要 于经 ，他 、文 个 的关变 也是 经 变 ，后 关的根究 是关于经 的，中国集体经济|81理论探讨马克思所强调的经济基础不谋而合。
在 分析不同世界国家的文化结构态度时，他也指出无论是文化结构还是态度，其 本身首先就是对现实的经济基础结构极其重要的反映，虽然文化结构企图解 决更为基础的矛盾，企图战胜产生基本 矛盾的环境，以使得自身可以作为纯粹 实在的文化形式生存下去，但实质上这 些基础性的矛盾并不是文化所能解决的。
在分析近代魔幻现实主义概念时，也 ，魔幻现实主义从异的存在，是现实的 ，是对 形态的解构。
“所有这些现在看来 似乎都远离魔幻现实主义概念。
我们从 这 ，我 解了这些作品强度 的要的构性 以 化 。
这化 现为 形态分析解构的。
”二、马克思主义经济生产符码的超越性框架是对现实的反映，更要对现实产 生相应的作用。
马克思主义 并是写在纸上的 ，它通过“生产”实现了理论实践的结合，也 其他理论学说所 的性。
(一）马克思主义经济生产符码的解说性马克思主义论 而 也是所构 的，但他 有其他 论 所 的。
能其他 论 的，在 同实现 ，对其 的，并在 度上 这些 自身的其 的局限性，其的，是其他 身所以企 的。
马克思主义作为生 论而 有 的解 性，这强调的 论 生 实 ，生实 论的 ，论 然 构 的经济生 实上，而马克思主义就是 的生实 为介入理论内部，被通过实质性的实践行为对相应理论 实践改造，并在 度上颠覆 ，从而更具先性与生命力。
(二）共时结构符码马克思主义强调 论 经济生 实的结合，因而可以将论落实生实践，在生产实 实现理论的更新与。
生产作为社会生活的基础实形式成为马克思主义理论中的主导符码，它打破了狭隘化的经济学上的生产理论，具有完整的共时结构。
指所有其他的阐释系统都有自身的封锁线，在自身的封锁线形 看似自给自足的完整结构，再形成自我阐释体系的同时也将自身与外界隔断。
马克思“生产模式”的共时结构，其完整性是开放式的完整，是现实世界融合 的结构，可以冲破其他阐释统的封锁线。
在与这些理论交手抗争的过程，认为马克思主义其实在进行一项神秘化工作，&非神秘化”顾名思义就是去除论表上的本质的虚假 ，其实本质。
“马克思主义对上述阐释模式的“超越”，并不是废除或解除这些模式的研究对象，而是要使这些自称完整自给自足的阐释统的各种框架变得神秘化。
”从“历史主义”而言，詹明信认为马克思主义同样备共时性价值。
“历史主义”始终面对着一个两难的处境。
作为生存于当下的人类，无不局限于自身的存在 ，时过境迁，历史是以完实追溯的去。
“历史主义”必须面对在相同差异 艰难选择。
虽然“历史本身在 义上不是 本文，也不是主导本文或主导 ，但我 能了解以本文形式或 模式现出来的历史，换句话说，我们只能通过预先的本文或 〖建构才能接触历史。
”而马克思阐释的共时性优势便在时展现来，它“提供了上 的、形态上的解决上述历史主义境的。
”马克思主义在强调历史本身、强调实 的基础上，在人类现实的为类共时存在并生 的“历史主义”。
在《资本论》，马克思为了分析资本的产生，对 其本包括原始积J了详细的分析。
共时性的分析手法在本质上也是历史的分析手，并不是简单的怀疑自身所研究和表述对的历史，而是历史性的分析，构 历史的结构，还原事物本身的存在模式，而实现较为精的。
三、马克思主义揭示异化劳动的理论目标(一）马克思主义的最终目的是要揭示异化劳动，解释形而上学所不能解释的人类丑闻，解放劳动人民将马克思异化 思 的化，将历史的所有事实本身，认为从人类的初始阶段到现在的劳动都是异化的劳动，都带给.民痛的经历。
存在历史主义是的描述来 当下的社会，看似在真实的描述，其实是在掩盖“无思维的异化工作的类能 的无可 的的实”。
马克思就要打破这些抽象的描述，将的现实展现给。
虽然当下有很在否认马克思的实性，但本的剥、价值的榨取会让这 变得明晰，“传统”马克思主义再一次变得真实。
(二）目标实现的可能性马克思 本主义有革命性的思，他认为资本主义在 实现 的同时，也释放极 社会能，并在释放能的同时实现社会能 的，新生力 开始 外无放，虽然这些新生力并有实现自身的理论化，但其力量并不能被忽视。
四、总结文 家的 身，使其对马克思主义的分析 形态，其 也 着文化开，在 马克思 文学芝的态度时，存在一定的 态，他认为马克思将 文 为自身的有专权的 ，其实虽然马克思强调文 经济基础、上的，但 有 文化的作 反他 文 作 对时代的极 。
上 的现代 本主义的 然 马克思的基础论，其 新的解 对马克思主义研究有 的价值。
参考文献：[1]John M.EHis，Fredric Jameson's Marxist Criticism[J].Academic Questions ,1994.[2]詹明信.晚期资本主义的文化逻辑[M].生活.读书.新知三联书店，1997.[3]K.M.Newton,Fredric Jameson:&OnInterpretation:Literature as A SociallySymbolic Act’ [J].Twentieth—Century Literary Theory，1997.[4]Pawling C.Totality and the Dialectic in the Critical Theory of Fredric Jame-son[J].In:Critical Theory and Political En-gagement.Palgrave Macmillan，London，2013.!基金项目$2017江苏省社科基金(项目编号：17B M L002)的阶段性成果；江苏生态农业创新模式研究（2013-J Y-010)。
(作者单位：江苏大学马克思主义学院）82董2018年22期(8月）。