国家监察体制改革背景下加强民主监督机制创新的对策
纪检监察创新监督实施方案
纪检监察创新监督实施方案随着社会的不断发展，纪检监察工作在新时代也面临着新的挑战和机遇。
为了更好地推进纪检监察工作，提高监督实施的效果和水平，我们制定了以下纪检监察创新监督实施方案。
一、加强监督力度，建立全面覆盖的监督网要加强对权力运行的监督，建立健全监督网，确保监督全覆盖。
通过加强对领导干部和公职人员的监督，建立健全的问责机制，严格规范权力运行，提高监督效果。
二、创新监督方式，运用科技手段提升监督效能要积极运用大数据、人工智能等现代科技手段，加强对监督对象的监控和分析，提高监督效率。
通过建立信息化监督平台，实现对监督对象的全程监控和实时反馈，及时发现和解决监督中的问题。
三、强化监督措施，加大监督力度要加强对监督对象的监督检查，建立健全的监督评估机制，对监督工作进行定期评估和总结，及时发现问题并提出改进意见。
同时，要加大对违纪违法行为的查处力度，坚决打击腐败现象，维护社会公平正义。
四、加强监督队伍建设，提高监督素质要加强对监督队伍的培训和管理，提高监督人员的业务水平和素质。
建立健全的监督队伍建设机制，加强对监督人员的考核和激励，吸引更多优秀人才投身监督工作。
五、强化监督宣传，营造良好监督氛围要加强对监督工作的宣传，提高社会公众对监督工作的认识和支持。
通过开展监督宣传活动，增强社会监督力量，营造良好的监督氛围，推动全社会共同参与监督工作。
六、加强对监督效果的评估，及时调整监督策略要建立健全的监督效果评估机制，对监督工作的效果进行及时评估和调整。
根据评估结果，及时调整监督策略，提高监督工作的针对性和有效性。
在新时代，纪检监察工作面临着新的挑战和机遇，我们要不断创新监督方式，加强监督力度，提高监督效能，为推进全面从严治党提供有力保障。
希望全体监督人员能够认真贯彻落实本方案，不断提高监督工作的水平和质量，为党和人民群众做出更大的贡献。
当前民主监督工作存在的问题与建议
当前民主监督工作存在的问题与建议民主监督是中国共产党领导的多党合作制度赋予民主党派的重要职责，是我国政治制度的一个优势，是其他性质的监督所不能取代的。
在新时期、新形势、新任务下，民主党派传统的民主监督模式面临着一些困难和挑战，应给予重视。
一、民主监督工作中存在的困难和问题1.对民主监督重视不够。
在实施民主监督的过程中，无论是监督主体还是监督客体都有对民主监督重视不够的现象。
一方面，作为监督客体的执政党，一直存在着“上热、中温、下冷”的状况，具体表现为有的基层领导认为民主党派搞民主监督就是“挑刺”、找麻烦，民主监督可有可无、没有必要，于是对待民主党派的民主监督或不积极配合，或消极怠慢，甚至回避。
另一方面，作为民主监督主体的民主党派，有的不能正确认识自己的政治地位和政治权利，民主监督意识不强，只重视参政议政而忽视民主监督。
2.缺乏更加细化健全的民主监督运行机制，缺乏相应配套的、稳定的、能发挥民主监督作用的实施细则去规范民主监督工作。
当前民主监督主要限于派驻或邀请的少数单位，没有建立起对所有单位进行常态化监督的制度性安排。
往往是事后监督多，提前介入少，有的流于形式，离规范化、制度化要求较远。
而民主监督的主体和客体之间没有建立专门接受和进行监督的机构，民主监督的渠道不畅，随意性较强，尚未整合资源形成合力。
3.知情反馈渠道不畅。
民主监督的质量主要取决于知情的广度和深度。
目前，有的地方未能坚持双月座谈会制度，随意性较强，有的即使召开，也只是提前通报拟对外公开的宏观情况，报喜得多，报忧的少，真实无水分的“干货”不多。
一些单位的特约员，也仅仅是听单位工作总结，成绩一大堆，问题却很少，监督员只能在被监督者设计的舞台上活动。
民主监督的目的是促进问题的整改落实，但针对民主监督中反映出的问题，有的被监督单位反馈不及时，有的干脆不予反馈，如石沉大海。
有的被监督单位书面答复很好，但承诺后没有真正整改落实。
有的被监督单位反馈意见重形式轻内容，避实就虚，出现“有提无案”、“有议无果”的现象，致使民主监督时效大打折扣。
民主监督不力整改措施
民主监督不力整改措施
民主监督的不力可能涉及机构的结构问题、个人意识问题以及制度不健全等因素。
下面是一些可能的整改措施，以提高民主监督的有效性：
完善民主监督制度：建立健全的监督机制和规范的程序，确保民主监督的顺利进行。
包括制定明确的全面监督规章制度和程序，明确政府各部门和机关的责任和义务。
加强对监督者的培训：提高监督者的专业水平和意识，加强他们的监督能力和技巧。
通过开展培训课程、研讨会和经验分享等方式，提高监督者的知识水平和专业素养。
营造开放透明的环境：建立信息公开制度，确保信息透明度。
政府部门应主动公开相关信息，接受公众的监督。
同时，积极倡导和支持公民社会组织的参与，为监督提供更多的空间和渠道。
加大问责力度：对监督不力的行为和责任人进行严肃处理，形成良好的工作氛围和机制。
对不履行职责、违反规定的人员进行严肃问责，确保监督工作的严肃性和公正性。
提升公众参与意识：加强对公众的教育和宣传，提高公众参与监督的意识和能力。
通过举办座谈会、听证会等形式，积极听取公众的意见和建议，加强与社会各界的沟通和互动。
强化审查机制：加强对民主监督工作的审查和评估，定期进行自查和外部审核。
通过建立独立的监察机构或委员会，
对监督工作进行评估和监督，发现问题及时纠正，确保监督工作的有效发挥。
当前民主监督工作存在的问题与建议
5.综合素质不高，影响了民主监督的力度。民主党派来自于各行各业，很多是单位和行业的骨干专家，由于受自身经历阅历所限，有的对如何有效开展民主监督还不得要领。一方面表现为不敢监督，有的从所谓的政治安全出发，不敢说真话，认为“言多必失”，提了意见怕“穿小鞋”，隔靴挠痒、患得患失，不敢真正进行监督。另一方面表现为不会监督。有的不清楚被监督对象的情况，也不做深入的调查研究，话说了一箩筐，有的是“道听途说”，有的是“牛头不对马嘴”。有的虽然摸清了情况，但提不出切实可行的意见和建议，影响了民主党派的自身形象，也影响了民主监督的针对性和权威性。
2.缺乏更加细化健全的民主监督运行机制，缺乏相应配套的、稳定的、能发挥民主监督作用的实施细则去规范民主监督工作。当前民主监督主要限于派驻或邀请的少数单位，没有建立起对所有单位进行常态化监督的制度性安排。往往是事后监督多，提前介入少，有的流于形式，离规范化、制度化要求较远。而民主性较强，尚未整合资源形成合力。
3.知情反馈渠道不畅。民主监督的质量主要取决于知情的广度和深度。目前，有的地方未能坚持双月座谈会制度，随意性较强，有的即使召开，也只是提前通报拟对外公开的宏观情况，报喜得多，报忧的少，真实无水分的“干货”不多。一些单位的特约员，也仅仅是听单位工作总结，成绩一大堆，问题却很少，监督员只能在被监督者设计的舞台上活动。民主监督的目的是促进问题的整改落实，但针对民主监督中反映出的问题，有的被监督单位反馈不及时，有的干脆不予反馈，如石沉大海。有的被监督单位书面答复很好，但承诺后没有真正整改落实。有的被监督单位反馈意见重形式轻内容，避实就虚，出现“有提无案”、“有议无果”的现象，致使民主监督时效大打折扣。
简述国家监察体制改革的基本内容。
简述国家监察体制改革的基本内容
国家监察体制改革的基本内容包括以下几个方面：
1. 设立国家监察委员会：国家监察委员会是一个新型的国家监察机关，其地位相当于国务院组成部门，对于监察的组织体系进行整合和统一管理。
2. 扩大监察范围：国家监察委员会将监察范围扩大到党员干部以及与公共权力相关的国家工作人员，包括行政、立法、司法、审计等领域，以及经济、文化、社会事务等范围。
3. 强化监察职权：国家监察委员会具有独立行使监察权的权力，并通过监察调查、审查、处置等方式，对违反党纪国法的行为进行查处。
4. 设立监察委员会分支机构：国家监察委员会可以设立监察委员会分支机构，在地方级别进行监察工作。
5. 加强监察体制的内外合作：国家监察委员会将与纪检监察机关进行密切合作，形成有机的监察体制，同时与法院、检察机关等司法机关加强协作，实现监察与司法的有机衔接。
6. 推进国家监察法的制定：国家监察体制改革还包括制定国家监察法，明确监察组织的职责权限、工作程序和机制保障等内容，提高监察工作的法治化水平。
7. 推进权力监督体制改革：国家监察体制改革还要加强对权力
运行的监督，建立健全权力清单制度、权力运行记录、公示公告和问责机制等，加强对公职人员的约束。
我国行政监督中存在的问题及其对策
我国行政监督中存在的问题及其对策目前，我国的行政监督体系存在着一些问题。
其中最突出的问题是监察力度不够，监督机构之间权力分散，监督机制不够完善等。
这些问题都制约了我国行政监督的效果和质量。
以下是一些针对这些问题的对策建议。
一、加大监察力度1. 建立完善的监察机制，增加监察力度建立完善的行政监察机制是提高监察力度的关键。
建议通过完善行政监察法律制度，理顺全国性和部门性监察机构的职责和关系，新建统一的行政监察机构，加强对行政执法的监督，加强对行政行为的监察，保证监察机制的科学性和有效性。
2. 拓宽监察渠道，提高异地监察能力针对监察机构的异地巡视能力缺陷，建议增加异地巡视人员、增加巡视次数，同时为监察对象提供更多渠道，包括热线举报、在线举报等方式，根据不同情况选择适当的监察方式。
3. 建立行政监察工作经费制度加强行政监督工作经费的制度建设，保证行政监督人员的薪酬、办公场所和其他支出。
同时加强行政监察机构的基础设施建设。
二、优化监督机构的行政监管效能1. 统一管理行政监察和审计工作合理分工合作，使监察机构和审计机构在工作内容和监察人员的类型上实现“资源共享”。
同时建立行政监察和审计机构的日常工作协调制度。
2. 优化权力运作结构，实现机构一体化建议制定一系列行政监督的权力运作规定，改善行政监督权利落实不力的状况。
同时对于现有监督机构的权利矛盾、权限交叉等问题，要通过新的管理制度，使其实施起来更加简单、有效。
3. 建立“问题导向”监督机制尽可能避免监管机构“以案定人”的错误监管方式，建立有效的问题导向型监管机制，以实现对行政行为的监督精细化、全面化。
三、增加监察机制的合法性1. 加强监督机构的法制建设要建设基于法制化的监察机制，监督机构要加强自身的法制监管能力，建立合法、公正的审判机制。
以充分依据法规的精神，规范自己的行为，并落实观念、体制、实际操作等各方面的法制监管。
2. 加强对行政监察人员的培训和约束机制落实针对监察工作的法律法规，定期组织行政监督人员的培训，方便他们了解监察法律制度，提高监察工作的专业技术水平。
加强民主监督
加强民主监督一、引言民主监督作为一种重要的社会监督方式，对于维护社会公平公正、促进相关部门廉洁高效、推动社会发展具有重要意义。
加强民主监督不仅是推动国家治理体系和治理能力现代化的需要，也是保障人民权益、促进社会和谐稳定的必然选择。
本文旨在探讨加强民主监督在现代社会中的作用及其对社会发展的影响。
二、加强民主监督对相关部门廉洁高效建设的意义1. 提高相关部门公信力通过加强民主监督，可以实现相关部门工作透明化，增加相关部门工作信息公开度，使人民群众了解相关部门工作进程和决策过程。
这有助于提高相关部门在人民心中的公信力，增强人们对相关部门工作合法性和合理性的认同。
2. 防止行为通过建立健全有效的反机制，实行全面从严治，可以有效地遏制行为。
而这需要依靠广大群众的监督和参与，通过加强民主监督，可以及时发现和揭露问题，为相关部门廉洁高效建设提供有力支持。
3. 优化相关部门决策民主监督可以通过广泛听取各方意见和建议，提高相关部门决策的科学性和民主性。
相关部门在决策过程中需要充分考虑各方利益，并及时调整措施。
加强民主监督可以为相关部门提供更多的参考意见，帮助优化决策结果。
三、加强民主监督对社会发展的积极影响1. 促进社会公平正义加强民主监督可以有效促进社会公平正义的实现。
在现代社会中，各种利益矛盾日益凸显，如果缺乏有效的民主监督机制，极易导致不公平现象的出现。
通过加强对权力运行过程的监督，并及时调整不合理、不公正的行为，可以实现更加公平正义的社会秩序。
2. 增进社会和谐稳定加强民主监督有助于增进社会和谐稳定。
在一个充满各种利益冲突和社会矛盾的社会中，如果相关部门和社会各界不能及时沟通，不能有效解决问题，就容易导致社会动荡和不稳定。
而通过加强民主监督，可以及时发现问题、解决问题，减少利益矛盾的积累，促进社会的稳定发展。
3. 提升相关部门管理水平加强民主监督可以提升相关部门管理水平。
通过广泛听取各方意见和建议，在制定、执行过程中及时发现问题、解决问题，可以提高相关部门管理的科学性和有效性。
提高监察机关的效能与职能 改进建议
提高监察机关的效能与职能改进建议随着社会的发展和进步，监察机关的效能和职能成为了一个备受关注的热点问题。
如何提高监察机关的效能，使其更好地履行职能，成为了当下亟待解决的问题。
本文将从几个方面提出一些建议，以期能够对提高监察机关的效能起到一定的促进作用。
1. 加强监察机关的组织建设监察机关是保障党和人民利益的重要力量，因此，为了提高其效能，首先需要加强机关的组织建设。
建设一个高效、有序的工作团队，选派具备专业素养和丰富经验的人员担任要职，能够提高机关的监察工作质量和效率。
此外，还需要建立健全科学的工作流程和制度体系，明确工作职责和权限，分工明确、高效协作，才能确保监察工作顺利进行。
2. 加强监察队伍的培训与学习为了适应时代的发展和监察工作的需求，监察机关需要加强对监察队伍的培训和学习。
通过不断提高监察人员的业务素质和专业技能，可以提高监察机关的工作效能。
培训课程可以包括相关法律法规的学习、案例分析、技能训练等内容，通过学习和分享经验，不断提高监察人员的综合素质，提高监察工作的水平。
3. 完善监察工作的协调机制监察工作涉及各个领域和部门，因此，为了提高监察机关的效能，需要加强协调机制的建设。
建立多部门的协作机制，并加强各部门之间的沟通和合作，形成监察工作的合力。
此外，还应建立健全信息共享机制，提高信息的传递效率，确保监察工作的顺利进行。
4. 拓宽监察手段和渠道随着科技的发展，监察工作的手段和渠道也应相应拓宽。
可以利用现代技术手段，如大数据、智能化监控等，提高监察的准确性和效率。
同时，还可以加强与社会各界的联系和互动，建立举报投诉的渠道，广泛听取社会反馈，为监察工作提供更多的线索和支持。
总结起来，提高监察机关的效能与职能需要从多个方面入手，包括加强组织建设、培训与学习、协调机制和拓宽监察手段等。
只有在各个方面都做好了，才能真正提高监察机关的效能，更好地履行职能，为党和人民的利益发挥更大的作用。
希望相关部门能够认真思考这些建议，并加以落实，进一步完善监察机关的工作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大连干部学刊2018年第11期·行政管理与法治·收稿日期:2018-10-25基金项目:2018年度辽宁省社会主义学院科研项目立项课题中期成果(立项编号:2018ks211)。
作者简介:韩琳,女,中共大连市委党校(大连行政学院、大连市社会主义学院)公共与社会管理教研部副教授;研究方向:社会保障与公共服务。
国家监察体制改革背景下加强民主监督机制创新的对策摘要:民主监督是人民政协的重要职能,是深化监察体制改革的有机组成部分,是加强党的执政水平的制度性机制。
当前民主监督存在着与党内监督的统一协调机制不健全,落实机制不完善,激励机制、动态监控机制缺失以及信息反馈机制欠缺等问题。
为此,要加强民主监督机制创新,形成监督合力。
关键词:国家监察体制;民主监督机制;创新中图分类号:D625文献标识码:A文章编号:1671-6183(2018)11-0051-04从2016年11月启动的国家监督体制改革试点到2018年3月颁布的《中华人民共和国监察法》,这是深化监察体制改革的里程碑,是将党的意志固化为法律制度的重要体现,是坚持党的领导,坚持以人民为中心的高度统一。
要抓住当前改革的关键期和重要窗口期,完善民主监督机制,充分发挥民主监督在反腐倡廉中的重要作用。
一、健全民主监督机制的意义民主监督是人民政协的三大职能之一。
民主监督作为一种“自下而上”的非权力性监督,主要是通过提出建议和批评,协助党和国家机关改进工作,提高工作效率,克服官僚主义。
根据《中国人民政治协商会议章程》(简称“人民政协章程”)第1章第2条:“民主监督是对国家宪法,法律法规的实施,重大方针政策的贯彻执行,国家机关及其工作人员的工作,通过建议和批评进行监督。
”当前,我国的监督体系已经日臻完善健全,特别是随着党内监督的加强,监督的全面覆盖已基本实现。
但在实施过程中,有必要既加强党的自我监督,同时加强对国家机器的监督,这构成了一个完善的监督体系。
而民主监督机制能够更加及时发现问题、纠正偏差,防范腐败风险,保证监督力量覆盖、延伸,在更加制度化,规范有效的监督体系和监督机制中发挥重要作用。
(一)民主监督是中国监督体制的重要组成部分,对中国监督体制的建设具有深远的影响民主监督是一种自下而上的非权力监督,本质上属于权利监督。
开展监督的基本方式是由监督主体向监督对象提出意见、批评、建议或进行协商。
韩琳(中共大连市委党校公共与社会管理教研部,辽宁大连116013)大连干部学刊2018年第11期完善的民主监督具有独特的优势和重要的作用,有利于推动党和政府做出科学、民主的决策,有利于推进党和国家的大政方针有效的贯彻落实,有利于促进国家机关及其工作人员转变工作作风,有利于落实监察体制改革新要求开展好反腐败斗争,有利于满足人民群众美好生活向往解决民生难题。
(二)民主监督最能体现民主政治的价值,提高政府决策的质量民主监督是一种能够反映中国式民主政治的具体监督形式。
在方针政策出台前夕,国家机关政府部门通过自觉接受民主监督,广泛听取意见和建议,能够更好的提高决策的科学性、合理性、有效性,从而推进国家治理体系和治理能力现代化的建设。
(三)民主监督有利于促进有序政治参与,巩固和扩大统一战线统一战线一直以来都是中国共产党领导事业取得胜利的重要法宝,必须长期坚持。
要巩固和扩大统一战线,推进政治协商、民主监督和政治参与,必须坚持在中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度,以“长期共存,相互监督,肝胆相照,荣辱与共”十六字方针为准则,加强中国共产党与民主党派之间的政治协商,凝聚各党派的政治认同,推进中国特色社会主义伟大事业。
(四)民主监督有利于维护社会和谐稳定,提高社会服务水平民主党派通过其民主监督职能的发挥,在联系群众方面具有独特的优势。
通过与公众的互动,互补和互信,有利于形成及时有效的沟通形式,并且也易于与公众、社会组织、社会团体保持联系,能够及时有效地收集相关事项的意见,批评和建议,并在政府与公众、社会组织、社会团体之间发挥桥梁作用,传达利益诉求和表达意愿。
二尧国家监察体制改革背景下民主监督中存在的问题及原因分析党的十八大以来,发展构建了国家监察体系,进行了监察体制改革,对党内监督覆盖不全,或对不适用于执行党的纪律的具有行使公权力的公职人员依法实施监察,解决反腐败力量分散等问题,把权力关进制度的笼子里。
2016年11月开展了国家监察体制改革试点。
在党的十九大报告中,习近平总书记明确指出:“制定国家监察法,依法赋予监察委员会职责权限和调查手段,用留置取代‘两规’措施”。
在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下, 2018年3月《中华人民共和国监察法》出台。
良法是善治的前提,监察法的制定出台,是党中央的明确部署,是深化国家监察体制改革的内在要求和重要环节,也是以法治思维和法治方式开展反腐败的迫切需要。
虽然随着监察法的施行,党内监督力度不断加强。
但作为非权力性的民主监督仍需继续加强完善,提升防范腐败风险的作用,发挥反腐倡廉重要作用。
(一)民主监督机制中存在的问题民主监督与党内监督的统一协调机制不健全。
党的十九大报告指出:“要把党内监督同国家机关监督、民主监督、司法监督、群众监督、舆论监督贯通起来,增强监督合力。
”如何促进中共党内监督与民主监督的互联互通,是摆在我们面前亟需研究的重大课题。
目前民主监督与党内监督之间的统一协调机制尚不完善,主要集中在:民主监督与其他形式监督的横向合作,推动民主监督与人大监督、公众监督及舆论监督相结合,形成优势互补,使民主党派的“柔性”监督和其他监督形成合力等方面都有不足。
民主监督保障落实机制不完善。
民主监督是否能产生实效,关键是看有没有一个使监督行为落在实处的程序机制。
但是在实际操作中,主观上监督意识淡薄,监督方式单一,监督渠道不畅等影响着民主监督,客观上民主监督又由于缺乏相应的制度程序框架、法律法规细则保障和统一公正的工作平台,仍然停留在可有可无的状态,主要表现为监督乏力,落实“疲软”。
民主监督激励机制欠缺。
保障激励机制是搞好民主监督的基础性条件。
民主监督虽然具有自身的特点和优势,但毕竟不是权力监督,属于外部监督范畴,作用发挥有限。
特别是民主监督工作机制中激励因素严重不足,不仅表现在监督主体的监督热情、动力不足,监督行为有很大的随意性,也表现在监督对象忽视民主监督的作用,曲解民主监督的大连干部学刊2018年第11期意义,无法更好体现出民主监督的重要性。
民主监督动态监控机制欠缺。
近几年互联网技术飞速发展,手机上网普及率越来越高,据统计,我国目前手机上网率高达96%。
有报道认为,约七成的社会舆论因互联网而兴起,由于网络的公开性、匿名性等特点,易于形成一把“双刃剑”,偏激观点很容易被放大被利用。
“出于斯而归于斯”,网络监督动态监控机制刻不容缓。
民主监督信息反馈机制欠缺。
民主监督倡导的是坚持问题导向,工作出发点和落脚点一直是发现问题、剖析问题、解决问题三大环节,但是要形成监督的闭环,缺乏对监督结果持续用力、跟踪问效的沟通反馈机制,无法准确掌握民主监督的落实情况,无法精准衡量民主监督的成果是否有效转化。
同时,也由于缺乏量化指标而无法评估监督成果被转化为实际政策的成果转化率。
(二)存在问题的原因认识不到位。
党的十九大特别强调了发展社会主义协商民主的重要作用。
为实现协商民主的目标,要求正确对待民主党派建议和意见,充分认识民主监督的重要意义。
对党内而言,还要强化党政部门的认识,改变一些领导干部“表面”重视、“口头”重视的问题,扭转民主监督就是“添乱”、是“找麻烦”的错误认识,以更加开放包容的心态,自觉接纳民主监督。
对民主党派而言,要改进主动监督意识不强,习惯于政治安排的问题,以更加积极主动的心态履职履责,开展民主监督。
信息不对称。
腐败问题的源头在于对权力的把握失控,而权力失控的实质就是信息不对称。
据媒体报道,我国的信息有80%都由各级政府掌握,信息不对称的主要表现就是政府与民众之间信息的不对称,这种情况通常会带来信息渠道不畅通,信息的真实、准确、全面受到质疑,信息产生的时间、地点、距离等要素被模糊。
而网络时代,互联网的开放性、匿名性等特点使得更多人民群众可以自由表达观点而不受到来自现实的压力,这使得一些消极、偏激的观点极易传播出来。
由于真实性无法核实,众多无主见的社会成员情绪极易受到影响,从而形成潜在的舆情问题。
程序不规范。
近年来,虽然民主监督的程序在政治实践中逐渐在改善,但仍然存在着民主监督的制度化进程缓慢,缺乏严格的程序等亟待解决的问题。
程序不规范极易演化为程序腐败问题的入侵点,仍需加强科学性、系统性、规范性和可操作性。
制度不健全。
缺乏法律法规对民主监督的保护措施,很难发挥主观能动性,使民主监督促进社会公平正义的职能无法凸显。
缺乏公开平等的沟通平台,使民主监督的过程与结果流于形式化,不存在任何实践效力,时效性也大打折扣。
三尧国家监察体制改革背景下创新民主监督机制的对策(一)改革方向党的十九大报告中明确要求健全党和国家监督体系,并指出“强化自上而下的组织监督,改进自下而上的民主监督,发挥同级相互监督作用,加强对党员领导干部的日常管理监督。
”其中,民主监督作为人民政协重要职能,应该实施机制创新,完善制约和监督机制,坚持“以人民为中心,确保人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。
(二)推进改革的措施构建党内监督与民主监督的统一协调机制,形成监督合力。
邓小平曾指出,“我们这样一个执政党确实需要监督,既需党内的,更需党外的。
”首先,在社会主义民主政治建设中,党内监督和民主监督虽然各具特色,但更具有存在合作的基础以及必然的联系。
不断探索实践党内监督与民主监督相结合,推进二者有机结合,有利于切实有效提高监督实效,强化监督结果。
其次,党内监督和民主监督相结合的形式需要不断探索创新,包括明确设定监督目标、完善监督方式、对接反馈监督成果等,倡导开展如“政协委员走进纪委”等活动。
第三,民主监督应通过信息共享机制加强监督主体间的交流沟通和相互借鉴,发挥监督合力效应。
同时,探索民主监督与人大监督、司法监督、民众监督、舆论监督等其他方式相结合,创新监督的方式方法,形成多主体多层次多方面的监督合力,发展社会主义民主。
构建民主监督保障实施与落实机制。
第一,完善制度保障。
通过建章立制提升民主监督能力。
不断完善民主监督的信息供给机制和后续压力机制。
大连干部学刊2018年第11期并通过监督主体和监督对象之间机制的协调与联动,保障并激发民主监督的效能。
第二,完善监督结果落实机制。
建立监督成果落实公开机制,实施“阳光监督”,比如在政协的网站上公开监督过程与结果,主动让人民群众和舆论媒体了解和掌握民主监督成果的落实情况。
对民主监督的成果,要及时促使有关部门认真研究、敦促落实。