教育应注重知识培训多于人格培训 2

反方一辩谢谢主席！各位评委、对方辩友，各位同学大家好！首先，我们要明确今天的辩题，不是讨论如何完善人格或如何学习知识，而是说，教育者应该把主要的时间、精力放在对受教育者的知识培训上还是人格培训上，也就是说，对受教育者传授哪种培训的数量更多才能够实现教育为现代化建设服务的目的。

基于此，我方的观点是，我方观点是：教育应注重知识培训多于人格培训。

下面我从三个方面进行阐述我方观点：
第一、从教育这个词汇上顾名思义，教授知识，培育人才。

先教而后育，教授知识优先。

知识包罗万象包括科学文化知识，还有人文素养知识，以及做人待人接物的种种知识，只有知识的传授和积累为基础才有进一步人格培训。

第二、知识是造人格的基础。

培根说过“知识能造人格”。

我们知道，知识是人类一切优秀思想的结晶，是人类是精神粮食。

一个人的人格素养是建立在知识的基础上的。

丰富的知识可以提高个人的素养，从而造一个健全的人格。

没有丰富的知识，要想造一个健全的人格岂不成了无米之炊了吗？我们在知识的教育中，就已包含着对人格的培养，积累了丰富的知识，闻强识，撷百家之长，陶冶情操，方的人格之正果形成，正如古人云：“知书而达理”，“书读百卷而是非”。

第三、知识的进步也推动着你类社会的进步和社会的发展。

蒸气机的发明人类由农业社会进入了工业社会；计算机的发明人类又进入了电子信息时代，这是知识的功劳。

知识为个人实现自我价值提供了条件。

比尔盖茨没有丰富的知识，他能造全球最大的电脑公司微软吗？李嘉诚没有丰富的知识，他能在美国打出一片天地吗？曾经有多少人，当机会看着自己的眼睛微笑走来时，却没有够份量的专业知识，可以用途而不得无奈放弃？我方并不否认人格的重要性，但是我们要看清楚，培训是教育的首要目的，而培训人格只是作为一种辅助而已。

历史、现实和理性都告诉我们教育应以知识培训为主。

只有掌握了丰富的知识，我们的人格才能更加完善！所以，我方坚持认为，教育应注重知识培训多于人格培训！
树人辩论纪实-教育应注重知识培训多于人格培训
一、我方观点：
1、从“多”切入辩题：首先需要强调的是：本论题“教育应注重知识培养多于人格培养”，重在一个“多”字。

对方辩友通篇论证哪一个更重要，从未论证过哪一个在教育应更“多”！显然，“多”与“重要”是两个截然不同的概念！
“多”强调在教育中，对于受教育者应在知识培养方面付诸更多的精力、时间、规模。

而人格培养更在于“精”，在于潜移默化的入木三分，而并非“多”。

说“活到老学到老”，受教育者更需要系统、全面、广泛地接受知识培养，进行对于知识的长期积累，来打造自己迈向社会的基石。

2、从“知识培养”、“人格培养”的含义入手：我们都知道传授和培养都是一个过程，
这一个过程都需要知识来支撑。

对方辩友口口声说教育应注重人格培养多于知识传授，如果没有足够的知识积累，你的人格谈何塑造，又以什么为基础来培养？伟大的思想家、哲学家培根说过"知识能造人格"，知识是造人格的基础。

我们知道,知识是人们改造世界的实践中获得的认识与经验的总和，是人类一切优秀思想的结晶，是人类的精神粮食。

而人格则是人的性格、气质、能力的总和与个人的道德品质。

可见，一个人的人格素养是建立在知识的基础上的,丰富的知识可以提高个人的素养,
从而塑造一个健全的人格,没有丰富的知识.要想造一个健全的人格岂不成了无米之炊了
吗？
3、从知识培养作用来说：我们在知识的传授中，就已包含着对人格的培养。

我们畅游史海，领略伟人风范，促进了我们人格的完善；我们攀登科学之峰，折服于科学家伟大的品德，培养我们向上的人格。

积累了丰富的知识,撷百家之长,陶冶情操,方有人格之正果形成。

正如古人云:知书而达理"书读百卷而是非。

4、从二者重要性来说：我方坚持教育应注重知识培养多于人格培养，并不意味着人格教育不重要，可以说二者在教育中都非常重要，是必须并行的两种教育内容，受教育者也必须接受二者同行的教育，才能健康成长。

否则只能是一个有才无德或有德无才的缺憾之人，对社会无益，甚至成为社会蛀虫。

但重要性等同并不意味着二者在教育中所占比重等同
二、四辩总结升华：
1、从历史与现实层面说明教育应注重知识培训多于人格培训；
2、挖掘“教育应注重知识培训多于人格培训”所蕴含的社会价值。

三、对方可能犯的错误：
1、一再说人格教育重要性，忽视“多”。

2、认为人格能推动知识的合理利用，忽视知识是人格的基础。

3、就我们提出“多不代表重要”，对方可能会反驳：正因为人格培养更重要，所以我们才要多培养啊！答：非也。

人格本身在于个人思想品质的优秀、深入人心，而不在多。

人格培养则在精、在深邃、在于潜移默化的入木三分，而并不在于多。

而知识本身需要广泛、全面、即多；而知识培养在多、在广、在深、在全。

花费更多专用的时间、精力、规模去培养人格是没有必要也没有效的。

而注重知识教育多于人格教育则更有利人们对知识掌握的广泛牢固，为人的各方面发展奠基。

刚才对方辩友陈辞滔滔,气势逼人.可我想说的是对方辩友犯了一个很大的错误就是:以偏概全.将个别情况片面地概述为一般情况. 我倒想问对方辩友,你现在在这辩论?还是用你所掌握的知识来辩论,到底用的是你的人格来和我辩论?请你们睁大眼睛看看,现实社会中有哪一所学校专门以培训人格为主,教授知识为辅的? 我方的立场是:教育应注重知识,培训多于人格培训.
第一,从教育这个词汇上顾名思义,教授知识,培育人才,先教而后育,教授知识优先,知识包罗万象包括科学文化知识,还有人文素养知识,以及做人待人接物的种种知识,只有知识的传授和积累为基础才有进一步人格培训.
第二,知识是造人格的基础,培根说过"知识能造人格".我们知道,知识是人类一切优秀思想的结晶.是人类是精神粮食,一个人的人格素养是建立在知识的基础上的,丰富的知识可以提高个人的素养,从而造一个健全的人格,没有丰富的知识.要想造一个健全的人格岂不成了无米之炊了吗,我们在知识的教育中,就已包含着对人格的培养,积累了丰富的知识,闻强识,撷百家之长,陶冶情操,方的人格之正果形成,正如古人云:知书而达理"书读百卷而是非.
第三知识的进步也推动着你类社会的进步和社会的发展.蒸气机的发明,人类由农业社会进
入了工业社会计算机的发明人类又进入了电子信息时代.这是知识的功劳.知识为个人实现自我价值提供了条件.比尔盖茨没有丰富的知识,他能造全球最大的电脑公司微软吗?李嘉诚没有丰富的知识,他能在美国打出一片天地吗? 曾经有多少人,当机会看着自己的眼睛微笑走来时,却没有够份量的专业知识,可以用途而不得无奈放弃.今天对方辩友所犯的错误就是在于以支流代替主流,我方并不否认人格的重要性,但是我们要看清楚,培训是教育的首要目的.而培训人格只是做为一种辅助而以,历史,现实和理性都告诉我们教育应该注重知识培训多于人格培训.的了丰富的知识,我们的人格才能更加完善.。