论文《三国演义》三大战役异同
三国著名的三大战役，为何都是强者一方失败
三国著名的三大战役，为何都是强者一方失败赤壁之战、官渡之战、夷陵之战有一个共同的特点：都是以少胜多，以弱胜强。
在战略上战胜方都能够从全局进行分析，对敌我双方的优势和弱点都进行了详尽的分析。
比如赤壁之战，孙权一方对曹操大军进行细解，并没有被曹宣称的百万大军所吓倒，首先分析了其兵力成份构成，有荊州新降之兵，有从许昌带来的兵，还有袁绍的旧部，虽合兵一处，声势浩大，但内部作战动机并不一致。
其次分析其兵员地域特点，得知曹兵大都为北方人不善水战。
因此制定出水上作战为主的战略。
在官渡之战中，曹操集团更是把袁绍分析个透。
首先郭嘉的“十胜十败“论。
其次荀彧分析出袁绍谋士不和，各拥一方。
再次又分析了主帅袁绍的个体缺陷。
为官渡之战赢得胜利奠定了坚实的基础。
夷陵之战孙权采取了避其锋芒，求稳待变的战略。
这三大战役所运用的战术共同点都是火攻。
火烧战船，火烧粮仓，火烧连营。
火攻被用到了极致。
这三大战役主战方为何会失败？首先在战略上都犯了轻敌冒进的重大错误。
曹操以百万大军之势，根本没有把东吴放在眼里，却不知本部兵马不可水战。
袁绍认为自己兵强马壮，没有把曹操放在眼里。
刘备更是以为自己蜀国今非昔比，根本没有把东吴放在眼里。
其次，这三大战役的失败方主帅都没有看到自身的弱点。
也没有采取一些预防的措施。
比如赤壁之战，曹操以为在隆冬季节以西北风居多，但他却忘却了，偶尔会有东南风，正因为他忽视了这个偶尔，所以给了东吴可乘之机，一把大火使曹操落得个大败。
三大战役的失败方，第2个错误就是在用人上出现失误。
曹操先是被反间计所惑斩了蔡瑁、蔡允，使本来就不习水军的曹兵更处于劣势。
然后又错误的采纳了连船的错误主张。
官渡之战中，袁绍更是错误的把嗜酒如命的淳于琼派去守粮仓，致使粮仓失守被毁。
从而失去战争主动权。
夷陵之战刘备身边几乎无人可用。
所有重大决策都是由他一人说了算，因此就出现了连营300里的错误布防。
三大失败方主帅的个人性格分析，曹操易骄傲，容易被胜利冲昏头脑。
试论《三国演义》战争的特点及其成就
试论《三国演义》战争的特点及其成就《三国演义》战争描写的特点和成就，可以概括为六个字：丰富、深刻、生动。
丰富，是指它写出了战争的多姿多彩，互不雷同；深刻，是指它通过生动的艺术描写，反映出了战争的客观规律，可以给我们以深刻的思想启示；生动，是指它的描写具体、形象，有声有色，特别是通过战争的描写塑造了一系列性格鲜明、栩栩如生的人物形象。
下面我们结合一些具体例子进行分析。
据统计，《三国演义》全书写了大大小小四十多次战争，但每次战争不论是大的战役还是规模较小的战斗，作者写来都是各具面貌。
最突出的是三大战役的描写，三大战役是指：官渡之战、赤壁之战、彝陵之战。
此三役直接影响到三国时期的历史进程，在全书的艺术构思中占有非常重要的位置。
官渡之战是袁曹双方力量转变、当时中国北部由分裂走向统一的一次关键性战役；赤壁之战是孙刘联盟打败挥师南下的曹操，结果是形成了三国鼎立的局面；彝陵之战是刘备伐吴而大败，导致蜀汉政权从此走向了衰亡。
这三次战役有其相似之处：都是以弱对强；都用了火攻；结果以弱胜强。
《三国演义》写战争写得很深刻，主要表现在它并不仅停留在两军对垒、两将交锋等程式化的描写上，而是从多方面的矛盾斗争来展现战争的发展进程，将军事、政治乃至外交斗争结合起来描写。
《三国演义》写战争不完全是一种军事力量（如兵力、粮草等）的较量，而是更着重于表现指挥员的战略、战术思想是否正确，突出了战争中人的主观作用，将斗武和斗智、斗勇结合起来。
尤其是对于像官渡、赤壁和彝陵之战这样规模宏大的战役，作者总是将各战役特定的环境、条件，双方的战略布署，战术运用，力量对比，矛盾转化等等都作了具体生动的描写，深刻地揭示出战争中矛盾转化的过程和胜败的原因。
因此，不必等到最后的结果，读者就能从小说对战争进程的描写中，判断出胜负。
先看官渡之战。
当时的江东集团，孙策初亡，大权交给了孙权，孙权吸纳鲁肃等谋士的意见，采取顺从曹操的策略，以图发展；而曹操原听从了张紘的建议，奏封孙权为将军兼领会稽太守。
从三大战役论《三国演义》战争描写的艺术
从三大战役论《三国演义》战争描写的艺术作者：陈景云来源：《现代语文(文学研究)》2006年第06期《三国演义》是第一部著名的历史演义小说，小说对战争的描写取得了很高的艺术成就。
小说吸收和发展了《左传》描写战争的方法，对战争的描写并不是停留在两军对垒、两阵对决、两将交锋等程式化、简单化的描写上，而是从多方面的矛盾斗争来展现战争的发展进程，将军事斗争、政治斗争乃至外交斗争结合起来描写，注重从宏观和侧面描写来揭示决定战争胜负的各种因素，预示战争的结局；同时对战争中精彩的场面，也不乏细致、生动的描写。
特别是在决定魏、蜀、吴三国命运的官渡之战、赤壁之战和彝陵之战的描写上，可以说是精彩纷呈，各具特色。
笔者仅就以下三点略微谈谈《三国演义》中战争描写的艺术。
首先，《三国演义》是以全景式的视角对战争进行全面描写，不仅描写双方军事力量（如兵力、粮草）的较量，而且更着重于描写了战争的形势、指挥员的战略战术思想、谋士的智慧和外交策略等等，突出了战争中人的主观能动作用，将斗力和斗智、斗勇结合起来。
作者在描写战争时往往通过战争双方军事力量的对比，渲染紧张气氛，制造悬念。
例如，在描写官渡之战时，从表面上看，袁绍一方地广兵多粮足，他拥有北方的冀州（今河北）、青州（今山东）、幽州（今河北、辽宁一带）、并州（今山西）等大片土地，又有丰足的粮草，共调动了七十多万军队进攻曹操，袁绍确实处于优势。
而曹操当时仅七万多人马，虽然说与东吴孙权结盟，但力量悬殊，不足以抗袁。
鹿死谁手，殊难预料。
但袁绍刚愎自用，盲目轻敌，袁绍不但不听取谋士沮授固守粮草与曹操长期作战的建议，还说要杀了他。
这让袁绍的许多谋士有错投主人之感。
袁绍又不善用人，只派了一个“性刚好酒”的淳于琼去守粮屯乌巢，淳于琼这个人“终日与诸将聚饮”，结果被曹操亲率五千精兵火烧乌巢。
袁军军粮被烧，既失谋士，大将又降曹，军心涣散，纷纷溃退，袁绍只引随从八百余骑逃去。
对于这场战争的结局，小说有两句诗作出了精辟的概括：“弱势只因多算胜，兵强却为寡谋亡。
《三国演义》中的三场大战，为何全都败给火攻？
《三国演义》中的三场大战，为何全都败给火攻？三国时期共有三次具有战略转型意义的战役，分别是官渡之战、赤壁之战、夷陵之战。
这三场战役对蜀汉、孙吴、曹魏的局势产生了重大影响，因此统称为“三国三大战役”。
有趣的是，这三场跨越时空二十多年的战役，敌对双方都在不断变化，但结束战局的战术却惊人的相似。
官渡之战中，曹操以三万兵力对峙袁绍十万精兵，赤壁之战蜀吴被迫联合对抗曹操渡江而来的百万大军，夷陵之战几乎没有准备的吴军匆匆应战兵强气盛的刘备，三场战役均是以少战多，居然还都让少数方赢了。
最具有戏剧性的是，弱势的一方全都采取了“火攻”战术，击败了势头正旺的敌对方。
三国时期三大战役竟然全部败给一个“火”字，不禁让人扼腕：主帅为何没有吃一堑长一智，吸取经验教训，回回都败给出奇制胜的火攻招数？首先，在冷兵器时代，火攻造成的隐藏威胁确实不容小觑，面对越是兵力集约的强势阵营，一把野火造成的人力和资源损失，才是最大的威胁。
三国三大战役中，无论是火烧粮草（官渡之战），还是火烧战船（赤壁之战），还是火烧连营（夷陵之战），最终破坏的都是重要战略物资，从而造成战线崩坏。
从这个角度说，对方越是强大，资源越是集中，越容易被火烧成一场空。
其次，这三场战役的强势方不约而同地都犯了持强冒进的战术大忌。
正是因为实力过于悬殊，强势方根本没有做超出常规的战略部署，基本上靠人海和装备碾压，而弱势方在这种情况下不得不把所有精力都放在奇招险招上。
最后一点最为重要，那就是情报工作。
弱势方要想奇袭成功，必须获取敌方兵力和资源部署的情报。
偏偏此时强大的敌人，急于把强势的一面展示出来，尤其忽略了敌明我暗的攻略方针，可以说在展示武力威胁的同时，把己方的弱点，全部暴露给了弱势方的情报密探。
最近一部名为《三国谍影》的悬疑小说，就以赤壁之战、夷陵之战这些著名的战役为背景，演绎战事背后进行的险象环生的情报暗战。
《三国谍影》先以定军山之战开篇，攻势凌厉的蜀军与夏侯渊率领的魏军在定军山相遇，而正是由于魏军的情报泄露，导致了夏侯渊陷入被动，最终失败被杀。
三国争霸英雄辈出三国演义中的战争描写与战术分析
三国争霸英雄辈出三国演义中的战争描写与战术分析在《三国演义》这部小说中，战争是贯穿始终的重要主题。
无论是董卓之乱、赤壁之战还是五虎将的奋勇杀敌，都展现了那个英雄辈出的时代的战争描写和战术分析。
本文将从几个重要的战争场景入手，分析其中的战术应用和英雄形象的表现。
首先，让我们回顾董卓之乱的战争描写以及战术分析。
在小说中，董卓之乱可以说是开启整个故事的序幕，也是战争的开始。
董卓妄图篡位，却遭到了诸侯的联合抵抗。
这场战争虽然没有过多的战术上的亮点，但揭示了许多英雄的个性与能力。
程普在这场战争中展现出了他的智勇双全。
他看穿了董卓内乱的机会，秘密联络了各路诸侯，以形成统一战线对抗董卓。
他巧妙地运用了间谍情报和筹码，掌握了战争的主动权。
而董卓则因为自己的暴虐和无能，最终导致他的失败。
这场战争虽然没有太多激烈的战斗描写，却展现了英雄们的智谋和领导才能。
其次，我们来看看赤壁之战的战争描写和战术分析。
赤壁之战是《三国演义》中最著名的战争场景之一，也是刘备、孙权两位重要角色之间的较量。
在这场战役中，曹操率领强大的军队欲夺取江南，却陷入了周瑜和诸葛亮的埋伏之中。
在赤壁之战中，周瑜运用了火攻这一计策，将曹操的船队引入火海之中，造成了大量的损失。
而曹操则因为对水战缺乏经验，无法有效地应对火攻。
最终，曹操节节败退。
这场战役的战术上的亮点是火攻的运用，以及周瑜、诸葛亮配合默契的表现。
通过这场战争，周瑜和诸葛亮展现了他们出色的战略眼光和丰富的战斗经验。
最后，我们来看看五虎将的英勇战斗和战术分析。
五虎将分别是关羽、张飞、赵云、黄忠、马超，他们是刘备帐下最勇猛的部将。
在《三国演义》中，他们的战斗场景常常充满了热血与激情。
关羽是五虎将中最为人熟知的一位。
他在巴蜀之战中表现出了他的勇猛和高超的战技。
他以一己之力抵挡了曹操的进攻，并在战斗中斩杀了许多名将。
关羽的神勇战斗力和卓越的武艺展现了他的英雄形象。
而张飞、赵云、黄忠、马超等五虎将也各自在战斗中展现了他们的个人特点和战术风格。
论三国演义战争描写的特色
论三国演义战争描写的特色《三国演义》战争描写的特点和成就，可以概括为六个字：丰富、深刻、生动。
丰富，是指它写出了战争的多姿多彩，每次战争，各有特点，互不雷同；深刻，是指它通过真实的艺术描写，反映出了战争的客观规律，可以给我们以深刻的思想启示；生动，是指它的描写具体、形象，有声有色，特别是通过战争的描写塑造了一系列性格鲜明、栩栩如生的人物形象。
《三国演义》全书最突出的是关于三大战役的描写：官渡之战、赤壁之战、彝陵之战。
这三次大的战役，都影响到三国时期的整个历史进程，同时又在全书的艺术构思和艺术结构中占有很重要的位置，作者是很用心地写出来的，所以具有很高的典型意义。
这三次大的战役，有其相似之处：都是以弱对强，都用了火攻，结果都是强弱转化，弱者战胜了强者。
但作者写来却毫不雷同，而是各具特色，显得丰富多彩。
这是因为作者具体地写出了三次战役交战双方不同的特点，所处的不同的环境条件，所面临的不同矛盾，以及不同的强和弱的转化过程。
《三国演义》写战争写得很深刻，主要表现在它并不是停留在两军对垒、两阵对圆、两将交锋等程式化、简单化的描写上，而是从多方面复杂的矛盾斗争来展现战争的发展进程，将军事斗争、政治斗争乃至外交斗争结合起来描写。
《三国演义》写战争不完全是一种军事力量（如兵力、粮草等）的较量，而是更着重于表现指挥员的战略、战术指导思想是否正确，突出了战争中人的主观作用，将斗武和斗智、斗勇结合起来。
特别是斗智，也就是谋略的运用，在战争胜负中起了很重要的作用。
尤其是对于规模宏大的战役，作者总是将各次战争特定的环境、条件，双方的战略布署，战术运用，力量对比，矛盾转化等等都作了具体生动的描写，深刻地揭示出战争中矛盾转化的过程和胜败的原因。
因此，不必等到作者写出最后的结果，读者就能从小说对战争进程的真实描写中，判断出谁胜谁负，而且了解到为什么胜和为什么负的原因。
三大战役中，赤壁之战是最复杂、最丰富，也是描写得最为精彩的。
《三国演义》读后感之5 三大战役
《三国演义》读后感——评三大战例
在《三国演义》中，有三大著名的战役，它们分别是袁绍曹操的官渡之战，孙权、刘备联合抗曹的赤壁之战和吴蜀夷陵之战。
在袁曹官渡之战中，曹操仅7万人马，并处于弹尽粮绝的境地；反观袁绍，拥雄兵70万，兵精粮足。
但袁绍骄傲自满，刚愎自用，不仅不听手下正确建议，反而逼反谋臣许攸和猛将张颌，逼死对他中心耿耿的谋臣田丰；而曹操虚心纳谏，集思广益，采取声东击西之计，一举攻占袁绍粮草基地—乌巢，使得袁绍全军崩溃，兵败如山倒，仅带八百余骑逃窜。
经过此战，曹操由弱变强，一举奠定了在汉末军阀混战中的优势。
孙权、刘备联合抗曹的赤壁之战中，孙刘以联军7万余人抗击曹操20多万人。
这时曹操谋臣如雨，猛将如云，兵精粮足，大有一统天下之势。
但以周瑜为首的孙刘联军，利用曹军水土不服、军心不稳、人心不齐的弱点，再运用苦肉计、反间计、连环计，并用火攻，让曹操几十万大军在谈笑间就樯橹灰飞烟灭。
经过此战，孙权、刘备分别在江东和荆州站稳脚跟，并奠定了三国鼎立的雏形。
在吴蜀夷陵之战中，蜀国皇帝刘备不顾国家利益，仅为报兄弟私怨，撕破吴蜀联盟，几尽全国之力，去攻打昔日盟友—吴国，反被吴国年轻书生陆逊火烧连营七百里，几乎全
军覆没，落得白帝托孤，含恨而死。
经过此战，蜀国元气大伤，由强变弱，虽经诸葛亮百般努力，也无济于事。
这三大战役，对三国的形成与走向形成了较大的影响。
它们都是以少胜多、以弱胜强的典型战例。
我们从胜利方中可以得到人心稳定，上下齐心，谋划得当的经验。
从失败方中可以得到骄傲轻敌，人心涣散，谋划不当的教训。
enjoypjj
2014。
论文《三国演义》三大战争异同[研讨]
![论文《三国演义》三大战争异同[研讨]](https://img.taocdn.com/s3/m/0da05700876fb84ae45c3b3567ec102de2bddfbc.png)
从“三大战役”的异同看《三国演义》战争描写的艺术摘要：《三国演义》是我国古典文学中以描写战争闻名的经典名著，本文从其描写官渡、赤壁和彝陵三大战役的同中之异和异中之同入手，探讨其战争描写的艺术：战争的摇曳多姿、人物的丰富多彩和故事情节的跌宕起伏。
通过对作者战争描写的研读，体会它对我们今天工作、生活的启发意义。
关键词：三国演义三大战役异同战争艺术《三国演义》是我国古典文学名著，流传几百年而不衰，深受人们喜爱。
其以东汉末年群雄争霸，三国鼎立的史实为依据，采取高超的艺术手法，为我们生动地再现了一幅风云激荡、波澜壮阔的历史画卷，特别是其中对历次战争的描写，更是跌宕起伏、动人心魄，达到了很高的艺术境界。
在东汉末年的历史进程中，官渡争霸、赤壁鏖兵和彝陵决胜对魏、蜀、吴三国鼎立局面的形成具有十分关键的作用，影响着历史的走向，因此，在《三国演义》所描写的大大小小上百次的战争中，作者着力刻画的也是这三大战役，透过作者对这三大战役异同的描写，我们可以一窥作者对描写战争的艺术，享受作者为我们提供的这一顿精神大餐。
一、三大战役的同中之异：作者在对三大战役的描写中，将着力点都放在胜利一方，写出了战胜方的谋略。
乍一看，三大战役中无一例外都使用了火攻，都是以至弱对至强，都是至弱方取得了战争的胜利，奠定了自己在三国历史中的地位。
但是，我们透过这些相同，仔细分析，却可以发现诸多的不同：1、影响战争胜败的关键不同，火烧的对象也就不同：官渡之战中，袁绍兵多粮足，主动攻打曹操，曹操兵少粮乏，被动应战，粮草成了影响双方胜败的关键，对这一点，双方谋士均看得很清楚。
袁绍的谋士沮授说：“我军虽众，而勇猛不及彼军；彼军虽精，而粮草不如我军。
彼军无粮，利在急战；我军有粮，宜且缓守。
若能旷以日月，则彼军不战自败矣。
”曹操的谋士荀攸说：“绍军虽多，不足惧也。
我军俱精锐之士，无不一以当十，但利在急战，若迁延日月，粮草不敷，事可忧矣。
”但对于各自谋士的正确分析与判断，双方主帅的态度却有天壤之别，袁绍听了沮授的话是“怒曰”，曹操听了荀攸的话是“所言正合吾意”，由此，双方主帅的谋略见识的高下立判。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从“三大战役”的异同看《三国演义》战争描写的艺术摘要：《三国演义》是我国古典文学中以描写战争闻名的经典名著，本文从其描写官渡、赤壁和彝陵三大战役的同中之异和异中之同入手，探讨其战争描写的艺术：战争的摇曳多姿、人物的丰富多彩和故事情节的跌宕起伏。
通过对作者战争描写的研读，体会它对我们今天工作、生活的启发意义。
关键词：三国演义三大战役异同战争艺术《三国演义》是我国古典文学名著，流传几百年而不衰，深受人们喜爱。
其以东汉末年群雄争霸，三国鼎立的史实为依据，采取高超的艺术手法，为我们生动地再现了一幅风云激荡、波澜壮阔的历史画卷，特别是其中对历次战争的描写，更是跌宕起伏、动人心魄，达到了很高的艺术境界。
在东汉末年的历史进程中，官渡争霸、赤壁鏖兵和彝陵决胜对魏、蜀、吴三国鼎立局面的形成具有十分关键的作用，影响着历史的走向，因此，在《三国演义》所描写的大大小小上百次的战争中，作者着力刻画的也是这三大战役，透过作者对这三大战役异同的描写，我们可以一窥作者对描写战争的艺术，享受作者为我们提供的这一顿精神大餐。
一、三大战役的同中之异：作者在对三大战役的描写中，将着力点都放在胜利一方，写出了战胜方的谋略。
乍一看，三大战役中无一例外都使用了火攻，都是以至弱对至强，都是至弱方取得了战争的胜利，奠定了自己在三国历史中的地位。
但是，我们透过这些相同，仔细分析，却可以发现诸多的不同：1、影响战争胜败的关键不同，火烧的对象也就不同：官渡之战中，袁绍兵多粮足，主动攻打曹操，曹操兵少粮乏，被动应战，粮草成了影响双方胜败的关键，对这一点，双方谋士均看得很清楚。
袁绍的谋士沮授说：“我军虽众，而勇猛不及彼军；彼军虽精，而粮草不如我军。
彼军无粮，利在急战；我军有粮，宜且缓守。
若能旷以日月，则彼军不战自败矣。
”曹操的谋士荀攸说：“绍军虽多，不足惧也。
我军俱精锐之士，无不一以当十，但利在急战，若迁延日月，粮草不敷，事可忧矣。
”但对于各自谋士的正确分析与判断，双方主帅的态度却有天壤之别，袁绍听了沮授的话是“怒曰”，曹操听了荀攸的话是“所言正合吾意”，由此，双方主帅的谋略见识的高下立判。
经过近两个月的战斗，曹操“军力渐乏，粮草不继”，有退回许昌之意，问之于荀彧，荀彧回信要曹操坚守待变，曹操于是“令将士效力死守”。
后来，曹操从袁军细作处得知韩猛将运粮来前线，派徐晃半路拦截烧了韩猛所押粮草，“曹操大喜，重加赏劳。
”而“绍大怒，欲斩韩猛。
”袁绍的谋士审配说：“行军以粮食为重，不可不用心提防。
乌巢乃囤粮之处，必得重兵守之。
”一个因粮草短缺而欲退兵，一个因粮草被劫而大怒，此时，粮草的重要性可见一斑。
然而，在对待这件事上，双方却大异，袁绍派出性刚好酒的淳于琼守乌巢，而淳于琼并没有感到自己肩挑的是一副事关战役胜败的重担，“既至乌巢，终日与诸将聚饮。
”曹操从袁绍的谋士许攸处了解到袁军粮草机密后，亲率大军往袭乌巢，将袁绍乌巢之粮一把火烧个干净，终于取得了战争的胜利。
赤壁之战中，曹操大军从北方杀来，败刘备于当阳，降刘琮于襄阳，得荆州之城、江陵之资，与刘孙联军对峙于长江之上。
在这样的地理环境中作战，精良的水军与精锐的战船必不可少，曹操也深知这一点，因此，在许都时，就掘玄武池演练水军，到了荆州之后，又起用荆州降将蔡瑁、张允为水军正副都督，操练水军，甚有章法，使周瑜见之，大惊曰：“此深得水军之妙也！”闻得水军都督是蔡张二人，便思“吾必设计先除此二人，然后可以破曹”。
蔡张二人为降将，被曹操所猜疑，三江口折兵后，曹操“责之曰：‘东吴兵少，反为所败，是汝等不用心耳’”，由此可见曹操对蔡张二人的不信任，有了这个前提，周瑜才能巧妙利用蒋干盗书，设反间计除去蔡张，使曹操换上自己的心腹，北人毛玠、于禁为水军都督。
曹操水军训练再无起色，加上北方来的士兵水土不服，“俱生呕吐之疾，多有死者。
”庞统借此献连环计，使曹操将大小船只分组锁住，周瑜借一夜东风火烧战船，曹操也就只有败走华容道了。
彝陵之战中，刘备含悲带怒率75万大军杀奔东吴而来，沿长江水陆并进，势如破竹，直至彝陵，并且将75万大军从巫峡建平到彝陵界分，七百余里，连结四十余寨。
东吴举国皆惊，不得已起用年轻儒将陆逊为帅。
陆逊根据蜀军连营情况，紧守关隘，采取拖延战术，等待蜀军犯错而一举歼灭之，即所谓：“今彼驰骋于平原广野之间，正自得志，我坚守不出，彼求战不得，必移屯于山林树木间，吾当以奇计胜之。
”说明陆逊一上任，就已经定下了火烧连营的计策，只等着刘备犯错。
这时“先主见吴军不出，心中焦躁。
”手下谋士马良提醒他：“陆逊深有谋略。
今陛下远来攻战，自春历夏，彼之不出，欲待我军之变也。
愿陛下察之。
”对于马良的提醒，刘备不以为然，“彼有何谋？但怯敌耳。
”等到先锋冯习奏说“即今天气炎热，军屯于赤火之中，取水深为不便”时，刘备“遂命各营，皆移于山林茂盛之地，近溪傍涧，待过夏到秋，并力进兵。
”陆逊等的就是这一刻，岂能轻易放过，于是火烧连营，刘备只得败走白帝了。
都是一把火，却烧出了不同的韵味，值得我们细细咀嚼。
2、三大战役中双方交战的起因不同：官渡之战中，是至弱的曹操对至强的袁绍。
曹操在董卓之乱后的镇压青州黄巾军的过程中，招降黄巾军，广纳文武人才，又通过一系列的谋划，将汉献帝接到自己身边予以奉养。
这样，曹操就拥有了“挟天子以令诸侯”的政治资本和与诸侯抗衡的军事力量，但与家族背景显赫、击败孔融、公孙瓒，拥有冀、青、幽、并四州的袁绍相比，实力还是差得很远的。
好大喜功的袁绍在闻知曹操封孙权为将军，实际上结成了曹、孙联盟后，怒而起兵，妄图依仗兵多粮足，一鼓作气打败曹操，实现统一的目标。
所以，官渡之战是袁绍贸然发动的，没有经过周密的部署与谋划，在赤壁之战中，是至弱的孙刘联军对至强的曹军。
曹操通过官渡之战和后来的一系列战斗，逐渐统一的北方，实力与官渡之战对抗袁绍时不可同日而语，“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，乘势进军江南，完成统一大业，也是顺理成章的事。
而刘备新败，落脚的地点都没有，孙权接父兄基业不久，根基还不够稳固，与虎狼之师的曹军比，无异于鸡蛋与石头。
可以说，赤壁之战是曹操发动的一场统一中国的战争。
彝陵之战中，是至弱的东吴对至强的西蜀。
赤壁之战后，在诸葛孔明的调度策划之下，刘备实现了诸葛亮在隆中的战略规划，尽得西川之地，拥有了三分天下的资本。
而东吴对于战略要地荆州是念念不忘，经过吕蒙、陆逊的精心策划，与曹操联手，终于败关公于麦城，尽夺荆州之地，实现了鲁肃给孙权的初步规划。
关羽、张飞的死于非命，使刘备因愤怒而丧失了理智，忘记了自己在隆中对诸葛孔明所许之志向：“汉室倾颓，奸臣窃命，备不量力，欲伸大义于天下。
”忘大义而急小义，尽起西蜀大军75万，分八路水陆并进，誓为兄弟报仇。
三大战役的不同起因，让我们看到了发动战争的复杂性，有政治性的，也有个人恩怨的，使我们对战争有了更加深刻的认识，同时对人也有了更深刻的认识。
3、三大战役在强弱转换叫人惊叹：三大战役中，都是至弱战胜至强，但造成这种转换的原因是不一样的，值得我们细细品味。
官渡之战前，曹操手下谋士郭嘉在分析曹操与袁绍时，就有十胜十败之说：“绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜也；绍以逆动，公以顺率，此义胜也；桓、灵以来，政失于宽，绍以宽济，公以猛纠，此治胜也；绍外宽内忌，所任多亲戚，公外简内明，用人惟才，此度胜也；绍多谋少决，公得策辄行，此谋胜也；绍专收名誉，公以至诚待人，此德胜也；绍恤近忽远，公虑无不周，此仁胜也；绍听谗惑乱，公浸润不行，此明胜也；绍是非混淆，公法度严明，此文胜也；绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，此武胜也。
公有此十胜，于以败绍无难矣。
”看袁绍在官渡之战中的表现，与郭嘉的分析毫无二致，加上袁绍集团中各官员彼此勾心斗角，相互拆台，失败只是迟早的事。
赤壁之战时，曹操正处于他政治、军事生涯的顶峰。
人在得意之时容易忘形，曹操作为富有雄才大略的一代枭雄也不能免俗。
在面对弱小的孙刘联军时，其多疑专断，刚愎自负的性格缺陷表露无疑，一是对荆州降将蔡瑁、张允心存疑虑，因此非常容易就中了周瑜的反间计，自毁肱股；二是在庞统献连环计后，“谋士程昱曰：‘船皆连锁，固是平稳；但彼若用火攻，难以回避。
不可不防。
’操大笑曰：‘程仲德虽有远虑，却还有见不到处。
’荀攸曰：‘仲德之言甚是。
丞相何故笑之？’操曰：‘凡用火攻，必藉风力。
方今隆冬之际，但有西风北风，安有东风南风耶？吾居于西北之上，彼兵皆在南岸，彼若用火，是烧自己之兵也，吾何惧哉？若是十月小春之时，吾早已提备矣。
’”其在官渡之战中表现出来的军事民主不见踪影，知识的欠缺也表露无遗；三是识人大误，致统一美梦泯于大火之中。
黄盖是江东经历三世的老将，对于他的诈降竟然深信不疑，让黄盖顺风举火，烧掉盖江大船，也是冥冥之中天注定的事。
彝陵之战中的刘备，忘大义而急小义，违背诸葛亮在隆中为其制定的战略规划，轻敌冒进，战术失当，再犯兵家之忌，又缺了诸葛军师的指点，就像他自己说的，鱼离开了水，又怎能不被陆逊利用天气给活活拖死呢？4、战争环境的不同，决定双方采取的战术有别三大战役发生在三种不同的地理环境之中，决定交战双方分别采取了不同的战术，特别是实力弱小的一方，采取了正确的战术，以赢得战争的胜利。
官渡之战发生在今天的河南、山东境内，这一带地势开阔，基本上没有什么可以凭借的隘口，官渡在黄河边上，是许都的大门，失去官渡，曹操将会一溃千里，因此，在曹操打算放弃官渡时，荀彧力主“扼其喉而使不能进”，守时待变。
袁军采用筑土山，挖地道进攻，曹军用“霹雳车”，掘长堑对付。
从建安五年八月起至九月终，曹军便军力渐乏，粮草不继，可见荀攸所言速战速决是非常正确的，曹操也是在不停的寻找致袁绍于死地的办法，后来劫烧韩猛所运粮草，又得许攸透露袁绍机密，火烧袁绍乌巢囤粮之地，失去粮草，袁绍几十万大军不战而溃，曹操遂取得决战的胜利，奠定北方霸主地位。
与官渡之战有许多相似之处的彝陵之战，同样处于至弱一方的东吴陆逊，却采取了与曹操截然不同的战术。
彝陵之战中，双方交战的地点在今天的重庆、湖北交界处的长江上，据有猇亭、彝陵、马鞍山等关隘，俱是一夫当关万夫莫开之所，因此，陆逊要“汝等只各守隘口，牢把险要，不许妄动”。
彝陵之战从章武元年秋八月至章武二年夏，历时近两年，东吴军队并没有出现当初曹军的“军力渐乏，粮草不继”现象，反而是刘备“心中焦躁”，“命各营，皆移于山林茂盛之地，近溪傍涧，待过夏到秋，并力进兵。
”陆逊等的就是这一刻，诸葛孔明的话音未落，七百里蜀营已是烈焰熊熊了。
赤壁之战中，周瑜所采取的战术，既不是速战也不是拖延，而是等待。
通过一系列的筹划，双方虽然在兵力上相差较大，但在战争的态势上却是平分秋色，谁也不能在短时间内战胜谁。
周瑜定下火攻的策略后，就等着天公的眷顾了，东南风吹起的日子，就是他胜利的日子。