罗夏墨迹技术的构念效度
罗夏墨迹测验(详解)
罗夏墨迹心理测试Maurice 发布于：2011-04-22 19:17罗夏墨迹测验是由瑞士精神科医生、精神病学家罗夏(Hermann Rorschach)创立，国外有时称罗夏墨迹(Inkblot)测验，或罗夏技术，或简称罗夏。
罗夏墨迹测验是著名的投射法人格测验。
所谓投射法就是让被试者通过一定的媒介，建立起自己的想象世界，在无拘束的情景中，显露出其个性特征的一种个性测试方法。
测试中的媒介，可以是一些没有规则的线条；也可以是一些有意义的图片；也可以是一些有头没尾的句子；也可是一个故事的开头，让被试者来编故事的结尾。
因为这一画面是模糊的，所以一个人的说明只能是来自于他的想象。
通过不同的回答和反应，可以知道对方的人格与人生态度。
投射法的最大优点在于主试者的意图目的藏而不露，这样创造了一个比较客观的外界条件，使测试的结果比较真实、比较客观、对心理活动了解得比较深入，缺点是分析比较困难，需要有经过专门培训的主试。
罗夏测验是由10张经过精心制作的墨迹图构成的。
其中7张为水墨墨迹图，3张为彩色墨迹图。
这些图片在被试者面前出现的次序是有规定的。
主试者的说明很简单，例如：“这看上去像什么？”，“这可能是什么？”，“这使你想到什么？”主试者要记录：反应的语句；每张图片出现到开始第一个反应所需的时间；各反应之间较长的停顿时间；对每张图片反应总共所需的时间；被试者的附带动作和其它重要行为等。
目的都是为了诱导出被试者的生活经验、情感、个性倾向等心声。
被试者在不知不觉中便会暴露自己的真实心理，因为他在讲述图片上的故事时。
已经把自己的心态投射入情境之中了。
编辑|删除罗夏墨迹心理测试Maurice 发布于：2011-04-22 19:17罗夏墨迹测验是由瑞士精神科医生、精神病学家罗夏(Hermann Rorschach)创立，国外有时称罗夏墨迹(Inkblot)测验，或罗夏技术，或简称罗夏。
罗夏墨迹测验是著名的投射法人格测验。
浅谈对罗夏墨迹测验法的认识及其实践应用
浅谈对罗夏墨迹测验法的认识及其实践应用罗夏墨迹测验作为一个颇有争议的测验法，多年来受到一些学者们的广泛关注。
本文旨在通过对罗夏墨迹测验发展历史的认识、对罗夏墨迹测验实施过程的认识以及存在的问题进行分析，从而公正客观地了解罗夏墨迹测验法，从而运用此测验法在人格测试、心理咨询与辅导及其他临床心理学等领域发挥它的效能。
标签：罗夏墨迹测验；认识；实践应用2002年清华大学学生“刘海洋硫酸泼熊”事件以及2004年发生的骇人听闻的马加爵残忍杀害同寝4名同学的事件等，这些事件的发生反应了部分大学生存在严重的心理问题，大学生心理健康问题也越来越受到社会的关注。
一、罗夏墨迹测验的发展历史泼墨的游戏早期在瑞士很盛行，人们将墨喷到纸上，然后将纸对折，这样墨迹就不规则，对称地分布在对折纸的两边，然后看谁的作品最独特。
罗夏在作精神科医生时开始用十张瑞士标准墨迹图版来研究精神病人，并发展了一套测试计分系统，试图建立量化的测试标准来科学评价个体的人格体征。
罗夏认为将此测验的性质界定为“图形解释测验”，测验只要求被试者报告出他从图片中看到了什么，而不要求对图形做过多的解释。
被试者的反应包括三个心理过程，首先整合图形刺激引起的感知觉，然后搜索自己的记忆痕迹进行对比筛选，最后报告出被试者满意的答案。
他的实验报告也主要以反应知觉特征的定量研究为主进行反应数据的分析，并且初步建立了常模。
罗夏墨迹测验自诞生以来就是一个存在争议的心理测验方法。
对这种办法持否定态度的人认为它缺乏解释者的信度[2]，即不同的测试者会从同一被试的罗夏测试结果中得出不同的结论。
支持这种办法的人则认为它能研究个体内心深处的结构，把握人的整体人格。
罗夏创立该测试法后不久就离开了人世，后人在他研究的基础上分别创立了自己的罗夏系统，其中以Beck系统、Klopfer系统、Piotrouski系统、Hertz系统和Rapapot系统五大系统为主，即所谓罗夏五大系统。
这五大体系各有标准，内部混乱，在测验的实施、记分、解释上都各不相同。
论罗夏墨迹测验在人才测评中的有效性
2010.No314摘 要 当代企业为达到适岗适才的目的，需要应用人才测评的方法挑选和评价员工。
而结构化心理学量表往往导致被测评人对问题的回答和个性表现不一定真实可靠。
罗夏墨迹测验正好弥补了这方面的缺陷。
然而对于罗夏墨迹测验的质疑从一开始就未停止。
本文将综合罗夏墨迹测验相关研究，对争论的焦点问题进行回顾，并对罗夏测验在人才测评中存在的问题及其实用价值进行探讨。
关键词 罗夏墨迹测验 人力资源测评 有效性1 引言如今，企业对人才的界定和理解越来越倾向于心理学所给出的诠释。
大量的心理测试被引入到企业的招聘、选拔、考核等环节。
这有助于企业考察到被测人员的气质、性格、动机、情绪稳定性等综合素质，同时也为个人的职业生涯发展提供了有价值的参考。
但由于心理测验的日渐普及以及很多测评者专业功底薄弱，导致很多情况下被测评人熟知结构化测评的程序，对问题的回答和个性的表现并不一定真实可靠，其个性素质难以鉴别，使得企业最终的人才招聘、选拔结果产生偏差。
如何真实地了解被测评人的个性素质，从而招聘到真正与企业相应岗位要求匹配的人力资源，成为心理测验引入人才测评的最大困惑[1]。
世界各地已广泛地将心理测验、面试和评价中心三大测评技术应用于人力资源开发。
而心理测验往往分为标准化测验和投射测验两类。
罗夏墨迹测验（Rorschach Inkblot Method，简称RIM），也称罗夏测验，是世界上应用最多的投射测验之一。
推崇者认为其可以探索人的深层心理,把握人的整体人格。
而也有人认为它不具备心理测量学所要求的信度和效度，测验的实施者又片面地坚持了精神分析的理论立场和基本方法，因此不能有效地预测行为。
争议的存在使人们难以对罗夏测验形成统一的认识,也妨碍了它在诸多领域的应用。
本文将通过对国内外相关实验数据的统计，对罗夏测验在人力资源测评中运用的有效性和客观性进行探讨。
2 罗夏墨迹测验的测评原理及运用2.1 测评原理罗夏墨迹测验由被称为“整整一代瑞士精神病学的希望”的精神科医生、精神病学家罗夏(Hermann Rorschach)创立。
罗夏墨迹技术的构念效度
内容摘要
然而，罗夏墨迹技术也存在一些缺点。首先，该技术的评估结果受到评估者 主观因素的影响，可能导致评估结果的不一致。其次，由于罗夏墨迹技术的实施 过程较为繁琐，需要专门的培训和技能，因此成本相对较高。此外，由于罗夏墨 迹技术的结果解释需要丰富的专业知识和实践经验，因此对评估者的要求较高。
内容摘要
内容摘要
罗夏墨迹技术是一种著名的投射测试，通过展示模糊的墨迹图片，引导受试 者描述图片中的形象、场景、情感等，从而了解其人格特征和内心世界。该技术 最初用于临床心理学中，后来逐渐被应用于人际关系构念测量和心理诊断领域。
内容摘要
在人际关系构念测量方面，罗夏墨迹技术主要通过分析受试者对墨迹图片的 描述，了解其人际敏感度、信任程度等方面。例如，墨迹图片中如果出现人脸或 身体部位，受试者可能会联想到与他人交往的经历，从而反映其人际关系的心理 特质。在心理诊断方面，罗夏墨迹技术可以帮助评估受试者的心理健康状况，例 如通过分析其描述中是否涉及抑郁、焦虑等情绪。
然而，也有一些研究指出罗夏墨迹技术的构念效度存在一定的问题。例如， 有些研究发现，不同测试者对同一受试者的墨迹图案解读存在较大的差异，影响 了该技术的有效性。此外，也有一些批评指出，罗夏墨迹技术过于主观和模糊， 缺乏科学性和可靠性。
案例分析
案例分析
为了更好地理解罗夏墨迹技术的构念效度，我们选取了一个具体的案例进行 分析。在一项研究中，研究人员使用了罗夏墨迹技术来评估一群职业罪犯的心理 特征。研究表明，与非罪犯对照组相比，职业罪犯组在罗夏墨迹测试中的反应显 示出更高的攻击性和更低的适应性。此外，研究还发现，职业罪犯组的反应与外 部效标（如犯罪行为、心理健康状况等）具有显著的相关性。
罗夏墨迹技术的构念效度进行全面分析，指出其在心理学、 社会学和历史学等领域的应用中具有一定的有效性和可靠性。然而，我们也需要 注意到该技术的构念效度会受到多种因素的影响，需要在应用时谨慎评估其局限 性和风险。
绘画心理分析与治疗
（二）提问——关于人
• 1、这个人是谁？ • 2、他/她正在干什么? • 3、 (他)她正在想什么?感到怎样? • 4、朋友多吗?什么样的朋友? • 5、你喜欢这个人吗? • 6、(特殊的人物时)你怎么会想到画这样的人的? • 7、(难理解的部分)这是什么?为什么要这样画? • 8、还想添点什么? • 9、画得成功吗?哪个部分难画?画不好?
画树测验
➢操作简单 ➢避免了掩饰 ➢在表达范围上显得更加广
泛和深入
（二）画人测验
➢是最基本的图画技术 ➢指导语：“请你画一个人” ➢ ”请不要画火柴人或漫画”
画人测试
可用来考察： ➢智力、成熟度 ➢情绪状态，包括负面情绪 ➢人格特点，如自信、自我意识、攻击性等
画人测验的形式
➢画自画像——对自己的评价 ➢画一位异性——性别认同度 ➢ 画雨中之人——人们在压力情境下的反应 ➢画一个家庭——对家庭的态度和家庭成员之间的 动态关系
潜意识
6
四、绘画心理治疗
绘画治疗是一种投射技术，是艺术治疗的一种，主要是通过简 单、模糊和不确定的指导语，引起人们的反应，给人们充分的想象 空间，让其把深层次的动机、情绪、焦虑冲突、价值观和愿望等， 于不知不觉中投射在图画作品上。通过绘画的方式使来访者释放不 安的情绪，传递出个人目前的需要与情绪，经过分享与探讨，使其 人格获得整合。
对测验的观察记录
严密地观察被测者在绘画过程中是连续性描绘还是停顿性描绘； 描画过程中情绪状态怎样，是平稳的，还是烦燥的；是心安理得的， 还是烦恼的；对绘画是合作的，还是抵制的。
四、如何进行解释
➢（一）根据民族习惯、生活背景等来解释 ➢（二）就来访者图中的内容进行解释，不乱猜测 ➢（三）多询问来访者 ➢（四）必要时辅助其他投射测验的结果
罗夏克墨迹测验
罗夏克墨迹测验罗夏克墨迹测验，简称RIT，是瑞士精神病学家罗夏克于1921年创立的。
罗夏克是首次提出并应用人格评估投射技术的人。
墨迹测验是这样进行的：罗夏克把墨水洒在白纸上，然后对折起来，使纸上的图沿一条对折线形成对称的墨迹图。
这些图是无意义和无法解释的。
他把这些图形呈现给被测评者，让他们根据图形自由想象，然后口头报告。
测验共有十张墨迹图，五张黑色，图案浓淡不一；两张红黑两色构成；其余三张是多色混合构成。
在实施测验过程中，分为三个阶段：一是自由联想阶段，主测的人对任何问题都不置可否，也不提任何问题；第二阶段就有追查受测者的反应是根据图片哪一部分作出的，是哪些因素刺激了这些反应；第三阶段称为极限试探阶段，如果受测者对这些图片没有最普通的反应，主持测试者可能就得给予受测者最大限度的提示，来确定他是否能从图片中看到某些具体内容。
在对测验解释的过程中，罗夏克墨迹测验关心的是受测者对图形知觉过程的途径、理由及内容。
如果受测者的知觉途径和墨迹图的建构过程相符合，则说明受测者的心理机制完好正常，他的现实定向是完善的；反之，受测者的心理机制就是残缺不全的，或者说机能不足，有不切实际的幻想或异常的行为，现实定向不良。
与标准化的心理测验相比，RIT的信度、效度均不理想。
上图你看到的是两个任人物么，呵呵你不觉得中间部分是个恐怖的头颅么，还笑的很狰狞。
在对测验解释的过程中，罗夏克墨迹测验关心的是受测者对图形知觉过程的途径、理由及内容。
如果受测者的知觉途径和墨迹图的建构过程相符合，则说明受测者的心理机制完好正常，他的现实定向是完善的；反之，受测者的心理机制就是残缺不全的，或者说机能不足，有不切实际的幻想或异常的行为，现实定向不良。
罗夏墨迹测试
罗夏墨迹测试罗夏墨迹测验，是一种非常有名的投射测验，是其他投射测验的原型。
所谓投射法就是让被试者通过一定的媒介，建立起自己的想象世界，在无拘束的情景中，显露出其个性特征的一种个性测试方法。
该测验由瑞士精神病专家罗夏于1921年编制而成，罗夏检测的工具是10张两侧大致对称的，然而是模糊不清、模棱两可的墨渍图。
它们的制作方法是把几滴墨水甩在一张纸上，再把纸对折起来，墨水就在纸的两面洇染开来。
但实际上，这样得到的图形并不是都可以利用的，那些可供使用的图形得满足某些条件。
罗夏是在几千张图形中选出了十张，其中有5张深浅不同的黑白图、2张配加红色、3张彩色图。
测验采用个别施测方式，主试依一定顺序呈现图片，每次一张。
被试每看一张图片时，主试问其图片像什么，请被试凭主观知觉加以描述。
10张照片看完后，问被试是对各张图片的哪一部位或特征做出反应的。
最后，根据被试反应的部位、特征、内容等进行分析，把握所有的心理涵义。
在经典诠释中，对颜色的反应投射出被试对环境的情绪反馈，对形状与位置的反应可视为总体生活取向的指标等等。
该测验在临床诊断中应用较多，主要优点在于为医患双方提供了开放交流的机会，其效用性依赖于测验者的敏感、共情与洞察力。
由于该测验的记分与解释系统极为复杂，所以必须经过较长时间的专业训练才可掌握使用。
需要注意的是该测验本身主观性较强，其效度测评尚无可靠证据。
测试时要求受试人看过每一张图形后进行自由联想：这一张图或这张图的某一部分，或把图片旋转后象什么、想到了什么，都报告出来。
通过这一过程来了解受试人的人格特征、意识和潜意识倾向。
当一个人面对模棱两可的图形这种特定的情境时，要他当场回答这张图形（包括局部和旋转）象什么，除了必须组织他知道的东西外，还必须与过去的人生经验和印象联系起来。
回答不自觉地联系了自己的需求、动机、心理冲突等方面内容，因而反映了他的人格的内部形象，也就是受试人把自己的内心世界投射到这些墨渍图上。
罗夏墨迹技术对事故后飞行员的心理诊断的有效性研究
罗夏墨迹技术对事故后飞行员的心理诊断的有效性研究摘要】本研究选取飞行员群体事故后应激障碍判别为高分组35人与正常组飞行员实施罗夏墨迹测验（RIM），发现两组群体在15个重要的罗夏指标上差异有统计学意义。
15个罗夏指标建立的判别方程，能有效地对高分组和正常组飞行员进行属性判别。
表明这些罗夏指标能够鉴别出与事故后应激障碍相关的心理机制，同时也证明罗夏墨迹测验是一种对飞行员群体进行事故后应激心理诊断的一种独特的、高效的工具。
【关键词】罗夏墨迹技术事故后应激障碍心理鉴别判别分析【中图分类号】R395 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2012）20-0091-02罗夏墨迹技术是由瑞士精神病学家罗夏（H.Rorschach）于1921年首创的一种人格投射测验，现已成为临床心理测验中常用的工具之一。
Watkins等1995年对美国400多位临床心理学家的一项调查， RIM的使用频率仅次于韦氏智力量表、明尼苏达多、人格量表、句子完成测验，列第4位[1]。
Exner的研究表明,罗夏测验对自杀、抑郁、精神分裂症、警觉过度、强迫风格、应对欠缺等高分心理能做出有效的诊断,准确率达80%以上[2]。
Weiner所做的文献回顾显示，RIM能够有效地却分特质性和状态性人格变量，评估心理发展、管理治疗进度等[3]。
Mcclelland、Stricker等人经过长期追踪的研究证明，罗夏墨迹测验能够揭示潜在的人格倾向，更能准备地预测长期行为，而结构化的人格测验只能在预测短期行为方面更有优势，因此罗夏墨迹测验具有其独特的优势[4][5]。
国外学者研究发现罗夏墨迹测验（Rorschach，1981/1921）在评估创伤后状态中也是非常有用的（Luxenberg&Levin，2004；Armstrong&Kaser-Boyd，2003）国外罗夏墨迹测验相关研究较为成熟,近20年内国外相关研究,在JohnWiley电子期刊,SCI&SSCI,EBSC0host检索的结果发现国外学者也将RIM在儿童创伤后应激障碍等方面进行研究和临床应用,研究有正常儿童作为对照组,均发现这些儿童同正常儿童相比RIM反应有显著差异[6][7]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
商业文化·学术探讨 2007年11月259罗夏墨迹技术的构念效度陈雪霞 周 全（辽宁师范大学教育学院心理系，大连，116029；湖北省黄梅县第一中学，黄冈，435500）摘要：本文主要论述了罗夏墨迹技术效度受到争议的原因，并且讨论了罗夏墨迹技术中构念效度的相关问题，最后介绍了罗夏评定量表以及相关应用。
关键词：罗夏墨迹技术 构念效度 RRS 中图分类号：B84 文献标识码：A 文章编号：1006—4117（2007）11—0259—011 研究问题的提出罗夏墨迹技术（RIM ）是一种非结构化的投射技术，在临床心理学中有广泛应用。
但RIM 在人格测量中的效度却一直充满争议。
批评者的主要依据是RIM 与其他人格测量方法（主要指人格问卷）间往往不存在稳定的、有意义的相关。
支持者则认为RIM 与人格问卷法关于人格的理论建构不同，导致两种方法所定义的人格特质很少出现重叠。
RIM 的理论基础是心理动力学和知觉理论，问卷法的理论基础则多数是人格特质论，因此即使测量的是同一种特质，两种方法间也会出现低相关。
建立与RIM 同质性的量表可以验证它的构念效度。
2 罗夏墨迹技术中构念效度Lee J. Cronbach 和 Paul E. Meehl 认为“构念效度是指一个测验是怎样解释那些不能被操作性定义的心理特征的。
研究者所面临的问题是测验中的变量解释的是哪个构念”。
罗夏墨迹测验中分数本身是没有任何意义的，因而罗夏测验构念效度研究的关键主要是弄清楚每个分数的含义。
早期罗夏研究者们在这方面做了很多研究：Shalit （1965）在研究中发现m 和情景压力有关；Piotrowski （1957）和Exner （1974）指出M 的不同的特征与不同的行为和人际交往的有效性相关。
那些有更多合作性运动反应的被试有更多的社会有效性活动。
那些给出很多消极运动反应的被试更倾向于避免决策责任，并且选择依靠别人，听从别人的指挥。
并且他们发现Y 变量很可能是由那些无助的，失控，或者是不能进行有效反应的情景造成的情感体验有关系。
2.1 构念效度研究中的问题近年来，罗夏测验的研究者们一直在讨论怎样证实由罗夏测验发展的量表的有效性的问题（Blatt ，1975；Meehl ，1959；Weiner ，1977；Widiger ，1980），但是很多问题都没有被充分的注意和深入的研究。
相对于其他的测量技术，罗夏墨迹测验和与之相关的测量方法还是一个新兴的技术，发展还不完善。
2.1.1 问题一：测验分数本身没有意义。
由于罗夏墨迹技术中分数本身是没有任何意义的，研究者们必须通过对大量数据的研究赋予墨迹的各种特征以意义，例如对墨迹做出反应中的阴影，空间，反射，运动，对不寻常的细节位置注意，各种不同的内容反应等。
一般来说，我们一般根据临床的观察而不是仅仅理论材料，来将测验中的某个分数和某个构念的变量联系起来，因为临床上的推断可能比构想的理论更加可信，更加接近于临床上的实践。
但是由于在这种模糊推断的过程中会有很多我们观察和操控不了的盲点，避免不了会发生一些错误。
因而我们对罗夏分数的释义变得难于量化。
2.12 问题二：在施测过程中的误差。
罗夏墨迹测验在整个施测，询问，计分的过程中都含有一定的技术和技巧，并且最后的计分和释义都必须是准确的。
但是做到这些一点都不容易。
很多研究的数据并没有附带这些信息，也不能保证这些信息是在严格的遵守这些规定的情况之下获得的。
有些主试在询问过程中忽略了一些关键词，没有继续询问某些决定因素。
或者是以一种不适当的方式询问，和被试之间没有建立和谐的关系，或者是没有逐字逐句记下被试的反应导致信息失真等，这些都对测验的信度和效度有很大的影响。
2.13问题三：缺乏同质性的量表。
罗夏效度研究还存在的一个障碍是由方法本身的独特性引起的。
罗夏墨迹测验独成一派，不同于其他人格测验。
虽然它一度被认为是一种“投射”技术，但是随着研究的深入，研究者们相信罗夏墨迹测验的过程中可能会含有某种投射，但是与其说罗夏测验的过程是一种投射不如说是一种对墨迹图形的“知觉”更为可信。
罗夏墨迹测验并没有秉承一般人格测验的模式，建立相应的理论框架，设计目标量表与另外一个出自同一结构的自陈量表建立相关来研究构念效度。
2.14问题四：测验中产生的系统误差。
罗夏测验方法中的系统误差常常被人们所忽视，由于罗夏测验的独特性，方法变量和我们要测量的人格特征变量也是相关的。
因而，为了取得最好的效度，我们在研究中要将方法变量考虑在内，并且了解这个变量对效度系数产生的影响。
以上提到的问题并没有受到广泛的关注，并且直到现在，研究者们还在哪个分数测量得是哪个构念的问题上争论不休。
由于缺乏从实践中得出的令人信服的理论来定义每个分数。
脱离整体的单个分数或者一种信息来源并不能测量出被试的性格和心理方面的特征。
因而我们所选择的效标不能只依靠观察到的外在行为和自省。
3. RRS 量表罗夏评定量表（简称RRS ）是Meyer 等人为了解决这个问题而编制的。
量表中的很多题目是来自于不同计分系统，包括综合系统，Lerner 的防御量表，Cooper 等人的罗夏防御量表，自我损害指数，自我同一性量表等。
RRS 的每个题目都可以作为相应罗夏记分的效标。
例如，为了验证罗夏综合系统中的DR （异常反应）分数，评（下转242页）商业文化·学术探讨 2007年11月242全国环境污染损失评估调查，将为本项工作提供很好的基础和平台。
国家统计局组织开展的项目有：（1）提出了《中国国民经济核算体系》（2002年文本），新设置了附属账户———自然资源实物量核算表，制定了核算方案，试编了2000年全国土地、森林、矿产、水资源实物量表。
（2）与挪威统计局合作，编制了1987年、1995年、1997年中国能源生产与使用账户，测算了中国8种大气污染物的排放量，并利用可计算的一般均衡模型分析并预测未来20年中国能源使用、大气排放趋势。
（3）在黑龙江省、重庆市、海南省分别进行了森林、水、工业污染、环境保护支出等项目的核算试点。
（4）组织翻译出版联合国的《综合环境与经济核算手册—2003》。
3、目前中国绿色GDP 核算还存在的问题： 以上这些研究将为今后开展资源环境核算和绿色GDP核算奠定基础。
但由于研究的历史并不长，目前还存在着以下问题：（1）研究的不均衡。
对森林资源、土地资源等的核算研究进展快，但对水资源、大气资源及环境退化核算进展较慢；对资源环境的实物量核算成果丰富，但对资源环境的价值量核算成果却较少。
（2）理论有待完善。
目前，资源环境核算的理论研究虽取得了一定进展，但还不完善。
比如资源环境价值理论不统一，价值来源、价值确定方法、价值计量模型没有规范且争论较大，它成为将资源环境以价值量方式纳入国民经济核算体系的最大障碍。
（3）研究成果应用性差。
资源环境核算及其纳入国民经济核算体系取得了一定的研究成果，但这些成果大部分局限于学术交流阶段，距离实用性还有相当的差距。
因此，为了增加实用性，必须深入研究实际问题，加强各部门之间的协调与合作。
建立绿色国民核算体系是一项任重而道远的工作，是一项长期的、跨部门合作、政策性和技术性都很强的系统工程。
国家环保总局和国家统计局确定了今后两年的工作具体目标是：（1）建立综合环境与经济核算（绿色GDP ）理论体系及基本框架；（2）开展和建立环境污染物实物量核算；（3）开展和初步建立环境损失价值量核算，测算经环境损失调整的GDP ，即涉及环境降级成本调整的绿色GDP ；（4）通过国家和地方试点，总结推广环境核算研究成果。
为建立全面的综合经济与资源环境核算体系（绿色GDP ）提供基础。
由于绿色国民经济核算工作是一个崭新的研究领域，面临着许多困难，因此需要抓住主要矛盾和突破口，扎扎实实做好每一步工作，确保工作质量和目标顺利实现。
参考文献：[1] 厉以宁《环境经济学》北京：中国计划出版社 [2] 国务院“关于国家环境保护‘九五’计划和2010年远景目标的批复”，环境工作通讯，1996，（225） （上接259页）定量表中使用的题目是“他没有清晰的外部结构，或者在遭受强烈的情感压力的时候，他的思维会变得分散”①，评定量表中使用“他是一个自我批判的人，常常会对自己不满并且感到痛苦”②来验证罗夏测验中V （表示自我审察）分数的效度。
RRS 不但可以验证综合系统中的一些原始分数的效度，还能验证由罗夏测验发展出的一些新计分系统中分数的效度。
例如口唇依赖量表的效度可以通过RRS 中的下列题目中进行验证：“他把自己看成是没有力量和不成功的。
他相信其他人更加强大并且有能力控制事情的发展。
”③4 RRS 与罗夏墨迹技术的相关研究研究发现RRS 中自我概念有关的题与罗夏墨迹技术中的自我概念有关的分数之间出现了有意义的相关。
郭庆科的《对罗夏测验中自我知觉记分的效度检验》的研究中发现：H 与自我中心有关的题目间相关系数为0.198。
可以认为H 越多则自我概念发展社会性水平越好。
H 与自我评价的客观性间的关系虽没有得到确认，但H%确实代表了自我评价的客观性。
H 的多少并不表示自信的程度，但H 与非纯H 的比值，即H%却有可能与自信有关。
即H%越大则越可能是自信的。
；AN+XY 与自我评价的客观性量表和自我中心量表间相关均达到了显著水平，说明其确实代表了自我评价不够真实客观，及以自我为中心的特征。
AN+XY 与自信的负相关虽不显著（-0.221），但也表明其与自信间可能存在关联。
；Sx 内容与3个评定量表间均出现了显著相关这就表明RRS 检验了罗夏墨迹技术中自我概念计分的效度。
从理论上来看，RRS 量表可以用来作为效标工具测量罗夏分数的效度。
同时也可以作为一个单独的量表测量人格，从临床上来看可以更好地进行临床诊断，预测治疗的目标，过程和结果，描述性格特质、能力和精神状态。
因而这是罗夏墨迹技术效度研究的一个新发展。
注释：①②③均来自参考文献中Gregory J. Meyer 的The Rorschach Rating Scale : Item Adequacy, Scale Development, and RelationWith the Big Five Model of personality 参考文献：[1] Gregory J. Meyer .The Rorschach Rating Scale : Item Adequacy, Scale Development, and RelationWith the Big Five Model of personality. JOURNAL OF PERSONALITY ASSESSMENT, 73(2),199-244[2] Gregory J.Meyer .Construct Validation of Scales Derived from the Rorschach Method: A Rewiew of Issues and Introduction to the Rorschach Rating Scale. JOURNAL OF PERSONALITY[3] Lee J.Cronbach and Paul E. Meehl(1955). CONSTRUCT V ALIDITY IN PSYCHOLOGICAL TESTS.[4] Exner, J. E (1993). The Rorschach: A comprehensive system: V ol. 2. Interpretation (3rd). New York: Wiley. 50-100。