论图书馆学研究中的怀疑_马恒通
也谈图书馆学研究对象的专指性
在 对 一 种 图 书 馆学 研 究 对 象 的论 点 进 行 评 价 的 时候 ， 种 观 点 对 图 书 馆 的 专 指 性 如 这 何 ， 常 被 作 为衡 量 这 个 观 点 是 否 触 及 图 书 常 馆 本 质 的 标 准 。可 是 ， 们 发 现 ， 我 由于 对 图 书 馆 学 研究 对 象 的 专 指 性 没 有 一 个 统 一 说 法 ， 使 得 一 些 对 图 书馆 学 研 究 对 象 的论 点 的评 价
［ 关键 词 ］ 书馆学 基础 理论 ； 究对 象 的专 指性 ； 图 研 理论 评价 体 系 【 摘 要】 本文认 为应该 以图书 馆实 践 所涉 及的特 有 的现 象 领 域作 为 图 书馆 学 研 究 对象 专 指 性 的 划分 标
准 ， 且 ， 过 对 比论证 ， 出 了“ 识单 元 可获 得 性说 ” 目前 所 有 的 图 书馆学 研 究 对 象 的 观点 中 ， 一 准确 并 通 得 知 是 唯
的发 展 而不 断 变 化 的 ， 至 会 由 于 政 策 的 改 甚
变 而 改 变 。 如果 以社 会 部 门 的 工 作 领 域 作 为
划分标准 ， 图书 馆 学 研 究 对 象 的确 定 ， 会 受 就 到 巨大 的人 为 因 素 的 左 右 ， 而 使 得 被 确 定 从 的研 究 对 象 处 在 不 断改 变 的状 态 中 。这 与 一 门学 科 的研 究 对 象 是 反 映 了这 门 学 科 的 规 律 性 认 识 所 应 该 具 有 稳 定 性 的要 求 是 背 道 而 驰
ｔ ａ ｈ ｉｗ ｂ ｕ “ ｈｅａ ｃｓ ｏ ｔ ｅ ｋ ｏ ｅ ｇ ｎｔ ｎ ｔ ｅ ｄ ｃ ｍｅ ｔ ｒ ｕ ”ｉ ｏ ｌ ｉｅｙ ｉｄｕ ｅ ｔ ｅ ｐ ａ ｔ ｃ ｈ ｔｔ ｅｖｅ ａ ｏ ｔ ｔ ｃｅｓ ｔ ｈ ｎ ｗｌ ｅ ｕ ｉ ｉ ｈ ｏ ｕ ｎ ｇ ｏ ｐ ｓ ｎ ｙ ｎｃ ｌ ｎ ｄ ｈ ｒ ｃｉ ｄ ｓ ｓ ｃ ｆｅｄｏ ｉｒｒ ｎ ａｌｖｅ ｂ ｕ ｈ ｅｅ ｒ ｈ ｏ ｊｃ ｆｌ ｒｒ ｉ ｃ ｔｐｅｅ ． ｉｌ ｆｌ ａｙ ｉ ｌ ｉ ｗｓａ ｏ ｔｔ ｅｒｓａ ｃ ｂｅ ｔｏ ｂ ａｙ ｓ ｅ ｅａ ｒｓｎｔ ｂ ｉ ｃｎ
浅析中图法（4版）通用复分表的注释说明
浅析《中图法》（4版）通用复分表的注释说明周卫妮(陕西理工学院图书馆，陕西汉中，723001)[文摘] 本文指出《中图法》（4版）各种通用复分表的注释说明存在着问题，并提出了自己的修改建议。
[关键词] 中图法；复分表；类目注释[中图分类号] G254.122Analysed some problems about annotation in repetition classification in Chinese Library Classification (4th Edition)Zhou Wei-niShaanxi University of Technology Library，Hanzhong 723001，China[Abstract] The article has pointed out several problems about the annotation in Repetition Classification of List in Chinese Library Classification ,and bring-upped the own viewpoi nt.[Key words] Chinese Library Classification；Repetition Classification of List；Class Annotation《中国图书馆分类法》（以下简称〈中图法〉）通用复分表是对具有共性的类目，尽量采取仿照复分的办法，使得分类表系统、简练，同时还要达到详细分类的目的；而类目注释主要是为了对各个类目的内容范围、分类方法，以及类目之间的相互关系，加以规定和说明。
笔者在实践中发现《中图法》4版通用复分表某些注释说明不太合乎逻辑，以期和编目界同仁探讨。
1. 通用复分表中某些注释说明欠妥1.1中国地区表里的注释中国地区表第四条注释：凡主表中未注明“依中国地区表分”，而需用本表复分时，中国地区号码前需先加中国地区号“2”，并用国家地区区分标识“（）”。
21世纪初我国图书馆学研究的领军人物
21世纪初我国图书馆学研究的领军人物任景华【摘要】学科领军人物是学科发展的中坚力量.以共现分析、共被引分析、聚类分析和社会网络分析等方法客观呈现图书馆学者2001-2010年CSSCI的发文情况可以发现,21世纪初我国图书馆学研究的领军人物包括张晓林、马恒通、蒋永福、张智雄、盛小平、肖希明等,他们推动了包括图书馆学理论与图书馆学史、图书馆管理、知识产权法、信息资源管理等9个图书馆学研究领域的长足发展.【期刊名称】《图书馆建设》【年(卷),期】2013(000)012【总页数】6页(P63-68)【关键词】图书馆学;高产作者;高被引作者;社会网络分析;共被引分析【作者】任景华【作者单位】昌吉学院新疆昌吉 831100【正文语种】中文【中图分类】G2501 引言我国图书馆学研究已经有近百年的历史，百年的变迁是由图书馆学研究者造就的，同时也给图书馆人带来了新的机遇和挑战。
21世纪初的图书馆学研究不再仅关注如何组织排架、如何图书分类等方面的内容，而是在电子信息技术、数据存储技术的推动下，开始探索数字图书馆、移动图书馆等新兴研究领域。
哪些图书馆学家在引领这些变化?哪些学者在哪些研究方向上改变了图书馆学研究的格局?这些问题值得一探究竟。
从文献的角度探寻一个学科的领军人物，目前常用的有信息计量学分析方法与社会网络分析法相结合的方法。
事实上，自从社会网络分析法被引入图书情报学领域，就有大批学者针对图书馆学研究者做过分析。
这些研究大致可分为4类：（1）对图书情报学作者的分析，如马瑞敏等分析了图书情报学作者共被引的知识结构[1]，邱均平等构建了图书情报学高影响力作者的评价方法等[2] ；（2）对图书馆学学科的分析中少量分析了作者，如赵蓉英等利用Citespace等可视化工具分析了图书馆学的学科结构和演变趋势，阐述了哪些作者是图书馆学高影响力的作者[3-5] ；（3）对图书馆学部分研究的作者分析，如高国欣等分析了数字图书馆研究领域的作者[6]，杨慕莲等分析了参考咨询服务研究作者的情况[7] ；（4）对图书馆学特定期刊或特定年代发文作者的分析[8-11]。
21世纪大学图书馆的新使命
21世纪大学图书馆的新使命
马恒通
【期刊名称】《图书与情报》
【年(卷),期】1998(000)004
【摘要】文章论述了21世纪大学图书馆所处的信息化社会的特征:社会信息化、信息社会化.分析了信息化社会给图书馆带来的挑战与机遇.阐明了21世纪大学图书馆的新使命.认为,21世纪的大学图书馆优势与困境同在,挑战与机遇并存.应当发挥优势,克服困难,抓住机遇,迎接挑战,努力完成21世纪大学图书馆所肩负的新使命,在激烈的竞争中求生存求发展.
【总页数】3页(P18-20)
【作者】马恒通
【作者单位】河北师范大学图书馆,石家庄,050016
【正文语种】中文
【中图分类】G25
【相关文献】
1.直面挑战开创未来——"21世纪大学图书馆的新使命"国际学术研讨会综述 [J], 何朝晖;朱强
2.前瞻21世纪大学图书馆的一个窗口--《"21世纪大学图书馆的新使命"国际学术研讨会论文集》评介 [J], 王波
3.阅读推广:大学图书馆新使命 [J], 蒋艳萍
4.终身学习社会中大学图书馆的新使命 [J], 果红
5.新时代，新使命，新作为同济大学图书馆学术报告会圆满举行 [J], 陈飒飒因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
图书馆学期刊编辑与百家争鸣
图书馆学期刊编辑与百家争鸣
马恒通
【期刊名称】《图书馆学通讯》
【年(卷),期】1989(000)003
【摘要】新时期10年的图书馆学在改革浪潮中开始从封闭走向开放,从贫困走向繁荣。
这不仅仅是新技术革命冲击的结果,而且与图书馆事业的发展、与图书馆学研究者的思维变化、与图书馆学期刊编辑的创造性劳动有关。
然而,在人们对图书馆学发展进行反思时,往往只考虑到前面几个因素,却忽略了最后一个因素,即忽略了对图书馆学期刊编辑的研究。
这不能不说是'反思中的偏差'。
本文仅就图书馆学期刊编辑与百家争鸣及有关问题略述管见,为的是抛砖引玉,望能引起大家对该问题的高度重视,进行更深入的研究。
【总页数】5页(P71-75)
【作者】马恒通
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】G232
【相关文献】
1.论图书馆学期刊编辑的导向作用 [J], 董见新
2.论图书馆学期刊编辑对内对外的有效沟通 [J], 周坚宇
3.我国图书馆学期刊编辑规范化的现状分析与思考 [J], 汪华明
4.2012年全国图书馆学期刊编辑出版研讨会在广东东莞召开 [J], 无;
5.2012年全国图书馆学期刊编辑出版研讨会召开 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
图书馆工作者要知道什么
“ 特殊 性知识 ” 区分。其中 。特殊性 知识 ” 的 “ 受专利制度 的保护 ， 具有 排他 国图书馆学基础理论研 究的兴盛起 到 了奠基与推 动作用 。它开启 了中国 性； 而图书馆所 存储和处理的则 多为“ 一般性知识 ”。 它们是人 类共 同的财 现代图书馆学研究 的历史 进程。马恒通 于 １９ ９ ９年撰 文《 中国图书馆 学 新 富， 任何 人都没有权利去 阻止别人 学习和 掌握这些 知识。从这 一角度 看 ， 基础理论研 究 ５ Ｏ年 （９９～１９ ） 对新中国 ５ １４ ９９ 》 ０年来的图书馆学基础理论 知识和信息在图书馆成 为了公共 物品 （ 资源 ） 并不具有排 他性。世界银 行 的主要方面研究状况进行 综述。文章 中就 中国的 图书馆学研 究对象列 举 《 ９ ７年世界发展 报告： １９ 改革 世界 中的政 府》中指 出： 公 共物 品是指 非竞 了 ｌ 学 说 ， 中有 １ 出 自改 革 开 放 年 代 的 前 ２ “ ６种 其 ３种 ０年 即 ２ Ｏ世 纪 ８ ０年代
共物 品” 之特性依 然存在 ， 尽管 当今时代数字文化产业兴盛 。
著名经济学家斯 蒂格利茨认 为： 公共物品是这样一种物 品。 增加一 过 去 遗 留 的 问题 ， 决 新 出 现 的 一 系 列 问题 。 确 地 改 革 同 生 产 力 迅 速 发 “ 在 解 正 个人对它分享时 ， 并不导致成本 的增长 （ 它们 的消费是 非竞争性 的） 而排 展不相适应的生产 关系和上层建筑 ， 据我 国的实 际情况 ， 定实现 四个 ， 根 确
要和传承文化知识的愿望 ， 而使 中国的图书馆 事业趋 向全面、 从 协调、 可持续的发展 。 【 关键词】图书馆工作 创新成果 科学发展观 公益性
回眸建国６ Ｏ年 ， 尤其是改革开放 ３ Ｏ年 ， 中国的图书馆事业呈现出西学 益性与效益性 的统一。 中用、 勤于创新的学术景象 ， 可谓是 百花齐放 。赏花之 余， 笔者 不禁要 问：
近五年来我国图书馆学研究对象认识综述
流说 ； 信息层面的研究。 代表理论是资源说； 知识层面的研
究， 代表理论是知识交流论和知识集合论 。问 １ 确定图书馆 学研究对象的原 则及 其方法 ． ３ 黄宗忠提 出图书馆学研究对 象的确立应遵循 三个原则 ： 客观性原则、 矛盾特殊性原则和独立性原则。 马恒通认为 图 书馆学研究对象的确定是一个 复杂的问题 ， 它不仅要运用科 学 的方法 ， 而且要 遵循一定 的原则 ； 不仅要 清理 “ 对象说 ” 的
维普资讯
图书馆学刊
２ ０ 年第 ２期 ０６
ＴＵＳＨ ＵＧＵ ＡＮＸＵＥＫＡＮ Ｎ０ ． ２ ０６ ２． ０
近五年亲我国图书馆学研究对象认识综述
贾 国柱
（ 西安科技大学图书馆 ， 陕西 西安 ７ ５） ０４ １ ０
【 要１ 摘 图书馆学的研 究对象是 图书馆 学理论的基础性 问题 ， 也是 困扰我 国图书馆 学理论界 多年的难题。近年仍
研究现状 ， 还要澄清一些有关 的概念 。 王子舟认为确定研究 旧
对象要消除对图书馆学 研究对象的历史误读 。啊 于 图书馆
学研究对象， 需要图书馆人发扬兼收并蓄、 推陈出新的精神，
逐渐逼近真理之岸 。阚 １ 图书馆 学研 究对 象评价体 系 ． ４
能科学地 下定义 ；至今 图书馆 学没有 明确 的独 特的研究 对
象。 是其难 以成 为一 门真正学科的最大障碍 。黄宗忠先生也
发表类似 的看法 ， 出图书馆学研究对象是图书馆学 存在与 指
梁灿 兴主张建立可信 的研究对 象评 价体 系对 已有 的各
关于我国图书馆学基础理论研究的思考
关于我国图书馆学基础理论研究的思考
焦芝兰;马恒通
【期刊名称】《大学图书馆学报》
【年(卷),期】2000(018)006
【摘要】简单总结了20世纪中国图书馆学基础理论研究留下的困惑,并从"创新"、"争鸣"、"价值观"、"借鉴其他学科理论"和"评价与规范"等5个方面论述了在新世纪解决这些困惑的方略.
【总页数】4页(P24-27)
【作者】焦芝兰;马恒通
【作者单位】河北师范大学图书馆,石家庄,050016;河北师范大学图书馆,石家
庄,050016
【正文语种】中文
【中图分类】G250
【相关文献】
1.对我国图书馆学基础理论研究的反思与展望——历届全国图书馆学基础理论会议回顾与21世纪图书馆学理论研究思考 [J], 杨文祥;周慧
2.静水深流波澜不惊——2013年我国图书馆学基础理论研究追踪 [J], 黄筱玲
3.浅析我国图书馆学基础理论研究意义 [J], 张丽娜
4.关于图书馆学基础理论研究的思考——在一九八八年全国中青年图书馆学情报学学术讨论会上的发言 [J], 吴慰慈
5.当今我国图书馆学基础理论研究的断层及生长点——十年来图书馆学基础理论研究之反思 [J], 徐澍地
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
#学术论坛#论图书馆学研究中的怀疑马恒通曹红毅(河北师范大学图书馆石家庄050016)1摘要2 从认识论的角度探讨了图书馆学研究中怀疑的发生机理、特点、类型、地位和功能以及怀疑的实施方略,指出了实施怀疑应注意的几个问题。
1关键词2 图书馆学研究科学怀疑图书馆学研究始于图书馆学问题,问题是图书馆学认识发生机制的核心,而怀疑则是提出问题的一个必要前提。
纵观图书馆学发展史,许多图书馆学理论、方法和技术的重大突破,都是同怀疑密切相关的。
只要人们对图书馆学的探索不停止,科学怀疑也就不会停止。
从这个意义上说,一部图书馆学(研究)史,就是一部图书馆学的科学怀疑史。
因此,我们从认识论的角度深入探讨图书馆学研究中怀疑的发生机理、特点、类型、地位和功能等,对于人们有效地进行图书馆学研究,推动图书馆学健康发展,具有重要的理论和实践意义。
1/怀疑0释义/怀疑0一般是指/疑惑0、/不很相信0、/猜测0112。
从认识论的角度看,/怀疑0是指/对传统学说、观念和已有理论的琢磨、推敲和疑问。
是一种认识的契机和科学发展的重要方法,0/怀疑的结果常常是否定的,但是否定本身包含着肯定的因素0,/科学的怀疑作为一种方法,是探索和发展真理的重要条件0122。
2怀疑发生的条件和机理尽管怀疑是图书馆学研究中的必然现象,但怀疑的发生是有条件的。
这些条件促成了怀疑的发生和发展。
2.1原有理论与新的实践(事实)相矛盾原有理论是在当时的实践环境(背景知识、实践、事实等)中产生的,但随时间的变化,新的实践(包括理论研究的实践等)与当时的实践有许多不同,而新的实践产生的新认识与原有理论发生矛盾。
于是研究者对原有理论产生疑惑,怀疑便随之发生。
如关于图书馆学学科性质问题,传统观点认为图书馆学是社会科学,但随时间的推移,图书馆学的客观实际发生了巨大变化:图书馆学体系结构不断伸展扩张,趋向于综合化;图书馆学研究方法综合化;图书馆实际应用综合化等。
于是有人据此对图书馆学的学科性质(社会科学)表示怀疑,认为图书馆学正在向综合化方向发展,不是社会科学,而是一门综合性学科132。
2.2新思想本身不完善在图书馆学研究中,有人提出了某种新思想、新观点。
但因这种新思想、新观点并不完善,自然会引起他人怀疑,并提出一些补充、完善新思想的设想、看法。
如关于/要素说0的完善,就是通过杜定友对陶述先的/三要素0的怀疑,继而刘国钧对杜定友/三要素0的怀疑来完成的(最后形成/五要素说0)142。
2.3思维方式不同人们对图书馆和图书馆学的认识所产生的观点、理论与人们的思维方式密切相关。
用封闭式思维考察图书馆,寻找图书馆的本质,认为图书馆学的研究对象是/图书整理0、/要素说0、/矛盾说0、/规律说0等。
但用开放式思维考察图书馆的人就对上述/对象说0表示怀疑,认为上述/对象说0并未揭示出图书馆本质,应代之以/交流说0(/文献交流说0、/知识交流说0、/文献信息交流说0),认为图书馆是以文献(或知识、文献信息)与社会进行交流的机构。
思维方式不同,认识结果必然相异,思维主体(研究者)之间的相互怀疑也就成为必然152。
2.4哲学观点不同图书馆学研究是一种科学认识活动,离不开世界观的指导,它总是在某种哲学观点指导下进行的。
在解决图书馆学研究中的一些问题时,特别是对图书馆学研究现状进行评论时,由于研究者的哲学观点不同,往往会得出不同结论,于是一方对另一方的观点的怀疑便自然产生。
如有些人认为图书馆学研究/理论与实践脱节0,并指出应转向/发展战略研究0,而另一些人则认为/理论0并未脱离实践,不能让基础理论研究结果处处指导具体实践,盲目/转212003年第3期(No.3.2003)图书馆(Library)向0,其结果造成基础理论研究陷入低谷,/战略研究0并未指导实践(理论与实践结合部也未找准),因此怀疑/理论与实践脱节0观点的正确性。
对/理论0与/实践0的关系理解不同,相互怀疑也是必然的。
16-722.5研究方法不同研究方法是推动图书馆学发展的重要工具。
科学方法也是进行图书馆学研究的必要手段。
但是,对同一对象采用不同的研究方法进行研究,往往会得出不同的观点和结论。
当某人用某种方法研究图书馆(学)从而得出一种结论时,而另一人用另外一种方法研究图书馆(学),则得出另一种结论。
于是后者对前者得出的结论表示怀疑。
如有人用哲学方法研究图书馆学对象,就得出/矛盾说0的观点,有的人则认为/矛盾说0并未寻求到图书馆的本质,他用数学的方法寻找图书馆的本质,认为图书馆学的研究对象是/知识集合0,对/矛盾说0表示怀疑。
18-92 2.6研究角度不同由于时代的变化,人们会从不同角度研究图书馆。
即使同一时代,对图书馆的观察、研究的角度也往往因人而异。
从不同的角度研究图书馆,得到的结论就不会完全相同,甚至出现观点、见解上的两极对立,于是研究者之间对对方的看法表示怀疑。
如有人提出要把图书馆学研究/从图书馆及其现有业务中解放出来0,/应转变图书馆研究的方向0,/应研究广泛复杂的情报需求01102。
这是从宏观角度去研究图书馆学。
但有许多人对此表示怀疑,有人指出/即使过去的研究停留在内部的组织工作和具体方法、内容上,也不能说研究的方向错了0,因为/图书馆研究总是不能脱离图书馆这个主体对象的01122。
这实际上是从微观角度研究图书馆学。
又如,有人从图书馆的社会职能的角度研究图书馆学对象,认为其对象是/知识交流0,有人对此说表示怀疑,指出此说/未充分揭示图书馆内部活动的本质和机理,即忽视了知识组织的问题0。
他从微观角度研究图书馆,认为/知识集合0是图书馆学研究对象1132。
3怀疑的特点3.1推敲性推敲在此是指对原有学说、观念和理论的反复琢磨。
推敲不仅是怀疑的认识起点,还贯穿于怀疑之始终。
由上述怀疑发生机理可知,怀疑的对象是原有(传统)的学说、观念(点)、理论和方法。
当研究者对怀疑的对象推敲时,发现有许多可疑之处,于是对怀疑对象提出怀疑。
而在怀疑的过程中,不论是对对方的理论,还是对自己的不同看法,都始终在推敲。
上述发生机理中的许多例子都说明了怀疑的推敲性存在。
3.2疑惑性疑惑在此是指对研究对象(原有理论等)不明白,不相信。
研究者对原有理论经仔细推敲,感到不明白,且不相信,于是怀疑它们是否具有客观真理性。
同时相应地提出某些问题。
此种疑惑是主体(研究者)和客体(原有理论、观点、方法等)相互作用的认识过程中形成的。
上述发生机理中的例子中都说明怀疑具有疑惑性。
3.3批判性批判在此是指研究者对原有理论的分析与否定。
研究者经过对原有理论的反复推敲,认为有可疑之处并对其进行批判,提出自己的观点。
研究者对原有理论推敲后,发现原有理论与客观事实不一致,于是开始怀疑原有理论的合理性,并指出其错误所在,说明研究者自己观点的合理性。
综观建国50多年我国学者对图书馆学研究对象的争鸣历史,可以看出/对象说0建立的过程就是怀疑发生发展并引发争鸣的过程。
11423.4创造性创造在此是指提出新思想、新观念(点),建立新理论。
既然研究者对原有理论表示怀疑并给予否定,那么,研究者就要提出自己正确的、合理的理论。
在这个过程中,研究者就会启动整个思维探索机制,调动全部有关主观知识,并快速输入有关客观知识,激起研究者回答、解决疑难问题的积极创造热情,竭力消除疑惑,因而表现出一种积极创造精神。
纵观我国图书馆学发展史,每一种新观点、新理论、新方法的出现,无不是研究者创造性思维的结晶,其中大部分是在怀疑)))争鸣的过程中形成的。
3.5前沿性前沿在此是指学术、学科的前端、最新领域。
因为怀疑往往出现在图书馆学发展(研究)的热点、难点和焦点之中,而这/三点0正是图书馆学发展(研究)的前沿领域、最新领域。
处于图书馆学前沿领域的探索活动,或带有猜测性、试探性特点,或带有经验性、描述性特点。
具有不定性、易变性、不准确性等特点。
因此,在图书馆学前沿领域,往往是假说林立,怀疑横生,争鸣频繁而激烈。
在这个前沿领域,怀疑-争鸣,往往导致革命性新理论的发生和创立。
如图书馆/有偿服务0理论的建立、/读者第一0思想的确立、/一馆两制0理论的创立,等等,就是在怀疑-争鸣中完成的,尽管仍有人对这些观点、理论产生怀疑。
22图书馆(Library)2003年第3期(No.3.2003)3.6开放性开放在此是指用发散性、开放性思维进行科学研究。
因为怀疑是对传统学说、观念和已有理论的推敲和疑问,其怀疑结果是否定原理论。
研究者不人云亦云,因循前人观点,而是运用求异思维、开放性思维、发散性思维研究前人观点、理论。
怀疑的开放性是很明显的。
3.7工具性工具在此是指人们在图书馆学研究中为达到某种目的而利用的事物(方法、技术等)。
怀疑具有工具性,是说它是一种研究图书馆学的方式、方法。
科学的怀疑作为一种方法,是探索和发展图书馆学的重要条件。
人们研究图书馆(学),离不开怀疑这种科学方法。
它作为一种认识方法,具有解疑释惑的独特作用,是其他任何认识方法都无法取代的。
图书馆学的发展(研究)史充分证明了这一点。
3.8否定性否定性在此是指怀疑的结果常常是对原有理论、观点、方法持反对意见。
由上述可知,怀疑具有批判性、开放性,在图书馆学研究中研究者不人云亦云,不因袭他人观点,对原有理论采取否定态度,并提出自己的新观点、新理论。
所以,/否定0实际上是图书馆学认识发生和发展的契机和突破口,具有重要的方法论作用。
但是,否定本身包含着肯定的因素,表明否定者的观点。
4怀疑的形态在图书馆学发展中,大量存在的科学怀疑所涉及的内容是十分复杂的,这决定了科学怀疑的形态具有多种类型。
但不同的分类标准,怀疑又有不同的类型。
4.1按怀疑的内容分4.1.1对概念的怀疑如对/范式0概念的怀疑,有人认为图书馆学至今未形成/范式0,仍是前科学。
但有人怀疑此概念,认为/范式0概念不适用于图书馆学。
115-1824.1.2对观点的怀疑如对/馆员第一0的怀疑,有人认为现在应从/读者第一0转变到/馆员第一0,有人则对此表示怀疑,认为/-读者第一.不可动摇0。
119-2024.1.3对理论的怀疑如有人将波谱尔的/世界30理论移入图书馆学,并将其作为图书馆学理论基础,有人对此表示怀疑,认为/世界30理论中有唯心主义反马克思主义观点,不能作为图书情报学的理论基础。
12124.1.4对方法的怀疑如有人用移植方法将其他学科(如经济学等)移植到图书馆学中,形成许多分支学科(如/图书馆经济学0等)。
有人则怀疑此做法,认为这是/生搬硬套0,无实际意义。
4.1.5对技术的怀疑如有人认为将计算机技术应用到图书馆中,图书馆就实现了现代化。
有人怀疑此说法,认为计算机不是万能的,图书馆的现代化离不开人的现代化。
4.2按怀疑对象在图书馆学研究中的位置分12224.2.1对研究热点的怀疑研究热点是指大多数从业人员特别关注的热门话题。