阅卷评分问题
传统阅卷问题描述
传统阅卷问题描述
1.评分标准主观，容易产生偏差。
由于不同的阅卷人员具有不同的教育背景、工作经验和个人偏好等因素，他们很可能对同一份答卷给出不同的评分结果。
2. 阅卷效率低下，耗时费力。
传统阅卷需要阅读每一份答卷，逐一评分，这需要阅卷人员耗费大量时间和精力。
同时，由于阅卷过程中需要频繁切换注意力，可能会影响阅卷人员的判断能力和工作效率。
3. 阅卷成本高昂。
传统阅卷需要雇佣大量阅卷人员，支付薪资和福利，而且还需要投入大量的时间和物质资源进行培训和管理。
4. 阅卷难以保证客观性和公正性。
由于存在主观因素的干扰，传统阅卷容易出现误判、漏判、重判等问题，同时也难以监督和纠正阅卷过程中的不当行为，如舞弊、贿赂等。
因此，传统阅卷方式已经逐渐被自动化阅卷、在线阅卷等新技术所取代，这些新技术可以提高阅卷效率、降低成本、保证客观公正。
- 1 -。
中考数学阅卷评分标准
中考数学阅卷评分标准
中考数学阅卷评分标准主要包括以下几个方面：
1. 答案的准确性：评分标准首先关注的是学生的答案是否准确。
如果答案与标准答案完全一致，学生可以得到满分；如果答案存在小错误，可以酌情给予部分分数；如果答案错误或者完全没有回答，将不会得到任何分数。
2. 解题步骤的完整性：在考察解题方法和步骤的问题中，解题步骤的完整性也是评分的依据之一。
如果学生能够清晰地展示解题思路并给出正确的步骤，可以得到相应的分数；如果步骤不完整或者缺失，将会减分。
3. 解题的思路和方法：在评分时，教师会关注学生解题过程中的思路和方法。
如果学生采用了更简单或有效的解题方法，或者能够展示出创新的思维，可以获得额外的分数；如果解题过程中思路混乱或者方法错误，会相应扣分。
4. 计算和推理的准确性：在数学题中，计算和推理的准确性也是评分的关键。
如果学生在计算过程中出现了算术错误或者推理错误，将会扣分；而如果计算和推理正确，可以得到相应的分数。
5. 书写的清晰和规范性：在评分时，学生的书写清晰度和规范性也是考虑的因素之一。
如果学生能够规范地书写数字、符号和字母，书写清楚，可以获得相应分数；如果书写杂乱或者不规范，会适量扣分。
总体来说，中考数学阅卷评分标准是综合考虑学生答案的准确性、解题步骤的完整性、解题思路和方法、计算和推理的准确性以及书写的清晰和规范性进行评分的。
教师阅卷评分标准
教师阅卷评分标准一、引言教师阅卷评分是对学生考试答卷进行客观、公正、准确的评定过程，是学校教育工作中不可或缺的一环。
正确的评分标准能够确保教学质量和考试公平，对于培养学生的发展潜能、提高教学质量具有重要的作用。
本文将就教师阅卷评分标准的制定和应用进行探讨。
二、评分标准的制定评分标准的制定应遵循科学、客观、公正、稳定的原则。
首先，教师要对考试内容进行详细的分析，根据教学目标确定所评价的能力层级和指标。
其次，评分标准应明确，具体，可操作性强，避免给评分者留下过多主观干扰的空间。
最后，评分标准应该具有一定的灵活性，能够适应不同学生的特点和水平。
三、主观题的评分标准主观题一般包括解答题、作文题等，评分标准应明确建立在教学目标的基础上。
例如，在一个作文题中，教师可能关注学生的思维逻辑、语言表达、信息理解等能力。
因此，评分标准应根据这些能力制定，包括文意连贯性、语法准确性、用词得当等指标，并给予具体的分数范围。
四、客观题的评分标准客观题中的选择题、填空题等可以采用分数标准给予直接分数，但同时要确保选项答案的正确性。
在题目的设计上，应注意避免含糊不清或有误导性的选项，保证选项表述的准确和规范性。
此外，多选题的得分方式要有所区分，可以对每个选项进行评价，使得评分更合理。
五、批改权的授予为了保证评分的客观性和公正性，一些学校会给予教师批改权。
这意味着教师可以根据自己对学生的了解和把握，对考试答卷进行适当裁决，并在评分标准的统一框架内作出分数判断。
然而，教师在行使批改权的同时，也要加强自身的专业素养和品德要求，不得滥用权力。
六、评分标准的应用评分标准的应用需要教师具备一定的专业知识和丰富的实践经验，避免主观干扰，确保评分的准确性。
同时，教师还需要定期学习和交流评分经验，提高评分水平和公正性。
此外，学校和教育主管部门也应加强教师的培训和管理，确保评分标准的正确应用。
七、评分标准的评估与调整评分标准的评估和调整是持续不断的过程。
阅卷不规范的整改措施
阅卷不规范的整改措施阅卷不规范是一种常见的问题，可能导致试卷评分不公正，给学生带来不良的影响。
因此，采取有效的整改措施至关重要。
以下是一些整改建议：首先，制定明确的阅卷标准和规范。
针对不同科目和试题类型，制定相应的阅卷标准和规范，明确各个得分点和对应的分数，确保评分公正、客观。
标准和规范应该被明确地写成文件并通过培训和说明会议向所有阅卷人员宣传和普及。
其次，提供充足的培训和指导。
组织阅卷人员培训课程，培养他们对标准和规范的理解和运用能力。
培训内容可以包括试题解析、评分标准的解读以及实际案例的分析讨论等。
此外，可以邀请一些有经验的阅卷专家为阅卷人员提供指导和建议，对他们进行实时的辅导。
再次，改进阅卷的组织和管理。
建立一个科学合理的阅卷流程，明确各个环节的责任和职责，确保每道题的评分都经过复检和核对，避免疏漏和错误。
此外，为阅卷工作分配足够的时间，避免因时间紧张而造成评分不准确或疏忽。
此外，应充分利用现代技术手段提高阅卷质量。
利用电子阅卷系统，可以提高评分的准确性和一致性。
同时，可以通过数据分析和统计功能快速发现并纠正阅卷不规范的问题。
此外，可以建立评分标注系统，记录评分过程中遇到的问题和备注，以便后续评估和监督。
最后，建立阅卷质量监控机制。
组织专门的质量监控小组或委员会，定期对阅卷工作进行抽查和评估，及时发现和纠正评分不规范的问题。
监控机制应该包括评分统计数据分析、样卷复评、评分偏差调查等内容，确保评分质量的可控性和可靠性。
总之，阅卷不规范的问题对评分结果和学生的发展可能会产生不良影响。
通过制定明确的标准和规范、提供充足的培训和指导、改进阅卷组织和管理、利用现代技术手段以及建立监控机制等整改措施，可以有效提高阅卷的准确性和公正性，确保评分结果的合理性，并为学生提供一个公平竞争的评价环境。
中考数学阅卷评分标准
中考数学阅卷评分标准是一个综合性的评估体系，旨在确保公平、客观地评价考生的数学能力。
以下是对中考数学阅卷评分标准的一些详细说明：一、整体评分考生的整体评分基于他们的表现是否符合考试要求和是否成功完成考试任务。
这是评估考生是否理解和掌握数学知识的基础。
二、文笔表达考生的文笔表达也是一个重要的评分标准。
数学需要精确的语言来描述问题和答案，因此，清晰、简洁、准确的文笔表达能够展示考生对数学知识的理解和应用。
三、每道题目评分对于每道题目，评分标准包括正确答案的得分、选择题正确答案的得分、填空题正确答案的得分、解答题正确答案的得分以及书写整洁度的得分。
1.正确答案：如果考生正确回答了题目，交点处可以得2分；如果正确求出参数关系式，从而得出答案，则可以得到4分。
2.选择题正确答案：每道题目得2分。
3.填空题正确答案：每道题目得1.5分。
4.解答题正确答案：根据数学推理和解决方法的应用情况，可以给出2-6分的评分；如果给出完整的解答，则可以给出5-9分的评分。
5.书写整洁度：数学句子明确、表达清晰、书写整洁可以得到1分；书写正确、步骤完整、不明出处可以得到2分。
四、简答题正确答案对于简答题，根据答案的完整度、清晰度和准确性，可以给出相应的评分。
五、综合能力考查类题型对于综合能力考查类题型，根据考生是否能有效解决问题和能否解决问题，可以给出相应的评分。
以上就是中考数学阅卷评分标准的主要内容。
请注意，具体的评分标准可能会因地区和考试机构的不同而有所差异。
因此，考生在备考时，除了掌握数学知识外，还需要熟悉考试形式和评分标准，以便在考试中发挥出自己的最佳水平。
高考阅卷中的问题汇总
高考阅卷中的问题汇总
高考阅卷中的问题主要集中在以下几个方面：
1. 主观题和客观题评分误差：主观题如填空题、解答题需要人工阅卷，而客观题如选择题则由机器自动评分。
主观题的评分中存在变数，往往需要评卷老师根据经验和标准答案进行判断，因此可能会出现评分误差。
2. 答题规范性问题：主要表现在书写不规范、字迹不清、答案混乱、审题不认真等方面。
例如，一些学生字迹潦草，或者墨水过浓导致扫描后难以辨认，这都可能导致原本应得的分数丢失。
3. 跳步答题和数学符号书写不规范：一些学生在答题过程中跳步，或者数学符号书写不规范，这些都可能导致不必要的失分。
4. 超出指定区域答题：在主观题的答题区域外书写答案，或者选考题题号填涂与作答不符，都可能导致丢分。
5. 计算错误：在数学等科目中，如果计算出现错误，即使解题思路正确，也可能导致整个题目失分。
以上这些问题都是高考阅卷中常见的问题，需要学生在平时的学习和考试中注意避免。
教师考试阅卷失误检讨书范文
尊敬的领导：您好！在此，我怀着愧疚和自责的心情，向您提交这份关于教师考试阅卷失误的检讨书。
近日，在参与本次教师考试阅卷工作中，由于我个人的疏忽大意，导致部分试卷的评分出现失误，给考试结果的公正性带来了负面影响。
为此，我深感愧疚，特此向您表示诚挚的歉意。
首先，我要对我在阅卷过程中的失误进行深刻反思。
以下是我在此次阅卷失误中存在的问题：一、工作态度不端正。
在阅卷过程中，我未能严格按照评分标准进行评分，存在急于求成、草率了事的心态。
在时间紧迫的情况下，未能充分审题，导致评分出现偏差。
二、业务水平不足。
由于对部分学科知识点掌握不够扎实，我在阅卷过程中未能准确把握评分标准，导致部分试卷评分出现失误。
三、责任心不强。
在阅卷过程中，我未能认真核对试卷，对一些明显的错误未及时指出和纠正，给考试结果的公正性带来了影响。
针对以上问题，我深刻认识到自己在工作中的不足，现提出以下整改措施：一、端正工作态度。
在今后的工作中，我将严格遵守各项规章制度，以高度的责任心和敬业精神投入到工作中，确保工作质量。
二、加强业务学习。
针对自身业务水平不足的问题，我将加强业务知识的学习，不断提高自己的业务能力，确保在阅卷过程中能够准确把握评分标准。
三、提高责任心。
在今后的工作中，我将时刻保持高度的责任心，认真核对试卷，确保评分的公正性和准确性。
四、加强与其他教师的沟通交流。
在阅卷过程中，我将主动与其他教师沟通交流，互相学习、取长补短，共同提高阅卷水平。
最后，我再次为此次阅卷失误向您表示诚挚的歉意。
请您给予我改正错误的机会，我将以此为鉴，严格要求自己，努力提高工作水平，为我国教育事业贡献自己的力量。
敬请领导批评指正！此致敬礼！检讨人：（姓名）年月日。
阅卷注意事项
阅卷注意事项在阅卷过程中，阅卷人需要注意一些事项，以确保公正、准确地评分。
以下是一些建议和注意事项：1.仔细阅读评分标准：在开始阅卷之前，阅卷人应该仔细阅读评分标准。
评分标准详细规定了每个得分档次下的具体要求和标准，帮助阅卷人理解所期望的答案内容和表现水平。
2.保持客观公正：阅卷人需要保持客观公正的态度，不受个人情感、对学生身份和外貌等方面的影响。
不应以学生个人喜好、表达是否在自己的掌握范围内等因素为评分依据。
3.注重整体印象：在评判作答质量时，阅卷人需要注重整体印象。
这意味着阅卷人不仅仅关注答案中的具体细节和准确性，还要考虑答案的主旨、逻辑结构、语言流畅度和表达方式等方面。
4.逐个评分：在遵守整体印象原则的前提下，阅卷人需要逐个评分。
这意味着要仔细阅读答案，对每个方面进行评分，将评分细化到具体的细节或要点上，确保评分的公正性和准确性。
5.避免分数高低的极端化：在评分过程中，阅卷人需要避免给予过高或过低的分数。
分数过高会使评分失去区分度和差异性，无法准确反映学生的真实水平；而分数过低则会给学生造成不公正的评价和打击。
6.做好评语和建议：在评分过程中，阅卷人需要为每个作答细节和问题写下评语和建议。
这些评语和建议应该具体、明确，能够帮助学生了解自己的不足之处和需要改进的方向。
7.与他人交流和讨论：阅卷人可以与其他阅卷人交流和讨论，共同探讨评分标准和评分准则，确保评分的一致性和公正性。
通过相互讨论和交流，可以减少个别主观因素对评分的影响。
8.及时处理申诉和意见：如果有学生对阅卷结果不满意或有异议，阅卷人需要及时处理他们的申诉和意见。
需要认真听取学生的观点和解释，并根据情况进行重新评分，以确保评分结果的公正性。
总之，阅卷是一项需要严谨和耐心的工作。
阅卷人需要保持客观公正的态度，遵守评分标准，注重整体印象，避免极端化的评分，并时刻准备与他人交流和讨论。
通过遵守这些注意事项，阅卷人可以准确地评分，为学生提供公正和有用的评价。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
评分专用页编号：学员评阅记录：教员评阅记录：阅卷评分问题摘要本文采用随机分配的方法，建立离差比模型对原始成绩进行标准化，接着对每位评委赋予不同权重，得到论文最终成绩，最后对模型不断优化改进。
针对问题一，根据不重复评阅、各评委和各组合评阅量尽量一致原则，首先采用名额分配方法Hamiltion法分配评委，分别基于随机移位方法和随机组合方法建立随机分配模型，并利用MATLAB软件模拟数据，依据上述三个原则，分析可得随机组合分配模型的可靠性优于随机移位分配模型。
针对问题二，本文首先采用算数均值方法作为最终成绩，但该方法受单一评委的影响大。
接着本文建立差比模型，根据不同评委相同1分对总分贡献度不同的思想，得到评委各自的标准化分，然后根据每位评委评阅同一论文与各自标准化分均值的偏离程度赋予不同的权重，进而求得论文的最终成绩。
针对问题三，本文首先对评委整体评阅成绩偏离度进行排序，利用占比的方法赋予其绝对权重，再根据三位评委的绝对权重转化为其实际权重。
接着综合考虑评委在整体评阅成绩偏离程度和单一论文偏离程度共同作用的影响，各自权重赋予不同系数，进而求得论文的最终成绩，最后应用实例对模型进行验证。
针对问题四，本文首先对原始分标准化过程进行改进，基于成绩分布接近于正态分布这一思想，将不同评委的分数整体平移到同一水平。
再运用问题三模型，求得各自专家的初始权重，综合考虑初始权重和论文赋予的单一权重共同作用的效果，进而求得最终成绩。
本文的特色在于应用实例对模型进行检验，验证模型适用性，更加直观形象。
关键词：随机分配离差比模型综合权重1 问题的重述信息化条件下，如何较为客观评价一次考试或者考核成绩成为确定人才培养最终效果的重要依据。
很多时候，我们的各项成绩确定往往需要多项指标共同确定，以建模竞赛为例，假设有n篇论文提交，m个阅卷评委，要求每一篇论文需要被多个（以3个为例）阅卷评委审阅打分，现实的情况是，不同的阅卷评委的评分标准不尽相同，有的评委阅卷比较严格，每一分都有自己的想法；也有的评委评分比较随意，所有的分都差不多，等等。
问题一：建立一个合理的分配模型，首先确定每一位阅卷评委的具体阅卷论文是哪些？问题二：建立一个可视化的分数回收模型，实时收集专家打分，如何将三个成绩规范为一个标准分？最后形成每一篇论文的最终成绩。
问题三：在评分过程中，由于不同专家评分特点或是其他原因导致多个（以3个为例）成绩差异较大，此时如何修正模型？问题四：你有没有更好的评分策略，提出自己的想法并修改模型。
比如在问题一中如何人工调控来让误差尽可能减小。
2 模型的假设（1）假设评委评阅每篇论文时间相同。
（2）假设评委评阅过程中互不干扰。
（3）假设论文成绩服从正态分布。
（4）假设每位评委在评阅过程中标准保持不变。
（5）假设论文编号加密，评委不因学校产生评阅标准偏差。
（6）假设论文评分采用百分制。
3 符号说明4 问题一模型的建立与求解4.1问题一的分析在评阅过程中，假设各评委阅卷速度相等，因此，为保证阅卷总时间达到最小，必须尽量保证各评委的阅卷数量相等或尽量一致，防止出现个人阅卷数过多并且考虑到评阅熟练度，评委最好只评阅单类论文。
在分配过程中，必须保证论文不被同一评委评阅2次，三名评委不能一起搭档评阅过多论文。
为简化分析和模型建立，本文假设将论文编码加密，评委无法判断所阅论文是否属于其所在学校论文，首先根据A 、B 、C 、D 论文数量, 将评委按比例随机分配至其中一组，实际中基本很少存在按整数划分评委数量，因此引入常用的名额分配方法Hamiltion 法，即各组取完整数部分后，按小数部分大小，逐个分配剩余评委。
方法一，取其中一组分析，将论文随机进行分组，每组论文数量与评委数相等，多余论文先不于考虑，第1轮评阅将每组论文随机分配给评委，第2轮、第3轮在第1轮基础上进行移位再分配，剩余论文考虑方法同理。
方法二为更优模型，首先对评委进行排列组合3Am C ，再将论文随机分配给每个组合，直至论文分配完毕，尽量保证每个组合的阅卷数量一致。
4.2基于随机分配的模型建立 4.2.1模型的准备论文总数为n ，评委总数为m ， 其中论文存在4个题目类型，根据题目可将论文数分为A n 、B n 、C n 、D n ，分别为A 、B 、C 、D 论文数量，其对应评委数目为A m 、B m 、C m 、D m ，其中初步数据为A A n m n ⎡⎤=⎢⎥⎣⎦，B B n m n ⎡⎤=⎢⎥⎣⎦，C C n m n ⎡⎤=⎢⎥⎣⎦，D D n m n ⎡⎤=⎢⎥⎣⎦利用Hamiltion 法，按照各数据小数部分大小，分配剩余评委，()k k k n n r k A B C D n n ⎡⎤=-=⎢⎥⎣⎦，，，假设A B C D r r r r >>>,即按照A 、B 、C 、D 顺序分配剩余评委，倘若分配到评委即在原有数据上加1，1()k k n m k A B C D n ⎡⎤=+=⎢⎥⎣⎦，，，4.2.2随机移位分配模型的建立取A 组研究，其中论文数量为A n ，评委数量为A m ，给论文逐个编号，并按照评委数量进行分组，每组论文数量与评委数量相等，每组论文随机生成，其中组数为A A n z m ⎡⎤=⎢⎥⎣⎦ 每次评阅中，按组将论文分配给评委评阅，论文随机分配至各组，因此不具备特殊性。
每篇论文需要被评委评阅3次，因此，z 组论文需要经过3轮评阅，故建立矩阵ij x ，其中i 表示第i 个评委，j 表示第j 组论文，第1轮评阅如图1所示由于还需要2轮评阅，第2轮、第3轮评阅分别从第1篇论文到第A z m ⋅篇论文循环移位a 位、b 位，其中满足以下条件a b ≠11,1(1,2,)A A a z m a m i i n ≤≤⋅-≠⋅+=K 11,1(1,2,)A A b z m b m i i n ≤≤⋅-≠⋅+=K其图2如下考虑剩余论文时，可知剩余论文数为(1)A A A K n zm K m =-≤≤剩余论文评阅方法与上述方法一致，由于剩余论文数少于评委数，因此，至多3轮评阅就能完成，若分配不均，某一评委至多评阅3份论文，对总体评阅过程滞后性影响不大，故忽略评阅剩余论文过程中评委评阅量不一致的问题，仍然运用上述随机移位分配模型。
4.2.2随机组合分配模型的建立取A 组研究，其中论文数量为A n ，评委数量为A m ，首先对评委进行排列组合，共有组合数()()3-1-26AA A A m m m m C =将论文随机平均分配给各组合，每个组合评阅论文数量3A A m n M C ⎡⎤=⎢⎥⎢⎥⎣⎦剩余论文数为3AA m K n M C =-⋅ 将剩余论文随机分配给3Am C 组合，所分配到的组合评阅数加1。
4.3模型的结果与评价利用MATLAB 软件编程，代入真实数据实验，为便于观察，采用论文数与评委数呈整数倍关系的数据，例如=4A m 、=12A n 、=1a 、=3b ，分别根据随机移位分配方法和随机组合分配方法，可得评阅分配表1、2如下：表 1 随机移位分配生成数据表表 2 随机组合分配生成数据表观察表1、2可知，随机移位分配方法和随机组合分配方法情况下，都不存在评委重复评阅一份试卷的现象，但随机移位分配时，同一组合存在评阅量较大现象，例如(2,3,5)号评委组合共同评阅了4份论文，(1,2,3)组合却没有共同评阅过论文，结果并不合理可靠，而随机组合分配时，各组合评阅量达到一致，较上种方案更为合理可靠。
5 问题二模型的建立与求解5.1问题二的分析阅卷完成之后，应该根据评委所给出的初始分，对其进行客观、相对公平的预处理，使其尽可能标准化地合成每份论文的最终成绩。
由于同一份论文由三个不同的评委进行评阅，不同评委评阅同一份论文是有差异的，并且其差异性是不可消除的。
单独考察一个评委，他所给出的所有论文的分数，只能代表每份论文在他心目中的地位，或者说是他所改论文在他心目中的一个排序，体现在分数上只表示两份论文的差异性。
即不同评委给出同样的一分，对其标准总分的贡献是不相同的。
如果直接用三个评委所给分数的均值进行比较论文的优劣，这样是有失公允的。
故本文建立离差比模型，对每位评委的评分进行预处理，继而根据每位评委与预处理均值的偏离程度赋予不同的权重，偏离程度较小的评委说明其评分可信度较高，故赋予较大的权重。
5.2模型的建立Step1：传统评分模式：算数平均分3i i ii x y z C ++=传统评分模式的不足：传统评分模式易受干扰，一旦一个评委评分过程中与其他评委的评分相差较大，会导致整体评分偏高或偏低，从而影响整体评分的公平公正，误差较大，故不适宜采取此种评分模式。
Step2：为减小或消除不同评委所给评阅成绩带来的差异性，本文采取离差比模型，以达到此目的。
设在评阅过程中，参与评阅同一份论文的三位评委在评阅所有论文过程中所给出的分数区间为：[][][]121212,,,z i i i x x x y y y z z ⎧∈⎪∈⎨⎪∈⎩ 其中i x , i y , i z ,分别为三位评委对论文号i 给出的分数，1x ，1y ，1z 为三位评委在评阅过程中各自给出的最低分，2x ，2y ，2z 为三位评委在评阅过程中各自给出的最高分。
三位评委在评阅论文号i 时所给出的分数在其各自对应的极差之间所占的比例为：112112211321i i i x x p x x y y p y y y y p y y ⎧-=⎪-⎪⎪-=⎨-⎪⎪-=⎪-⎩（其中[]123,,0,1p p p ∈）三位评委比例的均值：1233i p p p p ++=三位评委调整后的分值（标准分）：'121'121'121()()()i i i i i ix x x x p y y y y p z z z z p ⎧=+-⎪=+-⎨⎪=+-⎩三位评委标准分的均值：3i i ii x y z D ++=Step3： 设第i 份论文分别由x 、y 、z 三位评委进行单独评阅，相互之间并不影响。
每位评委标准分相对于标准分均值的偏差为'i x ∆，'i y ∆，'i z ∆，那么每位评委所占的权重为： '''''''''''''''''''''()(31)()()(31)()()(31)()i i i i x i i i i i i i y i i i i i i i z i i i x y z x q x y z x y z y q x y z x y z z q x y z ⎧∆+∆+∆-∆=⎪-∆+∆+∆⎪⎪∆+∆+∆-∆⎪=⎨-∆+∆+∆⎪⎪∆+∆+∆-∆⎪=-∆+∆+∆⎪⎩ Step4：论文号为i 的论文最终成绩为： '''i x i y i z i E q x q y q z =++5.3问题二的结果分析利用离差比模型可以很好地消除传统阅卷模式即求算数平均值所带来的评阅评委整体给分的差异性，对初始分进行预处理之后，使得每位评委评分进一步合理公正，再进一步根据每位评委评分与标准分的差值大小，分析每位评委评分的可信程度，进而对评委赋予不同的权重，从而得到最终论文成绩。