汉字错误记忆的形_音编码差异研究

学习阶段要求被试对固定顺序呈现的词表进行 字形、音调或字形／音调混合判断 （ 按键反应方式 同练习阶段一致） ， 所有词语相继呈现在屏幕中央， 在被试对一个词表项目反应完后， 即进入下一个词 表项目。不同词表间相继呈现间隔时间为 ２ 秒。因 为所有词表项目都由双字词和三字词组成， 故而我 们随机在每个词表项目的任一汉字下方做出小圆点 标记， 要求被试仅仅对打点的汉字做出判断。另 外， 混合判断条件下， 字形判断和音调判断比例相 等。程序自动记录被试判断的正确率。
导出来的错误记忆， 被称为关联性记忆错觉 （ ａｓ－ ｓｏｃｉａｔｉｖｅ ｍｅｍｏｒｙ ｉｌｌｕｓｉｏｎｓ） ［５］。
由上可知， 经典 ＤＲＭ 范式下的学习阶段被试 所关注的只是一个单一属性—语义， 而汉字作为一 种表意文字， 在形、音、义的关系上与英语有着根 本不同。在林仲贤等人的一项研究中， 研究者采取 间接学习任务， 考察了汉字的形、音编码加工深度 的差异 ［６］。在学习阶段， 要求被试分别关注汉字的 物理形状和音节特征， 而不要求被试直接记忆汉 字； 在测验阶段， 则要求被试在未曾预料的情况 下， 对先前所看到的汉字予以再认。结果发现， 字 形编码条件下的正确再认率显著高于字音编码下的 正确再认率。可见， 在真实记忆中， 相对于字音而 言， 字形加工确实存在编码深度上的优势。那么， 这种字形优势效应能否在错误记忆中也表现出来 呢？ 为了回答此问题， 本实验设置汉字的间接学习 条件， 即让被试在学习阶段完成单一字形判断任 务 、 单 一 字 音 判 断 任 务 或 是 字 形／字 音 混 合 判 断 任 务， 从而创设语义学习的间接模式， 来比较不同加 工方式下错误再认率的差异， 并进而探讨汉字错误 记忆的产生条件及其与真实记忆的关系。
采用 ３ （ 学习任务） ×２ （ 测验词颜色） ×３ （ 测 验次数） 混合多因素实验设计。
学习任务为被试间变量， 分为字形判断、字音 判断、 （ 字形／字音） 混合判断三个水平； 测验词 颜色也为被试间变量， 分为黑色和彩色 （ 彩色字体 包括红、绿、蓝、黄四种颜色随机呈现） 两个水 平。测验次数为被试内变量， 即每名被试依次接受 第一、二、三次测验， 共三个水平。
生共计 ７２ 人 （ 男生 ３２ 人， 女生 ４０ 人） ， 年龄 １７￣ ２１ 岁， 视力或矫正视力正常， 随机分 配 到 各 实 验 组中， 实验后均赠送小礼品。 ２．２ 材料
实验材料包含练习材料、学习材料和测验材料 三部分。
练习材料共含 ８０ 个单字， 在平衡声调 （ 阴平、 阳平、上声、去声） 和字形结构 （ 左右、上下、包 围半包围、独体） 的前提下， 在新华字典中随机抽 取得到， 这些练习材料均为生僻单字， 且与下面的 学习和测验材料均无重复。
其中， 已学词的正确再认率为 ０．６２６， 关键诱 饵、弱关联未学词和无关联未学词的错误再认率分 别为 ０．４９９、０．３５０、０．２０８。单因素重复测量 ＡＮＯ－ ＶＡ 表 明 ， 测 验 词 类 型 的 主 效 应 极 其 显 著 ， Ｆ （ ３， ３１３） ＝２４４．８１， ｐ＜０．００１。 ＬＳＤ 多 重 比 较 表 明 ， 上 述四个指标大小呈显著依次递减关系： 已学词正确 再认率＞关键诱饵错误再认率＞弱关联未学词错误 再认率＞无关联未学词错误再认率 （ 配对比较表明， 对于任意两项目， 均有 ｐ＜０．００１） 。可以看出， 学习 项目的正确再认率始终高于未学词的错误再认率； 而对于关键诱饵 （ 强关联） 、弱关联未学词、无关 联未学词三种类型的再认项目， 其与已学习词的语 义关联度越高， 就越容易被虚报， 即将其错判为已 学习词。 ３．２ 学习任务、测验词颜色 和 测 验 次 数 对 错 误 再
心理与行为 研 究 ２００７， ５（ ２） ： ８６～９２ Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｆ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｂｅｈａｖｉｏｒ
汉字错误记忆的形、音编码差异研究 ＊
郭秀艳 唐菁华 李荆广
（ 华东师范大学心理系， 上海 ２０００６２）
摘 要 采取 ＤＲＭ 范式， 要求被试判断 词 表 项 目 的 字 形 结 构 或 音 调 ， 从 而 间 接 学 习 词 表 ， 考 察 了 关 联 性 、 不 同 编码方式和测验情境 （ 测验次数、测验词颜色两个变量） 对真实和错误记忆的影响。实验发现： （ １） 随着关联 性的增加， 未学词的错误再认率也增加， 说明关联性是引发错误记忆的必要条件； （ ２） 字形判断比字音判断下 的错误再认率要高， 说明汉字中形—义联结可能比音—义联结更加紧密； （ ３） 测验情境对真实和错误记忆影响 并不相同， 表明两者虽然同源， 但具有完全不同的机制。 关键词 错误记忆， ＤＲＭ 范式， 关联性记忆错觉， 字形编码， 字音编码。 分类号 Ｂ８４２．３
实验结果记录了被试将测验材料的四类词语
（ 已学词、关键诱饵、弱关联未学词和无关联未学 词） 判断为 “旧”的百分率， 分别作为已学词的正 确再认率， 关键诱饵、弱关联未学词和无关联未学 词的错误再认率 ２．４ 实验程序
实验分为练习、学习和再认测验三个阶段， 均 在计算机上完成。
练习阶段用于训练被试按键反应的熟悉程度， 要求被试对所有单字的声调或字形做出正确的按键 反应。当被试给予错误判断时， 程序将出现鸣音警 告， 直至做出正确判断为止。在字形判断条件下， 练习阶段要求被试对屏幕上呈现汉字的字形结构做 出按键反应 （ “左右结构”对应 Ｚ 键， “上下结构” 对 应 Ｘ 键 ， “包 围／半 包 围 结 构 ” 对 应 “＞” 键 ， “独 体 字 结 构 ” 对 应 “／” 键 ） ； 字 音 判 断 条 件 下 ， 练习阶段要求被试对汉字的声调做出按键反应 （ １ 声对应 Ｚ 键， ２ 声对应 Ｘ 键， ３ 声对应 “＞”键， ４ 声对应 “／”键） ； 字形／字音混合条件下， 练习阶段 要求被试根据屏幕右下端呈现的提示做出字形或音 调的相应按键反应， 即若提示判断字形， 被试要根 据字的结构按键 （ 反应模式与单独字形判断下相 同） ， 若提示判断字音， 被试要根据字的音调按键 （ 反应模式与单独字音判断下相同） 。练习阶段的汉 字 （ 黑色、楷体 ＧＢ－ ２３１２） 逐个呈现于屏幕中央， 在被试对一个汉字反应完后， 即进入下一个汉字。
测试材料共 １０ 个序列， 每个序列由 １０ 个词组 成： ３ 个来自学习词表的已学词 （ 先前词表的第 ３、 第 ６ 和第 ８ 个词） ； １ 个未呈现过的关键诱饵、３ 个 与关键诱饵存在弱语义相关的未学词和 ３ 个与关键 诱饵不存在语义相关的未学词。测试词语在测试阶 段以随机方式呈现。 ２．３ 实验设计
学 习 材 料 共 １０ 个 序 列 ， 均 参 照 Ｒｏｅｄｉｇｅｒ 和 ＭｃＤｅｒｍｏｔｔ 经典 ＤＲＭ 范式的 ２４ 个词表编制 ［４］。每 个 学 习 序 列 由 １２ 个 相 互 关 联 的 词 语 构 成 （ 例 如 ， 护士、治疗、医院等） ， 它们与同一关键诱饵 （ 例 如， 医生） 发生语义联结， 在实验中， 按照与关键 诱饵关联程度由高到低的固定顺序依次呈现。
测验阶段要求被试对随机相继呈现的测验材料 进行 “新 ／旧”判断， 指导语为： “下面将呈现一 组词， 请你对呈现的词进行新旧判断， 如果认为是 第一次实验中呈现过的词， 即判断为 ‘旧的’， 按 下 Ｚ 键； 如果认为在第一次实验中没有呈现过， 即 判断为 ‘新的’， 按下 ‘／’键， 如果你准备 好 了 ， 请 按 鼠 标 开 始 。” 要 求 每 名 被 试 都 进 行 三 次 重 复 测 验， 每两个测验的时间间隔均为 ２ 分钟， 被试在测
１ 引言
人类记忆并非是对过去经历事件的精确复制。 近年来， 越来越多的记忆研究者追随 Ｂａｒｔｌｅｔｔ 的足印， 将记忆看作 一 种 建 构 性 的 （ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｖｅ） 过 程［１￣３］。 正是这种研究取向的逐渐流行， 促使了人们去思考 一个从未被认真对待过的现象： 错误记忆。比如， 人们会声称做过从未发生过的事， 或是坚信自己看 见 过 从 未 出 现 过 的 东 西 。 而 由 Ｒｏｅｄｉｇｅｒ 和 ＭｃＤｅｒ－ ｍｏｔｔ 在 １９９５ 年 提 出 的 ＤＲＭ 范 式 （ Ｄｅｅｓｅ－ Ｒｏｅｄｉ－ ｇｅｒ－ ＭｃＤｅｒｍｏｔｔ， 即 由 三 位 研 究 者 共 同 创 造 的 研 究 范式） ［４］， 成功地将错误记忆引入实验室之中， 更 是对错误记忆的研究起了推波助澜的作用。
８８
心理与行为研究
பைடு நூலகம்第５卷
验间隔期间进行运算操作 （ 任务是要求被试对一个 随机抽取的三位数进行连续减三的运算） ， 每次测 验的内容完全相同。
３ 结果
３．１ 间接条件下的错误再认 与 ＤＲＭ 范 式 的 经 典 实 验 ［４］ 一 致 ， 本 实 验 记
录了已学词的正确再认率 （ 即击中率） ， 关键诱饵、 弱关联未学词和无关联未学词的错误再认率 （ 即虚 报率） 。
８６
第２期
８７
码阶段的影响因素又尤为重要 ［８］， 但本研究主要关 心保持和提取阶段的影响因素。故而， 本实验创设 出不同的测验情境， 包括操纵测验次数 （ 一次／两 次／三次） 和测验时再认项目的词语颜色 （ 黑色／彩 色） 两个变量， 以期探究错误记忆在产生之后的动 态变化特点。
２ 研究方法
２．１ 被试 华东师范大学、四川大学、重庆邮电大学本科
此外， 大量研究表明， 错误记忆的产生原因较 为复杂。在记忆的编码、保持、提取三个阶段中， 任一环节出错都可能导致最终的错误记忆 ［７］， 而编
收稿日期： ２００７－ ４－ ２９ ＊ 本研究得到教育部新世纪优秀人才支持计划 ４１１９３００２ 项目和教育部人文社会科学研究项目青年基金 ０５ＪＣＸＬＸ０１２ 项目的资助。 作者简介： 郭秀艳， 女， 华东师范大学心理系副教授。Ｅｍａｉｌ： ｘｙｇｕｏ＠ｐｓｙ．ｅｃｎｕ．ｅｄｕ．ｃｎ。
ＤＲＭ 范式的实验一般包括两个阶段： 学习 和 测验。学习阶段给被试呈现若干学习词表， 每个词 表由若干个与某一单词 （ 该单词并不属于学习材 料， 被称作关键诱饵） 发生语义关联的单词组成。 将词表中的学习项目 （ 例如： 犯困、休息、困倦 ……， 关键诱饵是 “睡觉”） 逐个呈现给被试。测 验阶段则要求被试进行回 忆 或 再 认 ［４］。 使 用 ＤＲＭ 范式的大量研究表明： 自由回忆测试中， 从未呈现 过的关键诱饵被经常回忆出来； 再认测试中， 关键 诱饵的错误再认率远远高于其他未呈现词， 并且还 可能伴有较高的信息水平。这种由 ＤＲＭ 范式所诱