错误记忆影响因素的实验研究
视觉表象与错误记忆关系：范式与研究展望
一
，
又在 记忆 活动 中发 挥 中介 或提 升 的作 用 。表象
作 为 一种特殊 的信 息 表征 方式 在 词 汇学 习 、 阅读 理 解 等 活动 中 也具 有 重要 作 用 Ｊ 。古 老 的和 现 代 的
３ ８
体 的 表象 。Ｓ ｅ ｇ ａ ｌ （ １ ９ ７ ２ ） 指出， 表象 可 以整合 环境 中 的视觉 信 息 ， 视 觉 信 息 可 以 作 为 表 象 的 内 容 被 加 工， 当构建视 觉信 息 的表 象 时 ， 视 觉 信 息 就 可 能 被
【 摘 要】表象对于记忆具有促进作用 ， 也会导致错误记忆的产生。以错误记忆的实验 范式和非 实验 范式为 线索 ， 回顾 了视 觉表 象 与错误记 忆关 系 的研 究 ， 剖析 了研究 中存在 的 问题 。未 来研 究若
将 行为研 究和 脑机 制研 究结合起 来 ， 运 用 多种研 究 范式考察视 觉表 象 弓 】 发错误 记 忆的机制 ， 会得 到
更 有意义 的结果 。
【 关 键 词】表象 视觉表象 实验范式 错误记忆 【 第一作者简介】 张霞（ １ ９ ８ ２ 一） ， 女， 湖南永州人， 心理学博士， 广东商学院应用社会学与心理学系讲师。 【 基金项目】国家 自然科学基金专项基金项 目“ 形象记忆过程 中信息编码与提取 的脑机制研究”
（ ３ １ １ ４ ０ ０ ５ ２ ） ； 国家社 科基金 “ 十 二五” 规 划教 育学 一 般课 题 “ 形 象 记 忆过程 中信 息表 征 特 点 的脑机 制研 究” （ Ｂ Ｂ Ａ １ １ ０ ４ １ １ ） ； 省部 共建 人文 社科 重点研 究基地 项 目“ 形 象记 忆过 程 中信 息编 码 与提取 的 脑机 制研 究” （ １ １ Ｊ Ｊ Ｄ １ ９ ０ ０ ０ ３ ）
情绪对错误记忆的影响述评
义密集性（ ｓ ｅ ｍ ａ ｎ ｔ ｉ ｃ ｄ ｅ ｎ ｓ ｉ ｔ ｙ ） 的特点 ， 各个负面词有
可 能被加 工 的更深 以及 更 丰富 ， 导致 更 多 的联 想 ，
３ ． Ｄ Ｒ Ｍ 范式下情绪对错误记忆的影 响 从而提高错误记忆 。他 的被试均为儿童 ，按 照
Ｄ Ｒ Ｍ 范式 ： 先 让 被试 学 习词 表 ， 每 学 完 一 个 词表 ３ ． １情 绪价 态（ ｖ ａ ｌ ｅ ｎ ｃ ｅ ） 对 错误 记忆 的影 响
操纵被试 所处的情绪价 态、学 习词表的情绪价 态以及关键诱饵的情绪价态三种 方式来探 究情
绪与错 误记 忆 的 关 系。部 分研 究采 用模 拟 现 实场 景 的方 式进行研 究 。无论 使 用哪 一种研 究手
段， 大部分研 究发现 消极情绪能够促进错误记忆 ， 支持“ 消极情绪促进深层加工” 的观点。同时。 情绪的价态和情绪的唤起程度相互作 用， 影响错误记忆。 情绪如何影响错误记忆仍 需进一步的
作者简介 ： 王俭勤 ， 复旦大学心理学系硕士研 究生 。
３１
・
应 用研 究 ・
社会心理科学 第 ２ ８ 卷 总第 １ ５ ０ 期 ２ ０ １ ３ 年第 ９ 期 总第 １ ０ ５ ６ 页
（ 无关 词 ） 进行 再 认测 试 。被试 对关 键 诱 饵 的错误 ｔ ｏ ｉ ｔ ｎ ｇ ｌ ｅ ｖ ｅ １ ） ， 情绪 的价态 对错 误记忆 的影 响也 随之 再认 率成 为错误 记忆 的一个 指标 。 也有 部分 研 究者 通过 模 拟现 实情 境来 研 究错 误记 忆 （ Ｄ ｒ ｉ ｖ ｄ ａ ｈ ｌ ｅ ｔ １ ａ ． ， ２ ０ ０ ９ ； Ｐ ｏ ｒ ｔ ｅ ｒ ｅ ｔ ａ １ ． ， ２ ０ ０ ８ ；
画对儿童错误记忆影响的研究
维普资讯
画对儿童错误记 忆影响 的研 究／ 刘新 学等
２７ ４
时间的 、 间的以及 感情方 面 的细节特征 ， 空 都 在 经 历 一 个 事 件 时 储 存 在 记 忆 中 ， 判 源
随 时 离 开 实 验 的 权 利 ， 所 有 的访 谈 中 ， 在 有
摘 要 用 包括 六 个 离奇 的 生活 事 件 与 六 个 填 充 事件 对 儿 童进 行 测 试 ， 三 个年 龄 组 的 结果 表 明 ： 组 的 儿 童 与 没 有 画 组 的 儿 童 相 比 ， 容 易说 离奇 画 更
的 生 活 事件 发 生过 ， 个 年 龄 组 各 自的 结 果 没 有 出现 未 画 事 件 的 显 著 差 三
断 的依 据就 是 上 述 这 些 特 征 在 数 量 上 的平
均 差 异 Ｊ 。如 果 知 觉 的 细 节 很 丰 富 、 动 ， 生 那 么 这个 事件 就 可 能 被 经 历 而 不 仅 仅 是 想 象 ； 反 ， 果 知 觉 的 细 节 匮 乏 ， 具 有 与 相 如 但 想 象 一 致 的认 知 操 作 ， 么 就 可 以 推 论 出 那 这个 事 件 没 有 真 的 发 生 。 源 检 测 理 论 （ ＭＦ 认 为 Ｊ错 误 记 忆 的 创 建 受 多 种 因 Ｓ ） ， 素 的影 响 。 如 ： 量 知 觉 的 和 相 关 联 的 细 大 节 的心 理 经 验 趋 向与 曾 经 历 过 而 被 作 为 真 实 的记 忆 。许 多 研 究 表 明 ， 些 记 忆 是 特 有 别 逼 真 的 想 象 ， 么 可 以推 测 想 象 与 知 觉 那
异 ， 在 三 个年 龄 组 各 自的 平 均 数 检 验 中 ， 现 了没 有 画 的 离奇 生 活 事 件 但 发
错误记忆研究的新视角：事件植入范式
定 为有 无错误 记忆。如果儿童有 尝试去回忆， 但没有事件的记忆 或者相关 事件的细节， 即为无错误记忆。当被试表明他记起了错 误 事件并 报告主试没有 提到的细节但是 与错误 事件有关 ， 则评定 为错误记忆 。如 果被试只是表示事 件可能发生过或认 为事件发 生过 ， 则评定 为无错 误记忆 。为抵 消期望者效应 ， 如果 被试直接 正向地回答说 “ 是的” 等明显的肯定 报告， 则评定为无错误记忆。 需要特别指出的是 ， 如果被试报告称他们头脑有一些画面或者有 提供部分 细节但没有 充分说 明事件细 节 ， 则评定 为部分错误 记 忆。正式评分前 需计算 评分者的一致性效度。 已有 的研究 以及 相关 进展 。对 于事件植 入范式下， 错误记忆 的发生机制一 直存 在争论 。区别于误 导信息范式所诱 发的关于 事件细节的错误 记忆， 事件植入范式生成的是对整个事件的错误 记忆。在典型的植 入范式中， 被试收到关于由主试声称被试经历 过的事件的陈述（ Ｏ ｔ ｇ ａ ａ ｒ ２ ０ ０ ９ ） 。对于事件错误 记忆的两种主要范 式， 误导信息范式和事件植入范式在以下三个方面存在不同。首 先， 在事件植 入范式中 ， 错误记忆 的对 象是完整丰 富且 复杂的事 件， 而在误导信息范式中 ， 对 象是 事件细节； 其次 ， 在植 入范式中 ， 即时地给予被试 暗示 性信息 ， 而在误 导信息范式 中， 在 呈现暗示 之前 ， 被试首先 要 目睹某项事件或 者曝露于相关刺激下 （ 例如视 频等） 。因此 ， 误 导信息范式 中， 呈现的暗示是关于现有 的记忆 ， 而植入范式关注 的是 将整件未发生 的事植入到记忆 中。考虑到 上述差 异， 考察引发儿童植入错误记忆潜在机制的实证研究仍然 处 于起 步阶段。 未来研究展望 。基于事件植入范 式下错误记忆 的研究 方兴 未艾 ， 亟需对其错误记忆 的发生机 制提 出理 论解 释， 而Ｄ Ｒ Ｍ范式 下诱发 的错误记 忆， 研究者们 已经 提出了大量的理论解释 ， 那么 这些 理论解 释是 否可以用于解 释事件错误 记忆， 尽管两者的性质 不同， 包括有研究者曾尝试对不同范式下诱发的错误记忆进行比 较研究 ， 但 目前 笔者只看到一篇这样 的文献 ， 而且后来 也有 研究 者提出不同的看法 ， 因此一 直存在争论 ， 所 以Ｄ Ｒ Ｍ范式和事件植 入范式是 否有 一定 的相关 性， 值得继续探究。
DRM范式错误记忆的通道效应
Advances in Psychology心理学进展, 2011, 1, 77-82doi:10.4236/ap.2011.12012 Published Online July 2011 (/journal/ap/)Modality Effect in False Memory in DRM ParadigmLinsong Wang1, Weibin Mao2*1Shandong Police College, Jinan2School of Psychology, Shandong Normal University, JinanEmail: wb_mao@Received: Feb. 20th, 2011; revised: Apr. 26th, 2011; accepted: May 4th, 2011.Abstract: The researches on modality effect in false memory stemmed from studying on mechanism of false memory. In 1998, Smith and Hunt firstly reported and defined the modality effect on false memory, namely there is a lower false recognition to critical lures following visual presentation than following auditory pres-entation, which was followed by a number of experimental studies. The researchers introduce and explain the mechanism of modality effect in false memory from the view of encoding phase and retrieval phase, and analyses roles of some factors, such as age, loudly reading, and divided attention, on modality effect in false memory. In the end, the researchers put forward that modality effect in false memory could be further studied by using other experiment paradigms and using ERP or brain imaging technology.Keywords: False Memory; DRM; Modality Effect; Visual Modality; Auditory ModalityDRM范式错误记忆的通道效应王林松1，毛伟宾2*1山东警察学院，济南2山东师范大学心理学院，济南Email: wb_mao@收稿日期：2011年2月20日；修回日期：2011年4月26日；录用日期：2011年5月4日摘要：Deese-Roediger-McDermott(DRM)范式错误记忆通道效应的研究发轫于对错误记忆产生机制的研究。
艾宾浩斯的记忆实验
艾宾浩斯的记忆实验德国著名心理学家艾宾浩斯以无意义音节为材料，依据保持效果，绘制了著名的“遗忘曲线”来说明遗忘的规律。
艾宾浩斯的遗忘曲线表明，遗忘在学习之后立刻开始，最初的遗忘速度是很快的，随着时间的推移，遗忘的速度逐渐下降，达到一定程度后就不再遗忘了。
由此看出，遗忘的进程是不均衡的，其规律是先快后慢，呈负加速型。
02客体永久性实验客体永久性实验是瑞士心理学家皮亚杰做的一个实验，来证明客体永久性的发展。
他给婴儿一个可爱的玩具，婴儿会伸手去够它。
但当大人在他们抓住玩具前用一块布盖住玩具的时候，他们就会停止抓取，把自己的注意力转向别处，似乎玩具不再存在一样。
只有到出生9个月之后，婴儿才会继续他们的寻找——在皮亚杰看来，这种寻找意味着婴儿在无法感知到玩具时，玩具仍在他们的头脑中。
这就是获得客体永久性的开始。
03三山实验三山实验是瑞士心理学家皮亚杰做过的一个著名的实验，来证明儿童“自我中心”的特点。
实验材料是一个包括三座高低、大小和颜色不同的假山模型，实验首先要求儿童从模型的四个角度观察这三座山，然后要求儿童面对模型而坐，并且放一个玩具娃娃在山的另一边，要求儿童从四张图片中指出哪一张是玩具娃娃看到的‘山’。
结果发现幼童无法完成这个任务。
他们只能从自己的角度来描述“三山”的形状。
皮亚杰以此来证明前运算阶段儿童的“自我中心”的特点。
04液体守恒实验液体守恒实验室是瑞士心理学家皮亚杰做的一个实验，来证明儿童“守恒”概念的发展。
实验的开始首先给儿童呈现两杯等量的水（杯子的形状一样），然后把这两杯水倒入不同口径的杯子里，问儿童哪一个杯子的水多（或一样多）。
他在实验中发现，对这个问题，6、7岁以下的儿童仅根据杯子里水的高度判断水的多少而不考虑杯子的口径的大小。
而6、7岁以上的儿童对这个问题一般都能作出正确的回答，即他们都同时考虑水面的高度和杯子口径两个维度来决定杯子里水的多少。
皮亚杰以此来证明前运算阶段儿童没有守恒概念的特点。
短时记忆(图形再认)
2.4.2.2下面将要呈现的图片中，有你刚才看过的，也有没有看过的。请你使用1号反应盒，在图片出现后作出判断。若认为是看过的，请按“＋”号键，未看过的请按“－”号键。实验要做很多次。按反应盒上任意键实验就继续。
2.4.3实验结束，数据被自动保存。实验者可直接查看结果，也可换被试继续实验以后在主界面“数据”菜单中查看。
可知不同实验材料的保持量存在明显不同同时对两种实验材料的保持量进行对比可以发现具体图形和词的保持量明显优于抽象图像的保持量其原因可能在于被试对于具体图形和词的记忆更敏感而抽象图形更容易使被试产生错误记忆
短时记忆
（张研 山西师范大学教师教育学院10150201班 1051020145号）
摘要：本实验对山西师大心理系10级41名学生进行短时记忆测试，本实验采用图形再认的方法来研究短时记忆。用保持量和正确回忆百分数来反映短时记忆的能力。公式是： 保持量＝（正确再认数－错误再认数）/总数×100％，结果显示：具体图形的短时记忆效果要好于抽象图形。
Abstract:The experiment of Shanxi Normal University Department of psychology in 10grade41 students were Short-Term Memory Test, the experimental use of pattern recognition methods to study the Short-Term Memory. Maintain and correct recall percentages to reflect the short-Term Memory capacity. The formula is: Keep = ( Number of Correct Recognition of False Recognition Number) / Total Number of X 100%, the results showed: the specific pattern of Short-Term Memory effect is better than the abstract graphics.
错误记忆的理论解释述评
关键词
错误记忆 内因激 活假设
模 糊痕迹理论
总体匹配模型 来源监测理论
中图 分 类号 ： Ｂ ８ ４ ２ ． ３
文 献标 识 码 ： Ａ
错误记忆好像是一个 自发 的过程，因为即使在被试都不 真 实 再 认 是 由于 与 单 一 记忆 痕迹 的高 度 匹配 ， 而 错 误 记 能辨 别 呈 现 词 的 时候 ， 仍 然 会 产 生 错 误 记忆 。错 误 记忆 也 是 忆是由于众 多记忆 痕迹 的少量相似性 总和所致。也就是说 ， 很难消除的， 研究者们控制了很多因素试图消除错误记忆， 但 测验 词 的 熟 悉性 大 小 取 决 于其 与 记 忆 中存 储 词 痕迹 之 间 的匹 结果只是降低 了错误记忆 。 那么 ， 错误记忆是怎么产生的呢？ 配程度 ，而对未学过的词的错 误再认是 由于其与记忆痕迹的 它的内部机制是什么呢？
少量 匹配之和所产生的熟悉感与对学过词的熟悉感大致相 同 所致 。但 是 总 体 匹配 模 型 不 能 很好 地 解 释 错误 记 忆 效 应所 带 来的主观体验问题 。 与总 体 匹 配模 型 类 似 ， 差 异— — 归 因假 设可 以对 Ｄ Ｒ Ｍ 范 式 中 的原 型 熟 悉性 进 行 解 释 。 不 同 的 是差 异－ 归 因假 设错误 记 忆 效应 的产 生 是有 两 个 过程 决定 的： 在 测 验 阶段 ， 相 似 性促 进 对 原 型一 些 方 面 的加 工 ： 大 脑 对 这些 』 Ｊ ｕ 工 会进 行 评 估 ， 评估 结 果会 导致 其 与 原 型 中那 些 末 加 工 的方 面 产 生 差异 。错误 记 忆 就 产 生 自对 这 些 差异 的 归 因 。 差 异． 归 因假 设重视 人 们对 主 观
错误记忆 的理论解释述评
不同认知风格对错误记忆的影响
（） １各种认 知风格 ， 材料类型与关联强度 的方差分析 表 ｌ主体内效应 的检验 材料类 材料类 关联强 关联强 材料类 材料类型 型 型 类 度 度 类 型 关 关联 程 型 型 联强 度 度 类 型
Ｄｆ １ ２ ２ ４ ２ ４
采用 ３×３ ×２混合设计 ， 认知风格类型采用被试 间变量 ， 分为三个 水平 ： 象型 、 表 言语 型 、 重 型 ； 目类 型 为 被 试 内变 量 ， 为 三 个 水 平 ： 双 项 分 学过项 目、 关键诱饵 和无关项 。 实验材料 为被试问变量 ， 为两个水平： 分 文字 、 图片。 ２４实验过程 ＿
的人在具体 的、 描述的和形象的作业上做得更好。 当言语 ～表象方式 与 呈现的学 习材料不匹配时 ， 获得的成绩往往也较差。 在解决问题时表象
型的人更注意形成表象 ， 言语型的人更注意形成 言语 ， 由此产生一种定 向。本研究考察了言语型和表象型的不同认 知风格 以不同的学 习材料 对错误记忆影响的特点。
图片材料采用修订后 的 Ｉ ａｌ Ｓｈｃ ｒ ９ ７ ｓ ｅ和 ｅａｔ （ ９ ） ｒ ｅ １ 实验中的图片 ， 其图 片内容和词 的内容尽量保 持一致性 。在学 习阶段 和测试 阶段 的呈现方
式 同词 的 呈 现 方式 相 同 。 ２３实 验 设 计 ．
误地声明一个新词或一个新 的事件是他以前见过的时候 ，错误记忆 现 象就发生了。错误记忆就是指人们会 回忆或再认那些没有出现过 的事 件。 关 于 认 知 风 格这 一 心 理 学 概 念 ，不 同 的 心 理 学 家 对 它有 不 同 的论 述方式 。 谭顶 良（９ ５ 将其定义为“ 习者持续一贯 的带有个性特征 的 １９ ） 学 学习方式 ， 是学习策略和学习倾向的总和。” 胡斌武（９ ６ 则认为认知 １９ ） 风格是 “ 学习者在长期的学习活动中表现出的一种具有鲜 明个性 的学 习方式和学习倾 向。 朱智贤 （９ ９ 认为对 于认知风格的内涵我们也可 ” １９ ） 以笼 统 的 表述 为 人们 对 信 息 和 经 验 进 行 加 工 时 表 现 出来 的个 别 差 异 ， 其 中“ 包 括个 体 知 觉 ， 既 记忆 ， 思维 等 认 知 过 程 方 面 的差 异 ， 包 括 个 体 又 态度 ， 动机等人格形成和认知功能与认知能力方面 的差异。” 关于认 知 风 格 的 概 述多 种 多 样 ， 研 究 我 将 认 知 风 格 分 为 了言 语 型 、 象 型 和 此次 表 中间型。许多研究表明， 言语型的人在言语作业方面做得更好 ， 型 表象
陈辉：记忆为什么会出错？一席演讲
陈辉：记忆为什么会出错？⼀席演讲⼤家下午好，我叫陈辉，来⾃浙江⼤学⼼理系。
我在过去⼗⼏年⾥⼀直在研究⼈的记忆，尤其是错误记忆。
⾸先我想在这⾥跟⼤家分享⼀个关于错误记忆的经典案例。
这个案例是⼀个真实的案例，它发⽣在美国加州。
⼀个叫艾琳的⼥孩，她有⼀天突然回忆起来说，⼆⼗年前她的⽗亲强奸并且杀害了她的⼩伙伴苏珊。
苏珊遇害是⼤概在1969年的⼀个真实的案件，当时警⽅也找到了她遇害的⼫体，但是⼀直没能破案。
正是因为艾琳的指控，她的⽗亲弗兰克林后来被判⼊狱。
⼤家有没有觉得很奇怪，为什么在⼆⼗年之后才回忆起这个案件呢？当时有很多⼼理咨询专家，他们是这样解释的，他们说当⼈在遭遇⼀件⾮常痛苦的经历的时候，我们为了回避，有时候会主动压抑那部分记忆，所以他们也把这种记忆称为“被压抑的记忆”。
她的⽗亲弗兰克林是第⼀个因为“被压抑的记忆”被判⼊狱的⼈，这在美国应该算是⼀个⾥程碑的案件，因为在这个案件之后爆发出了很多类似的案件。
⼤家觉得这种所谓的被压抑的记忆靠谱吗？当年因为弗兰克林⼀直不认罪，然后⼀直上诉，所以后来警⽅重新调查案件，结果发现艾琳的很多记忆确实是有问题的。
⽐如说她的⼝供前后有很多不⼀致的地⽅，更重要的是后来她的妹妹证实，当时艾琳是在做⼼理治疗催眠的过程中回忆了那个事情。
所以基于很多的证据，后来法院重新判她的⽗亲⽆罪释放，但是那个时候她的⽗亲已经在监狱⾥⾯待了⾜⾜六年之久。
这是⼀个错误记忆导致的悲剧的案件，它告诉我们什么？它告诉我们，艾琳这样⼀个记忆完好的正常⼈，有时候也会出现记忆的错误，⽽且错得很离谱。
⼤家有没有考虑过为什么会这样呢？要想回答我们的记忆为什么会出错，我们⾸先要知道记忆是如何运作的。
记忆的运作过程跟计算机信息处理的过程⾮常相似。
我们知道计算机处理信息的过程，是通过像⿏标、键盘这种设备给计算机输⼊信息，计算机再通过信息的编码把这些信息转化成可识别的信号，然后再把这些信号存储在内存、硬盘等地⽅，随后有需要的时候再把这些信息提取出来。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
错误记忆影响因素的实验研究郭秀艳1，2 周梅花3 周楚1（1华东师范大学心理学系,上海）；（2西南师范大学心理学系,重庆）；（3浙江大学心理与行为科学系，杭州）xyguo@摘要本研究采用DRM范式，考察了关联性、学习程度和时间间隔对错误记忆的影响，结果表明：（1）低学习程度和中等学习程度下的再认错误率显著高于高学习程度下的再认错误率，说明错误记忆随着学习程度的增加而降低；（2）低等关联程度下的再认错误率显著低于中等关联程度和高关联程度下的再认错误率，说明关联性高低是引发错误记忆的重要变量；（3）时间间隔对错误再认率没有影响，说明错误记忆不具有时间上的衰退效应，一旦产生后极其顽固，不容易消退，可能更多地受无意识加工的影响。
实验结果揭示了错误记忆与真实记忆之间存在着较为复杂的关系。
真实记忆可能是错误记忆的根源，而二者的关系在不同影响因素条件下则既有共变又有分离。
关键字错误记忆 关联性 学习程度 时间间隔1 引言人类的记忆并不是完全准确无误的，当一个人错误地声明一个新词或一个新的事件是他以前见过的时，错误记忆现象就发生了。
错误记忆就是指人们会回忆或再认那些没有出现过的事件。
错误记忆中包含了许多关于人类记忆本质的重要信息，而对错误的分析有助于理解潜在的记忆过程。
当人们经历了一系列有密切联系的信息之后，易于将一些和以前呈现过的信息相关的但实际上并未呈现过的项目判断为是发生过的。
Deese（1959）[1]最先通过实验证明了这一现象，并称之为语词介入。
Roediger 和McDermott（1995）[2]系统地拓展了Deese的工作，验证了呈现关联词表导致高错误回忆率的现象，揭示了强大的错误记忆效应。
研究者们现在将采用一系列相关词的呈现来引发错误回忆和错误再认(通常伴随元记忆判断)的实验方法称之为Deese-Roediger-McDermott范式（简称DRM范式）。
经典DRM范式共包括36个词表,每个词表由一个未呈现的目标词,也被称作关键诱饵(如寒冷),和与它相联系的15个学习项目(如冬天、冰雪、霜冻、感冒、发抖等)组成。
研究者们发现，在随后的回忆和再认测验中被试将未呈现过的关键诱饵识别为“旧的”比率（即虚报率）接近那些实际呈现过的词的击中率（即真实记忆），证明错误记忆发生了。
由于DRM范式可以成功地引发错误记忆，近年来研究者们采用DRM范式的多种变式和控制各种不同的实验变量考察了影响错误记忆的多种因素，发现词表容量、呈现方式、间隔时间、测验效应、重复学习、预警提示、年龄因素、词表特性等都对错误记忆有重要影响，从而使我们对错误记忆的理解不断深入。
在采用DRM范式进行的研究中，学过的系列项目与未学过的项目或关键诱饵在语义上的关联对于引发错误记忆很重要。
即使系列相关诱饵的关系是非语义的，只是在拼法、音位等物理条件上有关联，错误记忆仍然会发生（Schacter,Verfaellie,Anes,1997；Sommers,Lewis,1999）[3，4]。
这些研究结果表明关联性是引发错误记忆的重要变量。
但究竟关联性是如何对错误记忆发生影响的呢？错误记忆率是否会随着关联性的增加而上升？本研究中使用低、中、高三种关联程度来对此问题进行考察，并将关联性作为探讨错误记忆与真实记忆之间关系的一个因素。
此外，对错误记忆影响因素的研究还发现，间隔时间（指学习阶段和测验阶段相隔的时间）对真实记忆和错误记忆的影响是不同的。
众所周知，艾宾浩斯的遗忘曲线中指出真实记忆的遗忘趋势为随着时间间隔的增加而先快后慢，但错误记忆的遗忘规律则有所不同。
McDermott（1996）[5]的实验表明,在立即测验、短的间隔(30s)、两天后测验的三种情况后，学过项目的正确回忆率不断降低，而对关键诱饵的错误回忆率却有明显上升的趋势。
Payne等(1996)[6]也发现在24小时间隔中正确再认成绩下降，但错误再认不受影响。
这些研究都表明与真实记忆相比，错误记忆是很顽强的，在一段时间间隔后它可以保持不变，甚至还可能有所增长。
为了更深入地探讨错误记忆在时间维度上的特征，本研究在识记后2小时的短时程内选取四种时间间隔进一步对错误记忆进行考察。
另外，由于多次重复学习有利于真实记忆的保持和提高，本研究还引入学习程度变量，来考察错误记忆在各种学习程度下会发生怎样的变化，以期进一步动态地揭示错误记忆和真实记忆之间的变化关系。
2 研究方法2.1 被试华东师范大学本科生41名（男生13名，女生28名），年龄17～24岁，视力或矫正视力正常，均为自愿参加。
2.2 材料实验材料共分为学习材料和测验材料两部分。
学习材料共12个序列，均从Roediger 和McDermott（1995）经典DRM范式的18个学习序列中选出，并作了适当的修改，且通过预测检验了材料的可信度。
每个学习序列由12个词构成，都与同一个关键诱饵产生联想，并按照与关键诱饵的联想程度由高到低排列。
测验材料共12个序列，每个序列由6个词组成，参照Roediger和McDermott（1995）的实验顺序进行安排。
每个序列中6个词呈现次序依次如下：前面3个为学过的词，分别取自学习序列中的第1、8和10位置；中间1个未学过的有关联的词；然后1个未学过的无关联的词；最后1个为关键诱饵。
2.3 实验设计采用3×4×3混合设计。
自变量1（被试间变量）为学习程度，分为三个水平：低（学习材料呈现1遍）、中（学习材料呈现3遍）和高（学习材料呈现6遍）。
自变量2（被试内变量）为关联性，分为低（无关项目）、中（有关项目）、高（关键诱饵）三个水平。
自变量3（被试内变量）为间隔时间，分为0、0.5、1和2小时共四个水平。
因变量为错误再认率。
其计算公式为：（被认为是“旧的”未学过项目的总数）/（未学过项目的总数）×100%。
2.4 实验程序整个实验分为学习阶段和测验阶段两部分，均在计算机上进行。
学习阶段先向被试呈现指导语。
不同学习程度组被试的指导语分别为：“下面将做一个关于记忆的实验。
首先将呈现一组词（12个），总共呈现12组。
注意每组词只呈现1遍（3遍或6遍）。
请努力记住它们。
每次呈现完一组后，会让你回忆刚才学习过的词，然后再开始学习下一组。
如果准备好的话，就开始学习。
不必紧张！”词组相继呈现在屏幕中央，呈现时间为2秒，间隔0秒。
一个序列学习完毕后休息10秒钟，然后进入下一个序列，直到所有序列全部学完。
学习阶段结束后，进行再认测验。
指导语为：“下面将进行再认测验。
如果你认为下面呈现的词是刚才学习过的,即是‘旧的’，请按‘0’键；如果是刚才没有学习过的，即是‘新的’，请按‘1’键。
如果记不清楚，可以猜测，但千万不要少按或多按！”测验材料中每个词的呈现时间为2秒，间隔0秒，前后两个序列呈现的间隔时间为2秒。
再认测验分别在0、0.5、1和2小时后进行。
根据间隔时间的长短，给被试安排相应的活动，以防止复述和回忆。
每个被试共进行四次测验，所使用的测验材料和指导语相同。
3 结果与分析由于有8名被试中途退出实验，最终得到33名被试的有效数据。
对再认率进行3×3×4的重复测量方差分析，结果发现：关联性主效应显著，F(2,60)= 170.356，p=0.000。
进一步比较发现，中关联项目（有关项目）的错误再认率显著高于高关联项目（关键诱饵）和低关联项目（无关项目），而高关联项目（关键诱饵）的错误再认率又显著高于低关联项目（无关项目）。
学习程度主效应显著，F(2,30)= 4.719，p<0.05。
进一步比较发现，低学习程度（1遍）和中等学习程度（3遍）的错误再认率均显著高于高学习程度（6遍），说明随着学习遍数的增加，错误再认率明显下降。
时间间隔主效应不显著，F(3,90)= 0.036，p>0.05。
方差分析总结果见表1。
时间间隔和关联性交互作用显著，F(6,90)= 2.201，p<0.05。
对简单效应的进一步检验发现，无论何种关联程度下，被试在各个时间间隔下的错误再认率两两均无显著差异；而无论何种时间间隔条件下，被试各个关联程度下的错误再认率之间两两差异均显著，且均为中关联程度（有关项目）显著高于高关联程度（关键诱饵），而高关联程度（关键诱饵）又显著高于低关联程度（无关项目）。
其他两两交互作用和三者交互作用均不显著。
不同关联程度和时间间隔条件下的错误再认率分别见表2和图1。
表1 不同关联性、学习程度和时间间隔对错误再认率的作用变异来源df MS F 关联性2 21.864 170.356**学习程度2 0.467 4.719*时间间隔3 0.0008 0.036 学习程度×时间间隔6 0.011 0.531 学习程度×关联性4 0.222 1.727 时间间隔×关联性6 0.025 2.201*关联性×学习程度×时间间隔12 0.006 0.545注：*p <0.05，**p <0.01。
表2 不同关联程度和时间间隔条件下的错误再认率间隔时间 关联程度0.5 1 2 低关联0.0671 0.0854 0.069 0.0732 中关联0.8598 0.8808 0.8881 0.904 高关联 0.4004 0.3679 0.3429 0.3081 注：间隔时间单位为小时。
图1 不同关联程度和时间间隔条件下的错误再认率4 讨 论4.1 从关联性看错误记忆与真实记忆的同源在本研究中，我们发现关联性对错误记忆有显著影响，表现为在各种时间间隔下关联性的高低均导致了错误再认率的显著变化。
也就是说，错误记忆的产生和学过项目与关键诱饵的关联程度大小有很大的关系。
但令我们惊奇的是，错误再认率并没有随着关联程度的增加而上升，事实上是中等关联程度下的错误再认率最高，并且显著高于关键诱饵的错误再认率。
这一结果可以归结为实验情境的影响：在本实验中有关项目同关键诱饵一样与学过的项目存在一定的联想（即发生关联），而有关项目又先于关键诱饵呈现给被试，因此可能先于关键诱饵激活了错误记忆机制，进而产生了强大的错误记忆效应。
此外，由于测验项目的次序安排与学习阶段是一致的，测验材料中每个序列的前三个项目均为学过的项目，被试作出的反应均是在真实记忆的情境下发生的，受这种反应倾向的影响，被试在判断第四个出现的有关项目时也更容易作出“旧的”反应。
而当第五个无关项目出现时，由于该项目与学过的项目和有关项目之间区分性非常明显，被试较容易作出正确判断，这种反应倾向也影响了随后出现的关键诱饵，使被试对关键诱饵的正确排斥率提高。
在以后的研究中，通过改变关键诱饵呈现的位置也许可以得到不同的结果。
不管怎样，我们都看到了关联性对错误记忆的重大影响。