司法询问中错误记忆研究综述[论文]
证人错误记忆的研究综述
关键 词 ： ； 证人 错误记・ ； 究范式 ； ｔ研 ｒ ， 理论假说
中图分类号 ： ７ ３ ＤＦ １ 文献标 识码 ： Ａ 文章编号 ：６ ４ ５ １ （０ ９０ 一 Ｏ １ ０ １ ７ — ６ ２２ ０ ）３ Ｏ ０ — ８
１
姜 丽 娜 罗大 华 应柳 华
证 人 错误 记 忆 的研 究 综 述
报告 与 出 于社 会认 同 的错 误 报 告作 了 区分 ， 为后 者 包 括取 悦 成 人 的成 分 ， 不会 持 久 的 。他 和 认 是
德 国 Ｗ ・ｔｍ 对 证 人证 言 的准 确性 提 出 了质 疑 。理 由是 ：． 观察 过 程 中 多有 错 误 ；． 观 察 向 Ｓｅ １在 ２从
证 人证 言 是 最 常 见 的证 据 之一 。证 人 证 言对 于法 官 和 陪 审 团 辨别 真 伪 ， 了解 案 情 是 十分 重
要 的 。然 而 ， 人 证 言 并 非 总 是 万无 一 失 的 。即使 对 一 个 自愿 陈 述 案 情 ， 力 求 真 实反 映案 情 的 证 并 证人来 说 ， 会受到某些 因素的影响 ， 感 知 、 忆 和陈述案情发生错 误 ， 也 使 记 而提 供 与 案 件 事 实 和
他 故 意 给 大学 生 提 出误 导 性 的问 题 ， 让 他 们 在 每 一个 问题 上 都 指 出 自己 到 底 有 多 大 把 握 ｆ。 并 ２ １ （
页）
。
１０ ９ ０年 法 国 的 Ａ－ ｉｅ 提 出 了 自我 暗 示 与 外 在 暗 示 的概 念 ， 出 于 真 实 的记 忆 改 变 的 错 误 Ｂｎｔ 对
（ 中国政法大学证据科学教育部重点实验 室 （ 中 国 政 法 大 学 社 会 学 院 北京 北京 １０ ８ ） ０ ０ ８ １０８ ） ０ ０ ８
什么使记忆出错——错误记忆影响因素的研究综述
第36卷第3期2021年3月靠R评乾曇俛学报Journal of Leshan Normal UniversityNo.3Vol.36Mar.,2021DOI：10.16069/ki.51-1610/g4.202L03.017什么使记忆出错？——错误记忆影响因素的研究综述谭成慧1,幸琪琪2,宋欢织必(1, 2.苏州大学教育学院，江苏苏州215123； 3.重庆师范大学应用心理学重点实验室，重庆401331；4.内江师范学院教育科学学院，四川内江641100)摘要：根据提取准确性，记忆可分为错误记忆和真实记忆，错误记忆是指个体在记忆中错误地把未曾发生过的事件当作发生过，或对事件的记忆与其本身并不相符。
通过系统梳理国内外的相关研究，总结了影响错误记忆的年龄、人格和情绪等内部因素，以及呈现方式、预警提示、加工水平和时间压力等外部因素。
基于各种影响因素，以多样化形式呈现并注意信息的多元特征，提供充足的时间进行有意识的认知监控，同时尽量避免在高唤醒状态下记忆和回忆重要信息等应对策略能够预防错误记忆的产生。
关键词：错误记忆；影响因素；应对策略中图分类号：G442文献标志码：A文章编号：1009-8666(2021)03-0122-07记忆通常是可靠的，但有时候人们也会对自己并未经历过的事件产生错误的回忆，认为以前未发生过的事曾经发生过，或对事件的记忆与其本身并不相符，这就是错误记忆(false memory),也是记忆的主要内容之—[1]o Roediger和McDermott在模糊痕迹理论(fuzzy-trace theory, FTT)和来源监控理论(source monitoring frame-work)的基础上，提出错误记忆的产生是编码和提取两个过程综合作用的结果[1]O目前对错误记忆的研究广泛采用的范式为DRM范式(Deese-Roediger-McDermott),包括学习和测验两个阶段，主要用于研究个体内部自发产生的错误记忆。
“司法错误”释解
“司法错误”释解当前有关我国审判监督制度改革的一个重大研究成果是明确了申诉再审必须摒弃有错必纠原则，确立依法纠错原则。
依法纠错意味着只有当生效裁判存在依照法律应当纠正且必须纠正的错误时，才可以启动审判监督程序或者是再审程序。
对这种依照法律应当纠正且必须纠正的错误，有一个新的、涵义还不是很明晰的概念，谓之“司法错误”，以此区别我们一般所指的裁判错误。
这就是说，再审依法纠错，纠正的只是“司法错误”，非“司法错误”的裁判错误应排除在再审之外。
最高法院副院长沈德咏强调“启动再审的根本理由是存在司法错误”，“认真研究和把握现代司法错误的概念，依法确定作为再审理由的程序错误和实体错误标准，是科学构建现代再审机制的关键所在”。
［1］那么，何谓“司法错误”呢﹖本文试图作一释解。
笔者认为，与再审依法纠错的原则和理念相适应，“司法错误”应当是指法官过错 故意、过失 导致的裁判错误。
由此，再审只应纠正存在法官过错的裁判错误，不存在法官过错的裁判错误应排除在再审之外。
理由如下：一、存在法官过错的裁判错误，从结果和原因两方面都严重损害着裁判的司法性，是最应当纠正的错误。
裁判的司法性集中体现在裁判结果公正、过程公正和裁判主体中立。
存在法官过错的裁判错误，不仅就其结果而言是错误的，而且，因作为裁判主体的法官偏离了司法性的基本要求而使整个裁判在严格意义上具有了无效的性质。
所以，这类错误最宜称之为“司法错误”。
显然，它的危害性也最大。
因为它影响的不仅仅只是裁判的实体处理结果本身，个案本身，而且直接危害着整体的司法形象、司法权威和司法的公信力。
把这种裁判错误都排除在再审之外，不仅会使当事人失去救济的机会，也使对法官的违法审判责任难以追究，错案责任制的落实失去根基。
二、不存在法官过错的裁判结果错误，主要反映的是认识分歧，最应当排除在再审之外。
首先，这类错误严格来讲不是裁判“错误”或者说“错案”。
错案责任追究制曾遭到不少人的批评。
一种颇具代表性的观点认为，法律运行中三方面的不确定性即法律的不确定性、事实的不确定性以及政策、社会环境和法官个人等非法律因素的不确定性，最终造成对“错案”难以界定，由此错案责任追究制不宜实施［2］。
错误记忆的应用研究综述
错误记忆的应用研究综述错误记忆的应用研究综述胡娟Ξ1刘成刚2(1华东理工大学工商经济学院,上海,200237)(2唐山师范学院教育系,唐山,063000)摘要本文着重从被压抑的早期记忆、目击者记忆两个角度论述了错误记忆的应用研究。
本文还从增加有益的错误记忆、区别真实和错误记忆,以及错误记忆实验室研究的生态学效度三个方面,对错误记忆的应用研究做出了思考和展望。
关键词:错误记忆应用研究被压抑记忆目击者记忆1 引言记忆是珍贵无价的,它虽来自过去,但它保证了人们时刻认识当下的自我,以及想象、计划未来。
从常识的观点看来,记忆是对过往所经历事件的重现,回忆的过程就是一种再体验的过程。
但是自Bartlett 以来[1],大量心理学研究表明,记忆是一种建构性(reconstructive )过程[2,3],回忆的过程始终伴随着大量的歪曲、虚构。
其实,记忆的建构过程不足为奇,试想:人脑若是能够精确记录每一刻的感受、经历,它也必将不堪重负,因为其容量毕竟有限。
错误记忆,作为人类记忆建构性特征的最独特之处,一直吸引着众多记忆研究者。
一般认为,当一个人声称从未发生过的事情发生了,或是声称看见了从未学习过的新词,都可以称为发生了错误记忆。
心理学史上,一个经典的错误记忆例子来自于发展心理学家J.Piaget 。
据称,他曾清晰记得自己在两岁时被诱拐过,甚至还可以回忆出警察追捕拐卖者的情节。
但后来,他的保姆在多年后承认到,是她设计了整个故事。
尽管充满着丰富的细节,但Piaget 最终还是不得不承认,他的这份清晰记忆只不过是从来都未发生的事而已[4]。
以往的研究者,一般较多地注重错误记忆的现象和理论解释,而较少关心错误记忆研究的应用价值。
本文就将另辟蹊径,从实际应用出发,重点探讨被压抑记忆(repressed mem 2ory )和目击者记忆(eyewitnessmemory )中的错误记忆,并对错误记忆的应用研究取向做出思考与展望。
错误记忆研究
错误记忆研究作者：李桐来源：《青年与社会》2015年第03期【摘要】文章回顾了错误记忆研究的开端与发展，以及研究者对于区分错误记忆与真实记忆所作出的努力。
结果发现，基于认知心理学的相关研究范式难以解决区分错误记忆与真实记忆的问题，后续的研究应该使用认知神经科学的手段，来探索这一有广阔理论意义与社会意义的问题。
【关键词】错误记忆;误导信息干扰范式;进展记忆的实验室研究表明，人类的记忆非常容易受到事件后信息（post-event information）的影响而出错。
这些事件后信息包括引导性提问（leading question），看他人的报告，与他人接触，自我或他人的期望，暗示，甚至是微小的语言表述差异。
在典型的误导信息干扰范式（misinformation paradigm）的研究中（研究错误记忆的一种经典范式），研究者通常让被试观看一段犯罪或者车祸记录（幻灯片或者视频），然后实验组被试会被植入关于上述记录的错误描述信息。
之后的记忆测试结果表明实验组在相关的题目上比对照组的成绩差，也就是说他们的记忆受到了被植入的错误信息的误导而产生了错误。
由此可见，人类的记忆并不像是录像机一样能够真实记录并且完整回放事件。
事实上，人类记忆是具有很高的可塑性的。
本文将简单回顾错误记忆（主要是关于自己经历的错误的记忆）研究的历史，并且梳理如何区分真假记忆相关的研究。
一、研究历史Loftus（1995）使用了―在购物商场走失‖技术（―lost in the mall‖technique）研究错误记忆，这被认为是第一个明确的以引发错误记忆为目的的实验室研究。
随后一系列的实验验证了这种效应。
在这些研究中，通常告知被试，研究者通过与被试的父母进行交谈而了解了许多被试童年的事件。
然后把这些事件呈现给被试，其中的绝大多数都是通过被试亲人确认的真实事件，只有一件是研究者捏造的并且经过被试亲人确认为没发生过的假事件（例如，购物中心走失，在婚礼上出丑，出严重的车祸）。
错误记忆研究范式综述
错误记忆研究范式综述摘要文章重点讨论错误记忆的研究范式,包括基于实验室情境的对单词和对事件的错误记忆研究范式。
这两类不同的研究范式证实了可能存在不同类型的错误记忆,且可能具有不同的认知加工机制。
它们都从一定层面上揭示了错误记忆现象的本质和特征,并为人们进行更深入的研究提供了有效的方法。
文章全面总结了错误记忆研究范式的发展与进步，在此基础上，对未来的相关研究内容及方向做出展望。
关键词错误记忆研究范式 DRM范式在记忆研究的历史中,一个最引人注目的发现就是,人们会错误地回忆出从来没有经历过的事件或者回忆出来的事件与其经历过的真实情况完全不同。
大量研究的结果表明,人类的一记忆并非想象中那样可靠,不仅容易逝去,还很易受到外界干扰信息的误导,甚至更会自发地发生改变,记忆中的错误无时无处不在,它提醒我们记忆并非是对经历过的事件的精确复制。
记忆的这种特征使得对错误记忆的研究成为记忆研究中不可缺少的方面。
对错误记忆现象最早的实验研究始于Bartlett(1932)。
他在系列实证研究基础上提出记忆的建构性,并指出重构记忆过程将会发生替代性错误,致使记忆扭曲，开辟了错误记忆研究的先河。
随着对记忆研究的深入,人们对记忆中的错误产生了兴趣,并认为错误记忆中包含了许多关于人类记忆本质的重要信息,而对错误的分析则有助于人们理解潜在的记忆过程。
于是,和研究真实记忆一样,人们开始试图通过科学的、实证的研究方法来揭示和探讨人类记忆中的另一个侧面—错误记忆。
E.F.Loftus等(1974)的研究标志了错误记忆研究历史上的又一个里程碑。
同Bartlett一样,E.F.Loftus认为人们对事件的回忆并不是准确地再现,而是一种对实际发生事件的重构,人们会用新信息和己有信息去填补在回忆某种经历或某事件时所出现的遗漏,而最终导致记忆发生调整和改变。
随着E.F.Loftus 等一批心理学家锲而不舍的钻研，心理学界对错误记忆展开了全面的探索。
错误记忆应用概述及展望
她 来 越 多 的 研究 者 也 开 始 关 注人 类 记 忆 伤 性经 历 的妇 女 ． 们在 遭受 侵 犯时 均
的 另 一 种 类 型 — — 错 误 记 忆 错 误 记 忆 不 超过 １ ２岁 结 果 显 示 ， ３ ％的 人 已 有 ８
是 指对 未 经历 过 的事件 的 “ 回忆 ” 或 者 ，
式 、误 导 信 息 干扰 范 式 、Ｋ 研 究 范 式 Ｋ
等 。 因 此 ． 验 室 中 对 错 误 记 忆 的 实 验 实 结 果 不 宜 广 泛 地 推 广 到 真 实 或声 称 习得 了从 未学 习过 的新 词 ． 看见 了从 未 接触 过 或
同时 所伴 随 的生 理 的变化 应 该 是 完 全 能够 通 过仪 器测 量 、 断 出来 的 。这 样 判
在 生 理方 面做 过研 究 ． 如人们 在发 生错
误 记忆 时其 脑 电 、 液 、 动 、 血 眼 激素 等方 面是 否发生 变 化 以及变 化程 度 如何 ． 都
应 该 作 为 判 断 错 误 记 忆 是 否 发 生 的 依 据 正 如 测 谎 仪 一 样 ． 生 错 误 记 忆 的 发
中图分 类号 ：６２ Ｇ ４ 文 献标识 码 ： Ａ
１ 引 言
记 忆作 为认 知研 究 的重 要成 分 ， 一 直 深 受 心 理 学 家 们 的 关 注 。在 记 忆 的研
正常情 景 下从 未 被 回忆 出的早 期 经历 ．
效 防 止 错 误 记 忆 提 供 了 理 论 基 础 。 对 但 错 误 记 忆 的 本 质 问 题 和 实 际 应 用 还 有 待进一 步 的探讨 。 ３１ 错 误 记 忆 研 究 的 客 观 有 效 性 ．
错 误记忆应 用概 述及展 望
目击证人的错误记忆与刑事司法公正刍论
年龄、 学历、 性别、 社 会 阶层 、 所 处环 境 等 因素 具 有某
种 心理上 联 系 ， 但 其 确 定 性 和 密 切 性 还 有 待 于 进 一 步 研 究。 而且在 案件 发 生后 ， 询 问 者 针 对 不 同 的 询 问 对 象， 询 问 者询 问的 方式 和 语 气 ， 询 问 对 象 个 人 的 内 在 素 质也 会影 响到 记忆 表现 。 司 法 实 践 中 能 够 对 目击 证 人 错 误 记 忆 的 产 生 施 加 影 响 的 因 素 主 要 有 如 下 几 个
与 非罪 的重大 问题 。
一
国２ ０ １ ２年 新修 正 的刑 事诉讼 法第 六 十条规 定表 明只
有 不 能 辨 别 是 非 或 不 能 正 确 表 达 的 人 不 适 宜 作 为 证 人， 而 是 否 年 幼 或 身 心 有 缺 陷 并 非 其 必 要 条 件 。 我 们 需 要 更 注 意 我 们 对 这 类 群 体 所 采 用 的 询 问 方 式 是 否 足够 开 放 ， 是 否 包含 有 诱 导 或 暗 示式 的提 问 ， 是 否 充
不可 否认 容 易受到 暗示 或诱 导 ， 但 是 成 年 人 也 会 受 到 这 些 因 素 的 影 响 。 世 界 各 国 对 儿 童 出 庭 作 证 大 多 允 准， 只 要 该 证 言 与 案 件 的 重 要 关 系 情 节 有 关 联 性 。 我
涉 到 的 可 能 不 只 是 重 罪 与 轻 罪 的 问题 ． 更 有 可 能 是 罪
方面 ：
收稿 日期 ： ２ ０ １ ４ — ０ ２ — １ ７
证 人对 案件 某些 细节 的遗 忘是 不可避 免 的 ， 因 为 人 的 注 意是 不断移 转 的 ， 尤 其 是 在 脑 中 已经 储 存 了相 关 的 类似 情 节时 。 这 个 类 似 情 节 地 来 源 可 以 是 亲 身 感 受 过 的， 也可 是影 视 剧 当中来 的 ， 还 可 能是道听途 说 的。 这
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
司法询问中错误记忆的研究综述
摘要为了进一步了解心理学领域中对错误记忆的研究，本文将从证人错误记忆的概念界定、研究范式、理论基础以及该领域的发展趋势三个方面简要地介绍了证人错误记忆的相关研究。
关键词司法询问证词错误记忆
中图分类号：b842.3 文献标识码：a
0 引言
司法审判过程中，目击证人的证词往往对裁决起到举足轻重的作用。
然而，当今有关人类记忆的大量研究发现，人类记忆并不是对过往经历原封不动的再现，而是一种伴随着错误和歪曲的重构性过程。
这不禁让人开始怀疑司法审判中的目击者证词的可靠性，激起了心理学工作者与法律工作者们对这一研究的关注。
1 证人错误记忆的概念界定
错误记忆是指人们对没有出现过的事件的回忆和再认，以及对经历过的事件的错误回忆。
它主要包括以下几种基本情况：①对从未发生的事件的错误回忆和再认；②将不同客体或事件的特征或元素错误地结合；③歪曲记忆信息。
2 证人错误记忆的研究范式
证人证言对司法实践具有重要的意义，但证人错误记忆的发生却是一个普遍的现象。
目前，对于错误记忆的研究存在许多研究范式，其中较有代表性的有：误导信息干扰范式，kassin-kiechel范式，想象膨胀范式，质询暗示性范式等。
2.1 误导信息干扰范式
loftus 和palmer的误导信息干扰范式是证人记忆研究中的经典范式之一。
在这一研究范式的实验程序中，具体的操作如下：先让被试观看一段撞车事故的录像，随后要被试回答这样的问题：“当两车_____时，它们的时速是多少？”有些被试的问卷中划线部分添加的动词为“碰撞”词，而第二组被试的问卷中为“撞毁”，第三组被试不接受提问。
结果，提问时看到“碰撞”一词的被试的估计汽车的时速大约为34.0 英里，提问时看到“撞毁”一词的被试估计汽车的时速大约为40.8 英里。
一周以后，再对这三组被试进行提问，其中一个关键的问题是“在上次录像中，你看到撞碎的玻璃了吗？”结果，“碰撞”组中14%的人作了肯定的回答，“撞毁”组中32%的人作了肯定的回答，控制组中只有12%作了肯定的回答。
这项实验表明人们极易受到问题的暗示，而产生错误的记忆。
2.2 kassin-kiechel研究范式
1996 年，kassin 和kiechel提出了kassin-kiechel研究范式，这一范式主要是研究人们对于行为的记忆是否会受到外在信息的
干扰，考察了社会依从对错误记忆的作用。
实验结果说明，说明个体不仅对看到过的事件的记忆可能受到事件后误导信息的影响，而且对自己亲历亲为的事件的记忆也同样受到事件后误导信息的影响。
同时，该实验也说明了他人压力对错误记忆的影响。
2.3 想象膨胀范式
想象膨胀是指实验者让被试想象某件未发生过的事情的经历，而
提高他们对确定这件事情发生过的相信程度。
想象膨胀范式主要有三个阶段：第一阶段提供给被试一份列有多项童年事件的生活事件清单，要求被试对这些事件发生可能性进行评分；第二阶段，实验者要求被试想象清单中的某些事件，这是该范式的核心；第三阶段，实验者要求被试再次判断生活事件清单发生的可能性。
3 证人错误记忆的理论基础
3.1 记忆重构理论
bartlett认为：“记忆并非是无数僵化的、无生机的、散碎的痕迹的再次兴奋，而是一个富于想象的重构或建构过程。
”根据bartlett 的观点，记忆具有功能上的重构性，回忆时的信息提取实际上是一个信息重构的过程，在这一过程中，所有可利用的信息都会被用以重构某一事件的细节。
3.2 模糊痕迹理论
模糊痕迹理论是由reyna和brainerd提出的，该理论认为人们通常把信息分为两种成分进行编码和储存，一种是字面形式，代表刺激表面的细节；另一种是要点形式，指经验的语义或概念含义，两种成分是平行且独立的。
4 思考与展望
证人的证词对司法判断具有重要的作用，因此提高证人记忆的准确性也开始成为人们关注的焦点。
有关证人错误记忆的研究也存在着广阔的发展前景，本文将归纳如下：
4.1 区别真实记忆和错误记忆
在过去的司法询问中，证人的证词一直被人们视为铁一样的证据。
然而，随着对错误记忆的认识进一步深入，人们开始发现即使目击者主动接受讯问，且坚持确信自己提供的证词，他们也可能受错误记忆的影响而歪曲了真相。
4.2 证人错误记忆个体差异的研究
研究表明，许多因素都会影响到人们的记忆。
但由于人受暗示的难易程度存在差异，在相似的干扰信息下，个体的记忆受到干扰的程度是有可能不同的，它有可能会受年龄、性别、认知水平等因素的影响。
4.3 提高证人记忆准确性方法的研究
根据lotfus和palmer的研究，由于受提问方式、社会赞许与内疚等因素的影响，人们会产生记忆的歪曲。
因此在司法及案件侦破等方面，对于目击者证词要慎重对待，且应尽力提高证人记忆准确性。
参考文献
[1] 段碧花.关于记忆错觉的研究综述[j].玉溪师范学院学报，2005（21）.
[2] 胡娟，刘成刚.错误记忆的应用研究综述[j].心理科学，2007（30）.
[3] 姜丽娜，罗大华，应柳华.证人错误记忆的研究综述[j].四川警察学院学报，2009（21）.
[4] brainerd c. j， reyna v. f.fuzzy-trace theory and false
memory，current directions in psychological science[j].2002（11）。