星巴克沙巴克商标侵权案
星巴克——“土洋双胞胎”商标之战
３ 多年来， ０ 星巴克对外宣称其整个政策都
是 ：坚持 走公司直营店 ，在 全世界都不要 加盟店 ；合资或授权的 公司在 当地 发展星
字肢图形商标。在星源公司进入中国市场 地方就足 ：拒绝加 盟 ，选择 直营 。这让美
后的 ４ 年间 ， 巴克连锁 店得到迅速发展。 星 ２０ 年 ３ ， ００ 月 经星源公司授权成立 了统 ＋
星 巴克咖啡有 限公司， 以上海、 并 杭州、 深
圳等城 巾为 中心开设 了多家 星巴克咖啡连
单 、发票 、名片等物品上均 使用 与 “ 星巴
克”和 “ Ｔ Ｓ ＡＲＢ ＫＳ ＵＣ ”文 字及图形 相同
或近似的服 务标 识。上海星 巴克 咖啡馆有
限公 司开张后 效益不错 ，美 国星 巴克曾想 将其收购 ，而他们却坚持在一年半至 两年
内继续丹办 ３ ～ ０ 自己的加盟店。 ０ ５家
巳克咖啡店的时候 ，也 “ 固”地拒绝个 顽
人加 盟。
费者所情有独钟。
然而 ，生意越办越红火 的美 国星 巴克 却在 上海 发现 了 “ 双胞胎” 。原来 ，成立于
事实上 ，由于不 允许加 盟，经营者非
但 能像其他咖啡店那样靠加盟金坐收渔 翁之利 ，Ｈ时 ， 『 ］ 为了吸 引客流币 打造 品牌 ， ¨
ｒ 判决 ．蜘 令两被告 ｆ 停 ｄ侵犯原 ：
件 有的 “Ｔ ＲＢＵ ＫＳ 、“ ＳＡ Ｃ 艟巴兜”驰 商标和 通 商标专用权 ，蚱构成不正当
星源公司、统一星巴克诉上海星巴克、上海星巴克分公司商标侵权及不正当竞争纠纷案
星源公司、统一星巴克诉上海星巴克、上海星巴克分公司商标侵权及不正当竞争纠纷案文章属性•【案由】侵害商标权纠纷,仿冒纠纷•【审理法院】上海市高级人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2006.12.20裁判规则将他人驰名商标作为自己的企业字号，足以造成相关公众对商标注册人与企业名称所有人产生误认或者误解的，属于商标法第五十二条第（五）项规定的“给他人的注册商标专用权造成其他损害的”行为，依法应当承担侵权责任。
正文星源公司、统一星巴克诉上海星巴克、上海星巴克分公司商标侵权及不正当竞争纠纷案原告：星源公司(Starbucks Corporation)。
法定代表人：戴维·兰道(David M．Landau)，该公司高级副总裁和副总顾问。
原告：上海统一星巴克咖啡有限公司。
法定代表人：林苍生，该公司董事长。
被告：上海星巴克咖啡馆有限公司。
法定代表人：庄莉芝，该公司董事长。
被告：上海星巴克咖啡馆有限公司南京路分公司。
负责人：庄莉芝。
原告星源公司、上海统一星巴克咖啡有限公司(以下简称统一星巴克)因与被告上海星巴克咖啡馆有限公司(以下简称上海星巴克)、上海星巴克咖啡馆有限公司南京路分公司(以下简称上海星巴克分公司)发生商标侵权及不正当竞争纠纷，向上海市第二中级人民法院提起诉讼。
原告星源公司、统一星巴克诉称：星源公司创立于1971年，1976年在美国西雅图开设了第一家“STARBUCKS”咖啡店。
星源公司采用独特有效的管理经营模式，为消费者提供优良的产品、优质的服务。
经过 30多年的发展，星源公司已成为全球著名的咖啡连锁经营企业，“STARBUCKS”已经是全球闻名的咖啡品牌。
1976年7月，原告星源公司在美国申请注册了第一个“STARBUCKS”商标，核定商品类别为第30类(咖啡、咖啡饮料，加奶咖啡饮料，咖啡调味品及饼干、糕点、面包等)。
此后，星源公司陆续在全球100多个国家和地区注册了“STARBUCKS”商标、“STARBUCKS COFFEE”文字及图形商标，核定使用商品及服务达20多个类别。
中国商标维权网论商号权和商标权的竟合与冲突58394
中国商标维权网论商号权和商标权的竟合与冲突文章作者：司马刚浏览人数：88 录入时间：2008-1-22 21:23:50 来源：中国商标维权网（2008/01/22）引言商号权与商标权之间的权利冲突，长期以来成为知识产权界和法律界的一个难题，上海中级人民法院最近审理判决的“星巴克”商标纠纷案[1]，就是新近出现的一个典型案例。
1971年起源于美国西雅图的美国星源公司是全球第一大咖啡零售业者，目前在全球已有6500家门店。
1976年在星源公司在美国注册“STARBUCKS”英文商标，1998年星源公司进军台湾市场时在注册了“STARBUCKS”商标的中文商标“星巴克”，并授权台湾统一集团经营。
台湾统一集团由于经营业绩出色，又获得了中国大陆江浙沪地区的代理权，2000年3月，经美国星源公司与台湾统一集团合资注册成立上海统一星巴克股份有限公司（下称统一星巴克）。
统一星巴克进入上海市场后，以上海、杭州、深圳等城市为中心陆续开了38家星巴克咖啡连锁店。
但初来乍到就发现上海虹桥已经有了一家叫“星巴克”的咖啡馆。
据了解，该咖啡馆成立于1999年，并于2003年3月成立了上海星巴克咖啡馆有限公司（下称上海星巴克），以“星巴克”为商号，投资方为香港商人，以前没有开过咖啡馆，因觉得“星巴克”名字好，就在上海注册了商号，领取了营业执照，开了第一家咖啡馆虹桥店。
虽然两个“星巴克”一个拥有合法的商标权，一个拥有合法的商号权，对对方使用的中文“星巴克”都有异议，但随后4年时间里，双方还算相安无事。
2003年7月，第二家上海星巴克咖啡馆在南京路开张，当月保本，次月开始盈利。
上海星巴克还声称要陆续在淮海路、浦东等地区开30-50家连锁店。
如果说一家两家如纤芥之患，并未对统一星巴克造成多大影响，但面对上海星巴克的大举扩张，统一星巴克就不能再置之不理，尤其是统一星巴克的扩张计划十分庞大，其股东美国星源公司对中国市场情有独钟，不惜动用巨资直接参与经营。
商标行政诉讼经典案例
商标行政诉讼经典案例商标行政诉讼是指在商标权利纠纷中，当事人通过提起诉讼，请求行政机关作出的商标行政行为无效或者请求确认自己享有商标权利的一种诉讼方式。
下面列举了十个经典的商标行政诉讼案例。
1. "三叶草"商标权纠纷案该案涉及德国运动品牌阿迪达斯公司与中国公司的商标纠纷。
阿迪达斯公司认为对方公司注册的"三叶草"商标侵犯了其商标权，随后向国家知识产权局提起行政诉讼。
最终，国家知识产权局裁定撤销对方公司的"三叶草"商标注册。
2. "LV"商标权纠纷案法国奢侈品牌路易威登公司曾向国家知识产权局提起行政诉讼，要求撤销一家中国公司注册的"LV"商标。
法院认定对方公司的商标注册行为侵犯了路易威登公司的商标权，最终判决撤销对方公司的商标注册。
3. "星巴克"商标权纠纷案美国连锁咖啡品牌星巴克公司在中国曾多次提起行政诉讼，要求撤销他人注册的与其商标近似的商标。
法院判决认定对方的商标注册行为侵犯了星巴克公司的商标权，撤销对方商标的注册。
4. "苹果"商标权纠纷案美国科技巨头苹果公司曾多次向国家知识产权局提起行政诉讼，要求撤销他人注册的与其商标相近的商标。
法院最终判决认定对方的商标注册行为侵犯了苹果公司的商标权，撤销对方商标的注册。
5. "可口可乐"商标权纠纷案美国饮料巨头可口可乐公司曾向国家知识产权局提起行政诉讼，要求撤销一家中国公司注册的与其商标相近的商标。
法院判决认定对方公司的商标注册行为侵犯了可口可乐公司的商标权，撤销对方商标的注册。
6. "耐克"商标权纠纷案美国运动品牌耐克公司曾向国家知识产权局提起行政诉讼，要求撤销一家中国公司注册的与其商标相近的商标。
法院最终判决认定对方公司的商标注册行为侵犯了耐克公司的商标权，撤销对方商标的注册。
有关商标权的案例
有关商标权的案例商标权是指商标所有人依法对其商标享有的专有权利。
商标权的保护在商标法中有明确规定，违反商标权会受到法律的制裁。
下面列举了十个与商标权相关的案例。
1. 《耐克商标权侵权案》：耐克公司在中国注册了“NIKE”商标，但一家公司在未经授权的情况下使用了与“NIKE”商标相似的商标。
耐克公司起诉对方侵犯了其商标权，法院最终判决对方停止使用侵权商标，并赔偿耐克公司经济损失。
2. 《苹果商标权维权案》：一家公司在中国注册了与苹果公司商标相似的商标，并生产销售与苹果公司产品相似的电子产品。
苹果公司认为对方侵犯了其商标权，将对方告上法庭并要求赔偿。
最终法院判决对方停止使用侵权商标，并赔偿苹果公司经济损失。
3. 《星巴克商标权纠纷案》：一家咖啡店在使用与星巴克相似的商标，并模仿星巴克的店面装修和产品包装。
星巴克公司认为对方侵犯了其商标权，并提起诉讼。
法院判决对方停止使用侵权商标，并赔偿星巴克公司经济损失。
4. 《阿迪达斯商标权保护案》：一家公司在未经授权的情况下使用了与阿迪达斯相似的商标，并生产销售与阿迪达斯产品相似的运动鞋。
阿迪达斯公司认为对方侵犯了其商标权，将对方告上法庭。
最终法院判决对方停止使用侵权商标，并赔偿阿迪达斯公司经济损失。
5. 《华为商标权纠纷案》：一家公司在未经授权的情况下使用了与华为相似的商标，并生产销售与华为产品相似的电子产品。
华为公司认为对方侵犯了其商标权，将对方告上法庭。
法院判决对方停止使用侵权商标，并赔偿华为公司经济损失。
6. 《百事可乐商标权保护案》：一家公司在未经授权的情况下使用了与百事可乐相似的商标，并生产销售与百事可乐产品相似的饮料。
百事可乐公司认为对方侵犯了其商标权，将对方告上法庭。
法院判决对方停止使用侵权商标，并赔偿百事可乐公司经济损失。
7. 《宝洁商标权维权案》：一家公司在未经授权的情况下使用了与宝洁公司相似的商标，并生产销售与宝洁公司产品相似的清洁用品。
宝洁公司认为对方侵犯了其商标权，将对方告上法庭。
星巴克事件法律分析案例(3篇)
第1篇一、事件背景2020年，一起星巴克事件在中国引发了广泛关注。
某地一家星巴克门店因一杯咖啡保温杯的损坏问题，导致消费者与店员发生争执，最终演变成一起法律纠纷。
消费者认为星巴克在提供服务过程中存在过失，要求赔偿损失；而星巴克则认为自身已尽到服务义务，拒绝赔偿。
此事件引发了关于消费者权益保护、合同法以及侵权责任法等方面的讨论。
二、案件事实消费者甲在星巴克某门店购买了一杯咖啡，并使用店提供的保温杯。
在饮用过程中，保温杯发生损坏，导致咖啡洒出。
消费者甲认为星巴克提供的保温杯存在质量问题，要求赔偿损失。
星巴克店员表示，保温杯已告知消费者为一次性用品，并已尽到提醒义务。
消费者甲不服，将星巴克诉至法院。
三、法律分析（一）消费者权益保护根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。
本案中，消费者甲在星巴克购买咖啡并使用保温杯，星巴克作为服务提供者，有义务保障消费者的人身和财产安全。
保温杯的损坏导致消费者甲的人身和财产安全受到威胁，星巴克在此过程中存在过失。
（二）合同法根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
本案中，消费者甲与星巴克之间形成了一种服务合同关系。
星巴克在提供服务过程中，未尽到提醒义务，导致消费者甲的人身和财产安全受到威胁，构成违约。
（三）侵权责任法根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
本案中，星巴克作为公共场所的管理人，未对消费者甲的人身和财产安全尽到安全保障义务，构成侵权。
四、判决结果法院经审理认为，星巴克在提供服务过程中存在过失，导致消费者甲的人身和财产安全受到威胁，依法应承担违约责任和侵权责任。
法院判决星巴克赔偿消费者甲经济损失及精神损害抚慰金。
星源公司(STARBUCKS CORPORATION)诉青岛星巴克咖啡餐饮有限公司商标侵权案
星源公司（STARBUCKS CORPORATION）诉青岛星巴克咖啡餐饮有限公司商标侵权案山东省青岛市中级人民法院民事判决书（2005）青民三初字第11号原告星源公司（STARBUCKS CORPORATION），住所美国华盛顿州西雅图市南犹他2401号（2401 Utah Ave. South，Seattle，W A 8134）。
法定代表人MartinDavid M Landau，职务国际总裁。
委托代理人傅强国，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人杨军，上海市华诚律师事务所律师。
被告青岛星巴克咖啡餐饮有限公司，住所青岛市市南区香港西路48号海天大酒店。
法定代表人吕成锐，职务董事长。
委托代理人俞建国，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人高军绪，山东海之源律师事务所律师。
原告星源公司（STARBUCKS CORPORATION）与被告青岛星巴克咖啡餐饮有限公司商标侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人杨军，被告的委托代理人俞建国、高军绪到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：原告星源公司创立于1971年，以咖啡为主营业务。
自在美国西雅图开设第一家STARBUCKS（星巴克）咖啡店开始，经过三十多年的发展，截止2002年底，公司在全球拥有5900余家STARBUCKS（星巴克）咖啡店，营业收入快速增长，并于1992年在美国那斯达克挂牌上市，股价不断攀升，表现出色。
原告星源公司已成为全球著名的咖啡连锁经营企业，STARBUCKS（星巴克）成为全球闻名的咖啡品牌。
1976年7月，原告星源公司在美国申请注册了第一个“STARBUCKS”商标，至今，原告星源公司陆续在世界125个国家和地区注册了“STARBUCKS”商标，核定使用商品达20个类别。
同时，又在全球105个国家和地区注册了“STARBUCKS （图形）”、“STARBUCKS COFFEE（图形）”商标，核定使用商品达22个类别，并且在部分国家和地区注册了“STARBUCKS COFFEE”商标。
星源公司、统一星
管辖权
1.《民事诉讼法》第29条:因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或 《民事诉讼法》 因侵权行为提起的诉讼， 条 因侵权行为提起的诉讼 者被告住所地人民法院管辖。 者被告住所地人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的 《 解释》第六条：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼， 解释》第六条：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商 标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、 标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的 储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。 储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。 3.《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题 《 的解释》 条相关规定： 的解释》第2条相关规定：商标民事纠纷第一审案件，由中级以上 条相关规定 商标民事纠纷第一审案件， 人民法院管辖。 人民法院管辖。
综上： 综上：上海市第二中级人民法院有管辖权
法律适用
《民法通则》第一百四十六条：侵权行为的 民法通则》第一百四十六条： 损害赔偿，适用侵权行为地法律。 损害赔偿，适用侵权行为地法律。
所以应该适用中国法
准据法
《商标法》 商标法》
1.第十四条 ：驰名商标认定 第十四条 在先权利， 2.第三十一条 ：申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以 第三十一条 申请商标注册不得损害他人现有的在先权利 不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。 不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。 3.第五十二条 ：给他人的注册商标专用权造成损害 的行为。 的行为。 第五十二条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第 一条： 一条：将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相 同或者类似商品上突出使用， 同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的是侵犯他人 商标专用权的行为。 商标专用权的行为。 企业名称登记管理办法》规定： 《企业名称登记管理办法》规定：企业对其申请登记注册的名称自成立之 日起有效。 日起有效。 反不正当竞争法》 擅自使用知名商品 知名商品特 《反不正当竞争法》第五条属于不正当竞争的行为 ：擅自使用知名商品特 有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、 有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装 造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品； 潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品； 擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品； 擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2005年起星巴克多次 就“沙巴克”商标注 册向国家商标评审委 员会提出异议 2009年12月第一次裁 定 2011年9月复审裁定
“沙”与“星”在读音、 字形、含义上均差异显 著，对相关公众不致产 生混淆及误认，不足以 认定是对“星巴克”商 标的抄袭模仿
皆被国家商标评审委 员会驳回。
不能证明沙巴克商标在 申请日之前，“星巴克” 商标已在中国达到驰名 程度
今年4月初，美国咖啡连锁企业 星巴克日前以“沙巴克与星
巴克构成近似”为由将商
评委告上法庭。 星巴克此次提起诉讼并未提出赔 偿要求，其目的是要阻止盛
大游戏在“餐馆、啤酒 饮料、咖啡等”方面的 注册沙巴克商标。
பைடு நூலகம்
“沙巴克”是盛大游戏《热血传奇》
中一座虚拟城堡要塞的名称。 鉴于《传奇》和“沙巴克”在行业及玩家 群体中拥有很高的知名度，早在2003年， 盛大游戏已注册了“沙巴克”商标，并于 2005年已取得相关类别商标注专用权。 近年来，盛大游戏传奇工作室一直围 绕“沙巴克”进行了广泛的宣传活动，不 仅在《热血传奇》中，而且在工作室其他 传奇系产品中，“沙巴克城”已成为一种 象征符号。
盛大游戏
“沙巴克”是《热血传奇》的象征和标志，也是无 数玩家心目中的经典，公司将积极争取进行维权。
法院审理后认为
沙巴克的商标的注册并未有害于社会道德风尚，也未与星巴 克商标构成近似，同时星巴克商标并没有在大陆地区成为驰 名商标。 一审判决予以维持商评委的裁定。
我们支持北京市第 一中级人民法院的 判决
两个名称确实存 在较大差异
首先,在含义上大相径 庭 其次,在读音上的区别 也非常明显 最后，从字形上比较
很多跨国公司并没 有对中文商标名称 的来历进行深入了 解就提起法律诉讼， 对自身品牌公众形 象不利。 建议跨国公司在维 护自己商标利益时 更充分考虑包括语 言文字、用语习惯 在内的本地化因素。
•驳回异议
原告：星巴克 被告：沙巴克 第三人： 国家商标评审委员
会 盛大游戏 北京市第一中级人民 法院
星巴克公司
“星巴克”商标是咖啡馆、咖啡店服务及咖啡、 咖啡饮料商品上的驰名商标。 沙巴克商标与公司注册在先的“星巴克”商标构 成使用在类似商品上的近似商标，易产生不良影 响，违反《商标法》的规定。 沙巴克商标是对其驰名商标“STARBUCKS”和 “星巴克”商标的模仿、抄袭，这一行为同样违 反《商标法》的规定。
“星巴克”起诉 “沙巴克” 绝非个例
苹果和唯冠争夺 ipad在华商标权
林书豪
乔丹 如洋酒品牌芝华 士
中商 外标 角之 力争 升背 级后 的
后续
…….
The end. Thanks.