不符合项分级指引
不符合项分级指引
实验室认可评审不符合项分级指南Guidelines on Grading Non-Conformities In Laboratory Assessment（征求意见稿）2013-3-26中国合格评定国家认可委员会目次1．范围 (3)2．规范性引用文件 (3)3．术语和定义 (3)4．不符合项分级 (4)5．不符合项的提出 (5)6．CNAS对不符合项的处理措施 (5)7．附录：不符合项分级示例 (6)前言本指南依据ILAC G3《认可机构评审员培训课程指南》（08/2012）附录A《不符合项分级指南》，以及参考国际同行作法制订，旨在为认可评审提供指导；同时也可供实验室参考，便于其了解不同类型不符合项对认可决定的影响，从而加强自身质量和技术的管理工作。
本指南于2013年首次发布。
不符合项分级指南1. 范围1.1 本指南规定了不符合项分级的原则，为评审组及CNAS秘书处评审主管及其他相关人员评估和管理认可评审结果提供指导，确保做出规范、一致的评审结论。
1.2本指南适用于实验室认可评审活动；也可用于实验室对内审发现和不符合项的控制工作。
1.3 依据本指南中确定的原则，评审组负责对不符合项进行识别和分级，并根据总体评审情况作出推荐意见。
CNAS评审主管审查评审组分级的适宜性，必要时可以调整不符合项的级别。
2．规范性引用文件CNAS发布的实验室认可要求文件，包括认可规则、认可准则、认可说明和认可方案。
3．术语和定义3.1 不符合项：实验室的管理或技术活动不满足要求。
注1：“要求”指CNAS发布的认可要求文件，包括认可规则、认可准则、认可说明和认可方案中规定的相关要求，以及实验室自身管理体系和相应检测或校准方法中规定的要求。
注2：不符合项通常包括（但不限于）以下几种类型：∙实验室管理体系文件不满足CNAS认可要求；∙实验室运作不满足其自身文件要求；∙人员能力不足以胜任所承担的工作；∙操作程序，包括检测或校准的方法，缺乏技术有效性；∙测量溯源性不满足相关要求；∙未实施有效的质量控制程序；∙缺乏必要的资源，如设备、人力、设施等；∙实验室不满足CNAS认可规则文件要求，如未定期接受监督评审、未缴纳费用等。
不符合项分级指南-CNAS
实验室认可评审不符合项分级指南Guidelines on Grading Non-Conformities In Laboratory Assessment（征求意见稿）2013-3-26中国合格评定国家认可委员会目次1．范围 (3)2．规范性引用文件 (3)3．术语和定义 (3)4．不符合项分级 (4)5．不符合项的提出 (5)6．CNAS对不符合项的处理措施 (5)7．附录：不符合项分级示例 (6)前言本指南依据ILAC G3《认可机构评审员培训课程指南》（08/2012）附录A《不符合项分级指南》，以及参考国际同行作法制订，旨在为认可评审提供指导；同时也可供实验室参考，便于其了解不同类型不符合项对认可决定的影响，从而加强自身质量和技术的管理工作。
本指南于2013年首次发布。
不符合项分级指南1. 范围1.1 本指南规定了不符合项分级的原则，为评审组及CNAS秘书处评审主管及其他相关人员评估和管理认可评审结果提供指导，确保做出规范、一致的评审结论。
1.2本指南适用于实验室认可评审活动；也可用于实验室对内审发现和不符合项的控制工作。
1.3 依据本指南中确定的原则，评审组负责对不符合项进行识别和分级，并根据总体评审情况作出推荐意见。
CNAS评审主管审查评审组分级的适宜性，必要时可以调整不符合项的级别。
2．规范性引用文件CNAS发布的实验室认可要求文件，包括认可规则、认可准则、认可说明和认可方案。
3．术语和定义3.1 不符合项：实验室的管理或技术活动不满足要求。
注1：“要求”指CNAS发布的认可要求文件，包括认可规则、认可准则、认可说明和认可方案中规定的相关要求，以及实验室自身管理体系和相应检测或校准方法中规定的要求。
注2：不符合项通常包括（但不限于）以下几种类型：•实验室管理体系文件不满足CNAS认可要求；•实验室运作不满足其自身文件要求；•人员能力不足以胜任所承担的工作；•操作程序，包括检测或校准的方法，缺乏技术有效性；•测量溯源性不满足相关要求；•未实施有效的质量控制程序；•缺乏必要的资源，如设备、人力、设施等；•实验室不满足CNAS认可规则文件要求，如未定期接受监督评审、未缴纳费用等。
不符合项的判定及分级
1.不符合项定义不符合项定义是：没有满足某个规定要求的项目。
2.不符合项的类型体系在建立和实施过程中，可能出现以下几类不符合项：①体系性不符合体系文件与有关的法律、法规标准及其它要求不符。
比如，建立的文件化的管理体系不完整，未涵盖所选定的体系要素要求；文件中没有对国家法律、法规的规定提出明确要求。
体系性不符合的另一种表现形式是缺少一些具体内容，也就是说体系标准要求应该建立的文件化程序或作业指导书没有建立。
②实施性不符合体系在实际运行过程中，有的部门、班组、岗位未按文件规定去执行。
比如：某一工厂体系文件规定员工进入生产现场必须佩戴安全帽，一开始大家都遵守，但后来执行得就参差不齐了。
这就是一种实施性不符合。
③效果性不符合体系文件按标准或其它要求作出了明确的规定要求，而实施过程中也确实多数都按规定执行了，但由于实施不够认真或某些偶发原因而导致效果未能达到规定要求。
比如，对某一装置进行检修，操作人员按有关规定要求进行停车、置换等—系列准备工作，但由于一些客观因素，如气压不足，致使置换不彻底，结果发生意外事件。
这种不符合就是效果型不符合。
3.不符合项的程度分类审核中可能发现很多不符合项，按不符合的程度分为“严重不符合项”和“一般不符合项”。
①严重不符合项出现下列情况之一，即构成严重不符合项：a．体系运行出现系统性失效。
如某一要素、某一关键过程重复出现失效现象。
即多次重复发生不符合现象，而又未能采取有效的纠正措施加以消除。
例如，某用人单位有“危险性作业审批与管理程序”，但审核时竞没有一起完善有效的审批记录，询问现场人员又常有高处作业等现象，这就形成了系统性失效。
b．体系运行出现区域性失效。
如某一部门、要素的全面失效现象。
例如，某一部门从主任到一般员工皆未按文件规定要求穿戴防护服，又如电焊机、手持电动工具均未按周期进行绝缘测试等。
c．发生意外事件，造成人、财、物的损失。
一般指发生重伤以上事故或一次多人轻伤及中毒的事故。
转：实验室认可评审不符合项分级指南(CNAS-GL008：2018)
CNAS-GL008实验室认可评审不符合项分级指南Guidelines on Grading Non-Conformities in Laboratory Assessment中国合格评定国家认可委员会目次目次 (1)前言 (2)1 范围 (3)2 规范性引用文件 (3)3 术语和定义 (3)4 不符合项分级 (4)5 不符合项的提出 (5)6 CNAS对不符合项的处理措施 (5)7 不符合项示例 (6)附录A（资料性附录） (7)不符合项分级示例 (7)前言本指南依据ILAC G3《认可机构评审员培训课程指南》（08/2012）附录A《不符合项分级指南》，以及参考国际同行做法制订，旨在为认可评审提供指导；同时也可供实验室参考，便于其了解不同类型不符合项对认可决定的影响，从而加强自身质量和技术的管理工作。
本文件代替CNAS-GL09:2014《实验室认可评审不符合项分级指南》。
本次修订是按CNAS统一要求调整文件编号，内容没有变化。
实验室认可评审不符合项分级指南1 范围1.1 本指南规定了不符合项分级的原则，为评审组及CNAS秘书处评审主管及其他相关人员评估和管理认可评审结果提供指导，提高评审结论的一致性和规范性。
1.2 本指南适用于实验室认可评审活动，也可用于实验室对内审发现和不符合项的控制工作。
1.3 依据本指南中确定的原则，评审组负责识别不符合项的严重程度，并根据总体评审情况作出合理的推荐意见。
2 规范性引用文件CNAS发布的实验室认可要求文件，包括认可规则、认可准则类文件（包含认可基本准则及应用说明、专门要求）、认可说明和认可方案。
3 术语和定义3.1不符合项实验室的管理或技术活动不满足要求。
注1：“要求”指CNAS发布的认可要求文件，包括认可规则、认可准则、认可说明和认可方案中规定的相关要求，以及实验室自身管理体系和相应检测或校准方法中规定的要求。
注2：不符合项通常包括（但不限于）以下几种类型：∙缺乏必要的资源，如设备、人力、设施等；∙未实施有效的质量控制程序；∙测量溯源性不满足相关要求；∙人员能力不足以胜任所承担的工作；∙操作程序，包括检测或校准的方法，缺乏技术有效性；∙实验室管理体系文件不满足CNAS认可要求；∙实验室运作不满足其自身文件要求；∙实验室未定期接受监督评审、未缴纳费用等。
实验室认可评审不符合项分级指南
2014 年 05 月 20 日 发布
2014 年 05 月 20 日 实施
CNAS-GL09:2014
第 5 页 共 11 页
5 不符合项的提出
5.1 CNAS评审组可在文件评审、现场评审中提出不符合项，并分析其对实验室能力 和管理体系有效运作的影响，评估其严重程度，以做出合理的认可推荐意见。在描述 不符合项时应给出充分的证据，以确保可追溯性；应客观地说明发现的问题，不可带 有主观的推测；对事实的描述应为不符合项分级提供足够的信息。
4.2 一般不符合项：偶发的、独立的对检测或校准结果、质量管理体系有效运作没有 严重影响的不符合项。如果一般不符合项反复发生，则可能上升为严重不符合项。
注：在实验室认可评审中经常发现一般不符合项，如： 设备未按期校准； 试剂或标准物质已过有效期； 对内审中发现的不符合项采取的纠正措施未经验证； 检测或校准活动中某些环节操作不当； 原始记录信息不完整，无法再现原有试验过程等。
注2：不符合项通常包括（但不限于）以下几种类型： 缺乏必要的资源，如设备、人力、设施等； 未实施有效的质量控制程序； 测量溯源性不满足相关要求； 人员能力不足以胜任所承担的工作； 操作程序，包括检测或校准的方法，缺乏技术有效性； 实验室管理体系文件不满足 CNAS 认可要求； 实验室运作不满足其自身文件要求； 实验室未定期接受监督评审、未缴纳费用等。
CNAS-GL09
实验室认可评审不符合项分级指南
Guidelines on Grading Non-Conformities in Laboratory Assessment
中国合格评定国家认可委员会
2014 年 05 月 20 日 发布
2014 年 05 月 20 日 实施
不合格品的分类与分级评审流程
不合格品的分类与分级评审流程1 目的规定不合格品的类别,评审人员的职责,以及不合格品评审流程和要求.2 适用范围适用于公司在入厂复验、制造过程检验、成品检验/试验中发现的不合格品、在交付时发现的不合格品和质量保证期内发生的或退回的不合格品以及期间发现的可疑产品的管理和控制.不适用于软件产品.3 引用文件Q/CVS·QP－12－2014/0 标识和可追溯性管理控制程序Q/CVS·QP－18－2014/0 不合格品控制程序4 术语不合格品未满足产品要求的产品,即具有一项或多项不符合合同、图样、样件、标准技术条件或其它特性要求的产品.公司级一般质量事故对产品的使用性能有轻微影响或造成直接材料损失在一仟元以下的质量事件.公司级重大质量事故导致或可能导致产品严重降低使用性能或造成直接材料损失在一仟元及以上一万元以下的质量事件.公司级特大质量事故因产品质量问题危及人身安全、导致或可能导致产品丧失主要功能或造成直接材料损失在一万元及以上的质量事件.5 不合格品分类Ⅰ类不合格品可能导致产品使用性能下降,影响其互换性、可靠性、维修性和安全性的不合格品,满足下列标准之一的不合格品：a. 关键特性超差.b. 成批性的重要特性超差.c. 引起或可能引起公司级特大质量事故.Ⅱ类不合格品满足下列标准之一的不合格品：a. 重要特性超差.b. 成批性的一般特性超差.c. 引起或可能引起公司级重大质量事故.Ⅲ类不合格品Ⅰ、Ⅱ类不合格品以外的不合格品.6 不合格品评审系统公司建立不合格品评审系统,对不合格品进行分级评审.评审系统一般由不合格品评审员、不合格品评审常设机构和不合格品评审委员会组成.不合格品评审员不合格品评审员是公司经岗位资格确认认可,代表本部门从事不合格品评审和管理的人员.各部门不合格品评审员a. 质量：由品质管理人员或部门主管、部门负责人担任.b. 技术：由对应的产品开发设计人员或部门主管、部门负责人担任.c. 生产：由对应的产品工艺设计人员或部门主管、部门负责人担任.不合格品评审员职责a. 质量方面的评审员应对不合格品的处理程序进行监督和审查,提出有关质量管理方面的结论性意见.负责介绍不合格品的检验情况,对不合格品的处理进行验证方面的分析和试验,协助责任单位查明造成不合格品的责任者,提出有关质量控制方面的结论性意见.b. 技术方面的评审员应对不合格品进行性能和使用方面的技术分析,从产品适用性方面提出处理意见,负责设计方面纠正措施的制订和落实.c. 生产方面的评审员应对不合格品的处理进行工艺分析,帮助责任单位分析不合格品产生的原因和进行必要的工艺改进,提出有关材料、工艺方面的符合性结论意见.各部门的评审员应按授权的范围对不合格品进行评审,评审的处置意见可以是返工、返修、让步接受、退回供应单位、报废等.每一评审员对让步接收的处理决定均具有否决权,有权监督责任单位实施纠正措施,并负责本部门不合格品日常管理工作.不合格品评审常设机构不合格品评审常设机构设置在质量部,由质量管理人员组成,它是不合格品评审委员会的日常办事机构.其职责是：负责公司不合格品管理的监督、协调、考核工作.负责不合格品评审的组织、提交.按照“三不放过”的原则即找不到原因不放过、找不到解决措施不放过、找不到责任人不放过组织进行原因分析,协助责任单位制定纠正和预防措施,监督执行并进行有效性验证.对责任单位和责任者提出考核意见,负责管理相关评审资料.对不合格品处理情况进行报告.不合格品评审委员会不合格品评审委员会由公司领导、质量部、技术部、生产部等部门领导以及特邀相关人员组成,是公司不合格品评审的最高权力机构.其职责是：对提交评审的不合格品进行评审,并按协商一致的原则做出处理决定,对评审结果负责.负责复查或审查公司所有不合格品处理的过程或结论,有权仲裁或予以否决.仲裁有关部门对不合格品的申诉意见.对责任单位制定的重大纠正措施进行评审并监督其实施.责任部门负责调查和分析不合格品产生的原因,并查明责任者.制定纠正措施并组织实施.及时返工、返修不合格品,并重新交验.对不合格品进行统计和分析.检验人员对不合格品判定的正确性负责.对不合格品进行记录、标识,并组织进行有效隔离与控制.按规定进行报告,填写不合格通知单、不合格品评审单,督促、跟踪办理审批手续.对不合格品修复过程进行监督.对破损、裂纹等明显的不合格品进行直接判定处置.7 不合格品的评审流程发现不合格品时,检验人员应确认不合格事实,并判定不合格品类别和是否需要提交评审.对需要评审的不合格品,不合格品评审单的填制、传递：a. 入厂复验的,由检验人员填制、确认并传递到质量部不合格品评审常设机构.b. 制造过程的,由所在班组长填制,检验人员确认并传递到质量部不合格品评审常设机构.c. 已入库成品发运前的,由检验人员填制、确认并传递到质量部不合格品评审常设机构.d. 售后发生的或退回的,由服务人员填制,服务管理人员确认并传递到质量部不合格品评审常设机构.Ⅲ类不合格品,由质量、生产、技术的评审人员提出评审处置意见,由质量部长或技术部长/副部长/总工程师进行处置批准.Ⅱ类不合格品,由质量、生产、技术的部门主管级评审人员提出评审处置意见,由公司主管质量/技术副总经理或其委托人进行处置批准.Ⅰ类不合格品,由质量、生产、技术的部门负责人提出评审处置意见,其中技术部须进行影响产品性能程度的分析、论证必要时应进行有关试验方面给出评审处置意见,由公司总经理或其委托人进行处置批准.8 要求不合格品的处理结论只对该批被处理的不合格品有效,不能作为以后处理同类不合格品的依据.经返工、返修后的产品,须单独重新提交检验.不合格品评审系统的人员独立行使评审职权.如须改变不合格品评审系统的结论,必须由公司总经理签署书面决定,并存档备查.9 记录CVS/R-ZL-021不合格通知单CVS/R-ZL-021不合格品评审单。
不符合项及其整改详细解释
不符合项及其整改1.不符合：定义：不符合：对质量管理体系活动，当某一活动或其结果没有满足要求时，则称为不符合。
注：凡是标准要求的未写成文件、写成文件的未执行或做的与文件不一致、做的与记录的不一致，都会产生不符合。
不符合不一定都会开具不符合项，视情况现场能迅速纠正且不造成较大影响的可不开不符合项。
2.不符合项：分严重不符合项、一般不符合项和轻微不符合项。
2.1严重不符合项：标准要求的最基本的7个文件（文件控制程序、记录控制程序、培训管理程序、内审管理程序、不合格品控制程序、纠正措施、预防措施）不全，或之前发现的不符合项没有被整改、过程严重失控、不合格品发运到顾客处造成人身伤害、某一区域内一般不符合项太多、公司区域内某一条款多次发现不符合。
2.2一般不符合项：与审核准则、要求轻微不符合（文件更改未经审批、顾客投诉没有处理）；违反质量管理体系要求的孤立的、偶然的、轻微的事件（生产设备出现故障、经检验后的半成品无标识）；可能或已经造成的后果不严重，影响不大等。
2.3轻微不符合项：证据不够充分、不足以确认是否构成不符合项，但可能会造成不良后果的事实。
轻微不符合项可开可不开，也可口头告知被审核方查找原因进行分析。
3.确定不符合项应注意的以下几点：3.1不符合项的证据是否确切、充分审核员一定要亲自看到审核证据，而不是道听途说或者没有直接证据的妄自推测，比如听到某个工序检验员说产品没有经过出厂检验就发运出厂，比如说见到一把卡尺过了校准有效期，断定产品尺寸不合格，见到设备未点检则开不符合项，有可能是这天不上班，设备不开动根本不需要点检。
3.2是否包括所有必要的细节不符合项也是要有追溯性的，不能开如下的不符合项：“二车间设备未点检”，从本句话来看，二车间所有的设备都未进行点检，而实际的问题是“二车间3号SC炉没有点检”，开不符合项时应如下：“2011年8月15日白班，二车间3号SC炉没有进行点检即进行生产”。
要让被审核方心服口服，别让人家拿出4号设备的点检记录反问你凭啥说我没点检？并且也要让被审核方便于查找不符合的地方，省的你开完不符合项后人家回去找半天询问半天才知道哪里有错误。
不符合项的判定及分级
1、不符合项定义不符合项定义就是:没有满足某个规定要求的项目。
2、不符合项的类型体系在建立与实施过程中,可能出现以下几类不符合项:①体系性不符合体系文件与有关的法律、法规标准及其它要求不符。
比如,建立的文件化的管理体系不完整,未涵盖所选定的体系要素要求;文件中没有对国家法律、法规的规定提出明确要求。
体系性不符合的另一种表现形式就是缺少一些具体内容,也就就是说体系标准要求应该建立的文件化程序或作业指导书没有建立。
②实施性不符合体系在实际运行过程中,有的部门、班组、岗位未按文件规定去执行。
比如:某一工厂体系文件规定员工进入生产现场必须佩戴安全帽,一开始大家都遵守,但后来执行得就参差不齐了。
这就就是一种实施性不符合。
③效果性不符合体系文件按标准或其它要求作出了明确的规定要求,而实施过程中也确实多数都按规定执行了,但由于实施不够认真或某些偶发原因而导致效果未能达到规定要求。
比如,对某一装置进行检修,操作人员按有关规定要求进行停车、置换等—系列准备工作,但由于一些客观因素,如气压不足,致使置换不彻底,结果发生意外事件。
这种不符合就就是效果型不符合。
3、不符合项的程度分类审核中可能发现很多不符合项,按不符合的程度分为“严重不符合项”与“一般不符合项”。
①严重不符合项出现下列情况之一,即构成严重不符合项:a.体系运行出现系统性失效。
如某一要素、某一关键过程重复出现失效现象。
即多次重复发生不符合现象,而又未能采取有效的纠正措施加以消除。
例如,某用人单位有“危险性作业审批与管理程序”,但审核时竞没有一起完善有效的审批记录,询问现场人员又常有高处作业等现象,这就形成了系统性失效。
b.体系运行出现区域性失效。
如某一部门、要素的全面失效现象。
例如,某一部门从主任到一般员工皆未按文件规定要求穿戴防护服,又如电焊机、手持电动工具均未按周期进行绝缘测试等。
c.发生意外事件,造成人、财、物的损失。
一般指发生重伤以上事故或一次多人轻伤及中毒的事故。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
实验室认可评审
不符合项分级指南Guidelines on Grading Non-Conformities In Laboratory Assessment
（征求意见稿）
2013-3-26
中国合格评定国家认可委员会
目次
1．范围 (3)
2．规范性引用文件 (3)
3．术语和定义 (3)
4．不符合项分级 (4)
5．不符合项的提出 (5)
6．CNAS对不符合项的处理措施 (5)
7．附录：不符合项分级示例 (6)
前言
本指南依据ILAC G3《认可机构评审员培训课程指南》（08/2012）附录A《不符合项分级指南》，以及参考国际同行作法制订，旨在为认可评审提供指导；同时也可供实验室参考，便于其了解不同类型不符合项对认可决定的影响，从而加强自身质量和技术的管理工作。
本指南于2013年首次发布。
不符合项分级指南
1. 范围
1.1 本指南规定了不符合项分级的原则，为评审组及CNAS秘书处评审主管及其他相关人员评估和管理认可评审结果提供指导，确保做出规范、一致的评审结论。
1.2本指南适用于实验室认可评审活动；也可用于实验室对内审发现和不符合项的控制工作。
1.3 依据本指南中确定的原则，评审组负责对不符合项进行识别和分级，并根据总体评审情况作出推荐意见。
CNAS评审主管审查评审组分级的适宜性，必要时可以调整不符合项的级别。
2．规范性引用文件
CNAS发布的实验室认可要求文件，包括认可规则、认可准则、认可说明和认可方案。
3．术语和定义
3.1 不符合项：实验室的管理或技术活动不满足要求。
注1：“要求”指CNAS发布的认可要求文件，包括认可规则、认可准则、认可说明和认可方案中规定的相关要求，以及实验室自身管理体系和相应检测或校准方法中规定的要求。
注2：不符合项通常包括（但不限于）以下几种类型：
∙实验室管理体系文件不满足CNAS认可要求；
∙实验室运作不满足其自身文件要求；
∙人员能力不足以胜任所承担的工作；
∙操作程序，包括检测或校准的方法，缺乏技术有效性；
∙测量溯源性不满足相关要求；
∙未实施有效的质量控制程序；
∙缺乏必要的资源，如设备、人力、设施等；
∙实验室不满足CNAS认可规则文件要求，如未定期接受监督评审、未缴纳费用等。
3.2观察项：对实验室运作的某个环节提出需关注或改进的建议。
注：观察项通常包括以下几种类型：
∙被评审实验室的某些规定或采取的措施可能导致相关的质量活动达不到预期效果，但尚无证据表明不符合情况已发生；
∙评审组对实验室管理体系的运作已产生疑问，但在现场评审期间由于客观原因无法进一步核实，对是否构成不符合不能作出准确的判断；
∙现场评审中发现实验室的工作不符合相关法律法规（例如环境保护法、职业健康安全法等）要求；
∙对实验室提出的改进建议。
4．不符合项分级
根据不符合项对实验室能力和管理体系运作的影响，CNAS将不符合项分为严重不符合项和一般不符合项二级。
4.1 严重不符合项：影响实验室诚信或显著影响技术能力、检测或校准结果准确性和可靠性、以及管理体系有效运作的不符合。
严重不符合项可能导致现场跟踪验证、暂停、不予认可或撤销实验室的认可资格或相关检测或校准项目。
注：经验表明严重不符合项往往与实验室的诚信和技术能力有关。
例如：
∙实验室提交的申请资料不真实，如未如实申报工作人员、检测或校准经历、设施或设备情况等；
∙评审中发现实验室提供的记录不真实或不能提供原始记录；
∙实验室原始记录与报告不符，有篡改数据嫌疑；
∙实验室不做试验直接出报告；
∙实验室在能力验证活动中串通结果，提交的结果与原始记录不符，或不能提供结果的原始记录；
∙人员能力不足以承担申请认可的检测或校准活动；
∙实验室没有相应的关键设备或设施；
∙实验室对检测或校准活动未实施有效的质量控制；
∙实验室管理体系某些环节失效；
∙实验室故意违反CNAS认可要求，如超范围使用认可标识，涉及的报告数量较大；
∙实验室在申请和接受评审活动中存在不诚信行为；
∙实验室发生重大变化不及时通知CNAS，如法人、组织机构、地址、关键技术人员等变动。
4.2 一般不符合项：偶发的、独立的对检测或校准结果、质量管理体系有效运作没有严重影响的不符合项。
如果一般不符合项反复发生，则可能上升为严重不符合项。
注：在实验室认可评审中经常发现一般不符合项，如：
∙设备未按期校准；
∙试剂已过有效期；
∙对内审中发现的不符合项采取的纠正措施未经验证；
∙检测或校准活动中某些环节操作不当；
∙原始记录信息不完整，无法再现原有试验过程等。
5．不符合项的提出
5.1 CNAS评审组可在文件评审、现场评审中提出不符合项，并进行分级，一并填写在不符合项报告中。
在描述不符合项时应给出充分的证据，以确保可追溯性；应客观地说明发现的问题，不可带有主观的推测；对事实的描述应为不符合项分级提供足够的信息。
注：以上对不符合项的描述要求也适用于观察项。
5.2当评审组无法判定评审发现是否为严重不符合项时，应将发现的事实提交评审主管，获得评审主管的指导。
如果实验室拒绝在不符合项报告上签字，评审组应就此情况做出书面说明后，将相关报告直接提交评审主管，由秘书处作出后续决定。
5.3当评审主管认为评审组对不符合项的分级划分不准确时，经与评审组和实验室核实后，有权重新划分级别，包括将一般不符合项升级为严重不符合项等，并通报实验室和评审组长。
6．CNAS对不符合项的处理措施
6.1 对初评实验室，根据严重不符合项本身的性质，评审组作出不予推荐认可或不予推荐认可部分项目的意见；对于一般不符合项，CNAS要求实验室在3个月内完成纠正与纠正措施。
如果评审中发现实验室存在诚信问题，评审组应于评审后立即将评审报告提交评审主管处理。
6.2 对已获认可的实验室，CNAS将采取以下措施。
6.2.1对严重不符合项的处理措施
如果评审组判定了严重不符合项，应在现场评审后立即将不符合项报告提交评审主管。
CNAS将视情况采取以下措施：
∙限期实验室在1个月内完成纠正和纠正措施，并提交评审组，必要时进行现场跟踪验证；
∙暂停或撤销相关认可项目；
∙暂停或撤销认可资格。
6.2.2对一般不符合项的处理措施
对于一般不符合项，CNAS要求实验室在2个月内完成整改，并提交评审组。
如果实验室未在规定的期限内完成整改，评审组应在评审报告中说明此情况，建议暂停对该机构的认可或部分能力的认可，直至其完成纠正措施并验证有效性。
附录A：（信息性附录）
不符合项分级示例
为指导评审员对不符合项进行分级，本附录将CNAS日常实验室评审中发现的不符合项进行了分级，旨在帮助本文件的使用者理解不符合项的分级原则。
需要注意的是，在不同的实际情况和背景下，对某些事例可能会有不同的级别划分或不同的推荐意见。
CNAS将根据本指南应用过程中的经验，不断补充和完善本附录中的示例。
表1：严重不符合项示例
表2：一般不符合项示例。