我国城镇化过程中农村劳动力及人口转移的经济行为分析

作者简介张永良（１９６９－），男，陕西宝鸡人，在读博士，副教授，从事农村小城镇建设与管理研究。

收稿日期２００６!０１!０７作为人口城镇化的核心内容，我国的农村劳动力和人口转移不仅受整个社会发展趋势和宏观经济背景的影响，也受制于各种社会制度和转移人口自身条件。

１经济理性：我国农村劳动力及人口转移的分析视角从个体决策的角度来看，经济理性是农村劳动力和人口转移行为的基本前提和根本出发点。

古典经济学把人假定为“经济人”，认为其行为是理性的。

１９世纪以来，一些学者从古典自由主义、理性主义传统出发，把资本主义经济中自由竞争、自由分化规律支配下的“经济人”形象外推至历史上的一切经济行为主体，包括农民。

１９５３年美国人类学家Ｓ．塔克斯发表了《便士资本主义：危地马拉印第安人经济》，运用实际考察资料证明了危地马拉印第安农民行为具有“经济理性”，即他们能够做出与市民相似的市场价格反映。

随后，众多学者对这一要领进行了研究，以Ｔｈｅｏｄｏｒｅ．Ｗ．ｃｈｕｌｔｚ（１９６４）和Ｐｏｐｋｉｎ（１９７９）为代表形成了理性小农学派，他们认为在一个竞争的市场机制中，农民的经济行为是完全有理性的［１］。

黄宗智对我国长江三角洲小农家庭经济行为的研究则证明：一方面，农民在人多地少的现实面前采取趋于“过密化”的生存策略，完全不同于追求利润最大化的企业家的理性策略；另一方面，农民并不缺乏经济理性，一旦有了外部刺激，农民就能走出支配他们的“过密化”生存逻辑。

从农民微观个人行为来看，中国农民的流动，绝对不是盲目的、完全非理性的，他们的流动总是具有比较明确的动因和目标，一开始他们也许仅是为了从非农化活动中挣得更多的现金收入，以补贴务农收入的不足，然后，在流动的过程中，根据新的信息不断地反思，调整自己的行动策略，试图找到一条最佳的流动路线和流向目标。

尽管流动的结果并非完全符合行为者的预期，甚至事与愿违，但这并不否定其行为选择过程的理性成份，只是由于其拥有的信息不充分，认知能力和计算能力的有限性所导致［２］。

２我国城镇化过程中农村劳动力及人口转移的经济行为分析经济收入是影响农村劳动力及人口转移的首要因素。

根据托达罗的人口转移理论，农村劳动力及其人口的迁移决策是依赖于“预期的”而不是现实的城市与农村的实际收入差异。

城乡预期收入差异越大，越能吸引农民迁入城镇［３］。

预期收益不仅与城镇实际收入水平有关，更与城镇就业概率有关，其大小等于二者的乘积。

托达罗的人口转移理论可表示为：Ｍ＝ｆ（ｄ）（其中，ｆ＞０，ｄ＝ｗ・π－ｒ）式中，Ｍ：人口从农村迁入城市的数目；ｄ：城乡预期收入差异；ｆ＞０：人口流动是预期收入差异的增函数；ｗ：城市实际收入水平；π：就业概率；ｒ：农村平均实际收入。

在经济理性下，城乡预期收益不仅影响转移者的动机，也决定着劳动力及人口转移的方式选择。

２．１城乡预期收益差距与转移动机（１）城乡实际收益。

改革开放以来，中国的经济增长很快，与此同时，城乡差距却在不断扩大。

近１０年来，我国的城乡人均收入差距一直呈逐步扩大的趋势（表１）。

（２）就业概率。

就业概率是指转移劳动力在城镇找到工作的可能性。

对就业概率的测算，最简单的方法是用失业率来反推。

但是我国失业率统计存在很大的漏洞，统计数据与实际数据相差较大。

对此，熊祖辕、喻东针对现行的失业登表１１９９２～２００３年我国城乡收入城镇人均收入∥元农村人均收入∥元城乡收入比１９９２１８２６７８４２．３３１９９３２３３７９２２２．５４１９９４３１７９１２２１２．６０１９９５４２８３１５７８２．７１１９９６４３７７１９２６２．２７１９９７５１６０２０９０２．４７１９９８５４２５２１６２２．５１１９９９５８５４２２１０２．６５２０００６２８０２２５２２．７９２００１６８６０２３６６２．９０２００２７７０３２４７６３．１１２００３８４７２２６２２３．２３注：资料来源于１９９３～２００４《中国统计年鉴》。

我国城镇化过程中农村劳动力及人口转移的经济行为分析张永良１，刘科伟２（１．杨凌职业技术学院经济管理系，陕西杨凌７１２１００；２．西北大学城市与资源学系，陕西西安７１００６９）摘要从经济理性出发，分析了我国城镇化过程中劳动力及人口转移的经济决策行为。

在目前条件下，我国只有劳动力的“两栖”转移，缺乏人口的彻底转移，这是转移者对其成本效益权衡的结果。

因此必须考虑降低人口彻底转移的机会成本，从而推动人口城镇化的最终实现。

关键词经济理性；劳动力及人口转移；行为分析中图分类号Ｆ２９９．２１文献标识码Ａ文章编号０５１７－６６１１（２００６）１０－２２６６－０３ＡｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅＥｃｏｎｏｍｉｃＢｅｈａｖｉｏｒａｂｏｕｔＲｕｒａｌＬａｂｏｒＦｏｒｃｅａｎｄＰｏｐｕｌａｔｉｏｎＴｒａｎｓｆｅｒｉｎＵｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎＺＨＡＮＧＹｏｎｇ!ｌｉａｎｇｅｔａｌ（ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，ＮｏｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎＳ＆ＴＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅａｎｄＦｏｒｅｓｔｒｙ，Ｙａｎｇｌｉｎｇ，Ｓｈａａｎｘｉ７１２１００）ＡｂｓｔｒａｃｔＦｒｏｍｅｃｏｎｏｍｉｃｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ，ｉｎｔｈｅｐａｐｅｒｔｈｅｅｃｏｎｏｍｉｃｂｅｈａｖｉｏｒｓａｂｏｕｔｒｕｒａｌｌａｂｏｒｆｏｒｃｅａｎｄｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｔｒａｎｓｆｅｒｉｎｏｕｒｃｏｕｎｔｒｙ＇ｓｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎｗｅｒｅｓｔｕｄｉｅｄ．Ｉｎｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｃｏｎｄｉｔｉｏｎ，ｔｈｅｒｅｗａｓｏｎｌｙ＂ａｍｐｈｉｂｉｏｕｓ＂ｔｒａｎｓｆｅｒｏｆｌａｂｏｒｂｕｔｔｈｏｒｏｕｇｈｓｈｉｆｔｏｆｔｈｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ．Ｔｈｉｓｗａｓｔｈｅｒｅｓｕｌｔｔｈａｔｔｈｅｃｏｓｔｓａｎｄｂｅｎｅｆｉｔｓｗｅｒｅｍｅａｓｕｒｅｄ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｗｅｍｕｓｔｓｅｅｋｔｈｅｓｏｌｕｔｉｏｎｔｈａｔｃａｎｒｅｄｕｃｅｔｈｅｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｙｃｏｓｔｓｏｆｔｈｏｒｏｕｇｈｓｈｉｆｔｏｆｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ，ｗｈｉｃｈｃａｎｈｅｌｐｆｉｎａｌｌｙｔｏｒｅａｌｉｚｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ．ＫｅｙｗｏｒｄｓＥｃｏｎｏｍｉｃｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ；Ｌａｂｏｒｆｏｒｃｅａｎｄｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｔｒａｎｓｆｅｒ；Ｂｅｈａｖｉｏｒｓａｎａｌｙｓｉｓ安徽农业科学，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｈｕｉＡｇｒｉ．Ｓｃｉ．２００６，３４（１０）：２２６６－２２６８责任编辑曹淑华责任校对胡剑胜记制度和城镇劳动力抽样调查制度中统计上存在的问题，利用人口普查结果对登记失业率进行了修正，得出了比较符合实际的城镇失业率，笔者据此计算城镇的就业概率（表２）。

（３）城乡预期收益差异。

根据托达罗的人口迁移理论模型测算城乡预期收益差异（表３）。

由表３可以看出，从１９９２到２００３年，城乡预期收益差距的绝对值从９７４元增加到４９０１元。

从相对数上看，城乡预期收益差距均大于农村人均收入，到２００３年，预期收益差距达到农村人均收入的１．９倍，逐渐增大的预期收益差距必然对农村劳动力转移形成强大的拉力。

若考虑到不同地方的经济发展水平差异，一些欠发达地区的城乡预期收益差距会更大。

黄宁利用云南省的数据，采用托达罗公式测算了云南省的城乡预期收益差距，发现其就业概率远低于全国（表４）。

该省１９９８年的城乡预期收益差距达到３３６７元，城市的预期收益是农村实际收益的３倍多，而且，实际城乡收益差异还在扩大，１９９８年为６２８０元，２０００年达到了７１２３元［４］。

（４）城乡预期收益差距与农村劳动力转移。

首先，必须正确认识我国的城乡预期收益差距。

从前面的分析可以看出，城乡预期收益差距最大达到了３倍以上，尽管如此，但这并不代表农村转移劳动力真正能够获得的收益，原因是实际上存在的城镇劳动力市场分割。

由于城镇就业制度以及转移劳动力自身文化素质和技术水平的限制，转移劳动力在城镇的实际收入水平根本无法达到城镇人均收益水平，用城镇人均收益水平代替转移劳动力预期平均收入水平明显估计过高。

据调查，大部分打工者年收入一般处在４０００～６０００元，比城镇平均收入低２０００～３０００元。

其次，必须客观估计城乡预期收益差距对劳动力转移的拉动作用。

由于实际的城乡预期收益差距低于理论计算的水平，理论上的城乡预期收益差距对劳动力转移的拉力作用也可能大打折扣。

在这种情况下，之所以还存在大量劳动力转移，与农村剩余劳动力的推力作用不无关系。

随着农村土地数量的减少和农业机械化程度的提高，土地所需劳动力的投入在逐渐减少，农业剩余劳动力逐渐增多，如果其在农村没有其他就业机会，则边际收益为零。

因此，农村家庭剩余劳动力的转移，机会成本为零，转移劳动力所获的完全是一种增量收益。

对于理性农民来说，尽管收入水平不高，但选择进入城镇仍然是增加其收入的最佳途径。

但这种劳动力转移是有条件的，其基本前提是转移劳动力不能彻底脱离农村，否则，会产生极大的不经济性。

正是这种原因，导致了我国城镇化过程中农村劳动力转移的一个突出特征：“两栖”转移现象（也称兼业转移）。

２．２城镇化过程中不同劳动力及人口转移方式的成本效益分析对于理性农民而言，无论是选择劳动力的“两栖”转移还是农村人口的彻底迁移，其核心取决于转移者的收益成本分析，是迁移者对不同迁移方式的总体获利情况比较的结果。

根据我国目前的实际情况，迁移者选择“两栖”化的兼职方式和人口彻底转移的收益和成本是各不相同的。

据此构建不同劳动力及人口转移行为的收益成本分析模型［６］。

２．２．１以“两栖”方式转移劳动力的收益成本分析。

（１）预期收益（ＭＪ）。

ＭＪ＝Ｍ１＋Ｍ２＋Ｍ３式中，Ｍ１表示转移劳动力的城镇就业收入；Ｍ２表示转移劳动力在农村的农业收入；Ｍ３表示政府转移支付以及其他资产收益。

对于以“两栖”方式转移的劳动力，除城镇就业收入之外，还可能获得农业收入和政府转移支付以及其他资产收益。

由于农业的季节性和现代化水平的提高，农业生产所需要的劳动力逐渐减少，家庭辅助劳动力承担了农业生产任务，对于转移劳动力而言，其外出打工一般不会影响已有的农业收入。

相对于专职农民，兼职转移者不能全力投入农业生产，因此这部分农业收入相对会较低。

政府转移支付以及其他资产收益主要包括政府对农民的直接补贴和集体企业的分红等，对于兼职转移者而言，由于其农民身份没有改变，仍然可以得到这部分收入。

（２）转移成本（Ｍｚ）。

Ｍｚ＝Ｒ１表２１９９０～２００４年我国城镇就业概率推算情况登记失业率∥％普查失业率／登记失业率∥％测算失业率∥％登记失业人数万人测算后的失业人数∥万人测算后的就业概率∥％１９９０２．５１．６４．０３８３．２６１３．１９６１９９１２．３１．６３．７３５２．２５６３．５９６．３１９９２２．３１．６３．７３６３．９５６３．５９６．３１９９３２．６１．６４．２４２０．１６７２．２９５．８１９９４２．８１．６４．５４７６．４７６２．２９５．５１９９５２．９１．６４．６５１９．６８３１．４９５．４１９９６３．０２．６７．８５５２．８１４３７．３９２．２１９９７３．１２．６８．１５７６．８１４９９．７９１．９１９９８３．１２．６８．１５７１．０１４８４．６９１．９１９９９３．１２．６８．１５７５．０１４９５．０９１．９２０００３．１２．６８．１５９５．０１５４７．０９１．９２００１３．６２．６９．４６８１．０１７７０．６９０．６２００２４．０２．６１０．４７７０．０２００２．０８９．６２００３４．３２．６１１．２８００．０２０８０．０８８．８２００４４．７２．６１２．２８７４．０２２７２．０８７．８表３１９９２～２００３年我国城乡预期收益差异城镇人均收入∥元就业概率∥％农村人均收入∥元城乡预期收益差异∥元预期收益与农村人均收入比１９９２１８２６９６．３７８４９７４１．２１９９３２３３７９５．８９２２１３１７１．４１９９４３１７９９５．５１２２１１８１５１．５１９９５４２８３９５．４１５７８２５０８１．６１９９６４３７７９２．２１９２６２１１０１．１１９９７５１６０９１．９２０９０２６５２１．３１９９８５４２５９１．９２１６２２８２４１．３１９９９５８５４９１．９２２１０３１７０１．４２０００６２８０９１．９２２５２３５１９１．６２００１６８６０９０．６２３６６３８４９１．６２００２７７０３８９．６２４７６４４２６１．８２００３８４７２８８．８２６２２４９０１１．９表４１９９３～２０００年云南省城镇就业概率［５］就业概率∥％１９９３６９１９９４８４１９９５７４１９９６５６１９９７４４１９９８６２１９９９５１２０００６３张永良等我国城镇化过程中农村劳动力及人口转移的经济行为分析３４卷１０期２２６７式中，Ｒ１表示转移者的直接成本。