成本会计5个案例

管理成本会计课程实验
案例资料
第一部分：成本会计案例
杭州电子科技大学会计学院
财务管理教研室
案例一纺织厂成本核算案例
李明军2011年9月从原来的企业辞职，应聘到一家纺织厂做成本会计员。

财务部老成本会计张师傅向小张介绍了企业的基本情况。

该纺织厂规模较大，共有三个纺纱车间，两个织布车间。

另外，还有若干为纺纱织布车间服务的辅助生产车间。

该厂第一纺纱车间纺的纱全部对外销售，第二纺纱车间纺的纱供第一织布车间使用，第三纺纱车间纺的纱供第二织布车间使用。

纺纱和织布的工序包括清花、粗纺、并条、粗纱、细纱、捻线、织布等工序。

各工序生产的半成品直接供下一工序使用，不经过半成品库。

该厂现行的成本计算模式是，第一纺纱车间采用品种法计算成本；第二纺纱车间和第一织布车间采用品种法计算成本，第三纺纱车间和第二织布车间采用逐步结转分步法计算成本。

为了加强企业的成本管理，厂财务部对各车间生产的半成品均要进行考核；另外，主管部门还要对半成品成本情况进行评比和检查。

张师傅问李明军，我厂成本计算方法的选择是否合理?如果不合理应如何改进?同时，张师傅还向小李提供了本企业三个生产车间的生产成本资料，让小李熟悉企业的成本计算过程。

有关资料如下：某产品经过三个生产步骤。

第一步骤生产的半成品直接转入第二步骤；第二步骤生产的半成品，直接转入第三步骤，在第三步骤生产出产成品。

各步骤产品成本明细账见表1至表3：
[思考题]
1、要求：根据上述资料采用逐步结转分步法(按实际成本结转法)计算成本并将计算结果填人相应表中。

2、该厂成本计算方法的选择是否合理?如果不合理应如何改进?
案例二 BBC公司全部成本计算法与变动成本计算法案例
①共同成本即为共同制造费用总共40000美元，在两种产品之间平均分配。

②共同固定性销售费用总共50000美元，在两种产品之间平均分配。

本年的预计固定性制造费用与实际固定性制造费用相等，为130000美元。

固定性制造费用按照以预计直接人工130000小时为基础计算的全厂分配率进行分配。

该年男式钱包的期初存货为l0000个。

这些钱包的单位成本与该年生产的男式钱包相同。

[思考题]
1、用变动成本法和全部成本法计算女式钱包和男式钱包的单位成本；
2、用变动成本法和全部成本法编制损益表，并分析两种损益表的差异。

案例三某特殊钢企业的工序加工费分配案例
一、行业背景
习惯上，钢铁产品按大类划分，分为普通钢和特殊钢。

普通钢一般是指以矿石——高炉——转炉——轧钢工艺流程生产的普通碳素钢和低合金钢，通常是大批量生产，主要用于建筑、汽车、船舶制造等领域。

特殊钢一般是指以废钢——电炉——轧钢工艺流程生产的高档功能性材料(如弹簧钢、工具钢、轴承钢等)和具有特殊性能的结构材料(如耐热钢、耐腐蚀钢等)，产品的批量一般较小，主要用于机械、电子、军工、化工等领域的零部件制造。

因两者的区别，钢铁行业也区分为普钢企业和特钢企业。

我国钢铁行业中，规模较大的特钢企业有近20家，特钢产量约占全国钢产量的15％左右。

这些企业如沪昌特钢、大连钢厂、抚顺特钢、北满特钢、重庆特钢、长城特钢、大冶特钢、贵阳钢厂等。

产品批量小，品种规格多，成品专用性强，不同产品的成本差别大，是特钢产品的几个显著特点。

正是由于这些特点，在企业进行产品产销决策时，客观的成本信息才显得尤为重要。

在企业有多种产品可供选择的情况下，首先应该考虑的当然是盈亏，哪种产品有盈利，盈利多，就增产什么；反之，则减产或停止生产。

否则，不正确的成本信息，很有可能对决策造成误导。

特别是共同费用的分摊，在制造业是一个影响会计信息客观性，容易造成错误决策的重要因素。

特钢企业尤为如此。

二、企业背景
该案例涉及的企业是位于我国西南地区的一家特殊钢生产企业。

该企业产品品种繁多，有八大类，800个钢号，上万种规格；这些产品的生产流程、用料种类、成材率不同，因此成本差异非常大，高的每吨万元以上，低的每吨只有2 000多元。

该企业每种产品从投料到制成品出厂以前，须经过3～5道工序，如炼钢和浇铸、初轧开坯、热轧、冷轧、冷拔等各道工序。

每道工序均核算成本，实行逐步结转法向下一道工序转移半成品成本。

每道工序的原料费，按各批次的订单、生产任务书划分据实人账，而熔炼、浇铸、加热、轧钢、检验、车间内和厂内运输以及发生在分厂的制造费用等，很难具体辨认成本负担主体，因此，按该公司规定先归集为工序加工费用，然后采用系数分配法分配到每道工序的产品成本之上。

其计算公式如下：
单位成本i＝原料费i十工序加工费i
工序加工费i＝单位分值*分配系数i
单位分值＝工序加工费总额÷∑(分配系数i*产量)
在上述公式中，原料费是个别确认的，工序加工费总额和各品种产量是客观的，惟一带主观成分的
变量是各品种的加工费用分配系数。

不同品种的加工费用中，除了能源消耗、直接人工外，主要是制造费用难以具体量化到不同的品种。

如折旧、修理、管理人员工资等，难以准确认定具体品种应负担的数额，须按不同标准(如直接人工成本、占用机器小时、折合产量和分摊系数等)分配给不同品种，而这些标准的确定存在合理与否的问题，也就是能否客观反映成本耗费的问题。

例如，确定折合产量或分摊系数，往往主要依据“难炼”、“难轧”程度，出发点是工人操作难度而不是成本耗费，甚至有的按不同品种的价值高低进行分配。

系数分配合理与否，直接关系到成本数据是否准确反映资源消耗问题。

该钢铁企业编制的2005年销售利润计划(见表1)。

* 总产能受工序能力制约，并不等于各品种生产能力之和。

从表l看，该企业总产能得到了充分发挥，单位毛利较高的品种得到了优先安排，此时的总毛利达到最大值。

出于对该企业成本信息真实性，特别是其中共同费用分摊是否合理存在疑虑，笔者对其分配系数进行了研究(见表2)。

这一套分配系数是该企业10年前根据不同品种的单位产品占用加工机时、废品率或改判率、职工对生产难度的评价，以及成本负担能力(即价值高低)等综合因素编制的。

但10年来，情况有了很大变化：第一，该公司为了减少不锈钢、弹簧钢等高附加值品种的炼废损失，总是优先使用成分比较均匀、含杂质较少的优质废钢(如切头、轧钢废品等)冶炼这些品种，而把民间收购来的劣质废钢主要用于普通碳结钢的生产，因此高附加值品种的原料成本本来就较高了；第二，职工操作技术水平有了明显提高，加上使用优质原料，高附加值品种的废品率和改判率大大降低，与低附加值品种的差别已不明显；第三，由于使用的原料质量较好，冶炼高附加值品种的每炉冶炼时间不仅不比低附加值品种的时间多，反而略少2％左右。

经与该企业技术、财务、统计及车间生产职工在参考历史数据基础上共同协商，重新确定。