2010年度优秀六西格玛项目评分表

项目目标具有挑战性、 项目符合SMART原则，项目实际达成并超越原定目标（ 项目目标具有挑战性、 项目符合SMART原则，项目实际达成并超越原定目标（5分） SMART原则 项目目标符合 SMART 项目符合SMART原则，项目实际基本达成原定目标（ SMART原则 项目符合SMART原则，项目实际基本达成原定目标（3-4分） 原则， 原则，项目达成目标 项目符合SMART原则，项目没有达到目标但有明显改善（ SMART原则 项目符合SMART原则，项目没有达到目标但有明显改善（<3分） （5分） 分 2 应用6SIGMA 是否正确运用6SIGMA思 是否正确运用6SIGMA思 应用 理念方法和统 路、方法解决问题 15分 （15分） 计技能（ 计技能（40 分） 项目按照DMAIC的思路及各阶段工作要求推进项目，思路清晰，逻 项目按照DMAIC的思路及各阶段工作要求推进项目， 思路清晰， DMAIC的思路及各阶段工作要求推进项目 辑性强；各阶段恰当,合理运用了相关工具（12-15分 辑性强；各阶段恰当,合理运用了相关工具（12-15分） 项目按照DMAIC的思路及各阶段工作要求推进项目，思路清晰， 项目按照DMAIC的思路及各阶段工作要求推进项目，思路清晰，逻 DMAIC的思路及各阶段工作要求推进项目 辑性较强； 11分 辑性较强；但是各阶段之间的联系性欠充分 （8-11分） 项目按照DMAIC的思路推进项目，但没有完全落实DMAIC各阶段工 项目按照DMAIC的思路推进项目，但没有完全落实DMAIC各阶段工 DMAIC的思路推进项目 DMAIC 作要求， 作要求，逻辑上存在个别不合理处 （4-7分） 项目在推进思路上严重偏离DMAIC要求，思路不清晰， 项目在推进思路上严重偏离DMAIC要求，思路不清晰，多处明显存 DMAIC要求 在逻辑上的不合理性（ 在逻辑上的不合理性（0-3分） 是否正确、 是否正确、合理运用 工具运用恰当，针对性强，结论正确。只有极个别工具存在轻微错 工具运用恰当，针对性强，结论正确。 统计工具和技能推进问 误，得出的结论及采取的措施是正确运用工具的结果（12-15分） 得出的结论及采取的措施是正确运用工具的结果（12-15分 题的解决（ 分 题的解决（15分） 工具运用恰当，结论正确，虽然存在少量轻微错误， 工具运用恰当，结论正确，虽然存在少量轻微错误，但不影响结论 （8-11分） 11分 结论虽然正确，但工具运用不恰当，工具的使用不符合其使用条件， 结论虽然正确，但工具运用不恰当，工具的使用不符合其使用条件， 或存在个别严重错误（ 或存在个别严重错误（4-7分） 工具运用的目的不清楚，工具使用错误， 工具运用的目的不清楚，工具使用错误，工具的应用不能直接有助于 问题的解决或存在一个以上工具的应用存在严重问题， 问题的解决或存在一个以上工具的应用存在严重问题，结论不正确 （ 0- 3分 ） 申报资料的完整性和质 申报资料完整，质量很好（8-10分） 申报资料完整，质量很好（ 10分 量（10分） 分 申报资料不够完整，质量一般（5-7分） 申报资料不够完整， 质量一般（ 3 项目收益 （15分） 分 申报资料不完整，质量较差（ 申报资料不完整，质量较差（<5 分） 项目收益计算合理、 项目收益计算合理、正 100万元以上;或解决了企业层面的重大管理流程优化问题，得到企业 100万元以上 或解决了企业层面的重大管理流程优化问题， 万元以上; 确；为公司取得可观的 高层领导认可（15分) 高层领导认可（15分 项目收益或取得了显著 50-100万元 或解决了企业层面的管理流程优化问题， 万元; 50-100万元;或解决了企业层面的管理流程优化问题，得到企业高层 的管理效果(15分 的管理效果 分) 领导认可（10-15分 领导认可（10-15分) 50万元以下;或解决了企业主要业务流程优化问题， 50万元以下;或解决了企业主要业务流程优化问题，得到了部门领导 万元以下 的认可（ 10分 的认可（<10分）
总分
项目综合评价意见
评审时间: 评审时间:
评委签字: 评委签字:
注:
1.当项目实际与项目目标改进幅度不具线性关系,此款可结合项目实际改进打分,但需说明具体分值原因; 当项目实际与项目目标改进幅度不具线性关系,此款可结合项目实际改进打分,但需说明具体分值原因; 如果项目收益因产品的批量原因造成不可能产生可观的收益,可适当根据项目重要性等要素,调整分值权重,但需说明理由; 2.如果项目收益因产品的批量原因造成不可能产生可观的收益,可适当根据项目重要性等要素,调整分值权重,但需说明理由; 且须出具财务部门出具的证明。 且须出具财务部门出具的证明。
2010年度优秀六西格玛项目评分表 2010年度优秀六西格玛项目评分表
项目名称: 项目名称:
序号 1
评价方面 评价标准
项目编号: 项目编号
评委 评分 备注
项目选择的合 选项有意义和有价值 理性（ 分 理性（15分） （10分） 分
对项目的来源表述清晰；项目来自客户需求或对公司/部门的战略/ 对项目的来源表述清晰；项目来自客户需求或对公司/部门的战略/规 KPI指标的分解落实 是企业突出的难题， 指标的分解落实； 划/KPI指标的分解落实；是企业突出的难题，能够根据客户要求或业 界标准， 10分 界标准，确定项目目标 (9-10分) 对项目的来源表述清晰；项目来自客户需求或对公司/部门的战略/ 对项目的来源表述清晰；项目来自客户需求或对公司/部门的战略/规 KPI指标的分解落实 是企业主要的问题； 指标的分解落实， 划/KPI指标的分解落实，是企业主要的问题；能够根据客户要求或业 界标准， 界标准，确定项目目标 (7-8分) 对项目的来源表述清晰；项目来自客户需求或对公司/部门的战略/ 对项目的来源表述清晰；项目来自客户需求或对公司/部门的战略/规 KPI指标的分解落实 划/KPI指标的分解落实 (5-6分) 对项目的来源没有清晰表述或项目不是来自客户需求或对公司/ 对项目的来源没有清晰表述或项目不是来自客户需求或对公司/部门 的战略/规划/KPI指标的分解落实 指标的分解落实， 的战略/规划/KPI指标的分解落实，需求的分析主要是从自己的工作 出发（ 出发（<5分）
评委 评分
备注
项目的推广应用价值 (10分) 分
项目的示范作 选题新颖( 选题新颖(5分) 用(15分) 分 工具的创新性(10分 工具的创新性(10分) 5
项目选题新颖， 项目选题新颖，其他企业没有类似选题 (0-5分) 应用了创新的工具和方法， 应用了创新的工具和方法，且项目成果的成果主要依赖于创新工具的 10分 使用 (9-10分) 部分采用了创新工具， 部分采用了创新工具，创新工具的使用对项目有较大的帮助 （ 6- 8分 ） 部分使用了创新工具，但是对项目帮助不大（ 部分使用了创新工具，但是对项目帮助不大（3-5分） 基本上没有工具创新（ 基本上没有工具创新（<3分）
注1
注2
序号 4
Fra Baidu bibliotek
评价方面 项目涉及的范围(5分 项目范围和推 项目涉及的范围 分) 广应用前景 （15分） 分
评价标准 团队成员与项目本身所涉及的职能部门一致， 团队成员与项目本身所涉及的职能部门一致，并承担适宜的项目工作 （ 4－ 5分 ） 团队成员与项目所涉及的职能部门不符合， 团队成员与项目所涉及的职能部门不符合，没有体现跨职能合作 （ 1－ 3分 ） 问题解决的思路、方法/过程及工具的运用合理、巧妙、结论正确， 问题解决的思路、方法/过程及工具的运用合理、巧妙、结论正确， 作为典型案例，极具推广价值， 作为典型案例，极具推广价值，并有效的指导项目组以外成员正确应 用6 sigma方法、工具解决问题，有很高的推广应用价值或已经在公 sigma方法、工具解决问题， 方法 司得到推广应用，效果显著（ 10分 司得到推广应用，效果显著（9-10分） 问题解决的思路、方法/过程及工具的运用合理、巧妙、结论正确， 问题解决的思路、方法/过程及工具的运用合理、巧妙、结论正确， 作为典型案例，在部门范围内极具推广价值， 作为典型案例，在部门范围内极具推广价值，并有效的指导项目组以 外成员正确应用6 sigma方法 工具解决问题， 方法、 外成员正确应用6 sigma方法、工具解决问题，有较高的推广价值或 已经在部门内部推广应用（ 已经在部门内部推广应用（6-8分） 问题解决的思路、方法/过程，典型意义不强，推广价值不大， 问题解决的思路、方法/过程，典型意义不强，推广价值不大，没有 有效的指导项目组以外成员正确应用6 sigma方法 方法、 有效的指导项目组以外成员正确应用6 sigma方法、工具解决问题 （ <6 分 ）