关于行政垄断
行政垄断行为与行政法思考
当事人可以向有关机关提出申诉控告，要求对违 法行为进行查处，并对相关责任人员进行追责。
3
仲裁途径
对于一些特定的行政争议，当事人可以申请仲裁 机构进行仲裁，仲裁结果具有法律效力。
05
行政垄断行为与行政法的思考 与展望
对行政垄断行为的思考与反思
行政垄断行为的定义与类型
01
对行政垄断行为的定义、类型进行深入探讨，分析其特点、表
监督执行。
行政垄断行为的法律责任承担方式
停止违法行为
被认定为行政垄断行为的，应 当立即停止违法行为。
消除影响
被认定为行政垄断行为的，应 当采取措施消除影响，恢复市 场竞争。
罚款
对实施行政垄断行为的单位和 个人，可以处以罚款。罚款数 额根据违法所得的数额和情节 确定。
吊销资质证书
对实施行政垄断行为的单位和 个人，情节严重的，可以吊销
加强行政法的实施力度，确保行政法在实 践中的有效执行，提高法律的威慑力。
推动行政法的创新发展
积极推动行政法的创新发展，适应社会发 展的需要，不断完善行政法的内容和形式 。
加强行政法与其他法律的协调配 合
加强行政法与其他法律的协调配合，形成 有效的法律监督机制，共同打击行政垄断 行为。
THANKS
谢谢您的观看
行政法对行政垄断行为的监督机制
司法审查
当行政垄断行为侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益时，受 害人可以向人民法院提起诉讼，要求对行政垄断行为进行司法审查 。
行政复议
当事人对行政垄断行为不服的，可以向作出该行为的行政机关的上 一级行政机关或者同级人民政府申请行政复议。
社会监督
社会各界可以通过舆论监督、举报等方式对行政垄断行为进行监督， 促进政府依法行政。
行政垄断的名词解释
行政垄断的名词解释行政垄断是指政府行为主体通过行政手段或执法权力，在市场中对特定业务或领域实施管制，限制或排斥其他市场参与者的行为。
这种垄断经常出现在公共事务、公共服务、自然垄断和专利许可等领域，对市场竞争和公平发展构成严重威胁。
行政垄断的出现在一定程度上与政府的管制职能有关。
政府作为社会管理者和公共事务的组织者，有责任保障市场的正常运行和公共利益的实现。
然而，如果政府滥用职权，将公共权力用于让特定利益集团或企业获得无竞争的市场优势，就会导致行政垄断的存在。
行政垄断的主要特征是市场准入的限制。
政府通过行政许可、门槛设定、市场准入条件等手段，限制新参与者的进入，从而形成垄断地位。
这种限制往往以维护行业安全、维稳市场秩序等为名，但实质上是在保护现有垄断企业的利益，限制市场竞争。
行政垄断的另一个特征是市场规则的扭曲。
政府通过制定特殊规则和管理制度，破坏市场自由竞争的环境。
这些规则和制度有时候可以成为现有垄断企业的竞争壁垒，例如：行政审批的繁琐流程、准入条件的难度等。
市场规则的扭曲使得市场失去了公正与公平，给竞争者和消费者带来了不利影响。
行政垄断还存在政府行为的不透明性和不可预测性。
政府执法部门对涉及行政垄断的行业或企业的监管力度不均，容易产生裙带关系、权钱交易等腐败行为。
这些不正当的行为使市场参与者无法精确评估市场风险和合规要求，增加了市场不确定性，阻碍了市场的健康发展。
行政垄断对经济和社会的影响是深远的。
首先，行政垄断会抑制市场的竞争，使得市场资源配置不公平。
垄断企业可以通过提高价格、降低质量等手段获取超额利润，消费者则面临更高的交易成本和低质量的产品或服务。
其次，行政垄断会阻碍创新和技术进步。
垄断企业面临较少的竞争压力和刺激，缺乏必要的动力去改进和创新。
最后，行政垄断还会破坏公平竞争的市场环境，对经济的长期发展产生负面影响。
为了解决行政垄断问题，需要政府加强监管机构的独立性和公正性，建立透明、可预测的市场规则，提高行政决策的公开透明度。
浅论行政垄断及其法律规制
2006.11法制与社会浅论行政垄断及其法律规制□熊芮（安徽大学安徽合肥230039）摘要目前我国限制竞争的主要形式来自行政垄断，行政垄断已取代计划经济时期政府过度干预成为我国社会主义市场经济的主要障碍。
本文在对行政垄断一般分析的基础上阐述了行政垄断的危害及其成因，并就实施和完善我国《反不正当竞争法》，加快制定我国的《反垄断法》问题做了探讨。
关键词行政垄断反垄断法法律规制中图分类号：D922.1文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)11-129-02近些年来，行政垄断一直是我国经济法理论界和实务界讨论和关注的热点问题之一。
深入理解行政垄断的内涵和本质，深刻认识行政垄断的危害性和成因，并相应地健全和完善对行政垄断的法律规制机制，是我国目前急需解决的问题。
一、行政垄断的一般分析（一）行政垄断的概念及其构成要件行政垄断是相对于市场垄断而言的，它是指政府及政府部门滥用行政权力，对竞争进行实质限制的行为。
我国在《反不正当竞争法》中第一次对行政性限制竞争行为进行法律规制。
该法第7条规定：“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。
政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场。
”可见行政垄断应有如下要件构成：1.主体要件。
行政垄断的主体即行政垄断行为的实施者；2.主观要件。
行政垄断的主观要件是行政权力的滥用。
政府及政府部门干预经济生活的行为违反法定权限和法定程序，则构成了行政权力滥用；3.客观要件。
行政垄断的客观要件是竞争的实质限制。
行政垄断中竞争的实质限制，应与经济垄断中竞争的实质限制作相同理解，即一定交易领域内实质性地限制竞争。
所谓“一定交易领域”，即成立了竞争关系的市场。
所谓实质性的限制竞争，是指“几乎不可能期待有效竞争的状态”。
竞争的妨碍性，应是认定实质限制竞争的标准。
（二）行政垄断的形态1.地方贸易壁垒，又称地区垄断，即地方政府及其所属政府部门滥用行政权力，为保护本地企业免遭外来企业冲击，设置市场障碍。
垄断的三种形式
垄断的三种形式
垄断的三种形式是什么？垄断的四种形式寡头垄断的几种形态垄断的三种形式是什么？
垄断的三种形式分别是然垄断、资源垄断、行政性垄断。
1、然垄断：生产成本使一个生产者比大量生产者更有效率。
这是最常见的垄断形式。
2、资源垄断：关键资源由一家企业拥有，如：无线电视的配音业。
3、行政性垄断：政府给予一家企业排他性地生产某种产品或劳务的权利。
在资本主义经济的发展过程中，由竞争引起生产集中，生产集中发展到一定阶段就必然引起垄断。
当垄断代替由竞争而在经济生活中占了统治地位，资本主义就发展到帝国主义即垄断资本主义阶段。
扩展资料：在资本主义经济的发展过程中，自由竞争引起生产集中，生产集中发展到一定阶段就必然引起垄断。
当垄断代替自由竞争而在经济生活中占了统治地位，资本主义就发展到帝国主义即垄断资本主义阶段。
从自由竞争中成长起的垄断并未消除竞争，而是凌驾于自由竞争之上与之并存。
在垄断统治下，不但自由竞争在一定范围内即在各非垄断企业之间仍然存在。
而且垄断本身还必然产生出新的更为激烈的竞争。
无论在各垄断组织之间，垄断组织内部各参加者之间，以及垄断组织同非垄断企业之间，都存在着尖锐复杂的竞争。
垄断行为行政处罚种类和依据概览
垄断行为行政处罚种类和依据概览引言垄断行为是指市场上存在一个或少数几个企业控制着特定商品或服务的供给，通过限制市场竞争来获得不合理的利润的行为。
为了维护市场竞争秩序和保护消费者权益，各国都采取了一系列的法律和行政措施来处罚垄断行为。
本文将介绍垄断行为行政处罚的种类和依据。
1. 垄断行为行政处罚的种类1.1 罚款罚款是最常见的行政处罚手段之一，对于垄断企业来说，罚款可以起到震慑作用，迫使其改正违法行为。
罚款数额通常根据垄断企业所取得的违法收益以及对市场和消费者造成的损害程度进行计算，以实现处罚的公平与公正。
1.2 资产冻结和扣押资产冻结和扣押是指对垄断企业的财产进行限制和扣押，以达到惩罚和约束的目的。
这种处罚措施可以有效地限制垄断企业的经营活动和资金流动，对其实施强制性的控制。
1.3 终止经营许可证终止经营许可证是指对垄断企业取消或暂停其经营许可证，使其无法继续从事违法垄断行为，从而对其实施限制和打击。
1.4 其他行政处罚措施除了上述几种常见的垄断行为行政处罚，还可以根据实际情况采取其他适当的行政处罚措施，如责令垄断企业停产停业、撤销相关资质等，以实现对垄断行为的打击和限制。
2. 垄断行为行政处罚的依据垄断行为行政处罚的依据通常是国家相关法律法规，其中包括：《价格法》；《企业破产法》等。
2.1 《反垄断法》《反垄断法》是中国对垄断行为进行管理和处罚的重要法律依据。
该法对垄断行为作出了明确规定，并明确了对垄断行为采取的行政处罚措施和程序。
根据《反垄断法》，垄断行为包括垄断协议、滥用市场支配地位和垄断集中行为等，对于违反该法的企业，可以被处以罚款、没收违法所得等行政处罚。
2.2 《价格法》《价格法》是中国对价格行为进行监管的法律。
垄断行为通常伴随着价格操纵的行为。
根据《价格法》，对于垄断企业操纵价格、恶意涨价等价格违法行为，可以对其实施罚款、没收违法所得等行政处罚。
2.3 《企业破产法》《企业破产法》是中国对企业破产进行规范和管理的法律。
公文行政垄断
公文行政垄断
行政垄断是指行政机关及其授权的组织滥用行政权力，排除或者限制竞争的行为。
为了规范行政行为，防止行政垄断，特制定以下内容：
一、明确界定行政机关的职权范围，确保行政权力行使的合法性和合理性。
行政机关不得超越法定职责范围进行干预市场活动。
二、加强行政监管，确保市场公平竞争。
对于涉及公共利益的行业和领域，应当建立健全的市场准入和退出机制，防止任何组织或个人通过行政手段形成市场垄断。
三、严格审查行政许可和行政审批事项，取消不必要的行政许可，减少行政审批环节，避免因行政权力的不当干预而导致市场垄断。
四、建立健全反垄断法律制度，对行政机关及其工作人员滥用行政权力排除、限制竞争的行为，依法追究责任。
五、推动政府职能转变，由直接干预经济活动向提供公共服务、维护市场秩序、促进公平竞争转变。
六、加强行政垄断案件的查处力度，对查实的行政垄断行为，要及时予以纠正，并向社会公布处理结果，接受社会监督。
七、鼓励和支持企业依法维权，对于行政机关滥用行政权力排除、限制竞争的行为，企业有权通过行政复议、行政诉讼等法律途径进行维权。
八、定期对行政机关执行反垄断法律法规的情况进行评估和监督，确
保反垄断政策的有效实施。
通过上述措施，旨在构建公平、公正的市场环境，促进经济健康发展。
中国行政垄断的巨大危害
中国行政垄断的巨大危害中国行政垄断的危害：1．导致企业经营管理的低效率问题。
2．限制垄断性产业的投资和技术进步。
在行政垄断的情况下，政府往往成为垄断性产业的主要投资者。
而政府受财政支出限制，无力维持对垄断性产业的大规模投资，以适应其发展需要，结果必然使垄断性产业的供给与需求存在很大缺口，造成巨大经济损失。
3．滋生寻租和腐败现象。
行政垄断是来自行政权力的垄断，如果缺乏对权力有效的监督与制约，就会使行政人员借行业利益、部门利益将公共权力私权化和个人化，产生寻租和腐败问题。
测算表明，中国行政垄断造成的巨大经济损失，已成为腐败所造成的经济损失的重要组成部分，远远超过政府官员贪污受贿所造成的经济损失，成为当前最严重的腐败形式（过勇、胡鞍钢，2003）。
4．加大收入差距和分配不公平。
中国垄断性产业职工的平均收入大多高于全国平均水平。
高收入的合理性应该说，垄断行业高收入有一定合理的成分。
第一，垄断带来的“天然”利润。
从经济学角度看，任何企业只要处于垄断地位，都不可避免会享有一定的垄断利润。
第二，垄断行业的劳动付出。
我国的垄断性行业通常和国计民生密切相关，垄断行业中企业通常承担着关系到经济命脉甚至影响到国家安全的重大责任。
第三，垄断行业人才的吸纳。
较高的薪酬有助于为行业吸纳和保留核心人才，提高企业人才的能力素质，提升企业的核心竞争能力，实现企业的持续的高速发展。
高收入的负面影响垄断行业高收入的不合理必然导致很多负面影响。
首先，垄断行业企业由于行政垄断的限制很难进入正常的市场竞争环境，其运作模式被完全扭曲了，资源配置效率非常低下，给国家造成了巨大的损失。
其次，由于垄断行业企业凭借国家赋予的特权无偿占有了国家的资源，并把因此而获得的利润装进了自己的腰包，并且当整个行业出现亏损局面时，他们的工资依然在上涨，这种现象必然引起社会的失衡，如果任其发展下去有可能引发社会的信任危机。
最后，因为诱人的高收入，大量的人才不顾自身的优势都挤进垄断行业，这一方面造成了大量人才的浪费，另一方面也加重了全社会的行业歧视，使原本相对落后的农林牧渔业更加丧失人力资本。
论行政垄断的法律规制(1)
论行政垄断的法律规制(1)引言 (3)一、行政垄断行为概述 (3)（一）行政垄断的基本概念 (3)（二）我国行政垄断的分类 (4)二、我国行政垄断的法律规制现状及其不足 (5)（一）我国行政垄断的法律规制现状 (5)（二）我国行政垄断的法律规制的不足 (6)三、国外法律规制垄断行为的经验 (7)（一）欧盟反行政垄断的法律体制 (7)（二）乌克兰反行政垄断的法律体制 (8)四、完善我国反行政垄断的法律体系的建议 (9)（一）构建科学合理的反垄断体系 (9)（二）构建反垄断违宪审查制度 (10)（三）明确行政垄断的责任追究制度 (11)结论 (11)注释 (13)参考文献 (12)本文摘要 (14)在我国现阶段中，政府利用行政手段干预市场竞争的行为屡见不鲜。
特别是在国企和民企之间的竞争中，政府给予了国企大量的政策和经济补贴，特别是政策上的。
一些国企和企事业单位利用手头上的特权排除市场竞争。
行政垄断是经济发展到一定阶段的产物，英美国家早在20世纪初也出现了行政垄断，而我国为社会主义国家，在经济建设中强调国家宏观调控的作用，因而行政垄断的问题更为突出。
垄断并不天然的阻碍经济的发展，主要是看造成垄断的力量是什么。
19世纪末20世纪初，西方发达资本主义国家也进入垄断资本主义时期，垄断在一定程度上集中了全国的主要资源进行建设，促进了整个国家的经济发展。
而之所以那次全范围内的垄断没对经济起反作用的原因就是垄断的力量被市场所掌控，这种垄断是市场性的而非行政性的。
在市场性垄断的经济中，并不排斥垄断，垄断也是充分竞争的产物。
垄断仍然在国家法律的可控范围内进行，仍然遵循着市场的基本原则。
而行政垄断则不然，行政垄断是国家权力机关凭借手中之权力强行干预，面对强大的国家机器，市场的力量难以与之抗衡。
这种国家行政垄断才是真正不利于经济的发展的。
它完全背离了经济的发展规律，破坏了经济秩序，这种行政权扩张导致垄断才是需要法律重点加以规范的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于行政垄断
本文是行政垄断的构成要件来分析行政垄断的。
一、行政垄断的主体（行政机关、被行政授权的的其他组织、特殊情况下的行政官员）为了准确理解行政垄断的内涵，有必要对行政垄断主体作出分析。
从立法角度而言，行政垄断主体为行政机关及被行政授权的其他组织。
从学理角度而言，可把其概括为行政主体。
行政垄断属于行政法学中的行政行为，借用行政法学中的行政主体概念来表述行政垄断主体，能准确体现行政垄断的本质属性。
行政主体的角色主要由行政机关充任，但行政机关并非在任何场合都是行政主体。
当行政机关从事民事活动时，其身份是机关法人。
此外，得到行政授权的组织同样是行政主体。
在现实情况下存在行政官员个人纯粹出于个人私利，滥用职权保护相关企业的现象。
这些官员不是以行政组织的名义，而是通过私下交易的隐蔽方式，以自己手中的权力作为交易对象，来限制竞争或排除竞争。
只有腐败官员个人得到好处的行政垄断，却需要行政组织来承担行政垄断的法律责任，这是不利于制裁违法行为的。
所以把行政人纳入到行政垄断主体，既是实践的需要，也是符合法理的。
二、行政垄断的主观方面
关于行政垄断的主观方面，应从其动机和目的两方面作简要分析。
行政垄断的最基本目的是：排除或限制他方经营者的进入，或者说确立本方经营者在一定范围内的市场支配地位。
本方经营者借助于行政权的作用确立自己的垄断地位，从而可以获得垄断利润。
行为动机是指刺激行为人实施某种行为以达到某种行为目的的内心冲动或起因。
行政垄断的主观动机是维护局部利益和谋取私人利益。
从经济学角度讲，行政垄断的动机就是寻租。
在寻租活动中，受到损失的是消费者和不成功的寻租者，以及公共利益、国家利益。
三、行政垄断的客体
行政垄断的客体是主要解决行政垄断侵犯了法律规定的何种社会关系问题。
客体的研究有助于我们对行政垄断本质、危害及反行政垄断意义的科学分析。
行政垄断的客体往往是多重的，即行政垄断的客体属于复杂客体，这决定了其危害的多方面性。
虽然行政垄断的客体是复杂的、多重的，但其主要客体是经营者的竞争权。
因为正是其对竞争权的侵犯，才导致对消费者权利的侵犯。
同时，对他方经营者竞争权的侵犯也直接体现了行政垄断的目的。
据此可知，行政垄断的必备客体是竞争权。
四、行政垄断的客观方面
行政垄断的客观方面是指行政垄断的客观事实特征。
首先，行政垄断必须有一定的客观外在表现，如果仅有内心意图而无客观的行为不能构成行政垄断。
不过其外在表现可以是书
面的文件，也可以是口头的通知、命令或决定。
其次，行政垄断在方式上的表现是多种多样的，概括起来主要是排除竞争行为、限制竞争行为两类基本方式。
第三，行政垄断在后果上表现为，要么造成了不竞争或竞争不充分的实际结果；要么造成了不竞争或竞争不充分的潜在危险。
虽然行政垄断的客观方面是多样的，但其必备的客观要件是排除或限制竞争的行为。
因为正是行政主体排除或限制竞争的行为，得以正确反映行政垄断的主观意图，才能正确分析认定行政垄断的客体。