行政垄断与经济垄断异同
论经济垄断与行政垄断的异同
摘要：我国正在处于由计划经济向市场经济转轨的过程中，真正意义上的经济垄断正在培育中，而政府由于各种原因并没有将原来在计划经济体制下对资源的控制权和调配权让渡给市场，形成的行政垄断已经严重危害市场对资源的配置效率。
文章主要论述这两种不同形式的垄断在我国市场经济中的异同。
关键词：经济垄断行政垄断市场经济异同
一、经济垄断与行政垄断的基本概念
1、经济垄断基本概念
经济垄断是经济行为主体在市场竞争过程中形成的较强力控制或可以采取的排他性行为。
经济垄断所导致的市场准入的限制，主要表现为独占进入市场的机会。
而一旦出现了经济垄断，进入市场的机会就被个别(或少数)经营者独占了。
经济垄断的行为者不仅不同他人分享进入市场的机会，而且也不与其他经营者分享新的进入市场的机会。
经济垄断则不单是个别主体的、私人的非行政垄断，它也包括国家和国有主体的行政性的经济垄断。
从中国的实际情况看，国有主体在经济生活中占主导地位，无论其是否具有自然垄断或法律特许垄断的性质，抑或完全和私人企业一样参与市场竞争，分割、支配市场，滥用交易实力，采取不公正交易方法等“经济性”垄断行为，都不是西方国家所谓的私人垄断，多有“行政”在背后支持。
2、行政垄断基本概念
“行政垄断”是中国特有的一个概念。
“行政垄断”最早出现在上个世纪的80年代，一位经济学者在讨论社会经济现象的时候，使用了“行政垄断”的概念。
后来法学界一些学者感觉中国的社会经济现象有别于西方国家的经济垄断，于是借用了行政垄断的概念，将行业壁垒、地区壁垒、政府限制交易或者强制交易、政府专有交易看作是行政垄断。
其实在计划经济时代，条块分割不仅具有合法性，而且具有必然性。
在市场经济条件下，由于宪政体制不同，各个国家都或多或少地都存在着行业壁垒、地区壁垒、政府限制交易的情形。
解决这些问题主要依靠完善民主宪政体制，通过建立更加有序合理的宪政关系，解决不同行业、不同地区乃至不同部门之间的贸易障碍问题。
在上个世纪的50年代之前，美国各个州的商事法律规则并不一致，为了解决这个问题，美国朝野设立了一系列商事法律规则统一机构，通过起草并且向美国各个州推销统一的商法典，来消除贸易规则障碍。
换句话说，美国联邦国会并不因为各州存在着阻碍贸易发展的不同规则，便用反垄断法（或者反托拉斯法）来代替各个州的商业规则。
各州都有权根据联邦宪法的规定制定贸易规则，不能因为各个地方制定不同的贸易规则，便用反垄断法加以制裁。
二、行政垄断和经济垄断的共同点
1、主观要件的一致性———滥用优势
滥用优势是垄断构成的主观要件。
这一点，既表现在经济垄断上，也表现在行政垄断上。
换言之，垄断行为或垄断状态的形成，无不来自一定的优势占有者，或经济力的优势占有者，或行政权力
优势的占有者。
但是，优势并不一定使垄断产生，而只有滥用优势才使垄断产生。
滥用优势的特征是，将优势用于分割市场，以攫取垄断利润。
行政垄断与经济垄断虽然表现形式不同，但其行为的外观都呈现这种滥用状态。
2、客观要件的一致性———市场准入的限制
对于竞争的实质限制，是一切垄断形式的客观要件。
行政垄断与经济垄断都是针对社会公众竞争者的，而不是针对特定竞争者。
并且，其效果都表现为对社会公众竞争者市场准入的限制。
无论就市场经济的本质要求来说，还是就市场经济发展的经验分析而言，市场机制都表现为一定交易领域的经营者之间的竞争关系。
行政垄断和经济垄断则都逆流而动，表现为对建立竞争关系的直接或间接的拒绝。
不仅如此，更表现为窒息一定交易领域的竞争。
行政垄断和经济垄断的共同点表明，它们的本质是相同的，因而有着共同的危害，即破坏自由公平的市场竞争秩序。
因此，把它们一起作为反垄断法规制对象，是理所当然的。
并且，鉴于它们都是限制竞争的一种，不必在反垄断立法中特别标明某些垄断的经济性和某些垄断的行政性，只需在一定的条文中以列举的方式集中规定性质相同的限制竞争行为，即可在技术上解决了。
三、行政垄断和经济垄断的共同点
1、主体要件完全不同
前已述及，行政垄断的实施者是政府和政府部门。
而经济垄断的实施者则是经营者(主要是企业)、经营者联合体组织或者经营者组
成的社会团体。
它们或是营利性经济组织或是营利者的团体。
这两种主体的组成方式和利益追求目标都是不同的。
2、主观要件———滥用优势的形式迥异
就主观要件而言，虽然行政垄断和经济垄断都滥用优势以抑制竞争，但是它们滥用优势的形态不完全相同。
经济垄断源于滥用经济力的优势(包括联合优势) ，并且，其滥用者应是经营者、或经营者的联合体。
实践表明，经济力的优势并不必然属于某一个经营者或经营者联合体。
相反，它可以属于甲经营者，也可以属于乙经营者。
甚至，属于本来并没有经济优势的若干经营者组成的联合体。
换言之，经济力的优势并非具有永久的独占性。
它是在竞争中形成的。
问题在于，经济力优势的占有者为了保持自己的优势而采用非竞争的手段，不允许他人再与之进行竞争。
经济力优势滥用的根本特征，是以集中的经济力或联合的经济力支配市场，从而有使他人成为经济从属者的可能⒅。
行政垄断不同于经济垄断，其优势滥用表现为行政权力滥用。
行政权力的优势不同于经济力的优势，它不为经营者所占有，而为政府和政府部门所独占。
这不仅表现于实践中，也实际上为法律所确认。
换言之，行政权力的优势不是在竞争中形成的，而是因宪法和法律的规定而占有。
就行政权的享有而言，它是具有永久的独占性的。
问题在于，行政权力优势的占有者未依法律规定的权限和程序行使，借行使行政权制造所辖企业的虚假优势，设置屏障以拒绝他地区企业同本辖区企业进行竞争。
行政权力优势滥用的根本特征，
是以政府部门特有的行政权力分割市场，使一定交易领域的市场的统一性成为不可能。
3、客观要件———市场准入限制的形态不同
固然，经济垄断和行政垄断都导致市场准入限制的后果，但其形态有较大差异。
从一定意义而言，经营者之间的竞争，就是为夺取进入市场机会而进行的竞争，垄断意味着不给他人以进入市场的机会。
因此，市场准入限制形态实际上就是排斥他人进入市场机会的形式。
经济垄断所导致的市场准入的限制，主要表现为独占进入市场的机会。
而一旦出现了经济垄断，进入市场的机会就被个别(或少数)经营者独占了。
经济垄断的行为者不仅不同他人分享进入市场的机会，而且也不与其他经营者分享新的进入市场的机会。
行政垄断所导致的市场准入的限制，主要表现为占有客观存在的进入市场和进行竞争的机会，并在其“给予”经营者这些机会时施以不平等。
实施行政垄断的地方政府和政府部门不是经营者，本来就不应占有因而也不应该独占进入市场的机会。
它们滥用市场秩序维护者的地位，扭曲了经营者获得进入市场机会的方式，即将经营者通过竞争取得进入市场的机会变为经营者被“给予”进入市场的机会。
并且，只将进入市场的机会给予所辖区的经营者，而不给本辖区以外的经营者以进入市场的机会。
当本辖区的经营者和本辖区以外的经营者为进入市场而进行竞争时，它们可以施优惠以本辖区的经营者。
就此意义而言，这种市场准入限制比经济垄断所导致的市场准入限制还要危险。
参考文献：
[1] 王晓晔.反垄断法.法律出版社，2011年
[2] 孟雁北.反垄断法.北京大学出版社，2011年
[3] 史际春等.反垄断法理解与适用.中国法制出版社，2007年
[4] 刘伟.反垄断的经济分析.2005
[5] 单向前.我国行业垄断问题的经济学分析.2007。
试论行政垄断的特征、危害及消除
试论行政垄断的特征、危害及消除摘要：我国大量存在的行政垄断已严重阻碍我国社会经济的发展，成为目前改革的”重中之重”。
本文通过揭示其表现特征和现实危害，并思索消除行政垄断的对策选择。
关键词：行政垄断；特征；危害；对策我国的行政垄断萌发于改革开放的前15年，发展和显现于90年代，尤其到90年代中后期，行政垄断达到了高峰。
近几年，因中央三令五申的强调和全社会反垄断呼声的强烈，以及市场经济的发展迫使垄断行业加大改革力度，迫使各地方开放市场，行政垄断在某些方面有所削减和收敛。
但是，从总体上看，行政垄断依然是当今我国垄断的最主要形式，它仍然严重地阻碍着社会主义市场经济的健康发展，干扰着社会生活的诸多方面，成为目前改革的”重中之重”。
一、行政垄断的特征我国行政垄断的特征主要表现为以下几个方面：1.利益集团性。
行政权力同行业企业间一旦同盟形成垄断后，不论这种垄断是哪个行政主管部门对所辖行业的过渡干预或保护，还是地方政府保护本地企业，都是同盟双方(或各方)之间形成一个较为稳定的共同利益集团。
它们之间所以能够形成共同利益集团，是因为：一方面，政府是经济人、政治人和道德人的复合体，其利益具有复杂的多元性，它同行业企业的同盟正是为了最大限度地满足其多元利益的需求。
另一方面，各行业、各企业以追求最大经济利益为核心目标，为实现这一目标，在新旧体制交替期，它们必然谋求行政主管部门或地方政府的支持，占有更多的资源并利用政府的行政权力排斥其它行业企业与之竞争，以获取高额垄断利润。
目前，我国在基础设施和公共服务部门仍然存在着大量的行政垄断，例如电力、电信、铁路、民航等领域都形成了一个又一个庞大的既得利益集团。
这些集团又具有明显的分利性，它们借助行政权利并以国家和人民的名义占有和瓜分经济资源。
尽管垄断行业的从业人员在总人口中的比重很小，但占有的各种经济资源却非常巨大，如电力系统累计投资额达8000-12000亿元，但仅有200万从业人员，每年仅象征性地向国家上缴利润70多亿元。
行政垄断的表现及立法建议
关 键 词 ： 政 垄 断 市 场 经 济 行
反 垄 断 法 立 法
中 图分类号 ： ９２ １ 文 献标识 码 ： Ｉ １ ） Ａ 文 章 编 号 ：０ ４—４ １ （０ ２ ０ １０ ９ ４ ２ ０ ） ９—０ ７—０ ６ ２
现 代行 政垄断 是计 划 经 济 的产 物 ， 我 国从 计 划经 济 向 市 场 经 济 在 转型 的过程 中 ， 国家在 经济 活动 中仍然 行 使着 控 制权 ， 划经 济 时 代 所 计 形成 的影 响依 然 很 大 ， 政 管 制 和 行 政 垄 断 还 大 量 存 在 。 我 国加 入 行 ＷＴ Ｏ之后 ， 根据 ＷＴ Ｏ规则 的要求 ， 市场 竞争 中的反 垄 断 ， 特别 是 反行
表现 方式是 ： 一 ， 业 、 门的行政 管 理机 关 下 设 服务 公 司 ， 相开 办 第 行 部 变 经济实 体 ， 利用手 中 的 审批 权 、 资权 、 贷权 、 收 优惠 条 件 、 格 优 物 信 税 价 惠等 ， 与同行业 的 不 平 等 竞争 。第 二 ， 保 护本 部 门 、 行 业 企 业 的 参 为 本 经济 利益 ， 锁 市 场 ， 制 行 业 、 门外 其 他 经 营 者 的 正 常 经 营 活 动 。 封 限 部 第三 ， 限定 客户 和消 费者 只能购 买本 部 门 、 本行 业 下属 或 挂 靠 企业 生 产 或 经 营的商 品 。第 四 ， 限定 客户 和消 费 者购 买 本部 门 、 行 业 关 系户 的 本 商 品 。否则 ， 即利 用手 中职权 对 经营 者 进行 刁难 。第 五 ， 定 客户 和 消 限 费者接 受指定 单位 的有 偿服 务 。如某 市 旅 游局 规 定 ， 到该 市 旅 游 的 ， 凡 只能到其 指定 的旅 游 “ 点 宾 馆 ” 餐 住 宿 ， 则 ， 绝 提 供 有 关 服 务 定 就 否 拒 等。 ３ 强 制联 合限 制 竞 争 。是 指 政 府 及其 所属 部 门 滥 用 行政 权 力 ， ． 强 制本 地 区或者 本部 门 的经 营 者 联 合从 事排 斥 、 限制 或 者 妨 碍 其他 经 营 者参 与竞 争 的行 为。具 体表 现方式 是 ： 第 ， 强制 本 地 区经 营 同类 商 品 的 经 营 者 联 合 定 价 ， 排 斥 外 地 的 经 营 者 ； 二 ， 制 本 地 区 的 经 营 者 以 第 强 联合 拒销 、 购某类 商 品 ， 拒 使这 类 商 品在本 地 市 场难 以经 营 ； 三 ， 制 第 强 经 营者停 止竞 争 ， 以协议 方式 决定 生产 、 销售 数蘑 或范 围 。 二 、 政垄 断 的特征 行 认定 某一行 为 是否 属于行 政垄 断行 为 ， 严格 把握 其构成 特征 ： 应 １ 行 政垄 断是 一种 行 政 违 法行 为 ， 其本 质 是 滥 用 行政 权 力 限 制 或 者排 除竞 争 。政府及 其 所 属部 门在 日常 工 作 中应 当依 法 行 政 ， 照 法 按 律 的要求办 理行 政事 务 ， 旦 政府 及其 所属 部 门违 反 法 律 的规 定 ， 用 一 滥 行 政 权力 限制或 者排 除竞 争 ， 必然 构成 行政 垄断 。 就 ２ 行政 强制 性是 行政 垄断 的基 本特 征 。经 济 垄断 依 靠 的 是经 济 力 量 ， 靠经 济上 的绝 对优势 实施 和形 成 垄断 的 ， 是 而行 政 垄 断 依 靠的 是 政 府 及其 所属部 门的行政 权 力 ， 不是 以 经济 力 量 为基 础 的 ， 是 以行 政 它 而 权 力的行 政强 制 性 为基 础 的 ， 开 了行 政 强 制 性 ， 政 垄 断 就 无 法 实 离 行
正确处理国有企业改革中的行政性垄断问题
正确处理国有企业改革中的行政性垄断问题国有企业改革一直是我国经济改革的重要内容之一，也是当前经济发展中的热点问题。
随着改革的深入推进，国有企业在产权、经营机制等方面都发生了巨大变化，但在改革中也暴露出一些问题，其中最为突出的就是行政性垄断问题。
如何正确处理国有企业改革中的行政性垄断问题，成为当前急需解决的重要课题。
一、行政性垄断问题的产生原因1.历史遗留问题。
在过去的计划经济体制下，国有企业曾是国民经济的支柱，享有绝对垄断地位。
随着改革开放的深入推进，国有企业的垄断地位并未得到有效削弱，反而呈现出新的行政性垄断特征。
2.权力寻租。
由于国有企业在某些行业具有垄断地位，一些地方政府或政府部门在管理、资金分配等方面容易形成权力寻租的现象。
这种行政性垄断不仅损害了企业效益，也阻碍了市场公平竞争。
3.监管不到位。
在国有企业改革中，监管机构的监管职责不明确、监管手段滞后，导致国有企业滥用行政权力，形成行政性垄断。
4.市场环境不完善。
在一些行业领域，由于市场准入门槛过高，政府对国有企业的支持过多，导致国有企业形成行政性垄断，市场环境不完善。
1.促进经济发展。
行政性垄断会导致市场资源无法有效配置，对其他市场主体形成不公平竞争，不利于市场经济的发展。
2.提高经济效益。
行政性垄断导致企业经营成本提高，降低了企业效益，同时也损害了国家和人民的利益。
3.保护市场公平竞争。
处理行政性垄断问题，可以保护市场公平竞争的环境，促进市场经济健康发展。
1.加强监管。
建立健全国有企业改革的监管制度，明确监管部门职责，加强对国有企业改革中行政性垄断的监管力度。
积极推进政府职能转变，清理规范行政许可制度，减少政府对市场的干预，推动市场环境的改善。
2.加强市场准入监管。
建立健全市场准入制度，对国有企业市场准入进行约束，消除行政性垄断。
对于国有企业市场准入进行严格审核，不得形成新的垄断现象。
3.加强反垄断执法。
加大对行政性垄断行为的查处力度，对国有企业滥用市场支配地位、妨碍市场公平竞争的行为进行严厉打击。
马克思主义原理概论-社会主义市场经济下的垄断问题
社会主义市场经济下的垄断By ******一、问题提出有人说资本主义才有垄断，社会主义没有垄断，真的这样?有人说社会主义计划经济没有垄断，社会主义市场经济有垄断，真的这样？首先回答第一个问题，毋庸置疑社会主义有垄断。
至于第二个问题则不需要回答，因为任何经济里都有计划，所以不能说计划经济就是不垄断的经济。
而且计划经济是以国家为主，国家调配社会生产资料，“这一体制的实质和核心是垄断”。
改革开放使中国经济从单一的计划经济走向市场经济为主、计划经济为辅的经济体制，使中国经济迅速发展。
一条具有中国特色的社会主义经济道路在中国越走越宽、越走越远。
我们有极大的理由为我们取得的成绩沾沾自喜，但我们也应该看到存在的诸多问题。
其中之一就是垄断问题。
资本主义国家的垄断由来已久，见怪不怪；我们国家的经济垄断问题却被一些人忽略。
下面问几个简单的问题来说明。
1、你用什么及时通讯工具。
2、你用什么搜索引擎。
3、你宽带的服务商是谁。
4、你手机的服务商是谁？5、你用的哪个公司提供的电力。
6、你宽带费用讲过价吗，能讲价吗？7、你觉得电话费高吗？能讲价吗？8、你抽烟吗？抽哪个公司的烟?回答大多是单一的。
这说明中国经济存在着垄断。
我们可以看出中国经济垄断，大致可以分为以下两内：1：自然垄断行业，如电力、烟草、石油2：非自然垄断行业，集中在IT行业。
前不久，中国电信与联通的垄断案被报道出来，号称央企反垄断第一案，说明中国的垄断经济已经存在，并且被引为重视。
近期，国有垄断企业占据中国５００强企业榜单前１０名，引发了人们对国有垄断行业的再次关注。
二、问题分析产生原因：首先，中国垄断行业的形成，是由国家所有制、政府某一部门单独经营而形成的。
中国大多数关系社会经济命脉和民生大局的企业、行业大都是由国家掌握。
工业总产值中各类经济成分的比重（%）198419921999*20052007200933.329.826.7国有69.151.528.2(49.0)集体29.735.135.43.4 2.5 1.8(17.1)其他 1.213.4 (7.8)私营17.719.023.429.631.731.827.8三资15.9(26.1)通过观察上表数据我们可以看出国有经济即大型国有企业占我国工业总产值比重约为1/3，这是一个极高的比重。
行政垄断的成因分析
经济研究导刊
Ｅ ＯＮＯＮＩ Ｓ ＡＲＣ ＧＵＩ Ｅ Ｃ Ｃ ＲＥ Ｅ Ｈ Ｄ
Ｎｏ １ ２ ０ ．３， ０ ９ Ｓ ｒａ ． ｌ ｅ ｉｌＮｏ５
行 政 垄 断 的 成 因 分 析
李 梅
（ 郑州大学 西亚斯 国际学院经济与贸易系 ， 河南 新郑 ４ １５ ） ５ ０ １
摘
困企业解 困资金 ； 而上海当然也不甘示弱 ， 他们规定 ， 凡购买
的集 中统一无不体现着行政集权的思想 ， 这种战时共产 主义 政策为计划体制的确立埋下了种子 ， 了深刻的理论根源。 形成 ２ ． 高度集 中的计划经济体制的弊端 。 中国建国初期 ， 在理 论上接受了斯大林著作 和苏联教科 书的观点 ， 在实践上模仿 苏联的经济管理体制模式 ， 在生产资料所有制的社会 主义改
府官员获取额外的私人利益。
一
２ｌ 一 ５
长期计划经济体制遗 留下的行政管理体制无法一下子 适应市场经济的发展 ， 存在着各种新 旧体制 的冲突 ， 导致行
政垄断的不断 出现。 在中国， 经济体制改革推进较快 ， 而政治
上的好 处， 地方政府会对其视 而不见。 一旦地 方政府的“ 政绩 动机 ” 与企业 的寻租行为不谋 而合时 ， 便会导致政府 实施 地 区封锁行为。另一方面 ， 企业 的寻租行为还会使一些地方政
断、 电信垄断 、 铁路运输垄断等 ， 基本上都是关系国计 民生的 基础设施产业 。地区垄断也即地方保护主义 ， 其主要表现形
式就是地方政府禁止外地产品进入本地市场 ， 或者阻止本地 原材料销往外地 。 这两种垄断的大量存在使本来应该统一的 全国市场 分割成了条条和块块 ， 阻碍了生产要素在全 国范围 内的自由流动 ， 与经济全球化的要求背道而驰。 另一方面， 政
对行政垄断的几点探析
场 。使原本 自由的竞争受到了地域性的限制 ， 这种限制其实 不 止表 现在 区域 的商品流通 限制 ， 还应包括对资 金 、 术 、 技 人员和相关知识产权 的限制 。 是行 政垄断 目前危害较大 ， 急
对行政垄 断 的几 点探析
申 冲 ，刘
（． １湖南大 学 法学 院 ，湖 南 长 沙
摘
磊
４２０） ２００
４０ ８ ；２邵 东县人 民法院 ，湖 南 邵 东 １０ ２ ．
要： 垄断的存在 给竞争机制 带来无限的 困扰 ， 别是行政 垄断。 特 行政 垄断限制竞争 ， 违背 了经济规律 ， 妨碍 了自由、 有
会受到严重的冲击。这也严重的打破了市场的平衡 ， 显然违 背竞争的原则 ， 是有失公平 的。
虽然 以上几种说法有其不 同之处 ，但大体上 的认 识是
一
致的 。 他们都认为行政垄断的主体是行政主体 ， 主要指政
府及其所属部 门。但我认 为 ， 这仅仅只是我国颁布的《 反垄 断法》 上的学理认 识。其深层次上应该还包括更广的范 围，
关 键 词 ：行 政 垄断 ： 垄 断法 ； 政 垄断规 制 反 行
中图分类号 ： ９ ２１ Ｄ ２．
文献标识码 ： Ａ
文章编号 ：６ ３ ３ ３ （ ０ １ ０－ １０ ０ １ ７ — ２ １２ １ ）４ ０ ０ － ３
一
、
行政 垄断 的 溉 念 和 表 现 形 态
其 所属 部 门借 助经 营者 和 自己存在 或 曾经存 在 的隶 属关 系， 滥用行政权力 ， 限制本部门经营者与他部 门经营者的交 易。这种行政垄断的主体既包括 中央政府经济 主管部 门也 包括地方政府经济主管部门。它 限制 的是 本部 门的经营者
垄断市场
3.形成
√规模经济 √原料控制 √特许专利 √其他：
4.形成完全垄断的 条件
√政府垄断
地理位置、技术 问题等
√政府给私人的授权 √商品的市场需求很小 √厂商对自然资源和 矿产 √厂商对技术的控制
• 根据垄断的形成原因和特征，我们可以把垄断分为经济垄 断、行政垄断和自然垄断这三种基本类型。
• 经济垄断是指市场主体利用自身的经济优势或者通过联合组织
转换成本和锁定效应
• 以更换计算机，从微软操作系统更换至苹 果操作系统为例，转换成本会以各种形式 出现，包括毁约、培训和学习新系统的成 本，把数据从一个软件转换到另一个软件 的成本，搜索的成本等。 • 由于转换成本的存在，使用某种特殊服务 或商品的消费者是被锁定的。
二、边际收益与价格之间关系
• 市场力
• 任何有能力将价格定在边际成本，及完全竞争均衡价格之上的厂商，都被认为有市场力或垄断力的。
• 勒纳指数
• 勒纳指数通过对价格与边际成本偏离程度的度量，反映了市场中垄断力量的强弱。勒纳指数在 0到1之间变动，勒纳指数越大，市场中的垄断力量越强；反之，竞争程度越高。在市场完全竞争时， 勒纳指数等于0。
• • • 或合谋等方式，限制、排斥市场竞争的行为。 其基本特征是： （1）经济垄断的实施主体是市场主体（法人、自然人或其他经济组 织）。一切非市场主体，不论是政府机构，还是事业单位所实施的排 斥、限制市场竞争的行为，都不属于经济垄断的范畴。 （2）经济垄断的基础是市场主体具有相当的市场势力。没有市场势 力就不可能形成垄断。而形成市场势力的主要途径是：通过优胜劣汰， 生产集中于少数市场主体，形成市场势力；市场主体通过联合或合谋 形成市场势力。 （3）经济垄断的根本目的是为了获得垄断利润。利润最大化是市场 主体从事生产经营的根本动力和最终目标，市场主体实现经济垄断的 根本目的为了巩固其市场地位，并借此实现垄断利润。
浅析我国行政性垄断及对策研究
分 、 企不 分现 象严重 。对 行政 权 的制 约机制 不健 全 ， 往形 成 业 积极 投入 市场 ， 政 往 进行 公司制 改造 ， 化市场 经济 结构 ： 于一些 优 对 行 政即 国家 的错误 观念 。 在经 济管 理上 又进 行条块 分 割 ， 分 实行 专业 经营 的行业应 降低市 场准 入 门槛 ， 而 部 或者 取消一些 并无 意 行业 和地方 行政主 管机 关存在 本位 主义和 地方主 义倾 向， 某些 负 责人 仅仅是追 求本 行业或 本地 区经济 的发 展， 甚至 为显 示 自己的 们 往往推 出一些“ 土政 策” 不 惜 同国家法 律和 中央政府 政策 相抵 ， 触， 实施 各 种限制 竞争 行 为。 义 的行政 许可 ， 以此 来 降低企 业进 入市场 的运 行 资本 ： 对于涉 而
行 政垄 断有着 多方 面 的危 害后 果 。 严 重践踏 了法 治 ， 其 妨害 们 应 当将 法 律运 行过 程 中发现 的 问题 及 时予 以修订 。 且 ， 并 在执
及 国家基 本经 济利 益 、 系 国计 民生的 行业 ， 可通 过适 当抬 高 关 则
国家利益 。
政 绩 ， 忽略 了整 体发 展而助 长 了这 种错误 的经 济 发展趋 势 。 而 他 市场 准入 标 准 ， 限制 不具备 相应 资质 的企 业进 入市场 ， 来 以维 护
我国《 反垄 断法》 已实施 有一 段时 间 ， 但立法 存 在滞 后性 ， 我
门有着千 丝万 缕 的联系 ， 们所 实施 的经 到 了行 政部 门从 事某些 行 为的授 权 。 以 或 可 说 ， 当数量 的 国有企 业是 因具 有一 定“ 殊 资质 ”而 实施 了相 相 特 ， 当积极 开放 市场 ， 构建 公平 、 明 的市场 交 易平 台， 励非 国有 企 透 鼓
论行政垄断及其反垄断法规制
据而发生的经营行为 ， 主要表现为明确规定在行政辖区内 某些非指令性计划产品只能销售给指定的企业或者规定 在行政辖区内购买某些商品必须以指定企业的商品为限。
（ ） 府作 为 间接 主体 的行政 性 垄断 二 政
这种垄断是指政府授予某类企业以垄断经营权或指 定某种产品只能南某类企业经营 ， 政府不直接参与， 而由
指一 些 中央 和地 方 的经 济 主管 部 门和地 方政 府滥 用法律
滥用行政权力限制竞争的行为。 行政垄断与经济垄断相 比较 ， 在垄断主体 、 垄断手段 及形成垄断的原因等方面均存在差别 ．其特征主要表现 在以下几个方面： 第一 ， 垄断主体 的行政性。行政垄断的 主体是行政机关及其所属部门． 在某些情况下 ． 也可以是
以参与垄断主体的不同为标准可以将当前中国行政 性垄断的具体表现形式分为两大类 ： 一类是政府作为直 接主体的行政性垄断：另一类是政府作为间接主体的行 政性垄断。 （ 政府作为直接主体 的行政性垄断 一）
这种垄断是指政府作为一方 当事人运用禁令直接参
与限制经营活动 的行为。 主要有地方行政垄断、 强制联合 限制竞争、 行政强制经营行为。 地方行政垄断主要表现为 地区封锁， 义称横 向垄断 ， 是最典 型的一种限制市场准入 行为 ， 即地方政府及其所属部门为了本地区的经济利益， 滥用行政权力排斥 、限制其他地 区经营者进入本地市场 参与竞争的行为阎 这种地区封锁主要表现是阻碍本地商 。 品流出或外地商品流人。 行政强制联合限制竞争行为， 是
、
行 政垄 断的概 念 和特 征
对 于行 政垄 断 的 概 念 。 同 的学 者 从 不 同 的 角度 对 不 其 认识 也有 所 不 同 。其 主 要观 点 有 ： 一 ．行 政 垄 断是 其 “
论自然垄断与行政垄断
《管理经济学》论文1、题目:论自然垄断与行政垄断学习中心:奥鹏远程教育深圳学习中心(直属)专业:工商管理姓名:邓显舜学号:_______________成绩:_______________南开大学1论自然垄断与行政垄断摘要:一个时期以来不少行业同行政垄断相配合,搞高价格高收费,为本行业及其职工谋利益,使其收入水平大大高于其他行业,而服务质量又不高,老百姓意见很大。
虽然近年来一些垄断行业开始改革,如电信、电力、民航等行业实行政企分开、政资分开、业务分拆、开展竞争等,取得了比较明显的成效,但垄断行业的改革仍然步履缓慢。
关键词:反垄断法自然垄断行政垄断反垄断法在市场经济国家的法律制度中占有极其重要的地位。
在西方,它被称为“自由企业大宪章”、“经济宪法”、“经济法的基石”。
我国当前的市场经济建设正日益深入,而体现市场经济本能要求的反垄断立法也必须要尽快提到日程上来,这已在广大学者当中形成共识。
但是,作为一种特殊的垄断形式——自然垄断与行政垄断,法律应如何有效地对其加以规制呢?反垄断如何向纵深推进?一、区分自然垄断与行政垄断,不能浊淆狭义的垄断在法律上是指特定的主体在特定市场上的特定经济活动中排除或者限制竞争者的状态或行为。
也就是说在特定市场内的市场主体追求最大的垄断利益,或滥用政府赋予的权力或利用特许经营权,或者与其他经营者合谋,垄断市场,垄断价格,排斥其他经营者进入同业市场,从而损伤消费者权益,违反公共利益的行为。
中国经济体制改革研究会会长高尚全把垄断大致分为三种:一是自然垄断,即对关系公众利益有限资源的独占和国有独资经营导致的垄断。
例如一个地区设置一个供电系统、一个自来水管道供应系统,运营商自然形成对供电供水的垄断。
这可能比建立几个并行的供电、供水系统更经济更有效。
二是市场垄断或经济垄断,在竞争性领域中,少数市场主体通过合谋行为或市场兼并控制行为形成的垄断。
例如有几个具有竞争关系的企业以合同、协议等方式,确定、维持或变更商品的价格,搞价格同盟,限制商品的市场供应量,共同阻止新的竞争者进入市场或排挤其他竞争对手。