Doqpio西方经济学收入差距过大的症结
中央电大西方经济学论述题：收入差距过大的症结
论述题：收入差距过大的症结结合我国经济发展的实际，应该如何解决收入分配问题？处理效率与公平之间的关系？经过讨论，本小组谈论意见总结如下（后附小组讨论名单）：一、什么是效率和公平？谈谈你的理解。
1.效率就是在同样的时间内完成任务量的多少，多了就是高，少了就是低。
2.公平就是在同一平台上，享受同等的权利和义务。
3.在现行的市场经济中，效率是以投入和产出、所耗与所得的比例来计算的，投入少、所耗低、产出高、所得多就成为有效率或高效率，反之就称之为无效率或低效率。
讲效率，我们要清楚两个方面的情况：（1）效率的主要活力来自劳动者的劳动技能、劳动积极性、主动性和创造性，以生产要素分配是以等量付出获取等量报酬的原则来激励劳动者的积极性，从而有效地促进效率的提高。
（2）效率的发挥是建立在社会不平衡，即有一定差别的基础上，有差别才有效率。
劳动者的劳动能力有高有低，劳动质量有有优劣，有简单劳动与复杂劳动之分，因为按照等量劳动获得等量报酬的原则，劳动所得就必然有差别，而适当的收入差距会起到鼓励先进、鞭策后进的作用，从而推动效率的提高。
二、洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定里的含义。
1.洛伦兹曲线（Lorenz curve），是美国统计学家M.洛伦兹（M.O.Lorenz）提出的，是用于反映国民收入分配平均程度的一种曲线。
洛伦兹曲线弯曲程度越大，收入分配越不平等；反之，洛伦兹曲线弯曲程度越小，收入分配越平等。
2.基尼系数（Gini voefficient）是意大利统计学家基尼根据洛伦兹曲线提出的一个衡量分配不平等程度的指标。
实际基尼系数总和是在0和1之间，其数值越小，表明收入分配越平均；反之，则越不平均。
3.奥肯定理美国著名的经济学家阿瑟.奥肯发现了周期波动中经济增长率和失业率之间的经验关系，即当实际GDP增长相对于潜在GDP增长（美国一般将之定义为3%）下降2%时，失业率上升大约1%；当实际GDP增长相对于潜在GDP增长上升2%是，失业率下降大约1%，这条经验法则则以其发现者为名，称之为奥肯定理。
西方经济学对贫富差距及收入不平等的解释与分析
西方经济学对贫富差距及收入不平等的解释与分析近年来，贫富差距和收入不平等成为社会关注的焦点。
西方经济学对这一现象进行了深入的解释和分析，提出了多种观点和理论，以帮助我们更好地理解和应对这一问题。
一、马克思主义视角马克思主义经济学认为，贫富差距和收入不平等是资本主义生产方式的必然结果。
资本家通过占有生产资料，剥削工人的劳动力，实现利润最大化。
生产力的发展使得生产过剩成为可能，但只有资本家能够享受剩余价值，工人无法获得与其劳动所创造的价值相匹配的收入。
二、萨缪尔森的人力资本理论萨缪尔森的人力资本理论强调了教育对于收入分配的重要影响。
他认为，个体通过接受教育提升自身的人力资本水平，从而获得更高的工资收入。
因此，教育的普及和提升可以降低贫富差距和收入不平等。
三、凯恩斯主义的福利经济学凯恩斯主义的福利经济学认为，政府应该在市场机制的基础上通过税收和福利政策来实现收入再分配，减少贫富差距和收入不平等。
通过提供福利补贴、教育和就业机会等手段，确保社会资源更加公平地分配，以实现社会公正和经济稳定。
四、新古典主义的边际效用理论新古典主义经济学认为，贫富差距和收入不平等是由个体行为决定的结果。
边际效用理论指出，随着收入增加，个体对于金钱的边际效用递减，因此高收入者的边际消费倾向低于低收入者。
这一理论强调市场机制和个体行为对于贫富差距和收入不平等的影响，认为市场自由能够通过供求关系调节收入分配。
五、制度经济学视角制度经济学强调了政治、法律和社会制度对贫富差距和收入不平等的影响。
不同的制度安排会造成不同的贫富分化程度。
例如，保护产权、加强社会保障制度和提供公共服务等措施可以减少贫富差距和收入不平等。
六、行为经济学的心理因素行为经济学将个体的行为决策置于社会环境和心理因素的影响下进行分析。
例如，社会压力、心理期望、心理偏差等因素会影响个体的劳动供给和消费行为，从而影响贫富差距和收入不平等。
总结而言，西方经济学对贫富差距及收入不平等问题给予了深入的解释和分析。
收入差距过大的症结答案
收入差距过大的症结答案1、什么是效率和公平？谈谈你的理解。
答：在不少人的观念中，公平是一个超历史的绝对的概念，公平就是平均分配，就是人人有份。
其实，“社会公平”是一个历史范畴，而且是一个法律用语，在不同的生产力、生产方式和经济制度中包含不同的内涵；在每一种特定的经济关系中，不同经济地位的当事人有完全不同的公平观念和标准。
离开生产方式的性质谈论社会公平，离开生产谈论分配，不仅是没有意义的，也是不科学的。
社会公平只能建立在生产力发展的基础上.贫富差距过大时更应注重社会公平.由部分先富到共同富裕是一般规律。
所谓效率是指资源的有效配置所实现的帕累托最优状态：社会资源的配置已达到这样一种状态，一种资源的任何重新配置，都不可能使任何一个人收入增加而不使另一个人的收入减少。
换句话说，社会已经达到人尽其才、物尽其用，不存在任何浪费资源的现象，以致每个劳动者都实现了经济收入最大化。
这就是效率。
2、洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定理的含义。
答：洛伦兹曲线就是把人口累计百分比和收入累计;百分比的对应关系描绘在图形上的曲线。
20世纪初意大利经济学家基尼，根据洛伦茨曲线找出了判断分配平等程度的指标（如下图），设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。
并以A除以A+B的商表示不平等程度。
这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。
如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。
该系数可在零和1之间取任何值。
收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。
如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。
联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。
收入分配差距过大问题分析
收入分配差距过大问题分析邓小平同志指出 :“在中国现在落后的状态下 ,走什么道路才能发展生产力 ,才能改善人民生活 ?如果走资本主义道路 ,可以使中国百分之几的人富起来 ,但是绝对解决不了百分之九十几的人生活富裕的问题。
而坚持社会主义 ,实行按劳分配的原则 ,就不会产生贫富过大的差距。
”收入差距的产生，可以通过以下因素来分析。
第一，我国是发展中国家，改革开放30多年的发展，经济结构发生了很大变化，劳动力、生产要素的流动带来了收入水平的变动，这种变动带来了收入差距。
第二，在计划经济时期，实行的是相对平均主义的分配方式，收入差距是被严格控制的。
随着市场经济的发展，收入的决定机制更加微观化，生产要素的贡献对收入的影响作用越来越明显。
这些因素都会导致收入的变动和差距的产生。
此外，我国的转型目前没有彻底完成，生产要素、资源等仍然存在行政或者行业垄断，市场分割的情况明显存在。
这也扩大了收入差距。
1.注重社会公平，合理调整国民收入分配格局。
(1)分配制度是社会经济制度的重要组成部分。
处理好分配关系，是完善社会主义市场经济体制的重要内容，既有利于生产力的发展、经济效率的提高、社会财富的增加，也有利于保证个人收入分配的公平和促进共同富裕目标的实现。
(2)我国现阶段的分配制度，总的说，是按劳分配为主体、多种分配方式并存。
改革和完善这一分配制度的总取向是以共同富裕为目标，扩大中等收入者比重，提高低收入者收入水平，调节过高收入，形成中间大、两头小的分配格局(逐步形成高收入者和低收入者占少数，中等收入者占多数的收入分配格局)。
(3)加强对收入分配的宏观调控，整顿和规范分配秩序。
保护合法收入，包括合法的劳动收入和合法的非劳动收入；坚决取缔非法收入，如偷逃税款、制假售假、贪污受贿等；整顿不合理收入，主要是加强对少数垄断行业收入分配的监管力度，消除因行业性质造成的收入分配不公；调节过高收入，通过完善制度和利用现代信息手段，健全对个人收入的监测，特别是对高收入群体的监测，在此基础上进一步完善个人所得税，在适当时候开征遗产税；完善和规范国家公务员工资制度，加快推进职务消费货币化。
收入差距问题与解决方案
收入差距问题与解决方案随着全球化的加速推进和科技的不断进步，世界经济发展速度不断加快，但同时也带来了一个不可忽视的问题——收入差距。
因此，如何缩小收入差距成为了全球关注的热点问题。
本文将探讨收入差距问题的根源，以及可以采取的解决方案。
一、收入差距的根源收入差距是由多种原因造成的。
其中，全球经济发展不平衡是导致收入差距扩大的主要原因之一。
发达国家的经济在不断壮大，而不发达国家的经济却没有得到同等的发展，使得优势国家的人民收入大幅增长，贫穷国家的人民则无法享受到同样的收入水平。
此外，全球分工也是导致收入差距加剧的原因之一。
国际分工加剧，富国在高附加值领域获得更高利润，而贫穷国家只能从事劳动密集型的低附加值领域，导致收入差距持续扩大。
许多发达国家的政府和企业也加剧了收入不平等的局面。
由于许多国家没有限制高管薪酬的法律，高管薪酬不断飙升，这也导致了收入差距的扩大。
二、解决方案1.完善税制完善税制是缩小收入差距的有效方法。
政府可以通过提高富人和大公司的税率来增加财政收入，然后在教育、医疗、社会福利等领域增加投入，缓解贫困地区的贫困状况。
另外，政府也可以实施奖励措施，奖励那些为社会做出贡献，促进经济和社会发展的企业和个人。
2.实施强有力的福利政策福利政策是政府为了减轻社会贫困和不满而设立的社会保障制度。
政府可以通过实施更加强有力的福利政策来缓解贫困地区的贫困状况。
政府可以为贫困家庭提供住房补贴、医疗保险、教育补贴等福利保障，提高贫困人口的生活质量。
3.加强教育教育是缩小收入差距的重要手段之一。
教育可以提高劳动力的技能水平，提高个体的劳动力价值。
另外，政府可以通过教育来提高社会公正性和社会包容性，消除贫困地区的贫困状况，提高社会整体的生产力和竞争力。
4.实施激励政策激励政策是政府为了鼓励人们创业、创新和创造价值而设立的政策。
政府可以通过实施激励政策来鼓励人们创业、扩大就业，提高社会整体的生产力和竞争力，科技创新则是提高人们劳动力水平的重要手段。
4-1 收入差距过大的症结究竟是什么
收入差距过大的症结究竟是什么新华网于2006年10月相继采用了吴敬琏的文章《收入差距过大的症结》和郭松民的文章《与吴敬琏商榷，请先生看看香港》，对当前收入差距过大的症结进行了争论。
对这样的重大问题进行探索，对于建设和谐社会是至关重要的。
对于这两篇文章，对于收入差距过大的问题，笔者也有着自己的看法。
吴敬琏观点的可贵之处，一是对美国经济学家奥肯关于"平等与效率"关系的论述进行了诠释，向人们揭示了关于"平等与效率"关系的奥秘，进而也揭示了关于"公平与效率"关系的奥秘。
使笔者深刻理解到：（1）在机会平等时，平等与效率正相关，即越平等就越有效率（如当代发达国家的情况，有机会平等则社会便有竞争力和创造力）；在结果平等时，平等与效率是负相关，即结果越平等就越没有效率（如我国的"大锅饭"时期，人人都想"合法"占有别人的劳动成果，则社会便会失去竞争力和创造力）。
（2）奥肯使用的"平等"与我国现行使用"公平"是不同的概念。
奥肯所说的平等其实指的是平均，而我国现行所说的公平其实指的是正义（合乎法理与公理），也就是说,既承认机会平等是公平的，也承认在机会平等下产生的结果不平等也是公平的。
（3）我国现行提倡"公平正义"与"效率"是统一的、不矛盾的，是符合"公平是效率的能源"的国际理念的，因为效率的每个环节都不应脱离公平。
经济学原理证明，从根本意义上讲，公平与效率客观上没有孰先孰后的关系，脱离了公平的效率不是真正的效率，而是表面的不可持续的"效率"。
二是用某些统计数据论证了造成贫富分化（即收入差距过大）的主要原因是腐败和垄断（即机会不平等），这与人们直觉是相符的。
但是，吴先生的不足之处似乎是总在刻意回避一个叫"市场化"（本文定义为人们常指责的激进的市场化，它是一种不顾客观条件、片面强调搞单兵突进在经济上搞市场改革的倾向，下同）的问题。
西方经济学对经济不平衡与经济政策的观点
西方经济学对经济不平衡与经济政策的观点一、引言西方经济学作为一门广泛研究经济现象的学科，关注经济不平衡和相应的经济政策一直是其中的核心议题。
本文将探讨西方经济学对经济不平衡的观点，以及针对这些问题提出的经济政策建议。
在这个过程中，我们将从不同学派和经济学家的观点入手，以深入探讨这一重要主题。
二、西方经济学的主要学派1. 新古典经济学新古典经济学是西方经济学的主要学派之一，强调市场机制的有效性和资源配置的最佳性。
从新古典的角度看，经济不平衡主要是由市场因素引起的，如需求和供给的波动。
他们认为，自由市场可以自行纠正这些不平衡，无需干预。
然而，一些批评者认为这一观点忽视了市场失灵和不平等问题。
2. 凯恩斯主义经济学凯恩斯主义经济学强调政府在调整不平衡经济中的重要角色。
约翰·梅纳德·凯恩斯认为，市场在短期内可能无法有效调整，因此政府应采取干预措施，如财政政策和货币政策来刺激或抑制需求，以维持经济稳定。
凯恩斯主义者认为，这种政策可以缓解失业和通货膨胀等不平衡问题。
3. 新制度经济学新制度经济学强调制度和规则对经济不平衡的影响。
他们认为，不完善的市场和不合理的规则会导致资源分配不当和市场失灵。
因此，他们建议改革制度，以确保市场的有效性和公平性。
三、经济不平衡的主要类型1. 收入不平衡收入不平衡是指不同社会群体之间的收入差距。
西方经济学家普遍认为，过大的收入不平衡可能导致社会不稳定和不公平。
凯恩斯主义者主张通过税收政策和社会福利措施来减小这一差距，而新古典经济学则更强调市场的自由调整。
2. 贸易不平衡贸易不平衡发生在一个国家的进口和出口之间存在明显差异时。
这可能导致国际收支问题和汇率波动。
新古典经济学家认为，市场自由度和自由贸易可以解决这一问题，而凯恩斯主义者则可能主张采取控制措施来管理贸易不平衡。
3. 资本不平衡资本不平衡是指不同地区或产业之间的资本投入不均衡。
新古典经济学强调市场自由，认为资本应该自由流动，而凯恩斯主义者可能主张政府干预以促进资源再分配。
西方经济学--收入差距过大的症结
西方经济学--收入差距过大的症结答：经过与小组内成员认真审题和研读西方经济学第六章、第七章洛伦兹曲线、基尼系数及对策、效率与平等的相关内容，并在网上查找我国收入分配、效率与公平的相关资料，经过激烈的讨论，互相交流，得出如下的意见：1、什么是效率和公平？（1）效率是指最有效地使用社会资源以满足人类的愿望和需要。
效率：给定投入和技术的条件下，经济资源没有浪费，或对经济资源做了能带来最大可能性的满足程度的利用，也是配置效率的一个简化表达。
就一项经济活动而言，最重要的事情当然就是最好地利用其有限的资源。
具体地说，效率就是人的生产活动的产出与投入之间的比例关系：成本不变，产出越大，效率越高；同样，产出不变，成本越低，效率越高。
从管理学角度来讲，效率是指在特定时间内，组织的各种收入与产出之间的比率关系。
效率与投入成反比，与产出成正比。
公共部门的效率包括两方面：一是生产效率，它指生产或者提供服务的平均成本；二是配置效率它指组织所提供的产品或服务是否能够满足利害关系人的不同偏好。
（2）经济学中的公平：经济成果在社会成员中公平分配的特性.经济学中的公平指收入分配的相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过分悬殊，要求保证社会成员的基本生活需要。
公平概念在理论界有这样几种观点：第一，收入差距大小适宜的公平观。
这种观点把收入差距大小作为判断社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。
这是以结果的均等作为判断公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。
第二，按劳分配的公平观。
这种公平观默认“不同等的个人天赋”所形成的不同收入的“天然特权”。
要求废除分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力可以得到更多回报，体现了激励原则。
第三，机会均等的公平观。
这种公平观强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
生活需要游戏，但不能游戏人生；生活需要歌舞，但不需醉生梦死；生活需要艺术，但不能投机取巧；生活需要勇气，但不能鲁莽蛮干；生活需要重复，但不能重蹈覆辙。
-----无名（1）什么是效率和公平？谈谈你的理解。
答：效率，从微观层次讲，就是在发挥“一般社会力”的基础上提高劳动生产率；从宏观层次讲，就是提高资源配置效率。
总起来讲，效率就是生产要素的节约和社会生产力的发展。
强调效率的重要性，就是强调发展的重要性。
公平，公平一般有两种含义：在社会学上，公平是一种道德规范的要求，是指以人道主义为主要内容的社会救助，以避免社会两极分化影响社会稳定。
这种意义上的公平涉及到要把富者的一部分财富无偿地匀给贫者，因此它有时会和效率发生冲突，影响效率的提高。
在经济学上，公平是指市场经济等价交换原则所体现的平等，也就是人们通常所说的机会均等。
这种意义上的公平有利于发挥个人的积极性，一般说来是和效率相一致的，相促进的。
但是，这种意义上的公平只是形式上的公平，而不是内容和结果上的公平。
如果只强调这种意义上的公平，而对社会产品的分配不加以调节的话，贫富悬殊和大量贫困现象的存在也会对社会经济发展的效率产生严重的负作用。
因此，对效率和公平的问题应当辩证地动态地来认识。
在资源配置与收入问题上，效率与公平是一个两难的选择。
如果强调公平而忽视效率，就会因产生平均主义而阻碍经济的增长导致普遍贫穷；如果只强调效率而忽视公平就会因分配不公而影响社会安定。
从发展经济和社会稳定角度看，最好能够选择一种兼顾效率与公平的分配。
在社会主义社会，力求公平首先是力求经济学意义上的公平，为个人创造平等的竞争条件，给人们提供平等的机会，让市场进行初次分配，适当拉开收入差距，尽可能多地增加生产总量。
其次是在政府的主持下对国民收入进行再分配，通过征收个人所得税、遗产税，采取扶贫等社会救助措施，实行社会福利政策，来缩小初次分配造成的差别，使绝大多数人的生活水平都有明显改善，实现社会学意义上的公平。
同时，国家还应建立有效的激励机制，鼓励高收入者通过扩大再生产、捐助公益事业等方式，把一部分财富返还给社会。
对此，小平同志曾明确指出：“我们提倡一部分地区先富裕起来，是为了激励和带动其他地区也富裕起来，并且使先富裕起来的地区帮助落后的地区更好的发展。
提倡人民中有一部分人先富裕起来，也是同样的道理。
对一部分先富裕起来的个人，也要有一些限制，例如，征收所得税。
还有，提倡有的人富裕起来以后，自愿拿出钱来办教育、修路。
”效率与公平原则的统一——论图书馆分配制度的改革在现行市场经济中，效率是以投入与产出、所耗与所得的比例来计算的，投入少、所耗低、产出高、所得多就称为有效率或高效率，反之就称之为无效率或低效率。
讲效率，我们要清楚两个方面的情况：(1)效率的主要活力来自劳动者的劳动技能、劳动积极性、主动性与创造性，以生产要素分配是以等量付出获取等量报酬的原则来激励劳动者的积极性，从而有效地促进效率提高。
(2)效率的发挥是建立在社会不平衡，即有一定差别的基础上，有差别才有效率。
劳动者的劳动能力有高有低，劳动质量有优有劣，有简单劳动与复杂劳动之分，因而按照等量劳动获得等量报酬的原则，劳动所得就必然有差别，而适当的收入差距会起到鼓励先进、鞭策后进的作用，从而推动效率的提高。
图书馆借鉴“要素说”，目的就是要提高工作效率。
图书馆在分配机制中强调效率优先，这是社会进步、图书馆发展的必然性，对于贡献大、办事效率高、超额完成任务的同志，就应该给予适量的报酬，以此调动他们工作积极性，提高他们工作业绩。
目前效率优先的分配原则已被图书馆界大部分同志所接受。
我们不但现在要这样做，今后还必须坚持遵循这条原则。
当然，我们在实行效率优先分配政策的时候，必须要兼顾另一条分配原则——公平原则。
讲公平，我们首先要清楚公平是相对的，公平不等于不承认差别，不等于平均主义。
我们应当承认因每一个人的天赋、后天受教育程度、实践经验积累、机遇等不同而导致收入分配上的差别。
我们所言的公平主要是指劳动力和投入再生产过程的各种生产要素所有权实现上的公平以及在相同群体中最低保障待遇上的公平，而不是平均主义意义上的公平。
据有关部门数据统计，1998年我国基尼系数为0.456，超过国际公认的0.4的合理界线，进入分配不公平的区间，并且有进一步上升的趋势。
然而，从目前图书馆队伍分配状况看，基尼系数不是0.456，而是在0.2以下，即在高度均等界线内。
因此，图书馆不管如何以自身特有的生产要素调节利益的分配，都不会超越合理的区间(0.3-0.4)，都在人们心里可以承受的范围内。
所以，图书馆分配制度的改革利大于弊，它不会影响队伍的稳定、事业的发展，因此可以大刀阔斧地进行利益调整。
总之，图书馆的分配制度改革势在必行，它关系到每一个从业者的切身利益，我们要以与时俱进的目光审视它的意义，积极参与，切实稳妥地推进改革。
【参考文献】1王珏等著.分配制度十人谈.广西人民出版社，19982姚文等.从分配制度看当前利益分配调整.经济师，2002,(2)3邹东涛，岳福斌.对我国收入分配制度建设的几点认识.改革纵横，2002,(4)4吴翻，柳祖汉.关于高校图书馆分配制度改革方案的讨论.高校图书馆工作，(2001,(6) 5黄泰岩.个人收入分配制度的突破与重构.经济纵横，1998,(11)6刘思尚.对我国目前分配制度的几点思考.北京行政学院学报，2001,(2)<BR< p>（2）、洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定理的含义。
1、洛伦兹曲线（Lorenz curve）,是美国统计学家M.洛伦兹（M.O.Lorenz）提出的，是用以反映国民收入分配平均程度的一种曲线。
洛伦兹曲线弯曲程度越大，收入分配越不平等；反之，洛伦兹曲线弯曲程度越小，收入分配越平等。
2、基尼系数（Gini voefficient）是意大利统计学家基尼根据洛伦兹曲线提出的一个衡量分配不平等程度的指标。
实际基尼系数总是在零和1之间，其数值越小，表明收入分配越平均；反之，则越不平均。
3、奥肯定理：美国著名的经济学家阿瑟•奥肯发现了周期波动中经济增长率和失业率之间的经验关系，即当实际GDP增长相对于潜在GDP增长（美国一般将之定义为3%）下降2%时，失业率上升大约1%；当实际GDP增长相对于潜在GDP增长上升2%时，失业率下降大约1%，这条经验法则以其发现者为名，称之为奥肯定理。
潜在GDP这个概念是奥肯首先提出的，它是指在保持价格相对稳定情况下，一国经济所生产的最大产值。
潜在GDP也称充分就业GDP。
（3）吴敬琏作为我国著名经济学家，你是否同意他的上述观点？请说明理由。
答：我同意他的观念。
在不少人的观念中，公平是一个超历史的绝对的概念，公平就是平均分配，就是人人有份。
其实，“社会公平”是一个历史范畴，在每一种特定的经济关系中，不同经济地位的当事人有完全不同的公平观念和标准。
离开生产方式的性质谈论社会公平，离开生产谈论分配，不仅是没有意义的，也是不科学的。
回顾人类历史，在所有对立的生产方式中，都不可能有真正意义的社会公平。
真正的社会公平在于社会成员对生产条件的共同占有和联合劳动，在于消除等价交换、消灭阶级和实现自由全面发展。
但是，这一切都取决于生产力条件，只有在生产力高度发达的共产主义社会高级阶段才有可能实现。
我们现在所讲的社会公平，都只是一定生产方式中的、历史性的、相对的公平。
在我国现阶段和市场经济条件下，多种所有制并存和合同劳动的普遍存在是既定的前提，因此，不可能完全实现上述意义的社会公平。
所谓社会公平，主要是权力公平、机会公平、规则公平、分配公平。
就分配公平来说，只要是坚持了按劳取酬和按要素分配原则，只要是没有出现贫富过分悬殊的情况，都不能说是不公平。
有人认为，我国贫富差距过大是实施“效率优先、兼顾公平”的方针造成的；今后，“…效率优先、兼顾公平‟的理念，也将让位于…效率与公平并重‟，或…更加注重公平‟”。
持这种看法的人，往往把社会公平单纯看作是公平分配的结果，把社会公平完全寄托于公平分配。
这种看法至少包含两个方面的错误：第一，把分配关系和生产关系割裂开来。
其实，分配关系不过是生产关系的背面和表现，要实现公平的分配，必须以公平的生产关系为前提。
第二，把分配同分配的对象分离开来。
但是，公平分配只能以可供分配的产品为前提，离开生产力的发展和产品的丰富，谈论公平分配只能是空头支票和画饼充饥。
的确，“效率优先、兼顾公平”这个提法在字面上好像是讲第一、第二的关系，好像是此长彼消的关系。
但是因此把效率和公平的关系颠倒过来，则是不正确的。
必须明确，贫富差距过大不是因为过分注重效率，不是因为坚持“发展是硬道理”，而是因为在变革经济制度和生产方式的过程中，新旧体制并存和交织，存在漏洞，对社会公平关注不够。
效率和公平不是同一个层次的问题，不存在第一、第二的关系，二者都很重要；效率和公平不是对立物，不存在此长彼消的关系，同公平发生矛盾的是具有历史局限性的生产方式，而不是效率。
效率和公平的关系，是手段和目的的关系。
如果我们按照科学发展观来理解发展，那么，发展本身就包含着矛盾和问题的解决，包含着缩小过大的贫富差距。
没有生产力的发展，公平就变成普遍的贫穷，就只能是平均主义的“大锅饭”。
马克思认为，社会生产力的发展同人类发展的利益始终是一致的，就像动物的生存斗争同种的繁衍是一致的一样。
历史上所有的对立关系，都谈不上真正的公平，但是，只要它们还适合生产力的发展，同人类发展的利益就是一致的，都是为实现社会公平创造物质前提的。
当前，我国的贫富差距已经过大，必须引起高度重视；另一方面，我国已经进入了全面建设小康社会的新阶段，经济条件的改善允许国家加大调节力度。
因此，必须努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势，更加注重社会公平，使全体人民共享改革发展成果。
但是，贫富差距的不断扩大是由各种不同的原因造成的：自然地理条件的巨大差异；市场经济的竞争和优胜劣汰；国家在资源配置过程中实施的某些倾斜政策；不合理的战略思维和经济政策；经济体制和法律制度的某些漏洞；国家和政府对收入分配的宏观调节不力；等等。
以历史的观点看分配关系，贫富差距过大和分配不公既有联系，又有区别。
不能认为，贫富差距的任何扩大都是分配不公的表现。
从计划经济的平均主义“大锅饭”，到市场经济的适当拉开收入差距，是正常的和合理的，更加体现了现实的公平性。
只有体制的不完善、政策的不合理和政府的不作为造成贫富差距的过大，才属于分配不公。
现阶段的分配不公有两个相互联系的综合标志：一是基尼系数过大，二是贫困人口过多。
党的十六届五中全会提出“注重社会公平”，是完全正确的；但是这并不意味着，是由“效率优先、兼顾公平”转向“公平优先、兼顾效率”。