福利性公共产品私人供给路径研究
公共物品私人提供
公共物品私人提供
公共物品需要同时满足非排他性和非竞争性这两个重要标准，非排他性即一些人享用公共物品带来的利益而不能排除其他一些人同时从公共物品中获得利益；非竞争性即消费者的增加不引起生产成本的增加，也就是说，提供公共物品的边际成本为零。
正因为公共物品具有这两大标准，造成提供者收回成本的可能性较低，而且如果由私人提供，可能会增加成本，所以一般意义上认为公共物品应该由政府提供，但是，政府生产提供都是低效率的，从上世纪60、70年代起，一批经济学家开始探索通过市场方式即私人供给公共产品的可能性与可行性。
我认为，只要符合一定的条件，公共物品私人供给会是非常好的一种方式。
一、私人供给的公共物品一般应是准公共物品，因为纯公共物品一般具有规模大、成本高的特点，而准公共物品的规模和范围一般较小，涉及消费者的数量也有限，有利于公共物品的供给。
二、公共物品的消费上必须存在排他性技术，即戈尔丁提出的公共物品使用上的“选择性进入”方式。
三、私人如果想成功的提供公共物品，必须要有一系列制度条件来保障，其中最重要的制度安排是产权，只有界定对某一公共物品的产权，并且有一系列制度安排来保护产权的行使，这样，私人才有动力提供某一公共物品。
公共产品供给与社会福利
公共产品供给与社会福利随着经济全球化和信息化的发展，社会福利建设越来越受到人们的关注。
在现代化社会中，公共产品的供给是维护社会稳定和促进社会发展的关键。
本文将探讨公共产品供给与社会福利的关系。
一、公共产品的供给公共产品是指不受排除、使用效用不会影响他人并且非竞争性的产品，如公共医疗、教育和基础设施等。
这些产品具有广泛的社会效益，但是私人市场无法提供足够的供给，因为市场机制有时会排除潜在的受益人，导致市场失灵。
因此，政府通过提供公共产品来解决市场失灵的问题，以确保人们能够获得公正、公平的服务。
政府的供给通常是通过税收和其他收入来筹集资金，然后通过公共机构实施。
这种制度能够确保每个人都能够使用公共产品而无需考虑自身的经济状况。
然而，政府的角色不仅在于提供公共产品。
政府还有责任确保公共产品的质量和效率，并保护消费者免受低质量或不安全产品的危害。
政府还负责监管市场，以防止垄断和不正当竞争的行为。
二、公共产品供给对社会福利的影响公共产品的供给可以为社会创造很多福利。
首先，它可以提高社会的生产力。
例如，良好的基础设施可以降低运输成本并提高效率。
教育和培训可以提高人们的技能和知识水平，促进创新和经济增长。
其次，公共产品的供给能够提高社会的公平性和平等性。
由于公共产品的供给不受个人经济实力影响，因此每个人都可以平等地获得服务。
这种平等还体现在社会公正上，在受灾或贫困地区，政府也可以通过提供紧急救援或福利援助等措施来保障人们的基本生活需求，使得社会更加公正和平等。
第三，公共产品的供给可以提高社会的福利水平。
例如，在医疗方面，政府提供公共医疗服务可以帮助人们获得更好的医疗治疗，降低医疗成本，提高医疗水平。
在环境方面，公共环保项目可以改善环境质量，降低健康风险。
这些都可以提高人民的福利水平。
然而，公共产品的供给并不总是能够达到最佳效果。
政府的服务提供可能存在效率低下和质量问题，这可能会降低服务质量和效果，从而影响公众的福利。
浅析公共物品的私人供给问题
浅析公共物品的私人供给问题作者：李楠来源：《企业文化·中旬刊》2015年第04期摘要：公共物品理论一直是西方政府经济学和福利经济学的研究重点。
传统的经济理论一般认为公共物品由政府供给比市场供给更有效率，自20世纪60年代起，新自由主义在西方主要国家盛行，他们倡导反政府干预思潮，开始探索研究公共物品的私人供给问题。
本文首先界定公共物品内涵及分类、对公共物品私人供给的可行性、公共物品私人供给的运行模式及关注问题等方面展开论述，最后，理论上和实践上证明公共物品的私人供给存在可能性和必要性。
关键词：公共物品；准公共物品；政府供给；私人供给20世纪60年代以前，以萨缪尔森为代表的主流经济学家认为，竞争性的市场机制不适合提供公共物品，公共物品必须由政府供给。
自20世纪60年代起，新自由主义在西方主要国家盛行，以布坎南、德姆塞茨等一批经济学家倡导反政府干预思潮，对政府作为公共物品唯一供给者的合理性产生了怀疑。
开始探索通过市场方式即私人供给公共物品的可能性与可行性。
一、公共物品的概念及细分自萨缪尔森始，很多经济学家都对公共物品的概念和细分进行了研究，使公共物品理论的研究不断深入。
萨缪尔森（1992）认为“公共物品是这样的一些产品，不论每个人是否愿意购买它们，它们带来的好处不可分开地提供给不同的个人，也不带给他人外部的收益或成本”。
曼瑟尔·奥尔森（1995）认为“任何物品，如果一个集团中的任何个人能够消费它，它就不能不被该集团中的其他人消费，这类物品便属于公共物品”。
布坎南在（1999）认为“公共物品是任何由集体或社会团体决定，通过集体组织提供的物品或劳务。
”20世纪60年代以来，一批经济学家对公共物品理论进行了更深的细分，认为公共物品和私人物品仅仅是社会物品的两个极端，许多物品同时兼有公共物品和私人物品的两种特征，其中以布坎南的理论最具代表。
他认为依据萨缪尔森的定义划分的公共物品和私人物品是两种极端现象，是“纯公共物品”和“纯私人物品”，而现实社会中，大量存在的是介于纯公共物品和纯私人物品之间的一种物品，可以称之为准公共物品（混合物品）。
公共物品公私合作供给模式的理论研究的开题报告
公共物品公私合作供给模式的理论研究的开题报告一、研究背景公共物品的供给是现代政治经济学中一个重要的理论问题，其实现涉及到政府、市场和社会三者之间的平衡与协调。
传统的观点认为，公共物品应该由政府提供，但是政府无法满足所有公共物品的需求，同时政府的效率和质量也难以得到保证，市场化的供给机制短期内也难以完全替代政府的供给。
因此，公共物品的供给模式成为当前经济学和政治学研究的热点之一。
在现实中，公共物品的供给并非由政府或市场单独完成，而是依靠政府、市场和社会的合作共同实现。
这种公私合作供给模式在国内外已经反复出现并成为研究的重点之一。
然而关于公私合作供给模式的理论研究还存在一定的空白和不足，需要进一步深入分析和提高相关的理论水平。
二、研究意义本研究将以公共物品的供给为切入点，着重探讨公私合作供给模式的理论基础、机制、评价以及对政府、市场和社会三者之间关系的影响。
研究的意义如下：1.理论探讨：对现有的公共物品供给理论进行批判性分析，并从公私合作的角度重新界定公共物品的供给模式，弥补现有理论的不足。
2.政策建议：通过研究公私合作供给模式的机制，为建立科学有效的公共物品供给政策提供建议，充分发挥各方优势，提高公共物品供给质量和效率。
3.实践指导：研究公私合作供给模式的评价指标和方法，为实践应用提供支持和指导，推动公共物品供给工作的进一步改善和提高。
三、研究内容和思路本研究将从公共物品的基本概念、供给机制和影响因素入手，探讨公私合作供给模式的理论基础。
然后，研究公私合作供给模式的运行机制，分析政府、市场和社会三者之间的分工和合作，并结合具体案例分析公私合作供给模式的效果和问题。
最后，提出科学有效的公共物品供给政策、评价指标和方法等实践建议。
具体研究思路如下：1.公共物品及其供给机制的理论研究通过对公共物品的基本概念、属性以及供给的不完全性等问题的研究，建立公共物品的供给机制理论，对政府、市场和社会三者的不同角色和作用进行梳理和分析。
我国公共产品供给方式探讨
我国公共产品供给方式探讨现阶段我国公共需求以超常的速度增长，并将逐步成为经济社会发展的重要动力和市场需求的主流。
但是，面对快速增长的公共需求，公共产品供给却大大滞后。
首先结合现实分析了我国政府在公共产品供给中存在的一些问题，在此基础上提出了几点政策建议，旨在提高我国公共产品供给效率，促进社会和谐。
标签：公共产品；政府供给；私人供给1 公共产品的概念人类社会有多种需求，这些需求在总体上可以分为两种：私人需求和公共需求。
私人需求是由单个人内在产生的、不依赖于他人而独立存在并得以满足的个人需求。
与私人需求相对应的是公共需求，即当众多个人作为一个整体时所产生的需求。
用于满足私人需求的物品是私人产品，而用于满足公共需求的物品是公共产品。
公共产品具有以下两个特征：消费的非竞争性和消费的非排他性。
所谓消费的非竞争性是指，当增加一个公共产品的消费时，不会减少其他消费者对该产品的消费水平。
消费的非排他性是指，一个人对一种公共产品的消费无法排斥其他人对同一个产品的消费。
2 我国公共产品的政府供给2.1 公共产品定价困难一方面，由于公共产品消费的非竞争性，在提供既定公共产品后增加单位公共产品消费者的边际成本为零，那么在此公共产品被消费完之前，就不能确定单位消费者所消费的公共产品的内在价值;另一方面，由于公共产品的非排他性，使公共产品的消费权与消费者个人出价与否无关，消费者就不会受到任何刺激去显示他们的真实偏好，因而不会根据他们之间的交换行为以及类似于私人产品市场的竞价机制。
那么，在公共产品“市场”，就不存在既能反映产品价值和供求关系又能显示消费者真实偏好和偏好强度的价格，也就不存在公共产品的价格或成本补偿机制。
2.2 公共产品供给困难如果要充分满足公共需求，就必须足额提供公共产品；而要保证公共产品的足额供给，就必须要求社会成员足额地负担相应成本。
但“免费乘车”的普遍存在以及成本补偿机制的缺乏导致了公共产品的生产成本补偿严重不足和公共产品供给困难。
公共物品的私人供给和政府制度
公共物品的私人供给和政府制度预览说明:预览图片所展示的格式为文档的源格式展示,下载源文件没有水印,内容可编辑和复制公共物品的私人供给和政府制度摘要：在公共物品供给关系中，公共部门与私人部门的合作，准公共物品供给条件下的收费行为和产权确定。
公共物品应该主要由政府公共部门提供，但不排除在明确产权或收费状态下为经济效率的考虑由私人提供或公私合作提供。
关键词：公共物品政府私人在纯粹的理论分析中，政府是公共物品的天然生产者和供给者，而市场则是私人物品德生产者和提供者。
因为公共物品的属性决定了由政府来生产和供给要比市场更节约和有效。
然而，正如上面分析的那样，这种划分方式及其结论都建立在纯粹经济学分析之上，与事实有相当大的出入。
更为关键的是，它没有把公共物品的生产与供给区分开来，使得在实际的运作中发生模糊意指。
一方面，在生产上，市场由于公共物品的独特属性而不愿意生产它，但是只要由政府付费，市场还是可以并且愿意生产公共物品的，政府通过购买私人部门的产品而完成公共物品供给的任务。
比如政府采购行为，这是政府与市场产生委托代理关系的一个基础。
与此同时，政府作为一种制度安排，如同市场制度一样，同样是内生变量，其自身的运行以及向公众提供公共服务和公共产品同样存在交易成本问题。
由于政府系统缺乏明确的绩效评估制度，其成本和效率较私人部门难以测量。
再者，政府官员也是理性的“经济人”，在公共产品的政府供给中也难免存在特殊利益集团的“寻租”现象。
因此，政府提供公共产品某种程度上是一个政治过程，其交易成本甚至比市场制度昂贵，这表现为现实中政府的种种“政策失败”。
既然如此，在公共物品供给问题上，就存在合适的其它形式，它可以弥补公共部门供给的不足。
另一方面，在供给上，政府在本质上应该提供公共物品，以实现为公众谋福利的目标。
所以，不论这种物品的生产者是谁，最后的供给者必须是政府，在公共物品的供给上，政府不应该有经济利益上的考虑，这与在公共物品的生产中的效益分析并不矛盾，这是原因之一。
公共物品供给的民营化研究
公共物品供给的民营化研究公共物品是具有特殊性质的产品,公共物品生产效率的高低、产品质量的优劣对社会成员的福利水平、经济活动的协调发展有重要的影响。
面对我国当前不容乐观的公共物品的供给状况,政府和民营部门都逐渐意识到应借鉴国外成功的民营化的改革经验,尝试着走适合中国国情的民营化道路。
近年来我国各地对公共物品供给民营化的改革已经有所尝试和发展,本文试图通过对民营化的研究提出相应的政策建议来完善我国的民营化。
传统经济学认为,公共物品所具有的非排他性和非竞争性使的“搭便车”现象不可避免,是典型的市场失灵领域,因此通过私人部门来提供公共物品是不可能或者是成本高昂的,从而得出公共物品的供给必须由政府供给。
然而,理论说服不了现实,政府供给公共物品虽然解决了“搭便车”,但是也出现了一系列的“政府失灵”,比如提供效率低下、供给不足、政府寻租等一系列问题。
公共选择理论提出了私人供给公共物品的可能性,新公共管理理论提出了政府应该“掌舵”而不是“划桨”,主张将在公共物品的提供中引入政府提供,民营部门生产的模式。
理论的发展证实了公共物品供给民营化的可行性,也为实践发展指明了前进方向,西方发达国家在20世纪70年代掀起了轰轰烈烈的民营化浪潮,公共物品的生产效率、数量和质量得到了全面提升,用实践有力地证明了民营化改革是卓有成效的。
一段时间以来,我国的公共物品一直由国家垄断供给,供给形式不容乐观,存在供给短缺、生产效率低下、政府补贴沉重等问题。
公共物品的供给问题与我国的经济发展的要求和人民日益增长的需求极不相符,也不利于我国长远的建设和发展,改革势在必行。
近年来,我国的民营经济发展迅速,实力日益增强,为民营化的可行性打下了良好的基础。
强烈的需求、潜在的供给能力再加上政府的政策支持,使得民营化改革已经在各地悄然兴起。
但是,民营化也不是万能的,它是有使用范围的,全盘民营化在我国现阶段是不可取的。
通过仔细分析各种公共物品的特点,结合我国的现状,找出民营化的供给范围是确保民营化成功的第一步。
公共物品供给与社会福利关系研究
公共物品供给与社会福利关系研究在现代社会中，公共物品的供给与社会福利息息相关。
公共物品是指那些对每个个体都是非排他性和非竞争性的物品，即一个人的使用并不会影响到别人的使用。
这些公共物品的供给与社会福利之间存在着复杂而微妙的关系。
本文将对公共物品供给与社会福利关系进行探讨。
公共物品的供给有助于提高社会福利。
公共物品如道路、桥梁、公园等，具有公益性和社会性质。
它们的供给能够改善人们的生活质量，提供各种便利和服务。
例如，良好的交通建设能够降低交通拥堵，减少旅行时间，提高效率。
公园和绿地的建设能够为市民提供休闲娱乐场所，改善城市环境。
公共物品的供给不仅对个体有益，也对整个社会有积极的影响。
然而，在实际供给过程中，公共物品面临着许多挑战。
首先是资源的限制。
公共物品通常需要大量的资源来提供和维护，如金钱、土地和劳动力等。
在资源有限的条件下，政府面临着供给的难题。
其次是需求的异质性。
不同地区、不同群体的需求差异较大，如何根据具体情况进行供给是一个复杂的问题。
此外，政府的决策也可能受到政治和经济因素的影响。
为了解决公共物品供给中的难题，政府采取了一系列措施。
首先是制定相关的政策和法规。
政府通过相关的政策和法规来规范公共物品的供给和使用，确保公共资源的合理利用。
其次，政府与社会各界合作，共同承担公共物品的供给责任。
政府通过与企业、非营利组织和市民团体等合作，共同推动公共物品的建设和运营。
此外，政府还可以通过市场机制和契约管理等方式来提高公共物品供给的效率。
公共物品的供给也会对社会福利产生一定的负面影响。
一方面，过度供给可能导致资源浪费和效率低下。
如果公共物品供给过度，将导致资源分散和浪费，不利于社会资源的合理配置。
另一方面，供给不足也会对社会福利造成损害。
如果公共物品供给不足，将无法满足社会需求，限制了人们的福利水平。
因此，公共物品的供给需要在合理范围内进行，既要满足需求，又要避免浪费。
在公共物品供给与社会福利关系的研究中，还涌现出许多新的观点和方法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公平 的原 则下 达 到最有 效提 供 ，很大 程度 上取 决 于
城市公共产品的供给严重滞后 。价格的管制 ，一方 面使市场经济条件下应有 的价格调节机制失灵 ，另
一
方面 对经 营公实上在高福利国家中已经实现政府完全提供
门缺乏资产经营意识 ，依靠政府实现扩大再生产成
为不 得 已 的选 择 。
医疗 、 教育 、社会保障，或者说 由政府分配各种供 给方式提供 的公共服务 。虽然 “ 高福利 ”伴 随着
更易 于操 作 。
率为中心的经济发展 目 标 ，使福利性公共产品的重 要性被忽视。政府 目 标与政府官员的考核 、激励机
从广义上来说 ，社会福利是指同改善公 民生活 品质 、促进社会发展与提高社会总体文明水平相关
的一切物质 、活动与相关服务。从狭义上讲 ，社会
福利则是指国家（ 或政府） 针对社会 中有特殊需要 的 个人 和群体提供的津贴 、物质和社会服务。威伦斯
基和李宾士 １ ９ ６ ５ 年在 《 工业社会与社会福利》 中 提 出的社会福利二分法，将社会福利分为剩余性社 会福利与制度性社会福利。剩余性的社会福利是为 社会上无法 自 助者提供 的暂时性 、补偿性和紧急性
２ ０ １ ３ 年１ １ 月
经 济 论 坛
Ｅ ｃ ｏ ｎ ｏ ｍｉ ｃ Ｆ ｏ ｎ Ｊ ｍ
ＮＯ Ｖ ．２ ０ １ ３ Ｇｅ ｎ ． ５ ２ ０ Ｎｏ ． １ １
总第 ５ ２ ０ 期 第１ １ 期
福利性公共产品私人供给路径研究
文肼 越
【 摘 要】民生领域的公共产品及伴随社会福利而来的公共产品供给，在我国现阶段未能得到足够重视和
合理安排 。本文 以公共产 品供 给机 制的三个主体价值取 向以及供给效 率为基础 ，分析私人供给模 式的优 劣
及 其 可行 性 。
【 关 键 词】福利性；供给效率； 路径选择
【 作者简介】许越 ，广西师范学院经济管理 学院硕 士研 究生，研究方向 ：区域公共 管理。
由于现实中政府 、市场、公益事业的功能边界
的社会救助。制度性的社会福利是指为所有公 民提 供的福利津贴或服务。 社会福利一般包括现金援助和直接服务。现金 援助通过社会保险 、 社会救助和收人补贴等形式实
１ ． 投资渠道单一 ，以指令性计划确定价格 。在
我国特定的体制背景下 ，公共产品的投资基本依靠
政府进行 ，政府财力又难 以全部满足投资需要 ，使
服务 、家庭服务、个案服务 、群体服务等。
福利性公共产品基本包含在社会福利的基本 内 容中，它是旨在提高居民生活质量 的公共物品 ，并 不能直接或间接带来实际收益 ，是一般性公共服务
府责无旁贷 。准公共产品的范围十分广泛 ， 它介于
私人产品和纯公共产品之间。福利性质的公共产品 绝大部分属于准公共产品的范畴。这里所说的福利
现 ；直接服务通过兴办各类社会福利机构和设施实 现 ，主要有医疗卫生服务 、文化教育服务 、劳动就 业服务 、住宅服务 、 孤老残幼服务 、犯罪矫治及感 化服务 、心理卫生服务 、公共福利服务等 。服务对 象包括老年人 、 残疾人、妇女 、儿童 、青少年 、军 属 、贫困者 ，以及需要帮助的社会成员和家庭等 。 服务的形式 有人 力 、物力 、财 力的帮助 ，包 括 国 家 、集体 、个人 兴 办 的社 会福 利事 业 的收养 、社 区
２ ． 公共部 门垄断经营。行政管理部门以中央以 及调控管理为主，地方政府基本上没有管理权 。政
府作为垄断者，把公共产品的生产任务指令性地分
配给其他行政附属物 比如 国有企业 。垄断整个行业
的经营 活动 为设 租 、寻租 培育 了气 候 和土壤 。排斥
市场竞争 ，缺乏竞争激励必然导致 国有企业低效 ， 公共 产 品供 给也 会呈 现 出低效 。 ３ ． 福利性公共产品供给政府缺位。以Ｇ Ｄ Ｐ 增长
不清晰 ，在公共 产品供给 中，三者之间存 在着分
工 、互补与替代的多种关系。而关乎普通民众生活 水平 、切身利益的带有社会福利性质的公共产品如 何有效提供 ，如何为了达到高效供给而改变其供给 主体 ，是值得我们研究的问题。 福 利性公 共 产 品界定
一
、
公共产品在现实供给过程中需要考虑其类型以 达到较高的效率 ，一般地 ，公共产品分为纯公共产 品、混合产品或准公共产品。纯公共产品由于其非 竞争性 、非排他性及没有拥挤的性质 ，它的提供政
性质 ，指 的是 社会 福利 。
项 目。例如 ，基础教育 、基本 医疗保障、最低保障 等等。这些公共服务基本依靠公共部 门的支出保障
的，这样我们或许可以说福利性质的公共产品是一 种纯公共产品。但是另一方面来说 ，教育 、医疗 、 法律应用能力等福利物品 （ ｗ ｏ ｒ ｔ ｈ ｙ ｇ ｏ ｏ ｄ ｓ ）， 在 技 术 上是完全可以做到通过收费将某些不愿付费或无能 付费的人排除在外 ，它同样也具有准公共物品的性 质 ，因此也可以利用市场机制进行提供。所以福利 性公共产品范围广泛 ，同时包含了纯公共产品和准 公共产品。 二、我国福利性公共产品供给现状
国家的生产力发展水平以及经济体制的现状 。我国 正处于社会主义初级阶段 ，也是市场经济建设的初 级阶段。市场提供公共产品一方面是政府提供最有 效的补充 ，一方面其营利性质的激励因素很大程度 上对私人部门更具有吸引力 。政府部门与非营利组 织分别存在政府失灵和所谓 “ 慈善失灵 ” 。而私人 部门由于没有类似政府供给的垄断现象而完全出于 经济人身份来做 出决策 ，因此在市场机制提供公共 产品时出现的市场失灵问题的监管与调整相对来说