先秦道家与西方个人主义思想之比较
和之辨——先秦与古希腊造物思想比较
和之辨——先秦与古希腊造物思想比较先秦与古希腊是两个古代世界的文明中心，分别代表了中国和西方的文化传统。
虽然二者存在时空上的距离，但在造物思想方面有一些相似之处，也有一些明显的不同之处。
本文将比较先秦与古希腊的造物思想，揭示它们的相似与差异。
先秦与古希腊的造物思想都涉及到宇宙的起源和世界的本质。
在先秦哲学中，诸子百家都有自己的宇宙观，例如老子的“道生一，一生二，二生三，三生万物”，孔子的“天命之谓性”。
这些思想都试图解释宇宙从无到有的过程，并界定世界的本质。
古希腊哲学家亦关注这个问题，柏拉图认为宇宙是由理念和形而上实体构成的，而亚里士多德则认为宇宙是通过原因和效果的关系而存在。
这些不同的解释方法反映了先秦与古希腊文明的不同思维方式。
先秦与古希腊的思想在神话和宗教方面也有一定的相似之处。
先秦时期的中国人认为世界是由神灵所创造的，神灵拥有超人的力量和无限的智慧。
这与古希腊的神话中的众神之间的争斗和创世神远古的形成是类似的。
就宗教仪式和实践来说，中国古代文化更加着重于祖先崇拜和礼仪，而古希腊的宗教更加注重于神谒和神庙。
先秦与古希腊在人类与自然的关系上有很大的区别。
在中国哲学中，人与自然被视为一个整体，强调人与自然的和谐与平衡。
道家追求了无为而治的理念，儒家重视了人与天地之道的合一。
而古希腊则更多地强调人的自由和个人发展的重要性，独立于自然。
柏拉图和亚里士多德关注了人的理性和个人的尊严。
这种不同的观点反映了中国和西方文化中不同的价值体系和思想模式。
先秦与古希腊的造物思想在一些方面存在相似性，例如对宇宙的起源和世界本质的思考，以及神话和宗教的关注。
在人类与自然的关系上，两者存在明显的不同。
这些差异反映了中国与西方的文化传统和思维方式的差异。
了解这些不同将有助于我们更好地理解先秦和古希腊文化的独特之处。
道家思想与西方超验主义的异同
道家思想与西方超验主义的异同每个民族都会有一些仰望星空的人，而伟大的灵魂总是相似的。
文化是超越国界与社会的人类共同财富。
在跨文化交际的过程中, 不同的文化思想相互碰撞, 相互滋润, 相互融合, 这是一个永不休止, 并对文化进步起着至关重要的过程。
道家思想—这一两千多年前的古老东方哲学在两千多年后，与美国超验主义的不期而遇，就是最好的例子。
然则，由于环境土壤的不同，时代的不同，两者之间既有异曲同工之妙亦有着本质上的不同。
美国超验主义是美国的一个重要思潮，它兴起于十九世纪三十年代的新英格兰地区，但波及其他地方，成为美国思想史上一次重要的思想解放运动。
它是与拉尔夫?沃尔多?爱默生以及梭罗相关的一种文学和哲学运动，宣称存在一种理想的精神实体，超越于经验和科学之处，通过直觉得以把握。
超验主义的核心观点是主张人能超越感觉和理性而直接认识真理，认为人类世界的一切都是宇宙的一个缩影——“世界将其自身缩小成为一滴露水”(爱默生语)。
超验主义的主要思想观点有三。
首先，超验主义者强调精神，或超灵，认为这是宇宙至为重要的存在因素。
超灵是一种无所不容、无所不在、扬善抑恶的力量，是万物之本、万物之所属，它存在于人和自然界内。
其二，超验主义者强调个人的重要性。
他们认为个人是社会的最重要的组成部分，社会的革新只能通过个人的修养和完善才能实现。
因此人的首要责任就是自我完善，而不是刻意追求金玉富贵。
理想的人是依靠自己的人。
其三，超验主义者以全新的目光看待自然，认为自然界是超灵或上帝的象征。
在他们看来，自然界不只是物质而已。
它有生命，上帝的精神充溢其中，它是超灵的外衣。
因此，它对人的思想具有一种健康的滋补作用。
超验主义主张回归自然，接受它的影响，以在精神上成为完人。
这种观点的自然内涵是，自然界万物具象征意义，外部世界是精神世界的体现。
中国春秋时期战国时期诸子百家中最重要的思想学派之一。
源于春秋战国时期，主要代表人物为老子及庄子。
故道家思想也称老庄哲学。
先秦 古希腊 哲学比较
全球史观下的孔子学说-强光中先秦时代的社会意识形态形成了中国封建社会的基本风貌。
这一风貌一旦形成便难于改变。
中国传统哲学的基本风貌形成之后，便成了二千多年中国哲学共同遵守的“范式”。
先秦哲学是我们中华民族的精神家园，正如西方的整个哲学来自古希腊一样。
“一提到希腊这个名字，在有教养的欧洲人心中，尤其在我们德国人心中，自然会引起一种家园之感”（黑格尔）。
不同民族思维方式的发展具有不尽相同的方式，必然具有不同的发展进程。
中国传统文化并没有远离人类文明发展的共同道路。
从总体上看，中国传统文化的发展也是朝着更文明的、更进步的方向迈进着，只不过在前进方式与发展速度上与西方有所不同，在前进过程中有许多曲折甚至是倒退。
因而，一切都是发展过程中存在的问题。
那么，如何认识我们的精神家园呢？中西文化自近现代发生激烈冲突以来，不少学者反复对比中西文化，得出了许多不同的结论。
其实，当我们完全客观地把两大文化系统的发生、发展的过程，特别是将她的起源期放在一起进行比较，就会有许多令人惊喜的发现。
当然，许多结论是令人不快的，但作为当代中国人，只有首先承认那些人类文化发展史上已经成为事实的东西，才有可能真正放下历史的包袱，知此知彼，轻装上阵；以我们中华民族大海一般的胸襟，兼容并蓄，海纳百川，取人之长，补已之短，以精神文化的率先崛起引领中国的崛起，实现中华民族的伟大复兴！从基本特征上说，中国传统文化与西方文化是两大根本不同的文化系统。
先秦时代正处于人类社会由野蛮向文明状态的过渡过程中。
在这一过程中，生存问题尚未完全解决。
生存问题既有生产力水平落后及灾荒等自然原因造成的，但主要是春秋战国时代无休止的战乱等人为因素造成的，那个时代的中华民族生存环境极为恶劣，人民生活处于极度苦难之中。
苦难呼唤着智者解决他们的生存问题，因而，先秦百家的理论使命是创造出平静、安定的人文环境与社会环境，以顺应春秋战国时代人们的普遍心理。
先秦诸子百家的著作中，发现真理不是至高无上的目标，他们看不到世界变化的远景，看不到世界的伟大与崇高，因而更看不到“人”的远景以及“人”的伟大与崇高。
谈先秦道家注重的个体性思想
谈先秦道家注重的个体性思想*导读：个体性思想在中西方均存在，如何将先秦诸子的相关思想加以明晰化，是当今哲学研究不可回避的问题。
对人的不懈关注是先秦诸子思想……个体性思想在中西方均存在，如何将先秦诸子的相关思想加以明晰化，是当今哲学研究不可回避的问题。
对人的不懈关注是先秦诸子思想的闪光点，思想深度方面，尤以儒道两家为上。
儒道两家均有以济天下为己任之情怀，但儒家以群体至上为原则，故其在关注人之生存状态时，多首先从群体价值出发考虑人生问题，通过设立一套至高规则来约束、改造人，使人逐步走向真、善、美之境地。
儒家对个体之生存状态之关注，乃是在群体至上的情怀中关涉到个体性问题，而非对其做主导性之阐发。
儒家始终以群体价值作为其思考问题的逻辑前提和审视人的主导倾向，这具有较强的实践性，且极易形成合力，也是儒家思想能成为中华文化主干的重要缘由。
而先秦道家在思虑人之生存状态时，认为一个群体社会如果不能首先使个体生命得以保障，则应受到批判与反思。
在老庄看来，儒家设立之礼义法度是对人之自然本性的一种无情伤害，将其本朴之性抹杀殆尽。
因此，老庄主张，应不断祛除外在的强加于人身的有形与无形的枷锁，最终使个体能够悠然生存于世，而群体社会之和谐亦由此自然获得。
先秦道家主张个体价值在先，群体价值在后，但并不认为两者格格不入，个体如能自然惬意生存于群体社会中，同样是道家的社会理想所在。
先秦道家从老子始虽具有强烈的政治实践情结，但随着世情之逐步艰难，而把思考重点转向了对自我个体生命精神的深度之考究方面，并多采用超越与体悟方式对待之，故个体性思想虽是先秦道家哲学之主导，却缺乏实践性，最终归结于虚静之境。
儒道在群体性与个体性问题的阐述上，有互补之一面，二者共同构成了中国传统人学视域中完整的观人理论。
值得注意的是，先秦道家认为对每个个体均应该给予同样的重视与尊重。
从历史事实中可发现，在一定环境中，群体至上，往往演变为对个体利益与价值的抹杀，使其在思想与行动上均无法独立，对此，先秦道家无疑有深刻洞见。
先秦时期诸子百家的思想分析
先秦时期诸子百家的思想分析先秦时期是中国古代哲学发展的重要时期。
这个时期出现了许多重要的哲学家和学派，共同构成了一个丰富而多彩的思想世界，被后人称为“诸子百家”。
本文将就该时期的主要思想进行分析。
一、儒家思想儒家思想是先秦时期最为重要的哲学学派之一。
其创始人孔子提出了“仁爱”、“礼制”、“忠诚”等重要概念，认为人的价值在于道德修养和社会责任。
儒家强调人与人之间的关系，提出了“君臣相爱”、“父子亲亲”、“夫妻一体”的理念，认为个人的利益应该服从于社会整体利益。
儒家思想核心在于“君子修身，以立天下”，即通过个人的修养和提高来影响整个社会。
儒家思想对后世思想影响深远，成为中国古代社会的主流思想之一。
二、道家思想道家思想也是先秦时期重要的哲学学派，其主要创始人是老子和庄子。
道家思想认为世界是由“道”构成的，而“道”则是一种无形无物的自然力量，统领着宇宙万物的变化。
道家主张“无为而治”，强调个人应该遵循自然的规律，不应该去刻意追求成功或名利。
他们认为个人应该让自己的心灵达到一种超越人生的境界，进入到“无我”状态，从而达到心灵的彻底自由。
道家思想的影响也非常深远，不仅对中国古代思想产生了重要的影响，甚至对现代的哲学与社会思潮也产生了不小的影响。
三、墨家思想墨家思想的创立者是墨子，他主要强调工程和防御术的重要性。
墨家思想主要强调功利主义和人类平等。
其核心概念包括“兼爱”、“非攻”、“尊师重道”等，在一定程度上也影响了后世的思想。
四、名家思想名家思想是先秦时期的一个独立思想体系，其核心思想在于“名实不分”，即强调名声和实际行动应该是一致的。
其主张个人应该努力追求名声和地位，而不是道德修养或个人情感。
名家思想的影响力不如儒家和道家，但是其与道家的关系非常密切，一些学者认为他们常常会混淆。
五、纵横家思想纵横家思想是以商鞅为代表的一个政治与军事思想体系。
纵横家思想主张政治家和军人应该采取“纵横捭阖”的策略，以达到政治和军事的目的。
先秦诸子百家的思想思潮
先秦诸子百家的思想思潮先秦时期，是中国思想史上的一个重要阶段。
在这个时期，儒、道、墨、法等各种思想流派陆续出现，共同构成了博大精深的先秦诸子百家思想系列。
这些思想家们思考了人生、社会、政治、宇宙等各个领域的问题，开创了中国灿烂的哲学传统。
本文将从各个维度探讨先秦诸子百家的思想思潮。
一、宇宙观与人性观先秦诸子百家对宇宙的观念有着广泛的讨论和思考。
儒家提出了天人合一、仁爱天下的思想，主张人与自然要和谐相处。
墨家则强调机械化的宇宙观，认为一切事物都能量化和可计量，人类要遵循“兼爱非攻”的道德规范。
道家则强调自然和谐、自由自在的思想，认为宇宙最基本的东西是道，人应该随性而为、自然发挥。
在人性观方面，儒家提出了“性善说”，认为每个人都有本能的良善之心，只要在适当的环境下得到培养，就能够成为道德高尚的人。
墨家认为一切人性都是相同的，主张消灭个人主义，落实公共利益。
道家则强调“无为而治”，认为人应该遵从自己的本性，不要强求。
二、哲学思想和伦理道德先秦诸子百家的哲学思想非常丰富。
儒家认为人应该强调孝悌、仁爱，成为受人尊敬的人。
墨家提出了“爱眾”“非攻”等重要理念，提出了一种新的社会伦理和政治原则。
道家则强调“道”的存在，人应该通过修炼来达到自我完善。
在伦理道德方面，儒家以“仁”为核心，提出了孝悌、礼节等涵盖社会生活方方面面的道德规范。
墨家主张公平、公正、公共福利，同时提倡协作、互助、平等和非攻。
道家则以“无为”为核心思想，主张人应该保持自我、守持自然等为人处事。
三、政治治理与社会建设在政治治理方面，先秦诸子百家的思想各有所长。
儒家认为政治是天下之大同，提出了“五行”、“六义”、“齐家治国”等重要的政治治理思想。
墨家则强调公平、公正等思想，主张由一个领袖领导公共政策，以实现社会和谐和公共利益。
道家则主张“无为而治”，主张人民自主。
在社会建设方面，先秦诸子百家的思想也各有卓越之处。
儒家认为家庭教育极为重要，强调父母的教育责任。
先秦与古希腊思想家政治认知方式的差别
焦点和范围等。
认知的客体是独立自在的存在，然而在不同的认知主体面前，却呈现出不同的映像或显示出不同的意义。
一座山峰，画家和地质学家是以不同的方式去认知它的。
同样，当一个三岁儿童仰望天空时，他形成的关于天空的观念与一个天文学家是不同的。
这就是认知方式的差别。
( )一、认知主体对自己政治角色的认同作为政治认知主体，先秦诸子与古希腊思想家的政治角色是不同的。
前者是君主的臣民或家臣，后者是城邦的公民。
这是他们认知方式不同的根源。
( )中国先秦时代的国家，我们常称为宗法制国家。
它是家族的扩大和是血缘关系的政治化。
或反过来说也一样，是政治关系的血缘化。
这种家国同一的体制起源于家族之间的征服战争，获胜的家族便成为土地和土地上人民的主人。
天子是获胜家族的宗主，所以是被征服土地的所有者或占有者，同时也是政治上的最高统治者。
所谓“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，（《诗经?小雅?北山》。
）就是在描述这样一种无可置疑的现实和权利。
获胜的家族直接转变为国家，血缘关系转化为政治关系。
宗主周天子之位由嫡长子世代继承，代表着家族统治的连续性。
同时为嫡次子和庶子及其他姻亲“授土授民”，即把土地和人民如同私有物或战利品一样分配给他们。
这些宗亲即为诸侯，成为一方土地和人民的宗主和政治统治者。
西周立国之初，即“兼制天下，立七十一国，姬姓独居五十三人”。
（《荀子?儒效》）诸侯们在“受民受疆土”之后，在自己的“国”内又复制了相同的分封过程，即按嫡长子继承制把诸侯之位亦即宗主之位传给嫡长子，将嫡次子和庶子向下分封而为卿大夫。
卿大夫以下则又依此程序形成士这一阶层。
( )这样，人民便成了天子、诸侯和卿大夫家族的分级占有物，天子、诸侯和卿大夫个人便成为所有者家族的“法人代表”。
血缘的网络覆盖、贯通、联络与整合着地域的社会组织，同一个社会实体，既是国，又是家；同一种权力，既是政治权力，又是宗法权力；同一个关系，既是政治关系，又是血缘关系。
道家与西方哲学中的自由思想比较
道家与西方哲学中的自由思想比较自由是人类社会发展的重要主题之一，不同文化背景下的哲学思想对于自由的理解和表达也存在着差异。
道家作为中国传统哲学的重要流派之一，与西方哲学中的自由思想有着不同的理念和观点。
本文将从道家和西方哲学的角度出发，对两者的自由思想进行比较分析。
一、自由的概念理解道家强调“无为而治”，主张顺应自然，追求自然之道。
在道家看来，自由并非是人为的努力所能获得的，而是顺应自然、随遇而安的境界。
道家认为，人应当顺应自然规律，不要刻意追求功名利禄，不要过分执着于物质欲望，而是要顺其自然，顺势而为，达到心无挂碍的境界，这才是真正的自由。
相比之下，西方哲学中的自由思想更强调个体的权利和自主性。
西方哲学认为，人类是自由的个体，拥有自主意识和选择能力，可以根据自己的意愿和理性做出决策。
西方哲学中的自由与权利紧密相连，强调个体在法律和道德框架下的自由行使，追求个体权利的最大化。
二、自由的实践路径道家认为，实现自由需要通过修身养性，修炼内心，达到心无挂碍的境界。
道家强调内在修养和心灵净化，通过静坐冥想、修炼气功等方式，使心灵达到超脱尘世的境界，从而获得真正的自由。
道家认为，自由不是外在的束缚和约束，而是内心的解脱和超越，只有通过修身养性，才能实现真正的自由。
西方哲学中的自由实践路径则更多地体现在社会制度和法律框架中。
西方哲学认为，个体的自由需要在法治社会中得到保障和实现。
通过建立民主制度、尊重人权、保障个人自由等方式，实现个体的自由权利。
西方哲学认为，自由不仅是个体的内在追求，更是社会制度和法律框架的保障，只有在法治社会中，个体的自由才能得到最大程度的实现。
三、自由的价值取向道家强调自由与自然的统一，追求心灵的平静和超脱。
道家认为，自由并非是外在世界的追求和执着，而是内心的解脱和超越。
道家主张顺应自然，顺势而为，达到心无挂碍的境界，从而获得真正的自由。
道家认为，自由的真谛在于内心的平静和超然，只有超脱尘世的束缚，才能获得真正的自由。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
先秦道家与西方个人主义思想之比较作者：魏晓燕来源：《武汉理工大学学报(社会科学版)》2010年第05期摘要:先秦道家与西方个人主义在总体上都宣扬个体至上,但是其具体的构成因子,即个人主义的人生价值观,个人主义的前提和基础,以及个人主义的矛盾解决方式,却是大相异趣的。
在中西方文化大背景下对两种个人主义进行比较,有助于我们对先秦道家的个人主义进行现代化改造,从而更好地继承和弘扬中华民族的传统文化。
关键词:先秦道家;西方;个人主义;比较中图分类号:C912.1;B223;B821 文献标识码:ADOI:10.3963/j.issn.1671-6477.2010.05.023先秦道家的“个人主义”和作为西方文化核心价值观的个人主义虽不乏相似之处,但总体说来是大相异趣的。
现在学术界对“个人主义”概念的界定仍然是聚讼纷纭,莫衷一是。
“个人主义(individualism)是一个含义错综复杂、众说纷纭的概念。
因此,对于个人主义概念的分析,援引任何名家的断言都是远远不够或不足为凭的”[1]。
但是,我们仍然可以从个人主义最基本的构成因子方面对先秦道家和西方的个人主义进行比较。
西方学者卢克斯的《个人主义》一书对个人主义进行了迄今最为系统的考察,通过对个人主义语义史的考察,卢克斯认为个人主义的基本含义有九条[2]43-103。
综观个人主义语义史和这九条定义,我们可以将个人主义归纳为两方面:首先,从总体来说,个人主义是个体利益和群体利益的关系,卢克斯引用了《法兰西学院》词典的最新版本,把个人主义简单地界定为“普遍利益对个人利益的服从”[2]5;其次,从具体来看,可以将个人主义的构成因子归纳为个人主义的价值观、个人主义的前提和基础以及个人主义的矛盾解决机制等几个方面。
本文在肯定先秦道家和西方个人主义总体上都是个体至上的基础上,从具体的构成因子方面对两种个人主义进行了比较分析。
一、两种人生价值观——自我实现与自我保存先秦道家与西方个人主义思想虽然都主张个体至上和个人本位,但对个体的人生价值目标设定是不同的。
西方个人主义主张个体的价值在于自我实现和自我发展,强调在思想观念和行为上一切以个人价值取向为坐标,每个人都是自己的主人,而不是别人的奴隶,每一个个体都被视作一个完全不同于其他人的独特个体。
比如19世纪美国文艺复兴领袖爱默生坚持认为,把个人视为社会和历史的中心,每一个人都有一种不可估量的性格和无限的可能性,他号召个人在各方面都充分实现自己的潜能,尤其是智力的潜能,实现最充分的自我。
个性又是一个人的价值所在,因此无论何时,他都不应该牺牲自己的特性去迎合社会,只有这样才能不被社会所奴役和吞没,而保持大写的人的精神品格。
他相信“如果一个人毫无畏惧地按照自己的本能生活并坚持下去,这庞大的世界将要为着他”[3]。
而先秦道家认为,人的最高价值是自我保存。
以“道法自然”为总体原则,先秦道家非常重视保障个体生命的自然完成,要人们做到“终其天年而不中道夭”,注意“保身”、“全生”[4]168,95。
“全生主要是企图使自己的人生价值得到实现,这包括对个性、个体价值、个体自由意志的追求。
保身是如何在纷乱的时世中保护自身以免遭伤害。
可以说,前者是心的自由,后者是身的保护。
而对心的极端自由的追求则是出于身的极端不自由的现实。
二者的结合,形成他人生价值观的主要内容”[5]。
如何实现这种人生价值?庄子提出了两个方法:一是心的自由,一是身的退隐。
因为追求自由是人的精神本性,但这和现实的外在束缚形成了对立,要突破这种对立就只能通过身的退隐。
比较中西方这两种不同的个人主义价值观,我们可以发现:首先,相较于西方本体论意义上的个人主义,先秦道家生存论意义上的个人主义具有更深的思想意蕴,它在中国传统文化中张扬了为我、贵己的精神旗帜,从而在一定意义上消解了儒家的家国一体式整体主义与墨家的兼爱利他主义,为中国社会里那些希冀追求自由,伸张个性,逃避社会责任和公众义务的人们提供了重要的思想武器;其次,与不同的人生价值观相对应,中西方个人主义对理想人格的设定也是不同的。
西方个人主义的理想人格是“经济人”和“理性人”,个体自我实现和自我发展具有很现实的物质内容和物质基础,个体行为的依据和宗旨就是个人利益的最大化。
先秦道家的理想人格境界是“真人”,庄子从老子清静无为的圣人品格中推出了“真人”的理想品格。
和力求取得个人利益最大化的“经济人”和“理性人”相比,这种“真人”追求“无情”、“无己”且“不以力助天”。
要达到这种理想的人格境界就要做到“少私寡欲”,漠视和摒弃对物质生活的享受和追求。
二、个人主义前提和基础的相异在个体和整体的关系中,要主张个体至上和个人本位,就必然要消除整体对个体的压制,使每个个体都独立于整体。
这在理论上就要预设个体是自由的,且个体之间是平等的。
这是个人主义的前提和保障。
西方个人主义所倡导的自由平等观念总体上是客观的自由平等。
自由主要是指政治自由和人身自由。
平等有两方面的涵义:一方面是天然的平等,即认为人与人是天生平等的;另一方面强调事实和机会的平等,强调在法律面前人人平等,强调自由竞争,反对结果的平等,认为只追求物质上的平等是对人类最大的不平等。
和西方的这种自由平等观相比,先秦道家的自由平等思想具有独特的理论旨趣。
首先,如果说西方个人主义追求的是“身”的自由,那么先秦道家更多的是侧重“心”的自由。
用庄子的话说就是“乘物游心,托不得已以养中”[4]123。
意思就是“身”(即形体)适应现实,随遇而安,但“心”(即精神)却超越身体,超越俗世,达到绝对自由。
而要达到这种绝对自由与超脱,他采取了两种方法:一是“和”,强调生死存亡以及穷达不肖都是相对的,虚假的,把一切矛盾和差别都消融掉;二是“忘”,要求人们忘掉一切。
总之,他的这种自由观否认客观事物的差别和界限,将一切事物归于无,在头脑中忘掉一切,便能取得精神上的绝对自由。
然而精神上的超脱不能解决现实世界中的矛盾和问题,任何人都不可能永远在乌有之乡作逍遥游,于是庄子也只好说“知其不可奈何而安之若命,德之至也”[4]122。
因此,以庄子为代表的先秦道家所追求的自由,是一种脱离现实的自由。
这种自由观,从身与心的关系来说,主张身心的二元对立,即心的自由超脱与身的安之若命;继而在个体与整体的关系上,也造成了这样一种悖论,即虽然个体并非积极维护社会秩序,但是个体也不会对整体的规范和秩序造成破坏。
换句话说,这种个人主义并不是“无政府主义”的个人主义,因为它所宣扬的自由被紧紧禁锢在个体的主观精神之中。
其次,相较于西方个人主义所倡导的政治法律上的个体平等,先秦道家的平等是主观精神上的平等。
庄子先是在老子的基础上对“道”“德”作了新的诠释。
认为对事物的差别不加肯定的境界为“道”,对事物差别不加辨别的状态为“德”。
“道”是事物的本然状态,“德”则是人所具有的无差别境界的品德。
通过对“道”“德”的重新诠释,庄子提出了他的“道”、“德”原理。
庄子认为,既然事物本来是没有差别的,差别的形成只是人的主观上的偏差,那么为了复归于混一的道,达到德“和”的境界,就必须遵循这样的原则:“齐” !齐彼是,齐是非,齐善恶!庄子的论证逻辑是这样的:万事万物最初是无差别的,是平等的,只是因为“道”的亏损,人们的观念异化了,才有了现实社会中的不平等,如尊卑贵贱、等级差别等,既然不平等的根源在个体的主观思想,那么消除不平等回归平等就必然也是个体观念的修养和提升。
这种平等观其实就是用主观精神来消除客观世界的一切差别和对立,在中国社会的长期流变中,这种精神产生出鲁迅先生所尖锐批评的“阿Q精神”,即所谓的“精神胜利法”。
一方面,中国式的“阿Q精神”确实能够解决颓废失意者的安身立命问题,但另一方面,这种精神给中国人提供了许多人生的陷阱,酿成了不少社会与人生的悲剧。
综述之,先秦道家和西方个人主义自由平等观的最大区别在于:前者主要是从道德和精神层面来论述,是“法自然”;而后者侧重于从政治和法律层面来要求,是“自然法”。
三、不同的矛盾解决方式西方个人主义宣扬人生而自由平等,并且认为人生的最大价值在于自我实现,在这种价值观的引导下,当个体和整体以及个体之间发生利益冲突的时候,解决的方式是自由竞争,当然这种竞争是置于法律的规约之下。
这种自由竞争一方面构成了个人追求理想的内驱力,激励和促进个人的潜能发挥,而且个体的竞争也能够间接推动整体的共同发展;但是另一方面也形成了西方社会人与人之间人际关系的冷漠和疏离。
正如托马斯•霍布斯在《利维坦》中所述:人的本性是自私的、恶的,但人类个体之间并没有多大的自然差别[6]。
由于人的能力大体相等,所以就产生了人们对目的的欲求和希望的平等权利。
这样,在人们的欲求相同而可欲的东西又不足的情况下,由于人类天性中的竞争和追求荣誉的本性,人和人之间必然是相互为敌,这个自然状态必然是一切人反对一切人的战争状态。
先秦道家从“全生保身”的人生最高价值准则出发,提出了“以柔克刚”、“知足不争”、“不为天下先”的处世之道。
首先,老子“贵柔”。
他认为在经验世界中,刚强的东西容易折毁,柔的东西反而刚强。
他用舌头和牙齿的例子隐喻了“柔弱胜刚强”的道理。
当然,老子的柔,并不是通常所说的软弱无力,而是指柔性,含有坚韧不克的意思。
它不仅是道家伦理精神,也是中国传统伦理精神重要的品格特征。
其次,老子推崇“不争”。
他以水为例赞扬不争的品德说:“上善若水,水善利万物而不争,处众人之所恶,故几于道。
居善地,心善渊,与善仁,言善信,正善治,事善能,动善时。
夫唯不争,故无尤。
”[7]就是说,善良的品德如水下流一样,有利于万物而不争地位,处理人与人的关系也是这样,因为居于下流,便同道接近。
“贵柔”与“不争”的处世之道,一方面培养了中国民族精神中的宽容性和韧性,但另一方面,老子的这种人生态度和处世原理也造就了中国人性格中特有的圆滑世故,安于现状和固步自封。
和西方人的积极进取和向外探索的性格相比,这种不思进取、消极退缩的性格对社会发展的推动作用就微乎其微了。
四、中西方个人主义的伦理精神特质个人主义作为西方文化的核心价值观,已经融入了每一个西方人的血液并体现在其日常生活中,成为他们的一种生活方式和行为习惯。
诚然,个人主义宣扬的自我价值和自我实现,造就了西方人性格中的进取性和创造性;个人主义主张的平等自由观念,形成了尊崇法制,不讲人情的西方社会;个人主义的自由竞争机制和西方市场经济体制相适应,奠定了西方发达国家强大的经济实力基础。
但是,随着西方社会发展过程中自身矛盾的不断展现以及宗教内部约束力的式微和文化批判的展开,特别是经历了两次世界大战和经济大萧条的冲击后,曾经饱受人们颂扬的个人主义亦陷入了众多的困境之中。
造成这种困境的一个最为突出的社会事实乃在于:“当代社会处于进入社会组织化王国的分歧点上:一方是一个所有目标皆为既定并且不可能受到理性仔细审察的社会组织化王国;另一方是一个以价值的判断和争论为其核心因素的人格王国,但其中的问题又不可能得到合理的社会解决。