城市可持续发展能力及其影响因素的实证

收稿日期:2009-10-23作者简介:郭存芝,博士,教授,主要研究方向为城市可持续发展。

3国家自然科学基金项目(编号:70473035)资助;新世纪优秀人才支持计划资助(NCET );江苏省“333高层次人才培养工程”专项资助。

城市可持续发展能力及其影响因素的实证3郭存芝1　凌　亢2　白先春1　胡振宇1　梅小平1(1.南京财经大学经济学院,江苏南京210046;2.南京人口管理干部学院,江苏南京210042)摘要　应用DE A 方法构建了一个综合评价城市可持续发展能力的指标———资源与环境效率系数,利用除拉萨以外的全国30个直辖市、省会城市、自治区首府2005-2008年的面板数据,计算了城市资源与环境效率系数,并对资源与环境效率的影响因素进行了实证检验。

城市资源与环境效率系数的计算显示:就单个城市而言,资源与环境效率最高的城市是合肥,其次是沈阳、长春、长沙、济南,最低的是贵阳、兰州、西宁、银川、乌鲁木齐;分区域来看,资源与环境效率最高的是位于东北的城市,其次是位于东部和中部的城市,最低的是位于西部的城市。

资源与环境效率影响因素的实证检验显示:产业结构对资源与环境效率有显著影响;政府财力对资源与环境效率的影响并不显著;经济外向度、人口质量对资源与环境效率有显著的正向影响。

关键词　城市;可持续发展能力;效率系数;影响因素;实证分析中图分类号　F06113:F290　文献标识码　A 文章编号　1002-2104(2010)03-0143-06　doi :10.3969/j.issn.1002-2104.2010.03.026 城市是一定区域政治、经济、文化的中心,是区域经济发展的领头羊,也是资源消耗、环境污染和生态破坏的主要贡献者,城市的可持续发展直接影响和决定其所在区域的可持续发展。

改革开放以来,我国的城市化进程明显加快,随之而来的资源短缺、环境污染和生态破坏问题也不容忽视,城市的可持续发展日益受到各界的关注。

选择适当方法综合评价城市可持续发展能力,分析城市可持续发展能力的影响因素,为相关决策提供依据,十分必要。

本文在研究可持续发展能力综合评价方法、构建适当的综合评价指标的基础上,以除拉萨以外的全国30个直辖市、省会城市、自治区首府为研究对象,综合评价城市可持续发展能力,实证分析城市可持续发展能力的影响因素。

1　城市可持续发展能力综合评价方法研究1.1　常见可持续发展综合评价的一个不足之处与改进思路常见可持续发展综合评价的基本思想是:遵循可持续发展理论,按照目的性、理论性、系统性、科学性、可比性、代表性、可操作性等指标设置原则,构建评价指标体系,应用层次分析法、主成分分析法等确定指标权重,通过对指标值的加权平均计算评价结果。

应当说,这种评价方法,通过系统、科学的指标体系的设置和合理的指标权重的确定,以对评价指标值的加权平均进行可持续发展综合评价,较全面地反映了特定区域的可持续发展水平、能力等,具有一定的科学性。

但不难看出,这种评价方法也存在一个明显的不足之处:一定程度的掩盖了以牺牲资源与环境为代价换取经济增长和社会进步的现象。

因为以评价指标值的加权平均评价可持续发展,会出现以较高的经济、社会类评价指标值弥补较低的资源、环境类评价指标值的状况。

另外,在评价指标的设置中,资源、环境类评价指标的个数和总权重通常少于经济、社会类评价指标[1-6],这又使得以较高的经济、社会类评价指标值弥补较低的资源、环境类评价指标值比较容易。

而在我国发展中,恰恰是这种以牺牲资源与环境为代价换取经济增长和社会进步的现象需要引起足够的重视,避免走上20世纪发达国家曾经走过的先消耗、后节约,先污染、后治理的老路[7]。

针对常见可持续发展综合评价的一定程度地掩盖了以牺牲资源与环境为代价换取经济增长和社会进步的现象的不足之处,本文认为,应借助专门的方法,就评价结果的计算进行改进,计算相对于经济、社会发展的资源与环境投入效率系数,用效率系数进行可持续发展能力综合评价。

严格意义上讲,环境污染伴随着经济增长而产生,是一种负的产出,但适度的污染是经济增长所必须付出的代价,所以可将环境污染看作是一种投入。

中国人口・资源与环境　2010年　第20卷　第3期 CHINA POPU LATION,RESOURCES AN D ENVIR ONMENT V ol.20　N o.3　20101.2　相对于经济社会发展的资源与环境效率系数的构建这里借助DE A模型计算效率系数。

由于本文关注的是投入,即资源与环境投入,因此采用基于投入法的DE A 中常用的具有非阿基米得无穷小的C2R模型。

借助C2R模型计算效率系数,可将常见可持续发展综合评价中评价结果的计算,由对各评价指标值进行加权平均计算综合评价指标,改为通过指标值的加权平均分别计算资源消耗、环境污染、经济发展和社会发展综合评价指标,进而以资源消耗、环境污染两个综合评价指标作为输入指标,以经济发展、社会发展两个综合评价指标作为输出指标,利用C2R模型进行评价,计算效率系数。

其中,资源效率系数、环境效率系数可分别用资源利用、环境污染的DE A 评价目标值与实际值之比表示,资源与环境效率系数可用资源效率系数、环境效率系数的加权平均值表示。

需要特别说明的是,虽然DE A方法本身不受输入、输出指标量纲的影响,但由于常见可持续发展综合评价一般需要对数据进行标准化处理,使用DE A方法对常见可持续发展综合评价进行改进也涉及到数据的标准化处理。

并且,由于改进综合评价方法要计算相对于经济、社会发展的资源、环境投入效率系数,采用改进综合评价方法的数据标准化处理与采用常见综合评价方法的数据标准化处理有明显的差别。

在改进综合评价中,逆向资源、环境类指标或正向经济、社会类指标的数据标准化处理应采用常见综合评价中正向指标的标准化处理办法,正向资源、环境类指标或逆向经济、社会类指标的数据标准化处理应采用常见综合评价中逆向指标的标准化处理办法。

2　城市可持续发展能力综合评价本文利用前述资源与环境效率对全国各直辖市、省会城市、自治区首府2005-2008年的可持续发展能力进行综合评价。

由于拉萨市的相关统计数据缺失较多,以除拉萨市以外的30个城市为样本。

2.1　指标体系及指标权重的设定遵循指标设计的数量性、总体性、代表性、具体性等原则,以及指标体系设计的目的性、理论性、科学性、系统性等原则,以城市可持续发展相关理论为指导,参考相关文献,并考虑数据的可得性,设计城市可持续发展能力评价指标体系,设定指标权重,如表1所示。

在指标权重设定的过程中,我们参考了大量文献,大部分指标的相对权重取了相关文献中的平均水平。

以资源环境系统、经济系统、社会系统的相对权重的确定为例,蒋耀[1]设定为0.25、0.25、0.5,张彤军[2]设定为0.3572、0.3214、0.3214,等等,我们取0.3、0.3、0.4。

对于相关文献中没有出现过的指标,参照类似指标的权重水平确定。

指标体系以及各指标权重的最终确定征求了南京财经大学相关专家陶用之教授、杨益明教授、胡荣华教授的意见,根据他们的建议作了适当的调整。

2.2　数据本文所用数据,除高新技术产业产值比重来源于《中国高新技术产业统计年鉴》外,其他数据都来源于《中国城市统计年鉴》。

其中,一些数据直接摘自年鉴,大部分数据通过年鉴上显示的数据计算得到。

对于个别缺失的数据,如2005年海口市的用水量、重庆市的生活污水处理率在2006年的年鉴上没有显示,利用前后两年的统计数据,通过插值法计算得到。

在数据的统计口径上,尽可能保持一致,统一采用市区数据。

但受数据可得性的限制,个别指标使用了近似替代数据,具体如下:环境污染类的6个指标没有找到市区的统计数据,用全市的统计数据近似替代;高新技术产业产值比重没有找到省会城市和自治区首府的统计数据,用全省或整个自治区的数据近似替代。

由于各评价指标都是反映人均水平或特定比率的相对指标,对于任一指标来说,这种各个城市统一使用的以全市或所在省份、自治区的数据替代市区数据的近似替代,产生的偏差在各个城市是一致的,基本上都是正的偏差,或都是负的偏差,且一般情况下偏差比率差别不大,不会对分析结果产生多大影响。

2.3　评价结果以资源消耗、环境污染综合评价指标作为输入指标,以经济发展、社会发展综合评价指标作为输出指标,利用DE A方法对全国除拉萨市以外的30个直辖市、省会城市、自治区首府2005-2008年的可持续发展能力进行评价,计算效率系数,结果如表2所示。

表2显示,资源与环境效率最高的城市是合肥,2005-2008年均位于前沿曲线上,其次是沈阳、长春、长沙、济南4市,其中沈阳、长春各有一年位于前沿曲线上,长沙、济南虽然各年都不位于前沿曲线上,但都接近前沿曲线;资源与环境效率最低的5个城市是贵阳、兰州、西宁、银川、乌鲁木齐,资源与环境效率系数均未超过0.5。

从大的区域上看①,位于东北地区的城市(以下简称为东北城中国人口・资源与环境　2010年　第3期①按照传统的区域划分(东中西部)以及“十一五”规划中关于8大经济区的区域构思,并结合“西部大开发”、“振兴东北老工业基地”、“中部崛起”等国家重大发展战略,将除西藏之外的30省、市、自治区分为沿海地区、东北地区、中部地区和西部地区,在更大范围内考察城市之间的资源与环境利用效率差异。

其中,东部沿海地区包括:北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南;东北地区包括:辽宁、吉林和黑龙江;中部地区包括:山西、内蒙古、安徽、江西、河南、湖北、湖南和陕西;西部地区包括:广西、四川、重庆、贵州、云南、甘肃、青海、宁夏、新疆。

表1　城市可持续发展能力评价指标体系及二、三级指标相对于上一级指标的权重T ab.1　Indicators of evaluate the ability of sustainable development of city and the weight ofthe2nd level and3rd level indicators relative on superior indicators指标类型T ype of indicators指　标Indicators一级1st二级2nd三级3rd输入指标Im port indicators 资源利用土地(0.25)人均占有土地面积(1.00)水(0.25)人均用水量(1.00)电(0.25)人均用电量(1.00)气(0.25)人均液化石油气用气量(1.00)环境污染工业三废(0.80)人均未达标废水排放量(0.25),人均二氧化硫排放量(0.25),人均烟尘排放量(0.25),固体废物综合利用率(0.25)生活污染(0.20)生活污水处理率(0.50),生活垃圾无害化处理率(0.50)输出指标Export indicators 经济发展经济增长(0.20)地区生产总值增长率(1.00)经济规模(0.40)人均地区生产总值(0.70),人均固定资产投资(0.30)经济结构(0.20)第三产业产值比重(0.40),高新技术产业产值比重(0.40),限额以上工业利税总额占总产值的比重(0.20)经济效益(0.20)第一产业人均从业人员产值(0.20),第二产业人均从业人员产值(0.40),第三产业人均从业人员产值(0.40)社会发展生活水平(0.25)人均社会消费品零售额(0.75),人均年末储蓄余额(0.25)基础设施(0.20)人均城市道路面积(0.70),人均绿地面积(0.30)教育水平(0.25)每十万人拥有普通高等学校教师数(1.00)社会保障(0.20)单位就业人口中卫生、社会保险和社会福利业就业比重(0.25),每万人抚恤和社会福利救济支出(0.25),每万人社会保障补助支出(0.25),每十万人城镇失业登记人数(0.25)商业服务(0.05)单位就业人口中批发零售业、住宿餐饮业、居民服务业就业比重(1.00)文体娱乐(0.05)单位就业人口中文化、体育、娱乐业就业比重(1.00)市),其资源与环境效率最高,效率系数平均值为0.83600,其次为位于东部沿海和中部地区的城市(以下分别简称为东部城市和中部城市),效率系数平均值分别为0.74895、0.74927,位于西部地区的城市(以下简称为西部城市),其资源与环境投入效率较低,效率系数平均值仅为0.51597,这一结果与魏楚、沈满洪[8]和Hu、W ang[9]关于各大区域能源效率的计算结果接近。