中国当代刑罚制度的基本理念及其反思.

中国当代刑罚制度的基本理念省思张曙光*【摘要】刑法中人权保障理念首先意味着对犯罪的惩治和预防以保护社会公众的人权，其次，涉及到保障犯罪人的人权，二者是对立统一的矛盾关系。

刑罚目的的价值选择可看作是对这二者之间寻求均衡。

刑罚目的选择及其实现路径以人权得到最大化的保障为目标。

以正义报应为基础的死刑有助于保障社会全体成员的人权。

一般预防应通过正义报应为途径实现，特殊预防可以在不过于偏离等价报应水平的情况上实现。

应当全面地对刑罚的基本理念进行研究。

【关键词】刑罚的基本理念刑罚本质刑罚价值刑罚目的“刑法现代化的核心是刑罚现代化”，而刑罚现代化的核心是刑罚理念的现代化。

刑罚基本理念是否符合时代，是评价刑罚制度是文明还是滞后的重要表现。

刑罚理念决定了刑罚制度的建构模式，对刑种、量刑、减刑、执刑制度等都有决定性的影响。

在我国传统以犯罪为中心范畴建构的刑法理论中，刑罚范畴的基本理论研究受到很大的局限和抑制，对刑罚制度的基本理念问题探讨还相当含混模糊。

目前，我国刑罚制度处于急剧变革之中，梳理和省思我国当代刑罚制度的基本理念应当是优先考虑的工作，它将为我们刑罚制度的变革确定方向。

一、刑罚基本理念的内涵对于什么是理念，人们并无确切定义，但一般而言，许多人将其理解为人们经过长期的理性思考及实践所形成的思想观念、精神向往、理想追求和哲学信仰的抽象概括。

笔者肯定这一通俗理解。

根据这一理解，理念应包含着对某些价值的确认、对一定目标的追求等内容，甚至包含了对实现目标选择的方法论和哲学基础的承认等，是内涵高度抽象的范畴；根据这一理解，理念的核心应当是对事物自身性质、功能的自我确认、一定的价值确认和价值目标。

由此，刑罚的基本理念可理解为人们经过长期的理性思考和实践所形成的关于刑罚的基本思想观念、精神向往、理想追求乃至哲学信仰。

它应主要包括对刑罚本质的认识、刑罚的价值追求和刑罚的目的等核心问题认识。

刑罚的功能、刑罚的种类与体系、刑罚裁量制度、刑罚执行制度等，都是刑罚基本理念的现实展现。

刑罚的基本理念规定了刑罚制度的建构。

因此，梳理、辨析和重建我国刑罚制度的基本理念，对于刑罚制度改革确定价值标准和定向具有重要意义。

这里主要讨论我国目前刑罚制度的本质、价值追求和目的。

二、我国刑罚的本质1.刑罚不仅是刑种之刑2.刑罚本质是中性的，不是恶，也不是善，本质是事物内在的、固有的根本属性，本质决定事物的性质、面貌和发展。

①传统刑法理论较少专门提出刑罚的本质问题，有时错位的将刑罚本质问题等同于刑罚的目的或刑罚的价值问题，认为三者之间只是名义上的混用，因而将问题集中在刑罚的目的（实际是价值追*井冈山大学政法学院讲师，博士学位，主要从事刑法基础理论、刑事政策研究。

求上），这是不正确的。

刑罚的本质是一个内在的客观范畴，而刑罚的目的或刑罚的价值是刑罚外在的规范追求或价值追求，三者是不能统一的，刑罚的价值也很难与刑罚的目的统一起来。

刑罚的目的应当是指国家运用刑罚将要达到的目标和任务，而刑罚的价值理念应该是刑罚的创制和适用过程中应遵循的精神理念。

换言之，刑罚的本质是回答刑罚是什么的问题，刑罚的目的是说明刑罚为什么而存在的问题，而刑罚的价值理念是表明刑罚的正当性问题，它展现了刑罚的进步抑或滞后。

定义是对于事物本质特征或一个概念的内涵和外延所作的简要说明。

刑罚的定义应当揭示刑罚的本质。

我国刑法教材普遍认同以下定义：“刑罚是刑法规定的由国家审判机关依法对犯罪人适用的限制或剥夺其某种权益的最严厉的强制性制裁方法”；①或“刑罚是国家通过法律确定的，由法院通过刑事诉讼程序对有罪的人适用的各种强制性惩罚措施的总称。

”②进而据此认为“限制或剥夺犯罪人的某种权益，使其遭受一定的损失和痛苦，是刑罚的本质属性。

”③根据这个定义，刑罚是关于一些最严厉的强制性制裁措施的总和，它是针对犯罪人的而采取的措施，其本质特征是对犯罪人一定权益的限制和剥夺，惩罚性是其本质特征。

应当说，在规范刑法学的范围内，上述定义及其本质特征描述是比较准确的。

国内刑法理论对刑罚的本质描述与国外许多学者的理解基本一致。

如法国学者卡斯东·斯特法尼等人也认为刑罚是“对犯罪人施行的制裁”；④意大利学者杜里奥·帕多瓦尼认为“刑罚是一种带惩罚性的制裁措施”，⑤等等。

但是，国外许多学者对刑罚认识除了这种表述，通常还有更为深入的表达。

日本学者大塚仁教授认为上述刑罚定义只是一种形式的观点：“所谓刑罚，从形式的观点来看，是针对犯罪的法效果，是由国家对犯人科处的一定法益的剥夺。

”而其实质的意义则“存在着绝对主义、相对主义、并合主义和分配主义的对立……而且，必须既从静态的观点也从动态的观点来考察刑罚”。

⑥英美学者也认为那种将“国家对犯人科处一定法益的剥夺”的定义看作是“技术上的‘刑罚’定义”，⑦如“政府的代理人依授权，并根据某人的有罪判决有意使其承担痛苦或者其他通常认为是不愉快的后果时，此人可能被认为是遭受了‘刑罚’”，而“‘刑罚的本质……在于刑事判决本身’，而非这一判决结果造成的特定痛苦。

”⑧而接下来，英美学者也同大陆法系学者一样转入刑罚是报应、预防抑或绝对主义、相对主义、并合主义和分配主义等的争论中。

此外，人们还对刑罚制度的从政治学、社会学乃至哲学等视角来揭示刑罚的“本质”。

如马克思主义经典作家曾经指出：“在我们已经知道关于罪行的一切之后，不言而喻，刑罚就是圣物的自卫和对它的亵渎者的反抗。

”⑨“刑罚不外是社会对付违犯它的生存条件——①高铭暄马克昌主编：《刑法学》（第五版），北京大学出版社、高等教育出版社，2011年，第216页。

②王世洲著：《现代刑法学》（总论），北京大学出版社2011年9月版，第263页。

③高铭暄马克昌主编：《刑法学》（第五版），北京大学出版社、高等教育出版社，2011年，第216页。

④【法】卡斯东·斯特法尼等著：《法国刑法总论精义》，中国政法大学出版社1998年版，罗结珍译，第416页。

⑤【意】杜里奥•帕多瓦尼著：《意大利刑法学原理》（注评版），中国人民大学出版社2004年版，陈忠林译，第⑥【日】大塚仁著：《刑法概说》（总论），中国人民大学出版社2003年版，冯军译，第56页。

⑦【美】约书亚·德雷斯勒著：《美国刑法精解》（第四版），北京大学出版社2009年版，王秀梅译，第2页。

⑧【美】约书亚·德雷斯勒著：《美国刑法精解》（第四版），北京大学出版社2009年版，王秀梅译，第11、2页。

不管其性质如何——的行为的一种自卫手段”，黑格尔则认为：“刑罚是犯人的法。

它是犯人本身意志的行为。

犯人把违法说成是自己的法。

他的犯罪是对法的否定。

刑罚是这种否定之否定，因而又是对法的肯定，这种法是犯人自己要求的，并且是它强加于自身的。

”①在笔者看来，刑罚在人类社会（政府）在国家出现之后出现的制度范畴，首先在规范层面有其定义——即前述形式意义上的或技术意义上的定义，在这种定义中，刑罚是一种国家对犯罪人某种权益的剥夺或限制，这是其本质特征。

然而，刑罚的本质——注意本质与本质特征还是两个不同的范畴——不在于这种规范上的特点，而是有其更为深刻的内涵，仅在规范层面理解在刑罚制裁方式的总和意义上理解刑罚是不够的，还应在更深刻的层面把握刑罚的本质。

因此，刑法史上就有了上述刑罚学者以及哲人们显然有更深入的思考。

在这里，人们至少存在两种路向，一是西方学者在形而上学的层面讨论了刑罚的价值或目的，即讨论其是报应、预防、教育抑或采取绝对主义、相对主义、并合主义抑或分配主义；黑格尔把“刑罚看成是罪犯个人意志的结果的结论只不过是古代的‘报复法’——以眼还眼、以牙还牙、以血还血——的思辨表现罢了；”②而康德则将报应刑的发展为“法律上唯一的刑罚理论”。

③这种路向实际是西方学者深入了解刑罚本质的主流方向。

近年来，由于对于西方国家刑法理论的借鉴与学习，国内教材也基本采取了这种方向。

而另一路向则仍将刑罚放在国家社会生活中来理解，放在国家社会与公民个人的关系中理解，其具有代表性的是马克思主义的观点，它认为刑罚是“社会对付违犯它的生存条件——不管其性质如何——的行为的一种自卫手段。

”笔者认为，正如前面已指出，刑罚的本质主要是客观的关系范畴，而价值追求和目的分别是刑罚内在和外在精神范畴。

这种精神范畴固然也是刑罚关系范畴的内容，但是将其理解为刑罚的本质未免有以偏概全之嫌，因此，我们应当坚持唯物史观的立场、方法和观点，将刑罚放在政治社会生活中理解，才能深入地把握刑罚的本质。

二、我国刑罚的价值追求（或价值理念、价值伦理）1.刑罚的价值追求不是刑罚目的，具有独立存在的价值2.刑罚的首要价值应当是正义优先，兼顾功利和人道。

一种制度的价值追求是制度的精神内核。

刑罚的价值追求引导着刑罚制度的现行建构和发展方向。

传统刑法理论较少探讨刑罚的价值追求的问题，只讨论刑罚的目的是一般预防还是特殊预防的问题，即一种功能性的思考；近些年来，由于受到西方刑罚理论的影响，我国刑法理论虽然仍没有名义上专门以刑罚的价值理念为题进行讨论，但对刑罚的价值理念讨论已经成为刑罚理论的重要内容，它通常被纳入在前述刑罚的目的的论题下。

在这点上与西方国家（包括英美法系和大陆法系）刑法理论基本是一致的。

其核心内容除了传统的刑罚的追求是一般预防还是特殊预防外，还包括刑罚追求报应还是功利，刑罚的人道，是绝对主义、相对主义、并合主义抑或分配主义等，内容被杂乱地搅合在一起。

笔者认为，从科学建构刑罚理论体系的角度，应当将刑罚的价值追求或理念与刑罚的目的范畴区分开来。

前者是指刑罚的创制、适用所应当遵循的政治或道德伦理准则，解决的是关于刑罚的正当性、合理性的问题，是纯粹精神层面的范畴，表现了刑罚制度的精神气质；而后者是指刑罚的现实性的政策选择目标和任务，是指国家制定、适用刑罚所欲达到的目标①《马克思恩格斯全集》第11卷，人民出版社1995年版，第617～619页。

②《马克思恩格斯全集》第11卷，人民出版社1995年版，第617～619页。

或社会效果，是刑罚外在的影响。

①应当将二者进行分开讨论，二者尽管存在重合的部分，但是不能彼此不能互相包含，彼此有存在的价值。

刑罚在现实本质上是功利的，即一定是为了一定目的而被创设，但是除了这种功利的目的，还有其政治伦理上的限制和要求，如公正、人道，这种公正与人道表现为刑罚的价值追求，但很难说单独作为一种目的。

我国权威刑法学者认为，“功利价值（即有用和有效）、公正价值是人类的社会活动一直追求的两种价值，二者结合是终极目标”。

②刑罚制度的价值伦理也可用功利价值、公正价值两方面来进行把握，比方说刑罚追求的正义或者说报应）就属于公正价值追求，而刑罚追求的社会秩序的安定、防止他人或犯罪人再犯等，属于功利的价值追求。