环境保护税系列谈
我国开征环境税的难点及建议
我国开征环境税的难点及建议我国开征环境税的难点及建议随着全球环境问题的日益突出，环境保护成为了全球共同关注的问题。
作为世界上人口最多的国家之一，中国必须采取更加有力的措施来应对环境挑战。
环境税的引入被视为一种有效的环境治理工具，然而，我国在环境税征收方面面临着一系列的难点。
本文将分析我国开征环境税的难点，并提出相应的建议。
一、难点分析1.缺乏统一的立法机制我国在环境保护领域拥有一系列的法律法规，但对于环境税的征收和管理并没有统一的法律依据。
目前的相关法律法规在环境税征收方面分布松散，互相之间存在一定的冲突和重叠。
2.税收税基的确定问题环境税的税基是环境资源的利用和污染排放，但如何准确确定环境税的税基仍然是一个难题。
例如对于大气污染、水污染、土壤污染等具体污染物的税基，如何进行准确测量和核算，需要各级政府、科研机构和企事业单位的密切合作与共同努力。
3.监管和执法机制不完善目前，我国的环境监管和执法机制仍然存在一些瓶颈。
一方面，环境保护部门的执法能力相对较弱，部分地方政府对于环境税的征收缺乏有效监管。
另一方面，环境税的执法手段需进一步完善，加强对纳税人的税收合规性监督和违法行为惩罚力度。
4.影响纳税人的经济负担环境税的引入将对一些污染企业带来经济负担增加的问题，尤其是对于那些处于竞争压力较大的行业。
怎样保证环境税的征收不会对企业造成过大负担，同时能够促使企业转型升级，是政府需要解决的难题之一。
二、建议1.建立完善的环境税立法机制为了解决立法机制的问题，政府需要尽快出台相关法律，明确环境税的征收和管理制度，并明确各级政府和相关部门的职责和权限。
此外，还需要加强宣传教育，提高公众对环境税的认知度和支持率。
2.准确确定环境税税基政府需要加大以科技手段为支撑的环境数据监测和统计工作，以确保环境税的税基准确可靠。
此外，政府还应鼓励企事业单位建立完善的环境数据采集与报告制度，为环境税征收提供依据。
3.加强环境监管和执法机制建设政府应加大对环境保护部门的投入，提高其执法能力和执行力度。
浅谈环境保护税征管中存在的问题及建议
浅谈环境保护税征管中存在的问题及建议【范本一】正文：一、引言环境保护税作为一项重要的财税政策工具，对于推动环境保护产业发展、改善生态环境具有重要意义。
然而，在环境保护税征管过程中，仍然存在着一系列问题，如税收征管效率低、税收标准不合理等，这些问题严重影响了环境保护税的实施效果。
因此，本文将分析环境保护税征管中存在的问题，并提出相应的建议。
二、问题分析2.1 税收征管效率低目前，环境保护税的征收与管理主要由税务机关负责，然而其征管效率较低。
一方面，税务机关层级较多，管理结构庞杂，导致信息传递不畅、决策效率低下；另一方面，税收征管手段较为传统，缺乏信息化支持，使得税收征管过程繁琐。
2.2 税收标准不合理当前环境保护税的征收标准主要以污染物排放量为基础，然而单纯以排放量作为标准存在不合理性。
一方面，排放标准忽视了企业所处的区域环境差异，导致部分企业无法按规定缴纳环境保护税；另一方面，排放标准不考虑企业的环保技术水平和投资成本，对企业特别是新兴环保产业形成了较大的负担。
三、建议提出3.1 加强税务机关协调与配合应加强税务机关内部各部门之间的协调与配合，建立高效灵活的管理机制。
同时，应加强税务机关与其他相关部门的沟通，形成合力，实现信息共享和资源优化配置。
3.2 推动税收征管信息化建设应加大对税收征管信息化的投入，建立完善的信息化管理系统。
通过信息化手段，提高税收征管效率，实现税收数据的及时采集、精确分析和动态监控，为税务机关决策提供科学依据。
3.3 优化税收征收标准应根据企业的环保技术水平、投资成本、区域环境差异等因素，进行合理的税收标准设计。
同时，应加强对企业环境行为的监督和考核，通过激励和约束机制，推动企业积极履行环境保护责任。
【附件】1. 《环境保护税法》：对环境保护税征收和管理进行了规定。
2. 《税收征管信息化建设实施方案》：详细阐述了税收征管信息化的目标、内容和步骤。
3. 《环境保护税征收标准调整方案》：提出了调整环境保护税征收标准的具体措施和执行步骤。
浅谈环境保护税对绿色经济发展的影响
浅谈环境保护税对绿色经济发展的影响随着全球经济的快速发展和人口的不断增加，环境污染和资源消耗等问题也日益严重。
为了解决这些问题，各国纷纷采取了一系列的环境保护措施，其中环境保护税是其中一种重要的手段。
环境保护税的实施不仅可以减缓环境污染，保护自然资源，更可以推动绿色经济的发展。
本文将就环境保护税对绿色经济发展的影响进行详细的讨论。
一、环境保护税的意义环境保护税是指国家为了实现可持续发展和生态文明建设而采用的一种税收制度。
其主要目的是通过对排放污染物和消耗自然资源的企业和个人征收一定的税金，来约束和惩罚环境污染行为，鼓励节约资源和环保技术的应用，从而促进生产方式和生活方式的转变，实现经济增长与环境保护的协调发展。
环境保护税的收入往往被用于环境保护和治理项目的投入，比如改善大气和水质环境，修复受污染的土地，建设生态园林等。
这对于改善环境质量、提升生态环境和推动绿色发展具有重要意义。
二、环境保护税对绿色经济发展的促进作用1. 促进绿色技术的创新和应用环境保护税的实施会提高环保成本，迫使企业加大对环保技术的研发和应用。
企业在缴纳环保税后会考虑采用更清洁、更节能、更环保的生产技术，以减少排放污染物和节约资源消耗，从而降低环保税的支出。
这促进了绿色技术的创新和应用，有利于推动整个产业向绿色化方向发展。
2. 推动资源的合理利用环境保护税的实施可以提高资源利用成本，减少对环境资源的过度消耗，促使企业和个人采取节约能源、减少废弃物等措施，推动资源的合理利用。
这对于缓解能源和资源紧张、降低生产成本以及提高经济效益具有积极作用。
3. 增强企业的环境责任意识和社会责任感环境保护税的实施可以增加企业对环境的成本感知，促使企业更加重视环境保护，并承担起相应的环境责任。
企业将更加注重生产过程中的环境保护措施，主动采取减排措施，降低环境风险。
企业也会更加参与到社会环保事业中，提高自己的社会责任感，增强企业形象。
4. 推动经济社会可持续发展环境保护税的实施将使环境成本内化，促使经济主体在经济发展和环境保护之间取得平衡，促使资源、环境、经济协调发展。
环境保护税问题解答
环境保护税问题解答随着环保意识的不断提高，环境保护税逐渐成为人们关注的焦点。
那么，什么是环境保护税？它是如何征收的？又有哪些相关的政策和规定呢？接下来，我们将为您一一解答。
首先，让我们来了解一下环境保护税的概念。
环境保护税是为了保护和改善环境，减少污染物排放，推进生态文明建设而征收的一种税。
其目的在于通过税收手段，促使企业和个人更加重视环境保护，采取有效的措施减少污染。
那么，哪些污染物需要缴纳环境保护税呢？主要包括大气污染物、水污染物、固体废物和噪声这四大类。
比如，工厂排放的废气中的二氧化硫、氮氧化物；企业排放的污水中的化学需氧量、氨氮；产生的工业固体废物，如尾矿、煤矸石等；以及超过规定标准的工业噪声等。
接下来，我们谈谈环境保护税的征收对象。
环境保护税的纳税人是在中华人民共和国领域和中华人民共和国管辖的其他海域，直接向环境排放应税污染物的企业事业单位和其他生产经营者。
但需要注意的是，居民个人不属于纳税人。
关于环境保护税的计算方法，这是大家比较关心的一个问题。
对于大气污染物和水污染物，按照污染物排放量折合的污染当量数确定；固体废物按照固体废物的排放量确定；噪声按照超过国家规定标准的分贝数确定。
具体的计算方式较为复杂，会涉及到一系列的系数和标准。
有人可能会问，如何确定污染物的排放量呢？一般来说，有三种方法。
一是安装符合国家规定和监测规范的污染物自动监测设备进行监测；二是通过监测机构出具的符合国家有关规定和监测规范的监测数据来确定；三是如果前两种方法都无法采用，那么就按照国务院环境保护主管部门规定的排污系数、物料衡算方法计算。
再来说说环境保护税的税收优惠政策。
为了鼓励企业积极采取环保措施，减少污染排放，国家制定了一系列的优惠政策。
比如，纳税人排放应税大气污染物或者水污染物的浓度值低于国家和地方规定的污染物排放标准百分之三十的，减按百分之七十五征收环境保护税；低于百分之五十的，减按百分之五十征收环境保护税。
是否应该取消环境保护税辩论辩题
是否应该取消环境保护税辩论辩题正方观点，应该取消环境保护税。
首先，环境保护税的存在并没有有效地解决环境问题，反而给企业增加了负担，影响了经济发展。
很多企业为了避免环境保护税的缴纳，选择不合规操作，导致环境污染问题得不到有效控制。
据统计，环境保护税对企业的影响很大，直接导致了一些企业的倒闭，甚至一些企业为了规避环境保护税，选择转移生产基地到其他国家，造成了资源浪费和环境负担的增加。
因此，取消环境保护税可以减轻企业的负担，促进经济发展。
其次，环境保护税的征收并不一定能够真正用于环境保护。
一些地方政府征收的环境保护税并没有得到有效使用，而是被挪作他用。
这就使得环境保护税的存在失去了意义，不仅没有解决环境问题，还增加了企业的负担。
因此，取消环境保护税可以避免这种资源的浪费，让企业的资金得到更有效的利用。
最后，环境保护税的征收也存在一定的不公平性。
一些小微企业由于资金短缺，往往无法有效地进行环境治理，但却需要承担较大的环境保护税。
而一些大型企业可以通过技术改造等手段来规避环境保护税，导致环境保护税的征收并没有起到应有的作用。
因此，取消环境保护税可以避免这种不公平现象的存在，让企业在环保方面更加公平竞争。
综上所述，取消环境保护税有利于减轻企业负担，促进经济发展，避免资源的浪费和不公平现象的存在，因此应该取消环境保护税。
反方观点，不应该取消环境保护税。
首先，环境保护税的存在是为了推动企业进行环境治理，减少环境污染。
取消环境保护税会使得企业对环境问题的重视程度降低，导致环境污染问题更加严重。
正如美国前总统肯尼迪曾经说过的，“我们没有继承地球，而是从我们的子孙那里借用它”，环境保护是我们的责任，不能因为经济发展而忽视环境问题。
其次，环境保护税的征收可以为环保事业提供资金支持。
虽然一些地方政府可能存在滥用环境保护税的情况，但是取消环境保护税并不是解决问题的根本途径。
应该加强对环保资金使用的监督和管理，确保资金能够真正用于环保事业，而不是取消环境保护税导致环保资金的缺乏。
是否应该废除环境保护税的辩论辩题
是否应该废除环境保护税的辩论辩题正方观点，应该废除环境保护税。
首先，环境保护税的存在会增加企业的负担，影响企业的经济发展。
环境保护税是对企业排放污染物的一种惩罚性税收，企业需要支付额外的费用来减少污染物的排放。
这会使企业的生产成本增加，降低企业的竞争力，对经济发展产生负面影响。
其次，环境保护税并不能真正解决环境问题。
环境保护税的征收并不能直接改善环境质量，只是通过经济手段来限制企业的污染排放。
然而，环境问题的根本解决需要全社会的共同努力，包括政府、企业和个人的环保意识和行动。
征收环境保护税只是治标不治本，不能真正解决环境问题。
此外，环境保护税的征收也存在着不公平性。
一些大型企业可以通过技术改造和环保设施的建设来降低污染排放，而小型企业往往没有这样的资金和技术实力。
因此，对小型企业征收环境保护税会增加其经营负担，加剧其生存压力，不利于小型企业的发展。
综上所述，环境保护税的存在对企业和经济发展造成负面影响，而且并不能真正解决环境问题，还存在着不公平性。
因此，应该废除环境保护税，寻求更加有效的环境保护方式。
反方观点，不应该废除环境保护税。
首先，环境保护税的征收可以促使企业意识到环境保护的重要性，激励企业采取更加环保的生产方式和技术。
企业需要支付环境保护税，可以促使企业加大对环保设施的投入，减少污染排放，降低对环境的影响。
其次，环境保护税的征收可以为政府提供资金支持环境保护工作。
政府可以利用征收的环境保护税来建设环保设施、开展环境保护宣传教育、加强环境监管等工作，从而提高环境保护的效果。
此外，环境保护税的征收可以促使企业转变发展方式，推动绿色经济的发展。
通过征收环境保护税，可以鼓励企业加大对环保技术和绿色产业的投入，推动经济向绿色、可持续的方向发展。
总的来说，环境保护税的征收可以促使企业加大对环保的投入，为政府提供环保资金支持，推动绿色经济的发展。
因此，不应该废除环境保护税，而是应该通过改进税收政策，更好地发挥环境保护税的作用。
是否应该废除环境保护税辩论辩题
是否应该废除环境保护税辩论辩题正方观点，应该废除环境保护税。
首先，环境保护税的存在并不一定能够有效地保护环境。
很多时候，环境保护税只是作为政府征税的手段，而并没有真正用于环境保护的项目上。
这样一来，环境保护税就成了一种负担，对企业和个人都是一种不必要的经济压力。
其次，环境保护税的存在也会导致企业成本的增加，从而影响经济发展。
在竞争激烈的市场环境下，企业需要不断提高效益和降低成本，而环境保护税的存在会使得企业的生产成本增加，从而影响企业的竞争力。
此外，环境保护税也存在着不公平性。
很多时候，环境保护税是按照企业的规模和产量来征收的，这就意味着大型企业会承担更多的税负，而小型企业则能够逃避一部分税收。
这种不公平的现象也会影响企业的发展和竞争力。
最后，环境保护税的废除并不意味着放弃环境保护。
相反，我们可以通过其他方式来保护环境，比如加强环境监管，推动清洁能源的发展，鼓励企业进行环保投资等。
这些方式更加直接有效，也更加公平合理。
反方观点，不应该废除环境保护税。
首先，环境保护税的存在可以有效地调节企业的环境行为。
通过征收环境保护税，可以使得企业在生产过程中更加注重环境保护，减少污染排放，更加注重资源的节约利用。
这样一来，可以有效地保护环境，保障人民的健康。
其次，环境保护税的存在也可以促进清洁能源的发展。
在很多国家，通过对化石能源征收环境保护税，可以使得清洁能源在竞争中更加有优势，从而推动清洁能源的发展，减少对环境的污染。
此外，环境保护税的存在也可以为政府提供资金用于环境保护项目。
通过征收环境保护税，政府可以获得一定的资金用于环境保护工作，比如治理污染、改善生态环境等。
这样一来，可以更好地保护环境，使得人民的生活质量得到提高。
最后，环境保护税的存在也是国际社会的共识。
在全球范围内，很多国家都在征收环境保护税，这是对环境保护的一种共同努力。
如果废除环境保护税，就意味着放弃了对环境保护的责任，也会受到国际社会的谴责。
是否应该取消环境保护税辩论辩题
是否应该取消环境保护税辩论辩题正方观点，应该取消环境保护税。
首先，环境保护税的取消可以减轻企业负担，促进经济发展。
环境保护税增加了企业的成本，降低了它们的竞争力，阻碍了经济的发展。
取消环境保护税可以让企业有更多的资金用于技术创新和生产，从而带动经济的增长。
其次，环境保护税的取消可以鼓励企业自觉保护环境。
环境保护税的存在让企业觉得只要交了税就可以污染环境，而不去采取实际的环保措施。
取消环境保护税可以让企业意识到环境保护是企业的责任，从而更加自觉地采取环保措施。
最后，环境保护税的取消可以减少政府的干预。
环境保护税需要政府进行监管和征收，增加了政府的管理成本。
取消环境保护税可以减少政府的干预，让市场更加自由，促进经济的健康发展。
反方观点，不应该取消环境保护税。
首先，环境保护税的存在可以促进企业自觉保护环境。
环境保护税的征收可以让企业感受到环境污染的成本，从而促使它们采取更多的环保措施，减少环境污染。
其次，环境保护税的征收可以调节市场行为。
市场经济下，企业往往只追求利润最大化，忽视环境成本。
环境保护税的征收可以让企业在经济利益和环境成本之间取得平衡，促使企业更加注重环保。
最后，环境保护税的征收可以为环保事业提供资金支持。
环境保护税的征收可以为政府提供资金支持，用于环保项目的建设和推广，促进环保事业的发展。
在名人名句方面，著名环保主义者瑞秋·卡森曾说过，“人类对自然的破坏将带来自身的毁灭。
”这句话表明了环境保护的重要性，环境保护税的存在可以减少人类对自然环境的破坏。
经典案例方面，中国的雾霾问题就是一个很好的案例。
雾霾严重影响了人们的健康和生活质量，而环境保护税的征收可以促使企业减少排放，减轻雾霾问题。
综上所述，取消环境保护税可能会减轻企业负担，但也会导致环境污染加剧，不利于环境保护和可持续发展。
因此，应该继续征收环境保护税，促进企业自觉保护环境，调节市场行为，为环保事业提供资金支持。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
环境税在国外
——环境保护税系列谈（三）
邢丽许文
国际上环境税的产生与发展态势
发达国家的环境税收制度是随环保意识高涨、经济发展及全球化过程而逐渐发展并成熟起来的。
从20世纪70年代至今，发达国家环境税经历了一个从零散的、个别的环保税种开征，到逐渐形成环保税收体系的过程；环境税由筹集资金向激励减轻污染转变。
90年代中后期至今，OECD国家环境税收体系逐步建立，成为财税体制的重要组成部分。
目前，发达国家已经建立了比较完善的有利于经济与环境相协调的环境税制，包括能源税、交通税、污染税和资源税等多个税种类型，对促进能源资源节约和环境保护发挥了重要作用。
近些年来，随着资源价格水平的不断上涨，资源开采企业牟取暴利引起社会关注，一些国家实施或酝酿增加资源税来弥补财政赤字。
同时，通过环境资源税收的征收，还可以实现促进经济增长方式转变的宏观目标。
2007年全球金融危机爆发后，各国纷纷出台一些减税政策刺激经济复苏，如德国就大幅降低了企业生态税以减轻企业负担，资源环境类税负有所下降，但相对于大部分发展中国家而言，资源环境税占税收收入比重仍然较高，达到6%左右。
从近期发达国家税制改革的情况看，资源环境类税负又有提升的趋势，2013—2014年间，有15个欧盟国家提高了能源产品和电力的消费税，14个国家提高了环境税税率。
典型国家的环境相关税收实践
美国的环境税。
美国联邦层面的环境税制体系比较完备，也是唯一一个在其税收法典中提出“环境税（en鄄vironmenttax）”的国家，但美国的环境税同我国拟开征的独立环境税不同。
美国的环境税是广义的环境税概念，除了一些税收优惠条款外，主要包含货物税和环境收入税：货物税中涉及对机动车、燃料的原材料或消费品征税，主要是以调节为目的。
货物税中的环境税主要包括4种：石油税、特殊化学品税、特殊进口物质税及破坏臭氧层的化学品税，实行单位额定税率，其收入专门用于环境保护。
环境收入税则类似于中国的城市维护税，是个附加税种，规定所得税总最低替代税的应纳税所得额超过200万美元的公司，要就超过该限额的部分缴纳税率为0.12％的环境税。
该税种也于1995年底停止征收。
德国的生态税。
为了防止自然资源的过度使用和减少温室气体，德国非常注重通过税收手段来提高能源价格、促进自然保护。
1999年，德国颁布了《引入生态税改革法》，并以此为基础，进行了一系列的生态税收改革。
生态税法于1999年4月1日生效，每年走一步，在5年内提高能源的税率水平。
生态税改革是个一揽子改革方案的典型。
为消除改革阻力，德国在改革前就明确，其目的是实现环境保护（温室气体减排）与降低劳工成本、增加就业的“双重红利”，采取的是降低社会保障费的税收收入中性改革；对工业和公共交通等需要保护的行业实施低税率；生态税的增收部分除弥补社会保障费收入的减少外，也用于推动可再生能源发展。
日本的碳税。
2007年1月1日，日本开征碳税。
日本的
碳税是直接针对二氧化碳排放征收的独立税种，其目的是为了加强对二氧化碳减排的调控力度。
运行一段时间后，针对新税种出现的重复征税和加大征收成本等问题，2011年10月1日，日本对碳税进行了完善，主要是改革碳税的征收方式、税基和税率。
碳税的征收方式由环境税独立税方式改革为石油和煤炭税附加征收“全球气候变暖对策税”方式；税基由化石燃料的含碳量改革为化石燃料的二氧化碳排放量；税率由2400日元/吨二氧化碳含碳量改革为289日元/吨二氧化碳排放量附加税率。
税率调整分为三个阶段，对不同的化石燃料实行差别税率，并采取循序渐进的方式提高碳税税率。
可资借鉴的经验
国外环境税制的成功实施，可以为我国环境税的制度设计和征收管理提供有益的经验借鉴。
独立环境税主要定位于调节功能。
大多数发达国家将环境税定位于一种行为调节税，主要发挥刺激降低污染的行为、或鼓励采取保护环境行为的作用，而不是单纯的筹集资金或创造税收收入。
在我国目前严峻的环境形势下，环境保护税应明确为调控性的税收手段，与其他以取得收入为主要目的税收手段有区别。
与国外环境税费改革背景不同的是，国内仍然处于污染物的大规模减排阶段。
但应该注意的是，由于受改革初期的征管有待完善、税率水平逐步提高和其他外部制约因素的影响，在短期内也不能对环境保护税的效果期望过高，而是要通过建立环境保护税的长效机制来长期受益。
环境税税制设计应基于实际国情。
国外环境税并没有按照某种成熟的模式进行设计，都是根据各国的具体国情制定
符合本国需要的环境税种。
在具体制度设计上，各国税收规定也各不相同，特别是税率水平的设计也没有可直接参照的相关标准。
我国同样需要基于具体国情，对环境保护税的征收范围、计税依据、税率水平和税收优惠等制度进行科学设计。
合理制定环境税改革实施战略，循序渐进。
为了顺利推出环境税，避免税负一次性增加过大，减少纳税人的抵触心理和税种推行的阻力，很多国家都采取渐进性的改革战略，分阶段进行将税改影响分散到改革的过程中并逐步消化。
借鉴国外环境税在实施过程中的经验，我国环境税也需要实行渐进性的改革战略。
环境保护税作为一个新的税种，需要采取先易后难、分步实施、逐步推进的改革策略。
环境税应实施“一揽子”改革方案。
各国环境税制的构建，大多以环境税制度完善和实施为核心，配合其他政策和制度的联动改革和完善，形成综合性改革方案。
我国环境保护税的改革也并不仅仅是一个税种的问题，需要结合我国经济社会的发展，将环境保护税改革融入到促进环境保护的财税和环境政策整体改革中。
（作者单位：财政部财政科学研究所公共收入研究中心）。