产业组织理论综述
产业组织综述,产业经济学第一次
产业组织理论综述内容提要：本文针对产业组织理论做了简要的综述。
首先，从研究方法和理论演化两方面描述了产业组织理论的概况；其次，研究并分析了产业组织理论的主要流派（如哈佛学派、芝加哥学派等）的观点和主张；最后介绍了产业组织理论在中国的应用和发展。
关键词：产业组织理论演化主要流派一、现代产业组织理论概述产业组织理论( Theory of Industrial Organization)是运用微观经济理论分析市场在不完全竞争条件下的企业行为和市场构造，是微观经济学中的一个重要分支。
产业组织理论主要是为了解决所谓的“马歇尔冲突”的难题，即产业内企业的规模经济效应与企业之间的竞争活力的冲突，因此它的研究对象就是产业组织。
产业组织理论的创立是以20世纪30年代英国学者张伯伦和琼〃罗宾逊各自发表的垄断竞争理论和不完全竞争理论为标志。
它的出现是与新古典的微观经济理论在解释垄断或不完全竞争问题上的失败分不开的。
以完全竟争的市场作为分析前提的新古典学派认为，市场能使厂商的产量维持在平均成本曲线的最低点, 因而可实现社会资源及社会福利的最优配臵。
然而，自上世纪20年代起，随着企业规模的扩大和生产集中程度的不断提高，许多行业转变为垄断行业。
垄断的出现阻碍了资源配臵的优化过程, 降低了社会福利。
为了解释传统理论与现实经济问题的冲突，张伯论和罗宾逊分别于1933年提出垄断竞争理论，试图解释由于市场结构变动导致厂商行为发生变异，并由此影响整个经济的运行效率，如价格上升、产出不足、消费者剩余减少以及创新动机不足等。
这种分析框架为现代产业组织理论的创立奠定了理论基础。
产业组织理论演进过程中已经经历了两次高潮，第一次是具有经验主义性质的哈佛传统理论。
第二次起始于20世纪70年代，主要有芝加哥学派和新制度学派、奥地利学派等，进一步探究了企业垄断、市场调节与政府干预等方面的问题，完成了对传统理论的修正和填充。
目前，信息化时代的模块化生产使得传统的产业组织理论无法解释现实的经济现象，而新的经济现象的出现又促使产业组织理论的不断演进。
产业组织理论
产业组织理论产业组织理论是指在市场经济条件下，解释和分析企业行为以及市场结构的理论框架。
它研究了企业在不同市场形态下有哪些不同的行为特点和竞争策略，并从经济学的角度提供了对企业行为的解释和预测。
产业组织理论的产生和发展与经济学的一般发展相伴随，但它的重点在于研究企业和市场之间的关系及其对经济运行的影响。
产业组织理论起源于20世纪30年代美国的卡尔顿学派和哈佛学派，他们提出了对市场竞争的更加细致的分析，打破了传统经济学对完全竞争市场的过分理想化假设，并为产业组织理论的发展奠定了基础。
产业组织理论主要关注企业行为和市场结构之间的相互作用关系。
在市场经济中，企业的行为受到诸多因素的影响，如市场结构、企业规模、技术进步、政府政策等。
产业组织理论通过对这些因素的分析和经济模型的建立，揭示了企业的行为和竞争策略与市场结构之间的内在联系。
在产业组织理论中，最为经典的是市场结构理论和竞争行为理论。
市场结构理论主要研究市场中企业的数量和规模，以及它们之间的相互关系。
典型的市场结构包括完全垄断、垄断竞争、寡占和完全竞争等。
竞争行为理论则研究企业在不同市场结构下的行为策略，如价格、输出和市场进入等。
这两个方面相互影响，构成了产业组织理论的核心内容。
在市场结构理论中，垄断是一个重要的概念。
垄断市场是指只有一个或几个企业控制整个市场的情况。
垄断企业通常能够通过控制市场供给、操纵价格和限制市场进入等方式来获得额外的利润。
垄断市场的形成往往受到一些因素的影响，如技术垄断、自然垄断、政府管制等。
而在垄断市场中，企业行为和竞争策略也呈现出一些特殊性，如价格歧视、重复垄断等。
与垄断相对应的是完全竞争市场。
完全竞争市场是指有大量小型企业存在，每个企业对市场价格都是价格接受者，无法对价格进行操纵。
在完全竞争市场中，企业只能通过提高效率和降低成本来获取利润。
此外，还有寡头垄断市场和垄断竞争市场等其他市场形态，每种市场形态都具有其独特的企业行为和竞争策略。
产业组织理论文献综述
产业组织理论文献综述作者：陈豪华来源：《经营者》 2018年第12期产业组织理论（又称“产业经济学”）以企业理论、规制、反垄断政策、合同理论以及组织理论为主要研究内容。
换句话说，就是以市场及企业为研究对象，从市场角度研究企业行为或从企业角度研究市场结构。
20世纪以来，随着许多大型制造公司的迅猛涌现，其作为一个相对独立的研究领域日益得到广大学者的重视。
一、产业组织理论渊源（一）产业组织理论的萌芽当前，学界比较公认的说法是，产业组织理论思想渊源最早可以追溯到古典经济学家亚当·斯密在其著作《国富论》中关于市场竞争机制和分工协作的论述。
关注市场竞争和分工协作机制，使亚当·斯密成为最早认识到产业组织核心研究问题的经济学家。
但其在关注竞争机制的作用以及分工与协作产生规模经济效益的同时，忽视了竞争与规模经济之间的关系问题。
对这个问题作出修正的是最先把产业组织概念引入经济学的新古典学派经济学家马歇尔。
马歇尔在分析规模经济的成因时，发现了竞争与规模经济之间的矛盾，后人将这种矛盾称为“马歇尔冲突”。
尽管马歇尔触及的产业组织的基本问题，只是散见于其庞大的经济学体系中，而且均未作出专题研究或明确的分析，但他的这些工作对后来者从事产业组织的研究具有极富价值的启迪，因而他被西方学者称为产业组织理论的先驱。
（二）产业组织理论的奠基20世纪初，随着生产日趋集中，企业规模不断扩大，垄断和寡头垄断已成为西方发达国家中普遍存在的现象。
竞争和垄断问题吸引了许多经济学家的研究。
1933年，美国哈佛大学的张伯伦和英国剑桥大学的罗宾逊夫人同时出版了各自的专著《垄断竞争理论》和《不完全竞争经济学》，不谋而合地提出了纠正传统自由竞争概念的垄断竞争理论。
这些概念和观点成为现代产业组织理论的重要来源，直接推动了产业组织理论向市场结构方向发展，为现代产业组织理论的形成奠定了坚实基础。
张伯伦和罗宾逊夫人也被称为“产业组织理论的鼻祖”。
第二章 产业组织理论简介
发达国家的公共政策主要是前两类, 发达国家的公共政策主要是前两类,发 展中国家的公共政策中还包括产业政策
2.3 产业组织理论流派 (INDUSTRIAL ORGANIZATION THEORY)
1
产业组织理论的产生 产业组织理论主要学派及其理论内容 产业组织理论的发展
2
3
2.3.1 产业组织理论的产生和发展
2.3.2 产业组织理论的主要学派及内容
一、 哈佛学派的主要论 Harvard School
1、SCP范式 、 范式 Market structure
“结构 结构——行为 行为——绩效”范式 绩效” 结构 行为 绩效
Market conduct
主要以进入壁垒、 主要以进入壁垒、市场集中 产品差异化等指标来衡量。 度、产品差异化等指标来衡量。 哈佛学派建立了完整的产业组织理论 体系，在分析方法上重视实证分析、 体系，在分析方法上重视实证分析、重 视市场结构的作用。 视市场结构的作用。
其理论主张对美国 司法部兼并准则和 反垄断内容的出台 起了重要作用， 起了重要作用，这 类准则对各类兼并 采取了采取了严厉 的制裁措施
二 、芝加哥学派 (CHICAGO SCHOOL)
信奉市场经济中竞争机制的作用， 信奉市场经济中竞争机制的作用，反对政府 过多干预
1968年施蒂格勒的 年施蒂格勒的 名著《产业组织》 名著《产业组织》一 书的问世， 书的问世，标志着 芝加哥学派在理论 上的成熟。 上的成熟。
组织理论是与管理学科联系较为密切的经济学 科）
有助于政府认识和评价产业的总体竞争状 制定切合实际的竞Biblioteka 政策。 况，制定切合实际的竞争政策。
可口可乐收购汇源
2.1.2 产业组织学与微观经济学
产业组织理论
产业组织理论产业组织理论是经济学的一个分支，它主要研究产业内部的竞争与垄断问题，探讨市场结构、市场行为和市场绩效之间的关系。
产业组织理论的核心观点是，市场结构决定市场行为，市场行为决定市场绩效。
产业组织理论的发展经历了多个阶段，从最初的完全竞争模型，到不完全竞争模型，再到现代的产业组织理论。
完全竞争模型假设市场上存在大量的买家和卖家，产品同质化，信息完全透明，市场进入和退出自由。
在这种市场结构下，企业的行为是价格接受者，市场绩效是最优的。
不完全竞争模型则认为，市场结构并非完全竞争，存在垄断、寡头垄断和垄断竞争等不同形式。
在这种市场结构下，企业的行为是价格制定者，市场绩效可能不是最优的。
垄断竞争模型假设市场上存在大量的卖家，产品差异化，信息不完全透明，市场进入和退出自由。
在这种市场结构下，企业的行为是价格制定者，市场绩效可能不是最优的。
现代的产业组织理论则更加注重实证研究，试图通过数据分析来验证理论假设。
现代产业组织理论认为，市场结构、市场行为和市场绩效之间的关系是复杂的，受到多种因素的影响，如技术创新、政府政策、消费者偏好等。
在我国，产业组织理论的研究和应用也得到了广泛关注。
政府通过制定产业政策，调整市场结构，促进市场竞争，提高市场绩效。
企业则通过技术创新、产品差异化等手段，提高市场竞争力，实现可持续发展。
消费者则通过选择优质产品和服务，推动市场结构的优化，提高市场绩效。
产业组织理论对于理解市场结构、市场行为和市场绩效之间的关系具有重要意义。
只有深入了解产业组织理论，才能更好地制定产业政策，优化市场结构，提高市场绩效，实现经济可持续发展。
产业组织理论的应用与挑战产业组织理论不仅是一种理论框架，更是指导实际经济活动的工具。
在政策制定者、企业决策者和消费者行为中，产业组织理论都发挥着重要作用。
然而，这一理论在实际应用中也面临着诸多挑战。
政策制定者需要根据产业组织理论来制定合理的产业政策。
例如，对于垄断行业，政府可能会采取反垄断措施，以促进市场竞争。
产业组织理论
产业组织理论产业组织理论是一种经济理论，用来探讨为什么企业会选择某种具体的组织结构或管理结构，以及企业内部和外部如何影响企业的组织结构，管理结构和市场结构。
它解释了企业组织结构和管理结构如何根据其自身的资源约束条件来形成，并解释了企业组织结构可能如何影响企业的效率，生产力以及竞争力。
产业组织理论最初由米尔斯贝芬（Myrdal）、马克斯韦伯（Max Weber）、卡洛斯艾里斯坦（Carlos Alister）和艾伦史密斯（Allan Smith）提出，他们的研究主要是对不同的社会经济状况、企业扩张和重组的影响以及企业如何选择其市场结构的研究。
产业组织理论的核心思想是企业的组织结构和管理结构会影响其商业成功，这个理论没有一个确定的模式，而是具有灵活性，可以根据企业的不同资源约束和市场环境来变化和调整。
首先，在重组结构方面，企业通常面临着资源约束，包括财务、物流、营销和管理等。
企业可以采取不同的重组结构来管理和协调这些资源，包括集中式、分散式、网络式结构和专业化结构等。
此外，企业还可以采用内部控制机制和市场机制来管理和协调其资源。
其次，在管理结构方面，企业通常面临着资源约束，包括人力、技术、经济和信息等。
企业可以采取不同的管理结构来管理和协调这些资源，包括传统管理结构、现代管理结构、网络管理结构和虚拟管理结构等。
此外，企业还可以采用市场机制和内部控制机制来管理和协调其资源。
最后，在市场结构方面，企业往往面临着复杂的市场环境，因此企业需要谨慎选择其市场结构，以确保最大的竞争优势。
市场结构可以分为垄断、垄断竞争和自由竞争等，企业可以根据其资源约束条件和市场环境来选择其市场结构。
综上所述，产业组织理论主要是研究企业组织结构、管理结构和市场结构如何受其自身资源约束以及行业环境影响，并对企业组织结构和管理结构的影响进行研究。
这一理论提供了一种可以帮助企业优化组织结构和管理结构的理论指导，并且可以帮助企业畅想其未来的发展方式。
产业组织理论的综述解读
LOGO
第一节 产业组织理论的定义和理论渊源
英国经济学家琼·罗宾逊于1933年出版了《不完全竞 争经济学》。同年，美国经济学家张伯伦也出版了《垄 断竞争理论》一书。 这两本经济著作的问世标志着现代产业组织理论的萌
芽。也正是他们二人对微观经济理论的发展促进了经济
理论研究从规范到实证的转变。
LOGO
二、SCP范式的形成
由于贝恩的产业组织理论体系的基本逻辑是从市场结构推断市场绩效，因此
创立了“结构——绩效”范式。后来，谢勒出版了《产业市场结构和经济绩效》 一书，在贝恩的基础上提出了“结构——行为——绩效”三段范式，即SCP分析 框架。 LOGO
第二节 产业组织理论的产生——哈佛学派
在这里，结构、行为、绩效之间存在着因果关系，即市场结构决定企 业在市场中的行为，而企业行为又决定市场运行的经济绩效。因此，哈佛 学派认为为了获得理想的市场绩效，最重要的是要通过公共政策(产业组 织政策)来调整和直接改善不合理的市场结构。以此理论分析为基础，哈 佛学派主张通过干预市场结构达到提高经济绩效的目的，因此他们也被称 之为产业组织理论的“结构主义”。
产业组织理论的综述
LOGO
产业组织理论的综述
1
2 3
产业组织理论的定义和理论渊源
产业组织理论的产生
产业组织理论的发展
4
产业组织理论的最新发展
LOGO
第一节 产业组织理论的定义和理论渊源
1.产业组织理论的定义
产业组织理论是指以特定产业内部的市 场结构、市场行为和市场绩效及其内在联系 作为研究对象的一门微观应用经济学。它通 过揭示产业组织活动的内在规律性，为现实 活动的参与者提供决策依据，并为政策的制 定者提供建议。
LOGO
产业组织理论 文献综述
产业组织理论文献综述范超产业经济学产业组织理论(Industrial Organization), 研究市场在不完全竞争条件下的企业行为和市场构造，是微观经济学(个体经济学)中的一个重要分支。
西方产业组织理论在近代发展以来，经过数次理论创新和革命，在30年代由芝加哥学派创建了结构—行为—绩效的分析框架和工具，使得产业组织理论有了可以有效使用的分析工具。
而70年代建立的博弈论、信息激励等新的分析工具，最终又使得传统的产业组织理论经历了一次大的突破，伴随着非合作博弈论、动态学和不对称信息被应用于产业组织的理论研究和案例分析中，使之大大超越了“结构—行为—绩效”的经验描述模式，成为经济学的重要研究领域之一。
而众多的研究者对垄断、价格歧视、战略相互作用、策略性行为等传统问题运用新的理论得到重新评估的结论，更为某些行业的管制、规制等改善市场绩效的政府行为提供了政策性的参考意见。
1 产业组织理论的发展历程1.1 产业组织理论的产生和背景产业组织理论(Industrial Organization), 研究市场在不完全竞争条件下的企业行为和市场构造，是微观经济学(个体经济学)中的一个重要分支。
产业组织理论的研究对象就是产业组织。
产业组织理论是从微观经济学中独立出来的一个单独的学科。
产业组织理论发展主要经历了两个阶段。
传统的产业组织理论以贝恩为代表，出现在1960年代左右，该理论主要涉及到厂商之间经济行为和关系，强调市场结构在对行为和绩效的影响作用，被视为“结构主义”。
新产业组织理论则出现在1970年代后期，该理论大量引入了新的分析方法，包括可竞争市场理论、博弈论、新制度理论（产权理论和交易成本理论）、信息理论，通过整合厂商内部组织和外部关系，进一步考察了厂商行为的多重复杂关系。
从历史的角度看，产业组织出现在20世纪开始现代制造业企业兴起后，早期学者将“产业”和“制造业”等同，把产业视为生产同一或相似产品的企业集合。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
目录（一）哈佛学派与SCP范式 (2)（二）芝加哥学派的效率观点 (4)（三）最新进展 (6)1.新产业组织理论（NIO） (6)2.新制度产业经济学 (8)3．新奥地利学派 (8)4.实验经济学 (9)（四）结束语 (10)产业组织理论综述及最新进展产业组织理论源远流长，但是作为一种理论体系一般认为形成于20世纪二、三十年代。
马歇尔 (A. Marshall) 是最早提出产业组织概念的人（1890）,张伯伦 (N. W. Chamberlain) 和琼.罗宾逊 (J. Robinson) 提出的“垄断竞争理论”（1933）为以后产业组织理论的研究提供了分析基础，他们被看作产业组织理论的先驱者。
“同一产业内企业与企业之间的关系，特别是垄断与竞争关系，曾是产业组织理论研究的核心内容，然而随着理论研究的逐渐深入，其研究范围已经扩展到企业内部的组织制度，以及企业与政府之间的关系”[1]。
本文的目的是对产业组织理论的流派及其代表性观点进行梳理与简评，同时介绍了产业组织理论的最新进展。
（一）哈佛学派与SCP范式产业组织理论的起源可以追溯到亚当.斯密对企业生产与市场价格之间关系的分析。
在斯密之后，古诺、伯川德先后提出了奠定产业组织学的两大基本分析模型—产品数量竞争模型与产品价格竞争模型。
马歇尔（1890）在其《经济学原理》中强调生产要素不同组织方式导致不同的生产效率，高效的组织方式可以降低企业的单位成本，从而提高企业的市场占有率，其结果是竞争市场中垄断因素的出现，而垄断在降低规模报酬的同时，又会导致市场的效率损失。
从此，产业组织理论开始成为经济学的一个重要分支.该时期许多学者，如约翰.克拉克（J. B. Clark, 1887）, 亨利.亚当斯（H. C. Adams, 1903）, 艾利（R. T. Ely，1900) 等的研究为后来产业组织理论的发展奠定了坚实基础。
以张伯伦和罗宾逊为代表的不完全竞争经济学发展起来，1933 年他们分别发表了《不完全竞争经济学》和《垄断竞争理论》两部著作，对垄断竞争问题进行了较深入的理论研究。
1938 年，梅森在哈佛大学建立产业组织研究小组，提出产业组织分析的理论体系和研究方向，并于1939 年出版的《大企业的生产价格政策》一书。
1940年克拉克 (J. M. Clark) 提出“有效竞争”概念，哈佛学派直接受克拉克“有效竞争”理论的影响，认为市场竞争与实现规模经济存在矛盾。
实现有效竞争，即形成既有利于维护竞争又有利于发挥规模经济作用的竞争格局，就要通过政府的公共政策。
哈佛学派的理论正是在寻求如何判断市场的有效竞争程度，和政府应当从何管起而发展起来的。
如梅森根据有效竞争的定义和实现有效竞争的条件归纳出两大类基本的有效竞争标准：市场结构标准和市场绩效标准。
继梅森的研究之后，一些经济学家将有效竞争的标准进一步扩展为市场结构标准、市场行为标准和市场绩效标准。
梅森的弟子贝恩则通过对个别产业的具体分析和实证研究，提出市场结构决定市场绩效的观点。
谢勒 (1970) 吸收和发展了贝恩的观点，在《产业市场结构和经济绩效》一书中，进一步揭示了市场行为与市场绩效之间的关系，总结了有关市场行为特别是价格形成、广告活动、研究开发等方面的研究成果，弥补了贝恩对市场行为论述的不足，并考察了微观和宏观周边条件对市场结构、市场行为和市场绩效的影响。
至此哈佛学派的“市场结构（structure）—市场行为(conduct) —市场绩效(performance)”范式（即SCP 分析框架）形成，这三个要素之间存在着密切的单向因果关系：市场结构决定企业的市场行为，而企业行为产生市场绩效。
哈佛学派主张通过公共政策（产业组织政策）来调整和直接改善不合理的市场结构，以便获得理想的市场绩效。
在SCP分析框架中，作为市场结构指标之一的集中度和作为市场绩效基准之一的利润率之间关系的研究处于核心地位。
贝恩通过对美国制造业中42个产业的研究得出结论：如果存在着集中的市场结构，厂商就有可能成功地限制产出，把价格提高到正常收益以上的水平。
在哈佛学派看来，在具有寡占或垄断市场结构的产业中，由于存在着少数企业间的共谋、协调行为以及通过高进入壁垒限制竞争的行为，削弱了市场的竞争性，其结果往往是超额利润的产生，破坏资源配置效率。
这就是“集中度—利润率”假说。
哈佛学派的两个重要特征：分析框架中突出市场结构，研究方法上偏重实证研究。
有效的产业组织政策首先应该着眼于形成和维护有效竞争的市场结构，并对经济生活中的垄断和寡占采取管制政策。
SCP范式的最大吸引力在于，一旦接受了他的因果关系假设，就很方便的了解其中的规律性并制定政策，并不需要探究理论模型中不可预测的市场主体行为过程。
SCP范式从20世纪30年代到60年代控制者产业组织学的研究阵地。
但是SCP范式在理论基础上与技术上有不可避免的缺陷。
从理论上，缺乏深刻而明确的理论基础，正是由于“旧产业组织学”与30 年代就被普遍接受的微观经济学理论不能很好地融合以及它对大型企业的成长与行为和日益突出的产业集中趋势缺乏解释能力, 才导致SCP 范式在70 年代后期在产业组织理论中的地位不断衰落[2]；从技术上，该范式崇尚跨部门的经验性研究，由于大多数据的口径与绩效衡量等存在很大的问题，加之一些部门之间的相关性不是很强，导致统计结果解释与模型的失真。
（二）芝加哥学派的效率观点芝加哥学派是在批判哈佛学派的过程中发展起来的，在理论上继承了奈特（F. Knight）以来芝加哥大学传统的经济自由主义思想和社会达尔文主义，信奉自由市场经济中竞争机制的作用，相信市场力量的自我调节能力。
尽管绝对的市场均衡在现实中难以实现，但是，不受人为干预的竞争过程会始终推动市场趋向这种均衡[3]。
由于芝加哥学派特别注重市场结构和效率的关系，所以也可以称之为“效率主义学派”（刘志彪，2003）.芝加哥学派对哈佛学派的“集中度—利润率”假说进行了批判，指出统计上的正相关关系，并不等于经济意义上的因果关系，哈佛学派通过市场集中度与利润率的正相关关系来证明市场结构决定市场绩效是难以成立的，因为起决定作用的也许是市场绩效，而不是市场结构，不同的企业效率可能形成不同的市场结构。
芝加哥学派以斯蒂格勒(J. Stigler)、德姆塞茨(H. Demsetz）、波斯纳（R. Posner）和佩尔兹曼（S. Peltzman）为主要代表, 对政府产业规制的分析, 开创了经济学一个新的研究领域—规制经济学,从政府管制制度的政治背景入手，运用价格理论对政治市场的交易及问题进行了深入剖析[4]。
鲍莫尔 ( W. J. Baumol) 、帕恩查 (J. C. Panzar) 和韦利格( R. D. Willig) 等人在芝加哥学派产业组织理论的基础上于1982 年合作出版了《可争夺市场与产业机构理论》一书, 系统阐述了所谓的“可争夺市场理论”。
该理论以完全可争夺市场和沉没成本( sunk cost) 等概念为中心, 来推导可持续的、有效率的产业组织的基本态势及其内生的形成过程, 对贝恩的进入壁垒理论提出了强烈批评, 认为问题不在于是否存在进入壁垒, 而在于是否存在人为的进入壁垒, 这一理论对80 年代鲍莫尔( 1982) 提出的“进退无障碍理论”( Contestability Theory ，又译“可争夺性理论”)有很大影响。
按照可争夺市场理论，在近似的完全可争夺市场上，自由放任政策比通常的反托拉斯政策和政府管制政策更为有效；政府的竞争政策与其说应该重视市场结构，倒不如说更应该重视是否存在充分的潜在竞争压力[5]。
可竞争市场理论对近20 年来美、英等发达市场经济国家政府管制政策思路的转换及措施调整产生的重大影响[6]。
芝加哥学派虽然正确指出了哈佛学派在推理上的不严密，也认识到对企业行为进行合理且合乎逻辑的分析的重要性，但却缺乏适当的分析工具[7]。
芝加哥学派相对于哈佛学派并没有太大的突破，仍然以经验研究为主。
且这两个学派都是静态、单向的传导机制，方法上以实证、经验归纳为主。
（三）最新进展1.新产业组织理论（NIO）20 世纪70 年代以来, 由于可争夺市场理论、交易费用理论和博弈论等新理论、新方法的引入, 尤其是博弈论的应用, “使产业组织学成为70 年代中期以来经济学中最富生机、最激动人心的领域”[8]。
产业组织理论研究的理论基础、分析手段和研究重点等发生了实质性的突破, 大大推动了产业组织理论的发展。
在冯·诺依曼、摩根斯坦恩（1944）以及纳什等研究基础上建立起来的博弈论，20 世纪70年代起被一些经济学家，如泽尔腾、海萨尼、泰勒尔、克瑞普斯等引入到企业战略行为的分析中，从而弥补了芝加哥学派在分析工具上的缺陷。
博弈论给产业组织理论带来的不仅仅是研究方法上的变化，在研究结论上也与芝加哥学派并不完全一致，有时甚至是否定了芝加哥学派的观点，因此被称之为“新产业组织理论”。
新产业组织理论具有这样几个特征：在研究方向上，不再强调市场结构，而是突出市场行为，并寻求将产业组织理论与新古典微观经济学更紧密地结合；在研究方法上，主要运用数学方法以及博弈论建立一系列的理论模型，以此来研究企业行为；突破了单向、静态的研究框架，建立了双向、动态的研究框架。
如果说经济计量学方法主要适合于实证研究的话, 那么博弈论方法则主要适用于理论分析, 80 年代以法国学者泰勒尔为代表的西方学者就应用博弈论分析的方法对整个产业组织理论体系进行了再造。
现在博弈论已成为产业组织研究中占主导地位的研究工具, 常用于研究寡头垄断、不完全市场的定价、企业兼并、反垄断规制等问题, 也正是由于博弈论的应用, 才使产业经学成为经济学中进展最为迅速的领域之一, 并吸引了一大批一流经济学家投身其中,“我们开始找到一个对丰富多彩的行为的某些方面进行处理的理论方法，……我们现在有了能从策略性行为和信息方面对种种现象给出解释的理论模型, 这些现象包括: 价格战、不真实广告、限制性定价、各种默契合作与合谋、讨价还价的破裂与协议的延误、担保和服务合同的作用、寡头垄断企业选择的定价方式、供货商与顾客之间的合同性质、各种交易制度的采用等, 对这些现象的解释在五年前几乎是无法得到的……”[9]。
但是博弈论分析方法在不完全竞争中存在一些不足：产业组织理论毕竟属于应用经济学的范畴，应用经济学的研究价值的高低取决于其对于现实世界的解释能力，博弈模型的演绎在推理上固然没有逻辑性的问题，但是模型对于参与人行为的假设超出了现实人的理性范围。
同时，在不完全信息的假设下，多阶段博弈往往存在多重精炼贝叶斯—纳什均衡，这使得结果预测上收到了质疑。
Steffen.et[10]、Dyuti[11]、Luca[12]的动态模型中，均出现了多重均衡解问题。