柏拉图政体理论的影响史简述
柏拉图对政体的认识
柏拉图对政体的认识柏拉图认可历史退化观点，认为从理想政体向荣誉政体、寡头政体、民主政体和僭主政体这四种不完善的政体的蜕变是必然的结果。
（1）荣誉政体最受认可的一种。
它是理想政体第一次蜕变的结果。
如果统治者、管理者、劳动者三个等级相互混杂，彼此发生争斗，破坏了基本制度，让私人占有财富，那就会产生介于理想政体与寡头政体之间的荣誉政体。
在这种情况下，武力起着主导作用。
它的突出特征就是人们追求胜利感和荣誉感。
在这种制度下哲学王无法胜任统治工作，而是由单纯又勇敢的人来统治。
这些人文化素质不高，但对权力感兴趣，他们凭借战功获得荣誉地位。
在教育上，通常忽视精神文化教育，而重视身体锻炼。
（2）寡头政体它从荣誉政体中产生，按财产来划分等级，少数人掌权。
掌权的人通常财力雄厚，他们通过高利贷来剥削穷人。
（3）民主政体柏拉图认为民主政体的特征是：政治机会平等，公民有言论、集会、居住、迁徙、人身等自由。
在柏拉图眼里，民主制度是一种无政府状态的花哨的管理形式。
民众对国家经济、政治和外交，缺乏科学的认识，也无统治经验，要他们做出正确的决定是不可能的。
民众对事情的判断通常是根据感情，缺乏理智。
因此民主的一个主要缺点是过度自由。
他的理论固然有一种贵族本位的色彩，贬低平民在政治民主中的作用。
但他以一种激进的方式给后人一定的启示：民主政体如果变成每个人在一切方面平等的话，它的作用那就有可能适得其反。
尤其是当人们的知识、文化水平和个人的修养都还不够的时候，平分政治权力极可能导致一种统治混乱，并最终导致国家四分五裂。
（4）僭主政体僭主制是柏拉图提出的一种城邦政体，是指军事领导人、贵族或任何得到机会的人通过政变或内战夺取了政权，所建立的军事独裁政体就是僭主制政体。
它以追求局部的特殊利益为目的，因而是一种不正当的统治类型。
僭主盗用自由的名义，又以专横的权力亵渎自由。
僭主永远感觉不到权位的安全，因此他绝不能给国家和人民带来安全，僭主永远对未来充满恐惧，因此他的统治必然让国家和人民也充满恐惧。
柏拉图的政治哲学及其对近代西方民主理论的影响(精)
柏拉图的政治哲学及其对近代西方民主理论的影响学号:姓名:柏拉图政治哲学中统治权理论和自由、民主、容忍三大悖论的提出对民主制度提出挑战,近代民主理论在深入分析柏拉图政治思想的同时对其政治理论的核心问题——“谁应当统治”进行解构,并最终将此问题转换为“应如何对统治者进行管理”这一现代民主问题。
其手段是从对执政者的人格设定入手,提出选择政治精英的制度理想和基本标准,揭示政治精英堕落为“无赖”的理论可能性,补充完善防范“无赖”的政治理念及其演变过程,进而对剥夺“握有利剑的疯人”的道德正义性和历史正义性进行理论论证。
一、柏拉图的政治哲学及其隐性基础柏拉图政治哲学的中心问题是:谁应当统治这个国家?按照柏拉图的正义理念,天生的统治者应该统治,而天生的奴隶应该受到奴役。
那么,天生的统治者应该是什么人呢?柏拉图本人的回答是:最优秀,也就是最睿智的人。
他认为,“除非真正追随哲学的人获得政治权利,或者拥有政治控制权的阶级靠天赐良机变成了真正的哲学家,人类将不会有好日子”。
为了这最好的统治,柏拉图对五种政治制度进行了分类并对其优劣进行了品评。
1和2为君主政体:由一个好人统治,它的变体是暴政——由一个坏人统治。
3和4为贵族统治:由一些好人统治,它的变体是寡头统治——由一些不好的人统治。
5为民主:由人民,或多数人统治,即大众统治。
柏拉图认为:好的制度的特点是依法治理,其中最好的制度是由一个人统治的君主制,其次是由少数人统治的贵族制,最差的是由多数人统治的民主制;相应的,坏的制度的特点是不依法治理,故最差的制度是由一个人统治的独裁,其次是由少数人统治的寡头政治,最好的是由多数人统治的民主制。
对于民主制,柏拉图认为“它是最坏的有法律的制度,最好的无法律的制度”,因为“大多数人统治的制度在一切方面都是虚弱的,既不能行大善,也不能作大恶”。
柏拉图还提出民主制可能导致的“自由悖论”、“容忍悖论”和“民主悖论”。
“自由悖论”认为:在不受任何约束控制的意义上,自由必然导致非常巨大的限制,因为它使得恶霸随心所欲奴役顺从者;“容忍悖论”认为:无限的容忍一定导致容忍的消失,因为如果我们把无限的容忍甚至扩展到那些不宽容的人,如果我们不准备去捍卫一个容忍的社会反对不宽容的攻击,那么容忍者就会伴随着宽容一起遭到毁灭;“民主悖论”认为:通过大多数人的选择,一个暴君可能登上统治者的宝座。
柏拉图政治思想浅析
柏拉图政治思想浅析【摘要】柏拉图是古希腊伟大的哲学家之一，其政治思想为后世留下了深远的影响。
他在《理想国》中提出了建立理想政治制度的构想，包括三个阶级理论、哲人统治者和法则的权威。
柏拉图认为，唯有通过良好的教育，人们才能成为高尚的公民，社会才能实现和谐和平。
尽管柏拉图的政治思想受到广泛关注，但也存在一定的局限性，如对个体自由的限制和对统治者智慧的过分理想化。
柏拉图的政治理念启发了许多政治哲学家和思想家，对政治学产生了深远的影响。
在推动政治理论和实践方面，柏拉图的思想依然具有重要的参考价值。
【关键词】柏拉图政治思想, 理想国, 三个阶级理论, 哲人统治者, 法则的权威, 教育的重要性, 影响, 局限性1. 引言1.1 柏拉图政治思想浅析概述柏拉图的政治思想是古代希腊哲学家柏拉图在其作品《理想国》中阐述的。
他认为，理想国应当由哲人统治者领导，社会应当分为三个阶级，分别是哲人统治者、守卫者和生产者。
他强调法则的权威和教育的重要性，认为只有通过道德教育和思想培养，才能建立一个理想的社会。
柏拉图的政治思想深受其师苏格拉底的影响，也对后世的政治哲学产生了深远的影响。
柏拉图的政治思想有其独特的局限性，如理想国中的实施可能性较低，过分强调哲人统治者可能导致专制主义等问题。
柏拉图的政治思想也给我们提供了许多值得反思的观点，如重视教育和道德培养、强调法则的权威等，对于当代社会的政治研究和实践仍然具有一定的启示意义。
柏拉图的政治思想虽然存在局限性，但其对政治哲学的贡献不可忽视，是西方政治思想史上的重要里程碑之一。
2. 正文2.1 柏拉图的理想国柏拉图的理想国是他在《理想国》一书中提出的一个重要概念。
在这个理想国中，政治组织是按照理性原则来构建的，目的是实现国家和个人的最高幸福。
柏拉图认为，不稳定的国家和不公平的社会制度会导致人们的不幸，因此他提倡建立一个以理性为基础的国家。
在柏拉图的理想国中，社会被分成三个阶级：统治者、守护者和劳动者。
浅论柏拉图的道德哲学观及其影响
浅论柏拉图的道德哲学观及其影响柏拉图（Plato）是古希腊哲学家，也是古希腊智慧之父之一。
他的道德哲学观对人文主义思想以及西方文明产生了深远的影响。
本文将就柏拉图的道德哲学观以及其影响展开浅论。
柏拉图的道德哲学观主要体现在其著作《理想国》中。
在这本书中，柏拉图分析了正义的本质，并提出了一种关于理想国的构想。
他认为，一个理想的国家应该是根据合理原则来组织的，其中最重要的原则是正义。
他还认为正义的实现需要建立在智慧统治者的基础上，而这些统治者必须经过严格的教育和训练。
柏拉图的道德哲学观强调了道德的客观性。
他认为道德不仅仅是一个人的个人喜好或社会习俗，而是一种客观存在。
他将道德与真理联系在一起，认为道德规范应该以真理作为根据。
他认为只有通过理性分析，才能发现真理和道德的本质，并且只有智慧者才能真正理解和遵循道德规范。
柏拉图的道德哲学观强调了精神层面的追求。
他认为人的最终目标是达到灵魂的完美状态，并与智慧相联。
他主张通过追求智慧和真理，来克服身体的欲望和虚荣。
他将追求智慧和真理视为人生最高层次的追求，并认为只有通过这种追求，人才能达到真正的幸福和满足。
柏拉图的道德哲学观对西方文明产生了深远的影响。
他的思想为后世的哲学家和思想家提供了重要的启示。
他的观点在整个古代哲学中都有影响力，特别是对于亚里士多德、斯多葛派等哲学学派的发展起到了至关重要的作用。
柏拉图的道德哲学观对欧洲的宗教思想以及中世纪的哲学思潮产生了重要影响。
他的观点被基督教神学家和哲学家广泛采纳和发展，成为中世纪基督教哲学的重要基础之一。
柏拉图的观点还影响了思想家们对人类精神和意识的理解，促进了欧洲文艺复兴和人文主义的兴起。
柏拉图的道德哲学观对现代西方社会的法律和政治产生了重要影响。
他的观点强调了正义和合理性的重要性，为现代民主制度和法治理念的发展提供了理论基础。
他的观点也对现代伦理学产生了影响，促进了对道德理念和行为准则的深入思考和探讨。
柏拉图的道德哲学观强调了道德的客观性、精神层面的追求以及智慧统治的理念。
古代哲学家柏拉图的政治理论与社会治理
古代哲学家柏拉图的政治理论与社会治理柏拉图是古希腊哲学界的重要人物之一，他的政治理论与社会治理观点影响了许多后来的思想家和政治家。
柏拉图的政治理论主要体现在他的著作《理想国》中，其中的“理想国”概念成为了他政治思想的核心。
柏拉图认为，理想的国家应该是由哲人统治的。
他将哲人与统治者联系在一起，认为只有具备哲学思维能力的人才可以真正了解普遍的真理和正义，从而确保最好的统治。
这种观点与他的“哲人王”理论相呼应，即只有真正懂得智慧和真理的人才能够成为国家的领导者。
柏拉图认为哲人应该接受专门的教育，培养他们专注于追求真相和公共利益。
他们必须超越私利，把公共利益置于个人之上，以保证国家的良好发展。
柏拉图的政治理论也涉及到社会阶级的问题。
他认为人类社会应该由三种阶级组成：哲人统治者、守卫者和生产者。
哲人统治者负责制定法律和实施政策，守卫者则负责保卫国家的边界和维护社会秩序，而生产者主要从事农业和手工业。
柏拉图认为，每个阶级都应该履行自己的责任，相互之间有明确的分工，以保证整个社会的稳定和发展。
在柏拉图的政治哲学中，他提出了一个重要的概念：“共同体”。
他认为人们应该团结在一起，共同追求国家的利益和幸福。
个人的私利应该服从于整个集体的利益，柏拉图强调了个人与集体之间的关系，主张个人的行为和利益应该与整个共同体的发展相一致。
这种观点对于社会治理非常重要，它提醒我们要关注整体的利益，而不是个体的私欲。
另外，柏拉图还强调了教育的重要性。
他认为教育是培养哲人和统治者的关键，只有通过教育才能使人们获得真正的知识和智慧。
柏拉图提倡全面教育，包括理论知识和体能训练，以培养人们的全面素质。
他认为教育应该从儿童时期开始，通过一系列的课程和训练，使人们在思维和品德上得到培养，从而为将来的统治者和领导者做好准备。
总体来说，柏拉图的政治理论与社会治理观点体现了他对公共利益和社会秩序的高度关注。
他强调了理想国家应该由哲人统治，阶级分工明确，个人利益服从于集体利益，同时重视教育的重要性。
柏拉图的理念论内容及其影响
柏拉图的理念论内容及其影响柏拉图的理念论内容及其影响柏拉图的理念论认为，在各个千差万别的不同的事物之后，其实是存在着根本性的不变的规律性认识的，以下是小编搜集整理的一篇探究柏拉图理念论内容的论文范文，欢迎阅读参考。
一、理念论的提出如果说，在西方哲学史上有什么里程碑式的人物，那一定非苏格拉底莫属了，之前的西方哲学家主要都在探索自然的本原，而从苏格拉底开始，哲学家们不只是关注像本源那种自然哲学了而开始去探讨和关注道德的哲学，也就是"美德即知识"。
对人的内心世界的关注度也大大提高了，如"认识你自己"。
苏格拉底认为对自己的认识就是德性的知识，要提高人的内心境界，就必须要分清和辨别真伪，美丑和善恶，但是，具体的美德因为个人，时间和地点的不同而不同，所以那种最真实的，永恒的美德，就需要我们不断探索不断努力的去寻找，这继承而且深刻揭示了苏格拉底的心灵内在原则、定义，所以最后，柏拉图创立了理念论。
柏拉图在充斥着民主派与贵族派你争我夺轮番执政的战争中长大，目睹了他们之间彼此厮杀的场面，这深深的影响了他，战争之后民主政体被废除了，暴力镇压人民的政权让柏拉图感到失望，民主政权复辟后，这个政权又残忍的处死了苏格拉底，在这样的社会背景下，他开始产生了"治国平天下"的伟大志向，认为只要人变得善良了心灵得到净化了，社会和国家才会稳定和安宁，所以他企图"以德治国"，主张哲学家去统治和改造国家，为"理想国"而奋斗，柏拉图的理念论在这样的社会大背景下，得到了进一步的完善。
二、理念论的内容柏拉图认为，真实的东西是永恒不变的，我们平时感知到的一切都是变动的，所以是不真实的；这种真实的存在就是绝对的永恒不变的概念，而概念并不只是说是只存在于人的心中的思想抑或道德的领域，它是独立存在于事物和人心之外的，不依赖于人的主观意识。
一般概念也可以叫做"理念"。
柏拉图对政治理念的影响及其现实意义分析
柏拉图对政治理念的影响及其现实意义分析柏拉图是古希腊哲学史上的重要哲学家之一，其在政治哲学领域作出了卓越的贡献，塑造了政治理念的伟大形象。
他所建立的政治模式被称为“理想国”，成为了政治思想研究的经典之一。
本文将从三个方面探讨柏拉图的政治哲学及其现实意义。
一、柏拉图的政治哲学柏拉图认为，政治的目的在于追求公正和平衡，创造和维系一种和谐的社会秩序。
他的政治思想主要体现在《理想国》和《法律篇》这两本著作中。
在这些著作中，他先讨论了什么是公正和正义，然后探讨了怎样建立一个理想的政治制度。
他认为，政治制度应该是由具有智慧和洞察力的哲学家领导的。
哲学家应该是最具有公正心和牺牲精神的人，他们的领导将使政治制度更加合理和公正。
柏拉图认为前有“延平”，后有“可孝”。
“延平”即人们在日常生活中表现出公平和正义，而“可孝”则是人们在面对国家的利益和安全时表现出的忠诚和奉献。
他的政治哲学融合了这两种价值观念，形成了一个完整的价值观体系。
二、柏拉图的政治理念柏拉图的“理想国”并不是指一个具体的国家，而是指一种理想的政治制度。
他认为，这种制度应该是由哲学家领导的，领导者应该是具有高度智慧和慷慨牺牲精神的人。
在柏拉图看来，哲学家是象征着智慧和真理的人。
他们具有超越常人的智慧和理解力，并勇于探索真理。
而且，哲学家是具有公正心和牺牲精神的人，他们不为利益所动，不顾及自身利益和个人感受，只为了整个社会和国家的利益。
根据柏拉图的政治思想，由哲学家领导政治制度，将能够创造一种和谐的社会秩序和一种公正的政治决策。
这种制度保证了公民的基本权利和自由，而且公共事务将由智者管理，而不是由自私、贪婪的人掌管。
这样的政治制度能够实现公正和平衡，使社会达到真正的公正和和谐。
三、柏拉图的政治理念对现实意义柏拉图的政治哲学和理念对现实有着重要的启示和启发。
首先，柏拉图的政治思想启发我们要尽力追求公正和和谐的社会秩序。
在现代社会中，我们也应该尝试去创造一种公正和和谐的社会秩序，让每一个人都能够享有最基本的人权和自由。
柏拉图的政体思想及演变
智库时代 ·21·全球视野柏拉图的政体思想及演变张玉芳（西北师范大学，甘肃兰州 730070）摘要：柏拉图是西方政治思想的开端，综观柏拉图的著作，其早期、中期和晚期的政体思想有明显的不同。
从一开始《理想国》的“哲学王”执政到《政治家》对政体的分类比较再到晚期《法律篇》中提出的“第二等好的理想国”的混合政体，表明他的政体理论从推崇贤人统治的“人治”到倡导中庸“法治”的转变过程，这一过程的转变也是柏拉图从理想向现实的转变。
关键词：柏拉图；政体思想；理想国中图分类号：B502.232文献标识码：A文章编号：2096-4609（2018）03-0021-003英国著名哲学家卡尔.波普尔曾经指出，“柏拉图的影响是无法估量的，西方的思想，或者是柏拉图的，或者是反柏拉图的，但在任何时候都不是非柏拉图的”1。
依据仅有的史料得知，苏生于雅典附近的伊齐那岛的一个名门望族之家，从小接受到良好的教育，从师于苏格拉底，青年时代的柏拉图热衷于政治，期望可以实践老师的学说。
苏格拉底之死以及一连串的游说挫败经历，使其彻底对雅典的民主制绝望，也改变了他一生的志向，留下终生的思考：怎样的城邦是好的城邦，怎样的生活是好的生活？一、柏拉图政体思想大厦的根基理念是柏拉图哲学与政治思想的核心。
他将理念看作世界的本原，现实世界的原型。
在柏拉图看来人们生活的纷繁世界是一种虚幻的影子，只有理念的世界是永恒真实的。
然而并非所有人都能把握理念，在现实中理念表现为正义，柏拉图首先要谈论的基础性问题就是什么是正义。
他相信，合乎正义的城邦就是实现或体现了“善”的城邦。
人民由于不尽本分，心存越级侥幸致使国家混乱，人民生活无序。
柏拉图认为好的政体就是要使人民的生活有序。
因此，可以这样理解：有序和正义是善的城邦的体现，善是理念的终极和根本，是一切研讨展开的核心，可以说理念论是柏拉图政体思想大厦的根基。
在《理想国》中苏格拉底的对手们对于什么是正义提出来诸多传统的或者当时流行的定义，但这些观点都遭到了柏拉图的驳斥。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
柏拉图政体理论的影响史简述王恒【摘要】政体理论是西方政治和法律思想的华彩乐章，给西方人的生活方式、制度和理想刻下了深深的烙印。
其中，柏拉图的政体理论在西方政体理论史上具有举足轻重的意义，可谓西方政体理论的奠基人，并对后世西方的政体理论产生了巨大而深远的影响。
通过分析亚里士多德以降至卢梭的重要政体理论家们与柏拉图“显白”和“隐微”的对话，本文力图对这一影响史进行简要的勾勒，从而澄清柏拉图政体理论的思想史意义。
【关键词】柏拉图；政体；《理想国》；《法篇》A Brief Introduction to the Influence of Plato’s Regime Theory政体理论是西方政治和法律思想的华彩乐章，给西方人的生活方式、制度和理想刻下了深深的烙印。
甚至在某种意义上，正是关于政体问题的研究，使得西方人与其他古代东方民族区分了开来。
当然，这不是指只有西方人才关注和思考政体问题，而是指只有在西方人那里，才出现了对政体问题的理性而系统的研究，以及以这种研究为指导的丰富的历史尝试或试验，而这些试验又进一步拓展和丰富了政体理论的研究。
柏拉图的政体理论在西方政体理论史上具有举足轻重的意义，可谓西方政体理论史上的第一座丰碑，或者说西方政体理论的奠基人。
与此同时，政体理论还是柏拉图政治哲学和法哲学思想的核心所在，是其对西方政治和法律思想做出的最重要贡献，对后世西方的政治和法律思想产生了深远的影响。
本文试图按照时间顺序，通过一些最为重要的思想家与柏拉图的“显白”和“隐微”对话，思考柏拉图的政体理论对后世西方的重要影响。
一、古代尽管亚里士多德在《政治学》第二卷中对柏拉图的《理想国》提出了猛烈的批判，对于《法篇》也提出了诸多疑问，“吾爱吾师，但吾更爱真理”的格言更是流传甚广，但柏拉图对亚里士多德的影响之深远，超出了我们通常的想象。
老资格的亚里士多德专家巴克就清楚地看到：“研究过《法篇》的那些人很少空手离去，亚里士多德从中汲取了《政治学》的大部分内容，特别是最后两卷中的理想城邦概略和教育理论。
……《政治学》作者对《法篇》作者的全面参照必定令每个同时读过这两本书的人印象深刻。
”[1]亚里士多德在柏拉图的基础上，进一步根据希腊城邦的历史经验对政体分类和政体演化或变革的问题进行了更深入的研究，纠正了柏拉图政体演化方面与希腊历史经验不相吻合的地方。
在政体优劣的评价标准上，亚里士多德接受了柏拉图的观点，把美德作为公民和城邦追求的首要目标，强调教育对于城邦和政体的重要意义。
亚里士多德接受并修正了柏拉图的混合政体理论，强调寡头政体和平民政体的混合，将以这种方式混合后的政体作为最好的政体，以至于巴克惊讶地发现，“当亚里士多德描绘他心目中最佳政体时，他应当是在复制柏拉图的次好的政体”。
[2]当然，亚里士多德放弃了柏拉图把君主制和民主制视为两种原型政体的观点，这可能缘于亚里士多德写作的时代，马其顿的君主政体已经在希腊显示出了强大的力量，亚里士多德本人就是马其顿国王亚历山大的老师。
正是这种时代背景使得亚里士多德更彻底地区分理论与实践，从而以一种平静的心态“科学”地对希腊城邦的政体进行研究。
亚里士多德之后，波里比乌斯将混合政体理论推向了顶峰。
波里比乌斯是亚该亚联盟的政治家，后来战败成为罗马的人质，但受到罗马显贵西庇阿家族的宠信，获得了自由，写作了《历史》一书。
波里比乌斯生活在一个剧变的时代，[3]目睹了罗马在短短一个世纪内从意大利半岛扩张成为整个地中海的主人。
波里比乌斯被迫对此现象及其原因进行深入的探究和思考，波里比乌斯得出的答案是罗马政体的优良，而罗马政体优良的根本原因则是其恰当而巧妙地混合了君主制、贵族制和民主制，从而避免了单一政体的缺陷。
学者们通常认为波里比乌斯是修昔底德史撰的伟大继承人，但修昔底德并没有提出混合政体的理论，更没有提及政体的循环。
波里比乌斯精通希腊文化，对柏拉图和亚里士多德极其熟悉，这使得他能够将柏拉图和亚里士多德关于政体演化、循环及混合的理论运用于历史编撰。
但是，与柏拉图和亚里士多德不同，波里比乌斯目睹了罗马在政治方面的巨大成就，这使得他认为罗马的政体足以一劳永逸地解决希腊作家关于“最好的政体”的种种争论，波里比乌斯甚至认为，应该有勇气接受一个合格的征服者，这使得他劝告他的同胞不要再无谓地反抗罗马。
波里比乌斯之后最重要的一位政体理论家当属西塞罗。
西塞罗可谓希腊政体理论乃至希腊文化在罗马世界中的最佳代言人。
西塞罗是柏拉图的热情倾慕者，阐述其核心政治思想的两部作品——《论共和国》和《论法律》——不仅在标题和内容方面模仿了柏拉图的《理想国》和《法篇》，在写作方式上也模仿了柏拉图，采用了对话体的写作方式。
西塞罗和柏拉图一样清楚地意识到对话体写作具有的巨大优势，即可以恰当地隐藏自己的观点和评论，既可以保护哲人免遭城邦的迫害，也可以最大限度地减少哲学对于政治共同体的危害。
在《埃涅阿斯纪》第六卷中，安奇塞斯对埃涅阿斯说，尽管罗马人在文学、艺术、哲学等方面不及希腊人，但罗马人的专长是以帝国统治万民，以法为和平的王冠。
因此，在向罗马人介绍柏拉图政治哲学时，西塞罗面临更大的困难，他必须将柏拉图的理论罗马化，才能为罗马人所接受，这点从根本上上决定了西塞罗的写作方式。
因此，在《论共和国》第一卷介绍了柏拉图等希腊作家关于政体分类及其演变的理论之后，西塞罗在第二卷中转向了罗马的历史，以罗马的历史来讨论政体问题。
西塞罗遵从了波里比乌斯的洞见，把混合政体理论视为罗马政治成功的最重要原因，并把罗马的政体视为“最好的政体”。
在接下来的第三卷中，西塞罗模仿了《理想国》中关于正义的辩论，探究了正义的本性，并以此为基础，结合斯多亚的理念阐述了自然法观念。
在第六卷中，西塞罗更是模仿《理想国》第十卷中的“厄尔神话”，讲述了“西庇阿之梦”，隐微地传达了《理想国》中关于沉思生活与政治生活关系的教诲。
在《论法律》中，西塞罗在对话场景上模仿了《法篇》，在内容上也追随柏拉图，强调了公民宗教对于法律的重要意义。
可惜传世的《论共和国》和《论法律》都是残篇，以至于我们没法对西塞罗和柏拉图进行更详尽的对比。
二、中世纪西塞罗之后，奥古斯丁将柏拉图带人了基督教世界。
[4]恩斯特·福廷准确地指出：“启示宗教的诞生及其在希腊罗马世界中与哲学的遭遇使形势发生了变化，奥古斯丁是根据新形势阐述公民社会问题的第一位作家。
作为一个罗马人，他继承并为自己的时代介绍了由柏拉图所创立、被西塞罗引进拉丁世界的政治哲学，作为一个基督徒，他修正了这一哲学以使其适合信仰的需要。
他即使不说是政治思想的一个新传统的创始者，也是其最重要的阐释者。
”[5]奥古斯丁的著作主要有三部，即《论三位一体》、《忏悔录》和《上帝之城》。
这三部著作的目的都是为基督教和上帝辩护，但方式不同，《论三位一体》探究了基督教教义中最核心的问题，《忏悔录》则以自身的经历和改宗的体验阐明了基督教和上帝对于个体及其美好生活的意义，《上帝之城》则通过历史和政治的研究，对比了上帝之城与地上之城罗马的命运，指出了上帝之城对于地上之城的优越性。
奥古斯丁关于上帝及上帝之城的沉思在两个方面决定性地修正了以柏拉图为代表的古希腊罗马政体理论。
首先，关于上帝的观念动摇了古代作家关于“最好的生活”的见解，信靠上帝的个人生活作为最好的生活方式取代城邦的公共生活以及哲人的沉思生活。
其次，基督教的“一神论”以及启示的观念彻底地摧毁了古代异教。
《上帝之城》里对异教的批判，比《理想国》和《蒂迈欧》中更为猛烈和彻底。
古代政体理论在某种意义上是以这两个方面为支撑的，所以奥古斯丁之后，关于政体分类、演变、循环的观点变得没有必要了，混合政体的理论也销声匿迹了。
奥古斯丁将柏拉图《理想国》和《法篇》中“最好的政体”和“次好的政体”的划分改造成了“上帝之城”与“地上之城”的区别，尽管奥古斯丁对柏拉图敬仰有加，但这样的做法无异于彻底勾销了古代政体理论研究的动力。
奥古斯丁之后，或者更准确地说，从公元5世纪新柏拉图主义的最后一位大师普罗克洛斯（Proclus）之后，柏拉图几乎从人们的视野中消失了。
除了《蒂迈欧》的一部分及一些拉丁作家对柏拉图的引文片段之外，柏拉图的大部分对话一直不为中世纪的人们所知，直到文艺复兴时期，一些意大利学者才又开始重新翻译柏拉图对话。
但让人感到无比惊讶的是，正是在这样的时代，柏拉图的政体理论似乎获得了最大的成功。
凯尔指出：“中世纪的大部分教育内容……可能都已经在柏拉图的《理想国》里出现过。
在布道和寓言中常见的、中世纪流行学说中的四主德与柏拉图所采取的划分和排列相一致。
……从《理想国》推导出三个阶层——演说家，士兵，劳动者——也许着实富于想象，虽然历史上没有哪个时代比中世纪的阶层理论——比如《皮尔斯·普洛曼》一书中所解释的该理论——更清晰地理解了柏拉图式的贤士、军人和平民三阶层的功能。
不过，中世纪文艺分类的由来是毫无疑问的。
四艺在《理想国》描述数学、几何、天文、音乐学习时就已经得到了一个概略，虽然柏拉图没有给出中世纪将辩论和语法、修辞一道视为三科的分类。
此外，对黑暗之神潘菲里亚的想象是中世纪有关地域、炼狱和天堂的记录的前身。
”[6]巴克也认为，柏拉图《法篇》中的政治理论的最后定论其实是神权政治，《法篇》的结尾是中世纪的开端，罗马教会把柏拉图的理想转化成了一种现实的、活生生的制度。
[7]当然，这样的类比忽视了许多至关重要的因素，尤其是教会与古代城邦的差异，柏拉图的政体理论无疑是以古代城邦为基础的，但这样的类比也显示了柏拉图政体理论的开放性和创造性。
实际上，由于拜占庭帝国的缘故，尽管柏拉图不为西方拉丁世界所知，但柏拉图在中世纪并没有彻底消失，他的对话经由拜占庭帝国传入了穆斯林和犹太人世界，[8]一些杰出的穆斯林和犹太思想家如阿尔法拉比、迈蒙尼德等对柏拉图的政体理论进行了创造性的发挥和改造，将《理想国》中的“哲人一王”和《法篇》中的“立法者”合二为一，以便适应自己的民族和宗教，即启示宗教中的立法者先知原型。
三、近代文艺复兴导致了柏拉图对话的浴火重生。
菲奇诺（Ficino）致力于将柏拉图对话翻译成拉丁语，并于1477年完成了此项工作，从而为西方人了解柏拉图提供了便利。
值得注意的是，从文艺复兴开始，一直到启蒙运动时期，对柏拉图的理解更多的是一种创造性的利用，他们把柏拉图视为古代哲学的权威，根据自己时代的背景和语境对柏拉图的思想进行使用，以便达到自己的写作意图。
马基雅维里可谓近代第一个重要的政体理论家，他通过批判以柏拉图为代表的古代作家的政体理论而完成了自己“哥白尼式”的革命，但在这种批判和反对中，我们也能清晰地看到柏拉图等古代作家政体理论对马基雅维里的巨大影响。
[9]马基雅维里的著作主要是《君主论》和《李维史论》。