从劳动价值观的争论出发,...

从劳动价值观的争论出发看现代经济社会的问题本质*【（原文写于今年年初）本想温习整理一下西方经济学的理论，以读懂当前的经济大环境。

可理来理去，最终还是迷糊——感觉西方经济学理论大都自成体系、自相矛盾，实在看不出‘科学体系’在哪；另外，经济学家们大都是‘事后诸葛’，或从特定利益角度出发，就像股市中的股评家们一样……真正能经得起时间考验的还是马克思的经济理论，可惜容易被人误解。

于是，我仍选择了马克思的视角来尝试分析现实。

本文对马克思的政治经济学做了三点现实的补充理解：1.劳动价值观的理论前提；2.技术剥削的问题本质；3.生产力的现实发展方向…】只有理解马克思的劳动价值论，才能正确认识当前经济、社会的许多问题本质。

一、劳动价值论的提出与批驳假如你问一位否定‘劳动价值论’的大资本家：您的财产是从那里来的？是您的劳动所得吗？我想他会毫不犹豫地回答：是的，当然都是我的劳动所得。

…劳动是创造商品价值的唯一源泉，这是由李嘉图提出的。

马克思在19世纪就已做了科学系统的明确。

但一百多年来，自马歇尔、凯恩斯之后，萨缪尔森、哈耶克、弗里德曼等等，资本主义主流经济学家一直在有意无意地否定这个基本原理，或者回避它。

这种在概念和现实中存在着的矛盾和差异，正是引起世界经济社会动荡的问题根源……对马克思经济学反感的西方经济学家几乎都知道，马克思剖析资本主义生产方式所得到的结论，是以科学的逻辑做出的，而劳动价值论是其理论体系的基础和出发点。

因此，他们为了推翻马克思经济学，都把目标对准劳动价值论。

1868年，一位德国经济学家就在《德国中央文学报》发表文章说：‚驳倒价值理论是反对马克思的人的惟一任务，因为如果同意这个定理，那就必然要承认马克思以铁的逻辑所做出的差不多全部结论。

‛所以，一百多年来，经济学家们对马克思主义的批判就集中在劳动价值论上。

在多数批驳者们看来，商品价值应该是由其最终‚效用价值‛决定的（这种观点是完全站在消费者的立场上的）；另一种反对观点是：商品价值应由劳动价值和效用价值共同决定。

因为劳动的产品不一定有价值，还要看它满足人们‚需要‛的程度（这种观点似乎较合理，也更客观中立，但如果未理解马克思的劳动价值论，仍然可能走上反面…）。

事实上，马克思的劳动价值论，已经科学综合了‚劳动价值‛和‚效用价值‛两种因素。

人们对劳动价值论的不理解，很大原因是因为他们忽视了马克思劳动价值论的一个本质内涵——劳动价值论的理论前提。

劳动是创造商品价值的唯一源泉，这是对商品价值的最合理化定义。

其理论前提是默认在一种合理化、正常化的社会生产状态下的（正常合理的社会状态下，‚需求‛不可能创造商品价值）。

在社会‚需求‛既定，社会正常状态下生产，其产品的‚效用价值‛（也就是‚使用价值‛）是相对既定的，所以，能改变其商品价值的只能是劳动时间。

正是为了科学地分析社会经济现象，分析商品的价值本质，马克思先设定需求已在一种既定的状态下，这种状态，正是合理生产的初始状态（这种‘需求既定’情形在互联网时代已接近现实…）。

也就是说，只有在一种科学合理的社会生产状态下（而不是资本主义赌博式的‚风险投资‛、‚市场挖拓‛、‚生死竞争‛等状态下），马克思的劳动价值论才能充分展示其效用。

而这种‚科学合理‛的生产状态，也正是今后社会生产发展的大趋势……市场机制理论本来就是马克思要批判的东西（所谓‘市场’其实极易受少数‘寡头’们的操纵）。

如果你是用惯常的理论思维，如市场竞争的思想或过去的标准、眼光去分析批驳马克思的劳动价值论，无异于捧着《圣经》中的思想理论去批驳达尔文的《生物进化论》。

比如，有人会批驳说：只要人们有需求的东西，就算没有任何劳动（如天上掉馅饼，地上长大米），也是有价值的。

表面上看这种观点是有道理，但这种价值观念，实际上是完全站在需求者的‚理想‛立场上考虑商品价值的，其本质会导致一种‚吃老本‛和‚坐吃山空‛的生活价值观…事实上，任何商品或资源都会有耗尽的一刻，这种价值状态是经不起时间考验的…这种‚需求‛也不可能会创造新价值。

二、对劳动价值论的进一步理解如果我们抛弃一些偏见，尽可能在一种公正、合理的心态及环境下去分析定义商品的价值，我想，基本上可以出现以下三种价值观：1.商品价值是由商品的‚效用‛（或稀缺性）决定的，即商品的最终‚效用价值‛决定商品的价值。

这似乎是西方经济学默认了的商品价值观，尤其是自由主义学说。

事实上，这种价值观是完全站在商品‚需求方‛或消费者的立场上（或是站在‘物质’的角度上）看问题，这种观点当然是片面的。

‚需求方‛的立场，本质上是一种‚欲望‛立场，它只有建立在人类劳动的基础上才能得以实现。

如果商品的价值是建立在‚需求方‛的‚欲望‛基础上，那就意味着价值体系建立在了‚欲望楼阁‛之上…在这种‚需求方‛价值观的指引下，商品价值、价格基本上由货币财富的占有者主导和引导，而劳动生产者们始终是处于一种被动、从属的次要地位，从而形成一个五光十色、豪华稳定的‚新金字塔‛。

这个‚金字塔‛当然比奴隶社会、封建社会的‚金字塔‛要先进、文明些，形式也更美观，但其本质却是一样的：高层剥削低层，强者制约弱者。

现代科学技术的大发展，容易让人眼花缭乱。

的确，现在旧的资本主义生产方式已经逐渐被淘汰，那种原始的靠榨取工人剩余价值的方式已经行不通了，正像郎咸平在清华演讲中所说的‘马克思心目中的（欧洲）原始资本主义已经灭亡了’。

当然，发展中国家还是例外…，而现在的发达国家，其本质上是在使用另一种更文明、更隐蔽的方式——技术剥削（这方面我认为传统观点分析不够深入，容易让人误解…）。

本来，发明一项新技术对人类来说是一件好事，如果这项新技术被推广到整个社会生产中去，那么这项技术的社会价值是完全得到体现的；但现实中并不是这样的：只有少数生产者才能使用，当然也只有少数消费者才能享受其成果。

这时，新技术使用实际上在创造社会新价值的同时，也对社会总价值造成了损害——使旧技术生产者的劳动在客观上被贬值，甚至使其劳动价值无法得到社会实现，客观上造成了劳动资源的浪费……也许有人会说，我可以提高新产品的价格，这样就不会伤害到旧产品了。

如果这种事实能成立的话，那么该产品实际上在把‘技术剥削’转嫁到其他产品或行业中……‘自由竞争’的结果，使得部分企业或行业的劳动价值越来越低，劳动者间的劳动价值差距越来越大……这种‘自由竞争’的本质是一种不公平的竞争，也是造成各种危机和社会问题的根源。

所以，当代世界呈现出的现实规律是：高附加值行业赚取低附加值行业的血汗钱；工业赚取农业的血汗钱（科技附加的因素会导致‘行业劳动的贬值’…假如政府不补贴干预的话）；发达国家赚取不发达国家的血汗钱（假如联合国不干预或发展中国家不抗争的话）；人类无限制榨取自然环境的资源、能源，直至破坏生态平衡（假如人类不够清醒、节制的话）……此外，资本主义商品生产与商品价值得以顺利实现，其中间过程存在着很大的风险，如销售风险、金融投资风险等，这些风险，正是目前资本家们所承担或创造的价值所在，但在一种合理、规范的社会生产状态下，这些‘劳动’就是多余的（也就是马克思所说的‘剩余价值’）。

这也正是引起资本主义经济危机的根源所在……2004年美国经济学家谢尔曼在其文章《演化的政治经济学——在获得凡勃伦-康芒斯经济学奖时的讲话》中提到：‚新古典主义经济学家声称资本主义别无替代。

我们可以设想一下在这个早期文化时期哲学家同食人族国王的对话。

哲学家问，吃其他族的人是否道德败坏？国王回答说：吃其他族的人是人类的天性，所以科学分析表明，食人主义是惟一可行的社会，别无替代。

‛……2.商品价值由‚劳动价值‛和‚效用价值‛双方共同决定。

（如国内经济学家靳毅民在其‚经济学新原理‛里阐述的价值观）这实际上是一种折中的价值观。

许多西方经济学家们在现实中会自觉或不自觉地应用这种价值观（如果用市场机制理论是无法解释西方国家的高农业补贴、社会福利等政策的），从20世纪30年代起，西方经济学界开始出现调和马克思主义和凯恩斯主义的倾向。

但是他们无法提出一个科学、合理的系统解释。

只要他们没有科学理解马克思的劳动价值论，这种观点建立起来的经济理论就永远只是一种修补、不完善理论。

虽然对纠正‚效用价值‛观的缺陷会有许多积极的意义，但在现实当中会很难驾驭甚至根本无法驾驭，只能不断地弥补调和。

所以，这种经济学说本质上也称不上科学理论，但相对于自由主义经济学说，是一种现实的进步。

3.马克思的劳动价值论：劳动创造价值，商品价值由生产商品的社会必要劳动时间决定。

抽象劳动创造价值，具体劳动创造使用价值（即‚效用价值‛）。

也许有人会说，这仅仅是站在生产者的角度看问题吧。

当然不是，因为在这里，马克思已经事先将商品的‚效用价值‛既定了（‘在现有的社会正常生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下’生产出来的产品，其‚效用价值‛已经既定），也就是说，劳动价值论本质上是站在生产者和需求方共同的立场上的。

正是从假设商品‚效用价值‛（欲望‚楼阁‚）既定的状态下，客观地分析商品的‚劳动价值‛（基础），从而得出科学的经济规律。

也许有人还会反问：就算其理论非常科学，但又如何得以实现？商品的‚效用价值‛是不可能既定的，人的欲望需求是在不断发展的啊（而且，那种‘合理状态’其实就是原始生产状态或计划经济状态，在他们看来是已‘失败’的经济理论）。

要理清这些观点不太容易，但历史发展到今天，我们至少可以明确以下几方面客观事实：⑴人的欲望需求确实在不断发展，但最基本的东西本质上不会改变（如衣食住行方面，会变的往往是一种‘相互比较’的心理需求）；⑵许多不合理的欲望需求不断受到谴责和控制，从而促使人类不断走向文明进步（如果人的欲望真的可以无限放纵，那他一定会遭到相应的惩罚。

这既是历史现实，也是历史上一切伟人、圣哲以及‘神明’们共同认证的大道…）正常合理的生活和消费观念，就应该是‘劳动多少就实现多少价值’，‘付出多少就获得多少回报’）；⑶虽然人类欲望需求不断变化，甚至难以捉摸（尤其是在市场经济状态下），但在适当的时间或时期，人类还是可以进行适度或部分调控的。

比如在战争动乱或大自然灾害（如汶川地震）等特殊时期，许多底层人出现了生存危机，社会出现动荡…这时为了人们的共同利益，就可以适当限制少数人的特殊欲望需求，调控好整体需求，以最优的生产效率来满足最广大人民的整体利益。

最好的国家政策是要为国家整体的利益服务的。

就像以色列，在中东建国初期实行的就是一种纯粹的‘共产主义’制度，并在此基础上迅速发展起了政治经济。

…⑷现实世界中的问题。

相比资本主义经济制度初始状态，由于内部矛盾、工人斗争、共产主义国家竞争压力等，西方发达国家在经济政治文明等各方面都取得很大发展，客观上也弥补了资本主义的许多缺陷，但现实中仍存在很大问题，如：现代化的商品市场已极力扩张到了各发展中国家，各种危机也迅速转嫁、潜伏到了相应国度。