第二章 归责原则(10年)

（4）因意外情况造成损害。比如一暴雨夜， 某甲拦截并获准搭乘一辆运棺材的卡车，上车后 ，某甲为躲雨钻进棺材。不一会儿，某乙和某丙 也搭上该车，上车后，他们只看到车上有一棺材 ，并不知某甲在棺材内。在车上，乙对丙说：“ 我想抽烟，你有火吗？”丙答：“没有。”甲在 棺材内听到此，推开棺材盖伸手递出打火机。乙 看到棺材里突然伸出一只手，以为诈尸，吓得跌 下车去受了伤。甲对于乙的受伤并无过错，但乙 受伤确因甲的行为引起，最终法院按照民法通则 关于公平责任的规定，判甲承担乙的部分损失。

(二) 法定的免责事由：适用无过 错责任的特殊侵权行为的免责条件由法 律规定，但各特殊侵权行为的法定免责 事由并不是完全相同的。
二、无过错责任 原则的法律依据
（一）《民法通则》 第106条第3款 （二）《侵权责任法》 第7条
三、无过错责任原则的适用

《民法通则》第121、122、123、124、 127、133条明确规定了适用无过错责任 的侵权行为。

（5）为对方利益或者共同利益进 行活动过程中受到损害。比如某甲主动 帮某乙盖房，不小心从梯子上跌下受伤 ，可以根据实际情况由某乙分担某甲受 到的损失。
单选




18．甲公司铺设管道，在路中挖一深坑，设置了 路障和警示标志。乙驾车撞倒全部标志，致丙骑摩 托车路经该地时避让不及而驶向人行道，造成丁轻 伤。对丁的损失，下列哪一选项是正确的？ (2007 年卷三) A．应由乙承担赔偿责任 B．应由甲和乙共同承担赔偿责任 C．应由乙和丙共同承担赔偿责任 D．应由甲、乙和丙共同承担赔偿责任 【答案】A

由此可见，过错推定责任是过错责任 的特殊形式。 过错推定责任只有在法律有特别规 定时才能适用。


在《民法通则》中只有一条是对过 错推定责任原则的规定即《民法通则》 第126条“建筑物或者其他设施以及建 筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱 落、坠落造成他人损害的，它的所有人 或管理人应当承担民事责任，但能够证 明自己没有过错的除处。”
多选

李某患有癫痫病。一日李某骑车时突然犯病， 将一在路边玩耍的６岁儿童撞伤，用去医疗费２２ ００元。对该案责任承担的以下几种意见中哪个是 正确的？（2003年卷三） Ａ．李某致害，应当赔偿全部损失； Ｂ．双方都无过错，应分担责任； Ｃ．儿童家长未尽到监护责任，应由其承担损失； Ｄ．应根据双方经济情况分担损失。 【答案】BD
三、过错推定责任 原则的法律依据
（二）《侵权责任法》 第6条第2款
第三节
无过错责任原则
一、无过错责任原 则的概念和特征
无过错责任原则，又称 无过失责任原则，是指没有 过错造成他人损害的，依法 律规定由与造成损害原因有 关的人承担民事责任的归责 原则。
无过错责任的法律特征

(一) 法定的适用范围：无过错责任 原则必须在法律规定的范围内适用，不 能随意扩大或者缩小其适用范围。民法 通则规定的典型的适用无过错




适用过错责任的意义： ① 在一般侵权中，只要行为人尽到了应有 的合理的注意义务，即使发生损害也不负赔 偿责任。 ② 在过错责任下，对一般侵权责任实行 “谁主张谁举证”的原则。 ③ 适用过错责任原则时，第三人或受害人 的过错对责任承担有重要影响。
A） 在第三人对损害也有过错时，构成共同过错； 此时按过错大小分担民事责任，并负连带责任。 B） 如受害人有过错的，即构成混合过错，依法可 减轻加害人的民事责任。

公平分担适用于行为人和受害人对 损害的发生均无过错的情况。如果损害 由受害人过错造成，应当由其自己负责 ；如果由行为人或者第三人过错造成， 应当由行为人或者第三人负责；如果行 为人和受害人对损害的发生都有过错， 应当根据他们的过错程度和原因力分配 责任。也就是说，只要有过错责任人， 都不适用本条规定。
第四节
关于公平责任原则
一、公平责任 原则的概念
公平责任原则，是指加 害人和受害人都没有过错， 在损害事实已经发生的情况 下，以公平考虑作为价值判 断的标准，根据实际情况和 可能，由双方当事人公平地 分担损失的归责原则。
二、公平责任原则 的法律依据
《民法通则》第132条
当事人对造成损害都 没有过错的，可以根据 实际情况，由当事人分 担民事责任。




2.与无过错责任的区别： （1）无过错责任不问行为人是否有过错，其适用以 法律的特殊规定为根据。而公平分担，行为人没有 过错，也不属于法律规定的适用无过错责任的情形 。 （2）无过错责任适用于法律明确规定的几种情形。 而公平分担只是原则规定适用条件，没有具体界定 所适用的案件类型。 （3）承担无过错责任，有的是填补受害人的全部损 失，有的法律规定了最高责任限额。公平分担只是 分担损失的一部分，没有最高额限制。
二、过错推定责任原则与过错责任原则的区别

过错推定责任原则的特殊之处在于 举证责任倒置，即行为人的主观过错不 是由受害人举证，而是由行为人自己予 以举证反驳，但是，应该注意此处举证 责任倒置并不是全部举证责任的倒置， 而是行为人对自己主观过错进行举证。 作为受害人，他仍负有部分举证责任， 如损害事实、行为人的行为与损害事实 之间的因果关系。


但是也有学者 认为若拿严格责任 原则与我国的归责 原则比较，在英美 侵权行为法中的严 格责任原则的适用 范围大致等于大陆 法系的无过错责任 原则的适用范围加 上过错责任原则的 特殊形式（过错推 定）适用的范围。
严 格 责 任 原 则
无过错责任
过错推定责任

还有学者认为若拿严格责 任原则与我国的归责原则比较 相当于过错推定责任原则适用 的范围。
严格责任原则
过错推定责任原则
五、无过错责任原则与过错推定责任原则 的关系



联系： （一）在举证责任上，二者都不用对加 害人的主观过错承担举证责任。 （二）只有在法律有特别规定时才能适 用。


区别： （一）在考虑加害人主观过错上，无过错 责任原则根本不考虑加害人的主观过错，但 是过错推定责任原则推定加害人主观有过错。 （二）在免责事由上，无过错责任的免责 事由由法律予以特别规定，法律没有明文规 定的，不能作为免责事由，而过错推定责任 不仅可以以自己主观无过错作为免责事由， 而且还可以以法律规定的一般免责事由作为 作为免责事由。由此可见，无过错责任的免 责事由要比过错推定责任的免责事由要严格 的多。


该修改主要基于理论和实践两方面考虑： 从理论层面看，无过错即无责任是承担 侵权责任的基本原则，既然双方当事人对损害 的发生都没有过错，那么行为人就不应承担责 任，而只能是分担损失。 从实践层面看，让无过错的当事人承担 责任，他们比较难以接受。比如前述高空抛物 造成他人损害的案件，一些建筑物的使用人认 为，自己并不是行为人，出于道义可以拿出钱 来对受害人提供帮助，但说自己有“责任”， 感情上接受不了。可以说，侵权责任法作此规 定更科学，也更符合社情、民意。
第二章 侵权责任的归责原则

侵权责任的归责原则指在侵权责任的 归属与承担方面具有普遍适用性的基本准 则。
归责（imputatio/imputation）即确认和追 究侵仅行为人的民事责任。归责亦即责任的归结 或归属。 归责原则（criterion of liability）是指 以何种根据来确认和追究侵权行为人的民事责任， 它解决的是侵权的民事责任之基础问题（即归责 基础）。它也是解决侵权的民事责任时普遍适用 的基本准则。由此可见，普遍适用性是其基本特 征。
《侵权责任法》第24条：公平分担损失
受害人和行为人对损害的发生都没有过错的， 可以根据实际情况，由双方分担损失。
公平分担损失的规定是侵权法根据实际情况 作出的特别规定，与侵权责任的归责原则—— 过错责任原则和无过错责任原则不同：




1．与过错责任的区别： （1）过错责任原则以行为人的过错 作为承担责任的前提，而公平分担行为 人并没有过错。 （2）承担过错责任以填补受害人全 部损失为原则，公平分担只是根据实际 情况适当给受害人以补偿。


观点二：公平责任不是侵权责任法 的归责原则。因为过错责任原则和无过 错责任原则，均体现了公平原则的精神 。公平原则属于指导性原则，不能成为 法院裁判的依据。 公平责任的适用不具有法律上的确 定性，将其作为归责原则，将会背离过 错责任这一基本原则，造成另一种形式 的不公平。

考虑到实践中有适用公平负担的特 殊需求，民法通则和最高人民法院的司 法解释也都对公平责任作了规定，因此 ，侵权责任法保留了关于公平分担的规 定，但将民法通则规定的“分担民事责 任”修改为“分担损失”。

视频:[庭审现场]讨说法的女人 大家看法:一场突如其来的官司

公平责任是不是与过错责任、无过错责 任并列的侵权责任的归责原则？要不要在侵 权法中规定公平责任？在侵权责任法的立法 中有不同意见：

观点一：公平责任原则是我国民法 公平原则的必然延伸，是由民法所担负 的保护公民和法人的合法权利的任务决 定的，是市场发展的内在要求，也是淳 化道德风尚、建设社会主义精神文明的 需要。该责任原则既不同于过错责任， 也有别于严格责任，具有相当的特殊性 、功能和自身独有的适用范围，是侵权 法的一项归责原则。

（2）完全民事行为能力人对自己的 行为暂时没有意识或者失去控制没有过 错，但造成他人损害。比如：出租车司 机不知道自己患有疾病，在车辆行驶过 程中突发心脏病发生交通事故造成他人 损害，对于受害人超出机动车强制保险 责任限额范围的损失，可以根据实际情 况由出租车司机分担损失。

（3）具体加害人不明，由可能加害 的人分担损失。比如建筑物内抛出一烟 灰缸砸破楼下路人的头，找不到行为人 ，为了减轻受害人的损失，可以根据实 际情况由可能加害的建筑物使用人给受 害人补偿。