城市郊区化模式比较与我国的选择_以英美澳日等国为例
美、英、日三国的小城镇建设经验
美、英、日三国的小城镇建设经验导读：中国的小城镇建设既要借鉴发达国家的胜利阅历，也要避开他们走过的弯路，本文立足于小城镇建设的详细问题，通过对美国、日本、英国等发达国家小城镇的建设状况进行介绍，总结出一些规律性的做法，并结合中国国情提出适合中国小城镇建设借鉴的做法。
发达国家的城镇化大都起步较早，在城镇化道路选择上也各具特色，有很多阅历值得借鉴。
一、美国小城镇进展基本状况美国是个高度城市化的国家，85%以上的人口住在城市，基本上达到城镇（村）一体化，农村城市化。
美国人少地多，而国际人口迁移却满意了人口城镇化和工业化对劳动力的需要。
1851—1910年期间，仅欧洲向美国的移民就达2 337.3万人，年均迁入达39万人。
这些国际移民中大约1/4是技术工人，他们带来各种学问和技术无疑对美国的城市化具有不行估量的意义。
在城市化、工业化的同时实现农业现代化。
农业生产率的快速提高解决了粮食和原材料问题，并为工业进展供应了宽阔的国内市场。
同时，美国农产品的出口为工业化和城镇化供应了大量的资金。
交通革命在国土面积宽阔的美国的城镇化进程中发挥着巨大的作用。
美国依靠修筑收费道路的方式从陆路开头了交通革命。
19世纪40年月又形成了世界最发达的水道网。
到1887年，全国数以万计的小城镇已由铁路网连接起来。
美国小城镇主要有以下特点：1.城市小而多美国的城市大多规模不大，单以3万～10万人口居多，大约占城市总数的99.3%。
近30年进展起来的大都会、城市圈或称为卫星城集中起来的城市带，就是大批小城镇的集合，而不是靠无限扩张中心城市管辖范围来实现城市规模。
2.城市集聚度高美国不仅城市数量多，以中小城（市）镇为主，而且城市的聚集度很高。
大量小城市（镇）的快速进展，并围绕大中城市四周布局，逐步形成密集的城市群（带），消失了大、中、小城市（镇）相互协作、错落有致的城镇体系分布格局。
从区域布局看，美国有3个主要的城市群（带）。
它们是东北部城市带、五大湖南部的工业地带和加利福尼亚地区。
中外城市形态演变与差异——以伦敦和上海为例
的城市建设与城市规划的改善及优化提供参考。
1 西方城市形态演变过程：以伦敦城市形态为例1.1 城市发展历程伦敦最初的城市规模起源于16世纪围绕中心城区的发展。
16世纪中期，伦敦大火之后进行重建规划，定位偏向于自发型发展的商业城市。
19世纪伦敦人口达到85万，进一步推动了城市空间的迅速扩张。
19世纪末20世纪初，伦敦在行政规划管理上成立了大伦敦范围的行政机构，产生了更多的地方级行政县。
19世纪，伦敦开始铁路线路的建设与发展，复杂的人口带来的矛盾问题逐渐凸显并日益加深，同时快速的城市扩张使城市的基础设施建设水平难以及时跟进，城市景观也遭到了一定程度的破坏。
1943年大伦敦规划之后，1964年大伦敦政府成立，直至21世纪大伦敦政府经历了取消和重新建立过程[1]，掌握规划实施权的机构是区政府。
1945年，大伦敦规划在公路进入城市的同时，明确了每一个社区的边界，处理了之前复杂混乱的社区关系，并且对公共空间、绿化空间都进行了分级分类，保护了城市景观。
同时，对城区的开发强度及密度也进行了界定，城市的扩张不再是急剧、无序的。
21世纪之后，伦敦强调均衡发展，注重城市形象，进一步将发展目标转向战略和空间。
在人口方面注重人才引进，在产业方面考虑经济效益，在空间布局方面增强辐射规模，通过合适的、科学的规划发展伦敦城市形态和城市规模，赋予其更多的政治、经济、文化功能，同时在交通、贸易方面成为重要枢纽，完成了其最初的全球城市概念，成为全球大城市之一。
1.2 城市基本布局的演变19世纪，伦敦向西、向北两个方向发展，逐渐形成基本的轮廓。
第二次世界大战之后，伦敦规划逐渐形成很多小的单元，由原来的双城结构式布局向单元式布局转变，这也体现了伦敦在规划中强调多元化、多样性的特点。
19世纪末，田园城市构想提出，伦敦规划构想形成内圈和外圈的明确布局。
随后，对伦敦发展中工业和人口的过度摘要 文章选取西方城市和中国城市，从城市发展过程、城市空间布局及形态演变、城市职能，以及内部活动等多角度分析其城市形态的演变过程，同时对中、外城市形态进行比较分析，分析其相同与差异之处并探讨原因。
我国三种城市化路径比较研究
我国三种城市化路径比较研究1.引言城市化是现代化进程中不可缺少的一环，是人类社会进步的重要标志。
城市化是人口、经济、文化、公共服务等向城市集中的过程。
而在我国，城市化以异常的速度发展，一些二三线城市甚至在短短几年间实现了大幅度增长。
然而，这种高速的城市化也带来了一些问题，例如城市化路径不规范、社会矛盾增加、环境污染加剧等问题。
因此，研究我国城市化发展的路径及其特点，有助于我们了解城市化进程的优点和缺点，从而更好地规划未来的城市化发展。
2.国外城市化路径在国外，城市化的路径通常可以根据城市化的时间周期，分为三种不同类型的城市化模式：第一类是“古城长青模式”，第二类是“工业型城市化模式”，第三类是“市场型城市化模式”。
第一类城市化模式的代表是欧洲，其城市化历程悠久，城市经济的发展主要依靠商业和服务活动产生的财富，融合了城市和自然环境的完美结合，如伦敦、巴黎等城市。
第二类城市化模式的代表是美国，其城市化起步于19世纪，城市的发展依托大量的生产活动，其城市模式以工业城市为主导，如底特律、芝加哥等城市。
第三类城市化模式的代表是日本和韩国，其城市化起步于20世纪50年代，发展快速，市场化程度非常高，城市空间高度集中，以提高居民生活质量为目标，如东京、首尔等城市。
3.我国城市化路径的演进在我国，城市化方兴未艾，市场化发展以及城市运营的体制机制不断完善，随之就形成了三种城市化的路径：工业城市化、新城市化和城乡融合城市化。
工业城市化是我国城市化的第一阶段，起步于20世纪50年代至70年代末，主要依托国营企业的发展实现城市规模的扩大和拥堵，代表城市有天津、广州等。
新城市化是我国城市化的第二阶段，开始于20世纪80年代至90年代中期，它以创新为主旨，发展壮大高科技产业，代表城市有深圳、上海等。
城乡融合城市化是我国的第三阶段，起步于21世纪初，其特点是通过推动城乡社会及各方面的一体化发展来实现城市的发展，代表城市有成都、郑州等。
试析中外城市郊区化的差异
试析中外城市郊区化的差异
闻英
【期刊名称】《郑州大学学报：哲学社会科学版》
【年(卷),期】2005(38)5
【摘要】郊区化是社会经济发展到一定阶段,城市发展到一定规模的背景下所出现的一种必然趋势。
但由于不同的国家和区域资源(尤其是土地资源)条件、技术条件和制度条件不同,郊区化的道路也存在着较大差异。
我国郊区化的动力、过程、程
度和结果与西方国家均有不同之处。
随着市场经济的发展,私人小汽车的逐步普及、网络用户的日益增加,城市的郊区化趋势可能更加西方化,而我国的耕地资源又极其
有限,这是摆在我们面前的一个亟待解决的问题。
【总页数】2页(P42-43)
【关键词】郊区化;中国;西方国家
【作者】闻英
【作者单位】郑州轻工业学院法政系
【正文语种】中文
【中图分类】C912.82
【相关文献】
1.中外城市郊区化的比较 [J], 吴国兵;刘均宇
2.中外大城市人口郊区化比较研究 [J], 高向东
3.中外城市郊区化的比较研究 [J], 杨忠伟;范凌云;郑皓
4.中外城市郊区化差异比较研究 [J], 刘荣增;杨锋
5.论"城市郊区化"与"逆城市化"的差异——以美国为例 [J], 黄逍
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
美日英城市规划立法模式比较
划管理领域内立法行为的公平公正, 对于规划立法 机构的要求除了民主性之外, 还需要具备一定的专 业性。但实际上, 立法机构的民意代表们大多数并 不具备充分的建筑工程、城市规划、房地产经济或法 律等方面的专业和技术知识, 而具备专业能力的行 政机构和专家又不能充分地代表民意, 因此, 城市规 划立法模式的建立, 往往总是需要在民主性和专业 性这两个基本要求之间进行必要的协调和补充。在 不同的国家体制和经济社会环境中, 其制度形成和 实际运行的结果也各不相同。
二 城市规划法律体系的结构特征
美国在高度地方分权的体制下, 没有城市规划 的国家法律, 城市规划的法律体系主要由州以下的 地方自治体层面的法律法规构成, 以州的授权法和 地方的立 法为主 [ 1] 。州的授 权法中仅对规 划行政
作者简介 基金项目 收稿日期 修回日期
王 郁 ( 1969! ), 女, 福建晋江人, 上海交通大学国际与公共事务学院副教授, 博士, 研究方向为区域与城市发展研究。 教育部人文社会科学规划基金项目 ( 07 JA 630089 ) 及上海交通大学文科科研创新基金项目 ( 07TS002) 之部分成果。 2008- 09 - 18 2008- 12 - 04
的具有 % 头重脚轻 &的特征。这使 得地方政府的规 划决策和立法权限受到极大的限制, 地方政府基本 没有自主权和独立性。由于地方层面规划法规和法 定规划的严重缺失, 造成地方的规划管理工作不是 以地方法规和城市规划为指导, 而是在很大程度上 以全国统一的法规标准以及国土规划、区域性规划 和大型公共项目规划的方针和导向为指导。
度实践中的经验教训 , 对于思考和探索适合我国当前城市规划的制度建设 的路径和方法, 提供了重要的借鉴和启示。
关键词 规划立法; 制度模式; 比较研究
城市化、郊区城市化、逆城市化与再城市化
城市化、郊区城市化、逆城市化与再城市化城市是人类文明的标志，是人们经济、政治和社会生活的中心。城市化的程度是衡量一个国家和地区经济、社会、文化、科技水平的重要标志，也是衡量国家和地区社会组织程度和管理水平的重要标志。城市化是人类进步必然要经过的过程，是人类社会结构变革中的一个重要线索，经过了城市化，标志着现代化目标的实现。一、城市化城市化，也叫城镇化、都市化。不同的学科从不同的角度对之有不同的解释，就目前来说，国内外学者对城市化的概念分别从人口学、地理学、社会学、经济学等角度予以了阐述。人口学把城市化定义为农村人口转化为城镇人口的过程。他们所说的城市化就是人口的城市化，指的是“人口向城市地区集中、或农业人口变为非农业人口的过程”。从社会学的角度来说，城市化就是农村生活方式转化为城市生活方式的过程。经济学上从工业化的角度来定义城市化，既认为城市化就是农村经济转化为城市化大生产的过程，城市化是工业化的必然结果。一方面，工业化加快农业生产的机械化水平、提高农业生产率，工业扩张为农村剩余劳动力提供了大量的就业机会；另一方面，农村的落后也会不利于城市地区的发展，从而影响整个国民经济的发展。《中华人民共和国国家标准城市规划术语标准》第208款给城市化下的定义是：“人类生产方式和生活方式由乡村型向城市型转化得历史过程，表现为乡村人口向城市人口转化及城市不断发展和完善的过程。”二、郊区城市化与逆城市化郊区城市化或称城市郊区化，简称郊区化。这是人口、就业岗位和服务业从大城市中心向郊区迁移的分散化过程。所谓的郊区指中心城市行政边界以外的邻接地域，主要是城市化地区核心以外的城市边缘。郊区城市化是城市郊区乡村型社会地域组织向城市型社会地域组织演变的过程。郊区化包括三种外迁：一是人口外迁，主要是因城市中心的巨大人口压力，以及这一压力对生活环境的不利影响而引发的。二是工业外迁，主要原因在于市中心以外有大面积的价格低廉的土地，以及能更好地与铁路、港口、高速公路等交通设施相互配置。三是零售业外迁，这是由于人口和工业外迁后，市中心商业面对来自郊区商业激烈竞争而被迫采取的措施。郊区化并不意味着大城市的衰落，只是城市由高密度集中向低密度扩张的转变，这一转变中，建成区在扩张，城市人口在增长。三、逆城市化逆城市化即由于交通拥挤、犯罪增长、污染严重等城市问题的压力日见增大，城市人口开始向郊区乃至农村流动，在那里形成一个绿色的生态环境。市区出现“空心化”，人口呈现负增长，以人口集中为主要特征的城市化由此发生逆转。进入二十一世纪，在城市化的同时，我国的一些中心城市，“逆城市化”的趋势也开始愈加明显，越来越多的城里人开始向往着去郊区生活、居住。四、郊区城市化和逆城市化的区别：郊区城市化和逆城市化是城市化过程中的不同过程。一般将城市化阶段分为：起步阶段、郊区城市化阶段、逆城市化阶段、再城市化阶段。一般来说，郊区城市化是城市化过程中刚刚起步阶段的时候形成的产物，由于人的急剧扩张，导致城市规模扩大，城市的郊区也纷纷成为城市景观的一部分。这一般称郊区城市。而逆城市化则是由于经济水平的提高，城市化进程较高的时候，这时人口（高收入较多）往往向郊区迁移。注：这里的郊区离城市有一定的距离，而郊区城市化中的郊区是与城市接壤的。二者的区别关键在于发生的原因不同。郊区城市化应是一个城市自然扩张良性发展的过程，是伴随经济发展而出现的现象。而逆城市化才应强调城市内部环境的恶化。五、再城市化再城市化也称“再城镇化”，城市化发展进程的一个阶段。所谓再城市化，是针对“逆城市化”而言的。当城市化发展到一定水平时，过度集中带来的不利影响开始凸现，城市发展开始倾向分散，最终导致“逆城市化”：城市人口、工商业向农村分散，而城市中心区发展缓慢，甚至开始衰落。
我国城市郊区化的特色及对策研究_以上海市为例
17提要:城市郊区化是适应未来信息网络社会城市发展的趋势,它的出现对城市发展、城市规划和管理有重大影响,研究城市郊区化无疑有重要意义。
本文以上海市为例,通过对中外城市郊区化的比较,论述了我国城市郊区化的特色,并提出了相应的对策。
城市郊区化(Suburbanization,简称郊区化)是20世纪城市发展的新趋向,是指人口、就业岗位和工商业等从大城市的中心区向郊区迁移的过程。
西方发达国家早于20世纪20年代就开始郊区化。
许多学者和专家(周一星、宁越敏、胡序威等)对郊区化进行研究后认为,我国一些大城市,如北京、上海、沈阳等已经开始了郊区化过程,出现了郊区化现象。
一、上海中心区和郊区范围的界定目前上海在行政地域上可分为城区、近郊区、远郊区3个层次。
其中中心城区又分为核心区和边缘区,核心区包括黄浦、南市、卢湾和静安四区,边缘区包括杨浦、虹口、闸北、普陀、长宁、徐汇6区;近郊区包括宝山、嘉定、闵行和浦东新区;远郊区包括南汇、奉贤、青浦、崇明4县和金山、松江2区。
上海行政上的4个近郊区面积太大,目前进行的郊区化并未均匀发生于整个近郊区,只是集中在近郊区靠近边缘区的地带中,面积约为770平方公里,基本位于上海城市总体规划的内外环线之间。
二、我国郊区化的特色本文所说的 特色 ,显然是相对于西方发达国家郊区化来说的,因而在分析时离不开与西方国家的比较。
特色之一:我国郊区化是经济发展水平较低基础之上的郊区化。
虽然郊区化的发生与经济发展密切相关,但我国郊区化的社会经济基础远不及西方。
西方开始郊区化的时候(20世纪20年代),城市化水平就已经很高(如美国1920年达50%以上),资本主义经济已经发展到相当高的水平,市场经济日臻成熟。
而我国的城市底子薄、基础差,各方面在短时间内达不到西方的水平。
上海1982年人均GDP 为2877元,相当1980美元。
1993年为9000元,合1050美元,只相当美国40年代的水平。
即使到1997年,上海人均GDP 也只有25750元,约合3000美元。
美国城市化和郊区化回顾及展望
美国城市化和郊区化回顾及展望摘要：本文回顾了美国自殖民地时期以来的城市化和郊区化历史过程。
美国的城市化和重大社会经济变革主要发生在19世纪，而美国的郊区化则始于20世纪，并且在第二次世界大战以后得到加速发展。
尽管中美两国之间存在许多差异，但是中国迟早也将经历先城市化，后郊区化的过程。
在未来中国的大都市地区，在城市化和郊区化两种力量的相互影响下，一个由便利交通和通讯基础结构设施支撑的多中心城市空间结构必将最终形成。
关键词：城市化郊区化工业化移民都市区1引言美国是世界上最大的发达国家，又是高度城市化的国家。
在1776年宣布独立以后，美国经历了19世纪的工业革命和20世纪的后工业革命。
美国城市化水平由1790年的5％提高到现在的75％以上。
美国的城市发展从小到大，由集中到分散，最终形成了以都市区为核心的巨型城市带。
美国的城市化过程同美国特殊的政治，经济、历史，地理和其他因素息息相关。
尽管如此，美国城市发展的经验和教训对其他国家的城市发展有一定的启示。
本文首先回顾美国城市发展的基本过程，接着集中讨论影响美国城市化和郊区化的主要因素。
最后，文章对中国城市发展的前景进行初步的展望。
2美国城市发展的基本过程2．1美国城市化概况美国是世界上面积第4大的国家，总面积为938万平方公里，次于俄罗斯，加拿大和中国。
美国是一个十分年轻的国家，从1776年宣布独立至今仅有226年的历史。
但是，美国是当今世界上最大的发达国家，国民生产总值居世界首位。
2000年人均国民生产总值(按1996年不变价格计算)为$32,653美元。
1910年以后，美国人口普查局用2,500人口作为界定是否为城市地区(UrbanPlace)的标志，2000年的美国人口普查更要求城市地区符合以下2项要求：第一，核心普查区内的每平方英里人口密度大于1，000人；非核心普查区内的每平方英里人口密度大于500人。
根据这一标准，美国的城市化速度很快。
1790年时美国是一个农业国家，13个独立州的总人口仅为390万人，城市人口只占总人口的5％。