科技创新理论
中国科技创新战略的理论与实践
中国科技创新战略的理论与实践中国作为世界上最大的发展中国家，必须加强科技创新。
尤其是在当前全球经济和科技体系变革背景下，中国的科技创新战略显得尤为重要。
在国内外的共同努力下，中国的科技创新取得了一系列重大成果。
本文将从理论和实践两个方面，对中国科技创新战略进行探讨。
一、理论方面1.创新驱动创新的重要性已经被各国认识到，但是不同国家的创新方式是不一样的。
中国提出了“创新驱动”战略，强调创新是发展的第一动力和核心竞争力。
创新驱动战略表明，中国注重通过自主创新来提高自身核心能力，而不是只局限于成为生产加工中心和技术输出国。
2.协同创新中国强调协同创新的重要性。
在协同创新的理念下，中国逐渐形成了由政府、企业、高校、研究院所等多方合作的创新体系。
通过协同创新，各方可以充分发挥专业优势和合作优势，共同推动科技成果的转化和应用。
3.创新驱动与制度创新随着创新驱动战略的推进，中国也开始逐步改革体制机制来推动创新。
例如，优化科技创新生态环境、大力支持创业创新、加强知识产权保护等方面。
创新驱动与制度创新相互促进，形成了有机的科技创新生态。
二、实践方面1.科技企业中国的科技企业正在焕发出强大的创新活力。
例如，腾讯、阿里巴巴、华为等企业在各自领域中不断创新，并成为了国际市场竞争的主要力量。
同时，在中国创业公司服务行业也正在快速发展，如共享单车、智能家居等领域，不断涌现出新的科技创新企业。
2.大众创业、万众创新中国政府积极推动大众创业、万众创新，鼓励个体创业和社会创新。
大众创业、万众创新政策的实施，不仅鼓励了企业家精神和创新热情，也有利于促进劳务市场的就业和社会创新。
3.高校和科研机构高校和科研机构是中国科技创新的重要力量。
中国的高校和科研机构在人才、技术、资金等方面具有雄厚的实力，并不断推出一系列具有重大意义的科技成果。
结语科技创新正成为21世纪全球竞争的主要因素，中国科技创新也正在为国家经济社会发展提供更有力的支撑。
科技创新的理论和实践
科技创新的理论和实践科技创新是一种持续不断的进步，它对于推动社会发展和提高人民生活水平起着至关重要的作用。
本文将通过理论和实践两个方面，探讨科技创新的重要意义、现实问题和未来发展方向。
一、科技创新的理论意义科技创新是一种新的生产力，是推动社会发展的重要力量。
它涉及到许多领域，包括科学研究、技术开发、工程实施、市场竞争等。
科技创新的理论意义主要体现在以下几个方面。
首先，科技创新能够推动企业持续发展。
在市场经济环境下，企业如果要立足于竞争市场，就必须依靠科技创新来提高竞争力。
只有不断推陈出新、开发新产品，才能够赢得更多的市场份额。
在这个过程中，企业所获得的技术和知识也会不断积累，形成自己的技术优势，从而为企业的长期发展奠定基础。
其次，科技创新能够改善人民生活质量。
科技创新不仅带来了新的产品和服务，也为人们的生活带来了更多的方便和舒适。
在医疗、交通、通讯等方面，科技创新带来了革命性的改变，让人们的生活更加便捷和安全。
最后，科技创新对社会中的各种问题有着不可替代的作用，比如能源、环境等方面。
通过科技创新，可以开发出更加环保、节能的新能源，解决了传统能源的瓶颈问题。
同时，通过科技的手段，可以研究和探索环境问题的解决方法，减少对自然环境的破坏，为人类的可持续发展奠定必要基础。
二、科技创新的实践问题虽然科技创新有着不可替代的重要意义，但在实践中也存在一些问题。
首先，科技创新投入不足。
由于科技创新所需投入的资金、人力和物力都较大，很多企业和单位并不愿意这样做。
此外，长期的研究和开发周期也会增加投入成本。
这些都导致很多企业和单位降低对科技创新的投入。
这也是我国创新驱动发展战略中最重要的问题之一。
其次，科技创新人才缺乏。
科技创新所需的人才素质极高，需要深厚的理论基础和扎实的实践经验。
但当前我国的科技创新人才并不足够，而且分布不均，这给科技创新带来了很大的挑战。
最后，安全问题。
科技创新所涉及的领域较多，涉及到政府、企业、用户等多方面。
科学技术创新的基础理论和实践
科学技术创新的基础理论和实践科学技术创新，是推动社会进步发展的重要力量。
如今，随着人工智能、5G、区块链等新一代科技的不断涌现，科学技术创新所带来的变革和推动作用更加广泛深入，普遍认为，这些新兴科技会颠覆人类生产和生活的方方面面，而如何深化科学技术创新的基础理论和实践，是当今科技领域迫切需要解决的问题之一。
一、基础理论的探究科学技术创新的基础理论是借助于已有的科学理论，结合实际应用，逐步形成并不断修正完善的。
在理论探究中，科技创新中的“技术”和“创新”都需要给予足够的关注。
首先是“技术”：它代表着技能、知识、经验和工具等资源的整合和应用。
在这其中，科学研究以及研究成果的应用，是充分发挥技术的重要前提。
其次是“创新”。
如果没有创新，技术只是“搬运工”的作用，而没有真正产生价值的机会。
因此，科技创新是在理论的基础上，进一步激发创新活力，不断探索和发现新知识，创造新的技术与产品。
基础理论的探究是科学技术创新的基石，既要满足现有实际需求，又要注重未来的发展需要，因此需要站在事业发展与人类长远利益的角度，积极开展理论的探究和完善。
二、实践应用的创新要深化科学技术创新，理论的探究和实践的应用等都是非常重要的。
针对实践应用，创新是至关重要的，它是技术创新的重要组成部分。
从应用的角度看，全面的创新涉及到从理论到应用的多个环节，对现有技术的改进，以及新技术的应用等，都是创新的重要方向。
例如，数字化技术的创新，改变了人们对在线交易、自动化生产线、视觉辨识等方面的认识，实现了更为便捷的生活和工作。
另外，实践应用的创新还包括新技术的推广和普及。
尤其是在一些开发中国家和欠发达地区，新技术的普及对于改善生活、推进社会进步具有重要意义。
如何让新技术在“下沉”中发挥更大的作用，需要依靠完善的思路和有效的布局。
从实践的角度来看，应该重视人才培养和储备，培养一批符合实际需求的应用人才。
这需要政府组织和引导，同时也需要企业进行自我建设，围绕市场实际需求进行人才与技术的战略排布。
马克思主义对科学技术与创新的理论分析
马克思主义对科学技术与创新的理论分析马克思主义对科学技术与创新的理论分析，有助于我们深入理解科学技术与创新在社会发展中的作用及其与经济、政治等方面的相互关系。
本文将从马克思主义的视角出发，对科学技术与创新的理论进行探讨，并探索其在当今社会的实际应用和发展趋势。
一、科学技术与创新的定义与背景科学技术是人类社会发展的根本动力和生产力，而创新则是科学技术的具体应用和推动力。
科学技术与创新的发展不仅涉及到经济领域，还对社会各个层面产生重要影响。
在马克思主义理论框架下，科学技术与创新的定义不仅关注其在生产力中的作用，还关注其在生产关系、意识形态等方面的作用。
二、科学技术与创新在生产力中的作用马克思主义认为，生产力的发展是社会发展的基础。
科学技术与创新作为生产力的重要组成部分，对提高劳动生产率、改善生产条件具有重要意义。
通过科学技术与创新的应用，能够推动工业化进程，实现生产方式的革新与优化。
三、科学技术与创新在社会关系中的作用科学技术与创新的发展不仅改变了生产关系，也对社会关系和阶级矛盾产生深远影响。
科学技术的进步创造了新的生产关系，加快了产业结构的变革，推动了社会的进步与发展。
此外，科学技术对社会分工、劳动组织等方面也产生重要影响，进一步加剧了社会矛盾。
四、科学技术与创新在意识形态领域中的作用马克思主义认为，意识形态是社会存在的反映。
科学技术与创新的发展不仅改变了人们的经济生活方式，也影响了人们的思维方式、价值观念等方面。
科学技术的进步推动了人们对世界的认识不断深化，影响了人们的世界观、人生观等意识形态。
五、科学技术与创新的实际应用和发展趋势当前，科学技术与创新在全球范围内得到广泛应用并不断发展。
新一轮科技革命和产业变革正在孕育和兴起，尤其是信息技术、生物技术、人工智能等领域的快速发展，将对社会生产生活方式、产业结构等产生重大影响。
在应对科学技术与创新发展带来的各种挑战时，马克思主义的科学理论指导具有重要意义。
技术创新理论
技术创新理论技术创新理论是研究科技创新过程的一门学科，其主要目的是解释科技创新的决定因素以及科技创新在社会发展中的影响。
技术创新理论从宏观和微观两个层面上，探讨科技创新的来源和影响，并从社会变革的角度深入研究科技创新的作用。
技术创新理论的宏观层面从宏观层面上看，科技创新的决定因素是技术环境、社会环境和政策环境。
技术环境是指形成科技创新的基础条件，如科技水平、技术设备、研发财力、人力资源等。
社会环境是指科技创新有利的社会背景，如文化氛围、市场环境、政府政策和法律环境。
政策环境是指支持科技创新的政策，如投资、税收优惠、创新奖励、工业培训制度等。
技术创新理论的微观层面从微观层面上看，科技创新的决定因素是研发财力、管理能力和创新文化。
研发财力是指企业投入研发的财政资金，包括人均研发经费、研发设备、技术服务和人力资源等，是企业科技创新的基础资源。
管理能力是指企业研发组织能力，包括项目管理、研发管理、财务管理与绩效考核等。
创新文化是指企业内部鼓励科技创新的文化氛围，包括鼓励创新活动、分享创新成果、和奖励创新者等。
技术创新的社会作用技术创新是推动发展的重要动力，其作用主要体现在以下几个方面，即提高生产力、改善生活质量、增加就业机会和拓展市场。
首先，技术创新有助于提高生产力，可以改善生产设备和工艺，提高产品质量，降低生产成本，提高企业的开发能力和竞争力。
其次，技术创新有助于改善生活质量，可以改进人们的生活水平，提高生活安全性，保护环境，改善体育、娱乐、文化和其他方面的设施。
第三，技术创新可以增加就业机会，企业可以招聘技术创新人才，为未就业者提供合适的岗位，从而减少失业率。
最后，技术创新可以拓展市场，新产品和新技术可以拓宽企业市场，扩大经营规模，企业可以把新技术用于新市场，实现全新的利润增长模式。
结论从上述内容可以看出，技术创新理论聚焦技术环境、社会环境和政策环境，以及研发财力、管理能力和创新文化的影响，在研究科技创新的过程中非常重要，为企业提供了实现创新目标的有效途径。
马克思主义基本原理概论的社会主义科学技术与创新理论
马克思主义基本原理概论的社会主义科学技术与创新理论马克思主义基本原理概论是对马克思主义基本原理进行全面、系统阐述的理论体系，其中包含了社会主义科学技术与创新理论。
社会主义科学技术与创新理论是马克思主义基本原理在科学技术和创新领域的具体应用，对于社会主义建设具有重要意义。
一、科学技术是生产力发展的决定性因素马克思主义认为，科学技术是社会生产力的重要组成部分，是生产力发展的决定性因素。
科学技术的不断进步，推动了生产方式的变革和生产力的提高。
在社会主义建设过程中，科学技术必须充分发展，以推动社会主义经济持续发展。
二、科学技术创新是社会发展的源泉科学技术的发展和创新是社会发展的源泉。
马克思主义基本原理强调，社会主义科学技术创新必须与生产力发展相适应，必须服务于社会主义的根本利益。
只有大力推动科技创新，才能为社会主义建设增添强大动力。
三、社会主义创新体系的建立社会主义创新体系的建立是社会主义科学技术与创新理论的核心内容。
马克思主义认识到，在社会主义社会中，创新不仅仅是技术层面的问题，更关乎制度、文化和思想观念等方面。
因此，要建立社会主义创新体系，需要在各个方面进行改革和创新。
1. 制度创新社会主义创新体系要建立在科学的制度基础之上。
必须进一步深化经济体制改革，建立以市场为导向的科技创新机制，充分激发创新主体活力和创新动力。
同时，要加强知识产权保护，鼓励和支持各类创新主体开展技术创新活动。
2. 文化创新文化创新是社会主义创新体系的重要组成部分。
社会主义科学技术与创新理论强调，要培育和传承创新文化，提倡勇于探索、创新思维和团队合作精神。
要加强对科学家、工程技术人员等知识型人才的培养和引进，营造良好的创新氛围和文化环境。
3. 思想观念创新社会主义创新体系的建立需要转变思想观念，加强创新意识和创新能力的培养。
马克思主义基本原理指出，要坚持实事求是的思想路线，倡导科学精神和开放包容的思维方式。
只有不断更新观念，才能在社会主义建设中实现科技创新的突破。
2024年创新理论是什么意思
2024年创新理论是什么意思在2024年的时候，创新理论指的是一种新的方式和方法，用于推动创新和科技发展的理论框架。
随着科技的不断进步和全球竞争的加剧，创新已经成为许多国家和企业取得成功的关键。
背景2024年，全球科技创新正处于一个前所未有的高潮。
人们的生活和工作方式正在发生巨大的变化，全球各行各业都在寻求新的机会和模式来适应这个变化的趋势。
在这样的背景下，创新理论变得越发重要。
创新理论的定义和重要性创新理论是指在推动创新活动中，形成的有关创新的一系列概念和原则。
它不仅涉及到创造新产品、服务和业务模式，还包括了创造新的组织结构、管理方式以及市场营销策略等方面。
创新理论的发展和应用对于企业和国家来说都非常重要。
创新理论的重要性体现在以下几个方面：1. 促进经济增长创新是推动经济增长和社会进步的关键驱动力之一。
创新理论为企业和国家提供了思考和行动的框架，帮助他们在快速变化的商业环境中迅速适应和创造出新的商业模式和产品。
2. 提高竞争力在全球化的竞争环境中，企业想要在市场中取得竞争优势，就需要不断地进行创新。
创新理论可以帮助企业更好地理解市场需求，进行市场定位和产品设计，以及根据客户反馈不断改进和创新。
3. 解决社会问题创新理论不仅仅适用于商业领域，也可以用于解决一些社会问题。
例如，创新理论可以帮助解决环境问题、医疗问题以及社会不平等问题等。
通过创造性地思考和行动，可以找到更好的解决方案来改善社会问题。
2024年创新理论的趋势在2024年，预计创新理论将朝着以下几个方向发展：1. 全球合作和开放创新全球合作将成为创新理论的重要趋势。
不同国家和企业之间合作创新，可以共享资源和知识，推动创新更快地发展。
同时，开放创新也将成为一种新的方式，鼓励外部合作伙伴参与创新过程，促进创新集聚和知识转移。
2. 技术创新的兴起在2024年，技术方面的创新将继续发展。
特别是人工智能、物联网、区块链和生物技术等领域将成为研究和应用的热点。
马克思主义的社会主义科技创新理论
马克思主义的社会主义科技创新理论马克思主义视野中的社会主义科技创新理论，深受马克思、恩格斯的科学思想启发，通过对社会主义制度下科技创新的本质和作用的深入研究，为社会主义国家科技发展提供了坚实的理论基础。
一、科技创新的地位和作用科技创新在社会主义建设中具有重要地位和举足轻重的作用。
首先，科技创新是生产力发展的重要推动力量。
马克思主义认为，生产力是社会发展的基础和核心，而科技创新则是生产力发展的根本动力。
其次，科技创新对促进经济社会全面发展具有无可替代的作用。
只有通过不断创新，才能提高生产效率，实现经济发展的质量和效益的提升。
此外，科技创新还能改善人民生活水平，推动社会进步与民族振兴。
因此，科技创新被视为社会主义建设的战略支撑。
二、社会主义科技创新的原则与路径社会主义科技创新的核心是以人民为中心，全面推进科技创新。
马克思主义理论揭示了科技创新的基本规律，提出了一系列指导原则。
首先，坚持社会主义方向，以满足人民日益增长的美好生活需要为出发点和落脚点。
社会主义科技创新要真正造福人民，使科技创新成果惠及广大人民群众。
其次，坚持问题导向，注重解决“最急需、最紧迫、最难解决”的实际问题。
科技创新要扎根于实际，服务于经济社会发展的关键领域和瓶颈问题。
再次，坚持自主创新，注重培养和造就具有高素质的创新人才。
马克思主义认为，人才是第一资源，只有有创新能力的人才，才能推动科技创新取得突破性进展。
社会主义科技创新具体路径的选择要根据国情和实际情况而定，但总体上需要注重多元发展和协同创新。
一方面，要注重理论创新与实践创新的统一。
理论创新是科技创新的灵魂，实践创新是科技创新的源泉。
只有将两者有机结合，才能极大地激发科技创新的活力。
另一方面，要注重自主创新与引进消化吸收再创新的结合。
在新兴领域和前沿科技领域，可以引进消化吸收外来先进技术，在此基础上进行创新发展。
同时，要大力培育自主创新能力，逐步实现科技创新的自主可控。
三、科技创新的制度保障和环境构建政治制度是科技创新的重要保障。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
科技创新的理论:1945年的《布什报告》（报告全名为《科学，没有止境的前沿》）所阐述的基本观点：基础研究——应用研究——技术开发——商业应用的线性模式.传统上，我们把科学研究分为两类，基础研究和应用研究。
根据比较流行的说法，基础研究的目的是丰富人类的知识宝库，增加人类对自然的认识，研究问题的提出更多地来自于科学家自己的兴趣或者好奇心。
其关键的一点，是现阶段看不到研究成果的商业价值。
比如，对生命现象的探索，对宇宙起源的研究，对粒子结构的研究，天文观测，等等。
而应用研究则是为了解决实际中的问题所开展的科学研究。
虽然它的结果也丰富了人类对自然的认识，但应用研究的出发点是解决问题，是改善人类的生存状况。
比如生物医药类的许多研究、能源技术领域的研究等等。
在布什理论的指导下，美国的科技政策遵循哈佛大学著名科技政策专家Branscomb （Branscomb, L.M. (ed.). Empowering Technology. Cambridge, MA: The MIT Press, 1993）总结了二战以来美国的科技政策所遵循的四项基本原则。
下面是一个简单的评述。
第一，基础研究成果是公共产品。
对基础科学研究的成果将会导致最终新技术、新产业的产生。
尽管基础研究如此重要，但由于科学研究的高度专业化特点，政府无法做到有效指导科学家们的科研活动。
事实上，政府对基础研究的支持是通过政府与科学家之间的一种社会契约来体现的。
其主要特点是：政府提供资金，而科学家们决定研究的方向和深度（质量）。
这一条是四项基本原则的核心。
原则的主要精神，在1945年发表的那份著名的布什报告《科学——无止境的前沿》（Vannevar Bush: Science, the Endless Frontier）里面，都有详细的论述。
如果在这个意义上，说布什报告奠定了战后美国科技体制的理论基础，也不为过。
据我所知，布什报告至少已经有两个中译本，在此向读者推荐一读；愿意读英文版的，可以从网上免费下载。
英国现代物理学家、诺贝尔奖金获得者P.布莱克特曾经给科学下过一个有趣的定义：“所谓科学，就是通过国家出钱来满足科学家的好奇心。
”布什报告在很大程度上，论证了国家出钱满足科学家们的好奇心的合理性。
这个合理性的基础，在于相信基础研究的成果在未来会导致应用研究的突破，然后导致新产品的开发、设计，乃至最后的商业化。
也就是说，基础研究是技术创新的源头。
这一理论，被后人称之为创新的“线性模式”。
第二，联邦政府必须为满足某些特定国家目标的需要，积极地寻求发展新技术。
这些国家是在很大程度上具备公共产品性质的，比如国防、核能、空间开发，和公共卫生。
第三，政府必需避免通过直接投资的方式来帮助特定商业技术的开发，或者帮助指定的企业。
否则，就是政府在“挑选赢家”，而不是靠市场竞争来决出胜负。
作为企业来说，努力从基础研究和任务导向的研究中找到有用的东西，是它们的职责。
这条原则是中美科技政策的一个重大区别之处。
信奉放任自由的市场竞争原则的美国民众，天生崇尚反对政府过多干预市场的理念。
在他们看来，如果资源配置的问题可以通过市场来解决，那么政府就要心甘情愿地退出舞台。
比如，在R&D活动中，应用研究和开发都是任务导向的，是企业可以从研发工作中获利的，那么，一般情况下，政府就不应该在这些方面去花钱。
相比之下，中国的国家科技计划涵盖了从基础研究到技术产品市场化的整个过程，是全系列、全方位的。
第三，政府必需避免通过直接投资的方式来帮助特定商业技术的开发，或者帮助指定的企业。
否则，就是政府在“挑选赢家”，而不是靠市场竞争来决出胜负。
作为企业来说，努力从基础研究和任务导向的研究中找到有用的东西，是它们的职责。
这条原则是中美科技政策的一个重大区别之处。
信奉放任自由的市场竞争原则的美国民众，天生崇尚反对政府过多干预市场的理念。
在他们看来，如果资源配置的问题可以通过市场来解决，那么政府就要心甘情愿地退出舞台。
比如，在R&D活动中，应用研究和开发都是任务导向的，是企业可以从研发工作中获利的，那么，一般情况下，政府就不应该在这些方面去花钱。
相比之下，中国的国家科技计划涵盖了从基础研究到技术产品市场化的整个过程，是全系列、全方位的。
第四，联邦政府的根本任务，是创造一个有效率的市场环境，并在必要的时候指导企业投入的方向（比如，环境友好技术方面）。
政府创造有效率的市场环境并引领企业投入方向，是通过制定规章制度和发布指南等措施来实现的。
就算在美国这样高度强调市场经济的国度，政府对企业的干预也是多方面的。
除了竞争政策里面的反托拉斯法案和专利政策外，政府对于行业的监管还包括职业环境与健康管理局（OSHA），食品药物管理局（FDA），劳工部等。
这些管理部门规定劳动工作环境标准、药品临床试验和投放市场的有关步骤、职工最低工资、废品排放标准等等。
学者们的大量实证研究，已经证明了大多数的技术创新，并不是遵循布什报告里面提出的“线性模式”进行的，布什报告提出的原则也相应受到了挑战。
还有，要求国家资助技术研究（实际上很大程度是应用研究的另外一个说法）的声浪也一度达到顶点。
研究发现，信奉市场的美国，在很多技术领域正在或者已经被信奉国家干预的日本和欧洲超过了。
1990年代美国经济重振雄风之后，这些批评声浪才有所收敛。
值得注意的是，2000年以来，随着中国、印度的崛起，这些声浪又有卷土重来的趋势。
乔治华盛顿大学的Nicholas S. Vonortas教授（发表文章时应该还是副教授）于2000年在《科学与公共政策》杂志第二期发表了题为“美国与欧盟的技术政策”的文章，其中涉及了对Branscomb所总结的美国制订科技政策的“四项基本原则”的一些反思（原文见：“Technology Policy in the United States and the European Union: Shifting Orientation towards Technology Users.”Science and Public Policy, vol.22, no.2,pp.97-108, 2000）。
Vonortas认为，美国传统的科技政策立足于两个基本点，一是要保持活跃的基础研究，其理论基础来自布什报告《科学，没有止境的前沿》，二是目标导向的技术投资方向，也就是在事关国防、人民健康、能源、农业等领域政府参与技术开发的投资。
这正是“四项基本原则”里面最重要的两条。
然而，在新形势下，Branscomb所描述的那些原则过时了，因为那些原则强调的是供给方的作为，是供给导向的；而新形势下，技术政策的重点应该转移到需求导向。
Vonortas主张，新的需求导向下，科技政策制定的原则，应该包括以下几点：第一，增强企业竞争力，创造就业机会；二，创造政策环境，鼓励技术创新，鼓励投资新的商业方案；三，保证协调政府各部门对技术的管理；四，促成大学、企业、政府机构、政府实验室等的密切合作；五，调整重点，着重于商业和国际竞争有关的技术领域，比如信息技术和通讯、柔性制造系统，环境技术等；六，更加强调基础研究，因为这是所有技术进步的基石。
Vonortas洋洋洒洒列举了一些新的科学技术政策重点，这些重点体现了需求导向的大原则。
大致翻译如下：“第一，政府必须部分地调整它的优先次序，从大规模资助任务导向的技术转变为帮助私营企业建立技术能力和国际竞争力。
新形势下，国家安全不象过去那样会带来前沿领域的技术进步。
政府应该从私营企业那里购买最先进的技术，而拥有R&D资源的政府部门应该着重开发军民两用技术（dual-use technology）。
第二，政府的技术政策必须平衡供给和需求双方的要求。
除了重视开发新技术外，还应该重视技术的传播。
政府必须关注企业是否具有发现、获取、采纳、应用新技术的能力。
第三，州政府必须发挥更重要的作用。
尤其是，它们必须帮助小企业吸引投资并传播技术知识。
第四，政府必须保持与企业的对话，以帮助自己制定合适的民用技术政策。
有些特定的目标可以通过公共机构与私营企业之间的合作来完成。
第五，宽松的反垄断政策会给企业松绑，让它们更便利地与其它企业组成战略联盟，以应付国际竞争的压力，以及快速变化的技术需求。
第六，更严格的知识产权保护会促进新技术的商业化。
尤其在贸易政策（谈判）中，更要注意知识产权保护。
第七，国家实验室必须跟企业更紧密结合，以便转移知识。
第八，研究型大学必须跟企业更紧密结合。
一来拓展资金渠道，二来更迅速地向企业转移知识。
第九，大科学项目应该越来越多地与其它国家合作进行。
”Vonortas的反思反映了当时充斥美国科技政策学术界的一种声音，那就是强烈要求美国政府介入企业创新活动（提供资金）。
这样一来，政府的作为就是“挑选赢家”（picking winner）了，这是对美国信奉的放任的市场经济体制原则的挑战。
Vonortas的反思还反映了当时的一个现实：尽管美国力争在所有技术领域保持或者争取获得世界领先地位，但是政府的资金来源并不是无穷无尽的。
财大气粗、气壮如牛的年代已经过去，需要别的发达国家分担研究费用了。
此外，如果你经常阅读国内学者有关技术创新的政策报告的话，读Vonortas上面的九条建议，真有一种似曾相识的感觉。
我们经常讨论的话题，什么产学研结合啦，什么抓战略性产业啦，什么促进技术转移啦，什么知识产权保护啦，他都涉及到了。
确实，技术创新领域有些话题是各国学者所共同关心的。
Stokes批评了上述关于基础科学与技术创新之间关系的流行观点。
他认为，在基础科学与技术创新之间的关系上，应该采取一种更接近事实图景的分类方法。
就联邦政府与科学共同体之间的联系而言，在制定政策时，尽管传统的二分法（基础研究与应用研究）在二战以来占据了统治地位，但是现实情况迫使我们不得不反思这个传统的观点。
Stokes认为，从科学与技术互动的角度来考察，还有一类“应用启发的基础研究（use-inspired basic research）”更值得重视。
为此，他提出了一个新的概念模型，给出了相应的科技政策建议。
要提供一套令人信服的新理论、新说法，也不容易。
不过这方面的努力还是不少的。
在众多人的努力当中，普林斯顿大学Donald Stokes教授在其遗著《巴斯德象限：基础科学与技术创新》一书中提出的巴斯德象限模型，是比较有影响的一个（见Donald Stokes, Pasteur’s Quadrant: Basic Science and Technological Innovation, Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 1997）。
据说中译本于1999年由科学出版社出版，题名为《基础科学与技术创新——巴斯德象限》1997年Stokes提出的巴斯德象限模型是一个很有影响的尝试。