公共行政与公共管理的关系
公共管理与行政管理研讨
公共管理与行政管理研讨公共管理与行政管理既有区别又有联系。
公共管理的外延比行政管理的外延大，公共管理的内涵比行政管理的内涵更丰富，但是，在当今世界各国行政管理又是公共管理的核心和主导者，舍去行政管理，公共管理就无从谈起。
1.这里有必要对“行政管理学”这个概念作点说明。
据我所知，“行政管理学”概念在中国的出现晚于“行政学”概念。
夏书章老先生1982年1月29日在《人民日报》上发表了《把行政学的研究提上日程是时候了》，可能是“”后最早论及“行政学”概念的一篇文章。
可是，到了1984年情况发生了微妙的变化。
这一年8月国务院办公厅和劳动部在吉林召开了行政管理研讨会，同年底，中国行政管理学会筹备组在京成立。
这一年出版的《中国行政管理学初探》一书，正式公开提出了“行政管理学”这个名词。
书中载有夏老的《关于开展行政管理学研究的一些粗浅认识》一文，此后，夏老主编的教材大多用《行政管理学》这个书名。
1985年国务院在全国一些高校设置了第一批行政管理学专业，我们西北大学也有幸名列其中。
可是，一些学者对“行政管理学”这个名词一直有看法。
因为英文administration的含义是“行政”和“管理”的意思，而不是“行政管理”的意思，如果把administration译为“行政管理”就会发生同义语重复的问题。
另外，英文man-agement的含义是管理，而“管理学”在西方又是一门研究私人企业管理的学问。
因此“，行政管理”这个名词有混淆公共行政与私人管理之嫌。
所以，当夏老1985年推出由他主编的《行政管理学》时，黄达强先生随后出版了《行政学》教材。
当“行政管理学”专业在一些高校开办后，另一个“政治学———行政学”专业也在一些高校开办起来。
当中国行政管理学会成立后，另一个全国行政学研究会也成立了。
中国行政管理学会每年有年会，参加者包括政府官员、党校、行政院校、社会科学研究机构和高校的广大人员;与此同时，全国高校每年也有一个“政治学———行政学”教学研讨会，参加人员基本上是高校教师。
公共管理和行政管理
公共管理和行政管理
公共管理和行政管理是现代社会中非常重要的两个领域。
它们在促进公共利益、管理公共事务和提高领导效率方面发挥着重要作用。
公共管理和行政管理虽然都与领导有关，但它们之间存在着很大的区别和联系。
公共管理主要关注实现社会、经济和政治目标的方法，它强调公共资源的最优化配置，以及满足民众需要和期望的公共服务。
公共管理包括公共制定、实施和评估，公共财政管理，公共人力资源管理等方面，其目的是确保社会资源的合理使用，使社会利益最大化。
行政管理则是指领导机构对公共事务的组织、规划、协调等方面的工作。
行政管理强调领导执行力的强大和高效，通过规范化、标准化的行政程序和管理机制，确保领导决策的准确性和实施的可行性，提高领导的有效性。
公共管理和行政管理有相似的目标，都旨在提高领导的管理质量和服务水平。
然而，两者有不同的关注点。
公共管理强调社会和公共利益，强调公众参与和民主决策。
而行政管理则强调领导管理效率和规范化，强调领导的管理能力和执行力。
因此，公共管理和行政管理在现代社会中不可缺少。
领导在公共管理和行政管理方面的投入和发展，将对国家的发展和民生的改善产生积极的影响。
同时，领导应该在两者之间寻求平衡，促进公共利益和领导效率的统一，为社会的发展和稳定做出积极的贡献。
公共行政与公共管理的区别
一、中西方学者对公共行政与公共管理关系的分析1、西方学者对两者关系的分析。
西方学者的观点概括起来主要有三种。
其一是将公共管理等同于公共行政,这是那些坚持传统范式的学者们即公共行政学派所主张的,代表人物就是罗森布卢姆。
其二是将公共管理当做公共行政的一个分支,即专门研究行政管理方法、技术和技巧的这一部分。
主要是以奥特、海德和沙夫利兹为代表。
更有甚者,如格雷姆和海斯,他们将公共管理视为公共行政下的一个较低层次的技术性领域。
其三是将公共管理视为与公共行政相竞争的新范式和新途径。
主要是以波兹曼和斯特劳斯曼、雷尼、休斯为重要代表人物。
21 中国学者对两者关系的分析。
公共管理的各种内涵和观念是近些年才引进中国的,它作为一种新的政府改革思路和理念相比较于中国传统的公共行政来说,具有很多的不同之处。
在此,引用几位学者的观点来分析。
学者张成福认为:“公共管理是以政府为核心的公共部门整合社会的各种力量,广泛运用政治的、经济的、管理的、法律的方法,强化政府的治理能力,提升政府绩效和公共服务品质,从而实现公共的福祉与公共利益”。
显然,他将公共管理的目标定位于治理能力、绩效和服务品质以及公共利益之上,而这些目标是包含在传统的公共行政的目标体系之内的。
公共管理被视为公共行政中的一部分。
学者王乐夫认为公共管理与公共行政之间呈现着错综复杂的关系。
他认为,从广义上看公共管理和公共行政两者是相等的,都可以理解为公共部门对公共事务所进行的管理活动。
在狭义上可被用来指公共部门管理的两种模式。
但从公共行政到公共管理的发展来看,该学者认为,这种发展不是概念游戏“, 它起码有两个方面的原则或意义。
首先,由于公共部门管理的生存环境的变化,导致从公共行政向公共管理的转变。
其次,从公共行政向公共管理的转变,体现了公共部门管理理念的变革。
公共管理推崇多元互动的治理机制,把社会性问题的解决作为自身的主要任务。
它追求一种开放的思维模式,力求动员一切可以调动和利用的力量,建立起一套以政府管理为核心的,以多元互动为特征的,以公民社会为背景和基础的管理体系。
行政、行政管理、公共行政和公共管理的词义辨析
行政、行政管理、公共行政和公共管理的词义辨析行政、行政管理、公共行政和公共管理这四个概念经常被混淆，但实际上它们之间是有区别的。
本文旨在对这四个概念进行辨析，以帮助读者理解其意义及它们之间的关系。
首先，行政是指政府机构、行政机关及其人员承担的政府任务和职能。
它是实施国家政策的机制，包括行政部门、行政机关、行政人员及其工作机构等。
行政是实施政府决策的机构，其目的是确保政府的统治。
其次，行政管理是指政府机构和行政机关按照统治机制的要求执行政府任务的工作组织及其管理活动。
行政管理被认为是政治落实的工具，其主要任务是协调政府决策和行政行动，以确保实施政府政策的有效性和准确性。
第三，公共行政是指行政机关实施公共政策和行政行为的组织机构及其管理活动。
公共行政是政府决策落实的工具，其主要任务是建立政府服务质量、提高政府管理效率、以及改善公共政策设计、实施和监督等。
最后，公共管理是指行政机关实施的行政行为与加强公共服务交付，提高公众满意度、改善公共政策实施、以及支持行政机构及其建设等活动。
公共管理是政府决策的工具，其主要任务是改善公共政策的实施水平，从而提高公众满意度。
综上所述，行政、行政管理、公共行政和公共管理这四个术语都与政府决策有关，但它们之间有显著差异。
行政是实施政府决策的机构，其主要目的是确保政府的统治；行政管理是实施政府决策的工具，其主要任务是协调政府决策和行政行动；公共行政是实施公共政策和行政行为的组织机构，其主要任务是建立政府服务质量并提高政府管理效率；而公共管理是强化公共服务交付和改善公共政策实施的工具，其主要任务是改善公共政策的实施水平，从而提高公众满意度。
最终，这四个概念之间的差异有助于读者在理解它们时能更加清晰。
公共管理
一公共管理及其相关概念1. 公共管理与公共行政公共行政：政府特别是执行机关为公众提供服务的活动，行政官员或行政人员在这种活动中主要是执行由别人所制定的政策和法律，关注的焦点以及将政策转变为实际的行动，并重点关注内部定向，机构和人员以及办公室的管理。
公共管理：尽管公共管理也包含了公共行政的许多内涵，但有以最低的成本取得目标以及管理者为取得结果负责的内涵。
所以公共管理是公共组织提供公共物品和服务的活动，它主要关注的不是过程、程序和遵照别人的指示办事以及内部取向，而更多的是关注取得结果和对结果的获得负个人责任2. 公共部门与公共物品公共部门：是公共事物的管理者和公共服务的提供者，广义的公共部门包括政府机构、公用事业、公共事业、非政府公共机构等部门已经各种不同组织的公共层面；狭义的公共部门是仅包括政府决策的产生机构和部门，是最纯粹的公共部门。
公共物品：是具有消费的非竞争性和排他性、自然垄断性以及收费困难等特征的物品；与公共物品相对应的是私人物品即具有消费上的竞争性和排他性等特征的物品。
3. 公共管理与私人管理公共管理与私人管理有许多相似之处，他们的管理都包含了合作团体的活动，而且所有的大组织都必须履行一般的管理职能，如计划、组织、人事预算等。
但是公共管理在许多重要方面是与私人管理存在差别的，主要表现在如下几个方面：一、公共管理与私人管理的使命不同。
二、与私人管理相比，公共管理的效率意识不强。
三、与私人管理相比，公共部门尤其是政府管理更强调责任。
四、就人事管理方面而言，公共组织尤其是政府中的人事管理系统更加复杂和严格。
4. 治理与善治治理概念定义繁多，可泛指任何一种活动的协调方式。
善治是90年代后，世界银行提出的口号，它主要包括合法、法治、负责、透明、有效的政府成了善治的基本要素，成为规范政治权利的主要标准。
二公共管理学范式的兴起该领域发生了三次重大的范式转变，即从传统的公共行政学到公共政策分析再到公共管理学1.对传统公共行政学范式的批评无论是政策分析途径还是公共管理途径，都可以看作是对传统的公共行政学途径的过时或者失效所做出的一种反应，是作为它的竞争或替代途径而出现的。
从公共行政走向公共管理
行政管理是指政府机关对国家事务、社会事务和公共事务的管理。它强调的 是政府机关的权力、责任和义务，以及政府机关对社会的管理。行政管理主要的 是政府机关的内部管理，以及政府机关对社会的管理。
然而，随着社会的发展，行政管理已经不能满足社会的需求。因此，公共管 理应运而生。公共管理是指政府机关对公共事务的管理，它强调的是政府机关的 权力、责任和义务，以及政府机关对社会的服务。公共管理主要的是政府机关的 公共服务，以及政府机关对社会的服务。
从公共行政走向公共管理
目录
01 一、公共行政与公共 管理的定义与区别
03 三、公共行政与公共 管理的பைடு நூலகம்状和问题
02
二、公共行政与公共 管理的发展历程
04
四、从公共行政走向 公共管理的趋势
目录
05 五、从公共行政走向 公共管理的动力
07 总结
六、公共管理和公共
06 行政之间的转换和融 合
08 参考内容
因此，行政管理向公共管理转变是必然的。为了实现这种转变，政府机关需 要采取一系列措施。首先，政府机关需要改变传统的行政管理观念，树立公共服 务意识。其次，政府机关需要加强内部管理，提高服务效率和质量。最后，政府 机关需要加强与社会的，了解社会的需求和意见，以满足社会的需求。
总之，行政管理向公共管理转变是必然的。为了实现这种转变，政府机关需 要采取一系列措施，以满足社会的需求。
随着全球化和信息化的快速发展，公共部门面临着越来越多的挑战和压力。 为了应对这些挑战和压力，新公共管理和公共行政成为了当今政府改革的重要方 向。本次演示将探讨新公共管理和公共行政的基本概念、发展历程和未来趋势， 以及二者的比较与。
新公共管理是一种以市场化为导向、以结果为导向的公共管理理论。其核心 思想是将市场竞争机制引入公共部门，通过市场化的手段提高公共服务的效率和 质量。新公共管理强调对公共服务供给机制的改革，主张引入市场化的竞争机制， 通过合同外包、公私合作等方式，将公共服务供给市场化、社会化。同时，新公 共管理还强调对公共服务的评估和监督，通过绩效评估、审计等方式，提高公共 服务的效率和质量。
公共行政与公共管理的区别与联系
公共行政与公共管理的关系是对立统一关系, 即既有差别性又有统一性。
一、统一性（一）、公共管理理论是在公共行政理论基础上的发展和超越自威尔逊以来, 公共行政一直是政府公共部门管理的主要理论。
在其一百多年历史中, 经历了从传统共行政学到新公共行政学的形式变革,公共管理学是70 年代末期以后因为受到公共政策学科范式和工商管理学科范式的影响而在原新公共行政学的基础上形成的。
从历史发展的脉络上可以看出，公共管理是在公共行政的发展中成长起来的。
公共管理是对公共行政的继承和扬弃, 是对公共行政的延续和发展。
（二）、两者隶属于同一理论框架在广义上, 公共行政和公共管理二者是相等的, 都可以理解为公共部门对公共事务所进行的管理活动(主要是包括政府公共管理)。
也就是说, 二者的外延是一致的。
在狭义上，公共行政和公共管理被用来指公共部门管理的两种不同模式。
一方面, 理论界倾向于把公共行政看成是政府为主体的管理活动, 在国内也被称为行政管理。
另一方面, “公共管理是指政府及其他公共机构, 为了适应社会经济的发展和满足公众的利益需求, 对涉及公众利益的各种社会事务所实施的有效管理。
它强调的是政府的社会管理和公共服务职能, 而弱化了政府的政治统治职能。
二、差别性（一）学科设置：国家教育部颁布的高等教育专业目录中,在管理科学门类中,把公共管理定为一级学科,行政管理被定为公共管理学科之下的二级学科,与行政管理相并列的是教育经济与管理、土地资源管理、社会医学与卫生事业管理、劳动和社会保障管理。
这是从公共管理的领域划分出的二级学科。
（二）内涵区分：公共行政的内涵与公共管理的内涵学界存有较多争议和分歧,概括起来有以下几种观点：1、公共管理基本等同于公共行政一种观点是认为二者内涵是同一的。
西方坚持传统范式的学者认为公共管理完全等同于公共行政,代表人物就是罗森布卢姆。
从广义上看公共管理和公共行政两者是相等的,都可以理解为公共部门对公共事务所进行的管理活动。
从公共行政到公共管理
从公共行政到公共管理随着时代的发展和社会的进步，公共管理的概念和理念也在不断地演变。
从最初的公共行政到今天的公共管理，公共管理越来越注重民主、透明、效率和服务，成为现代社会不可或缺的一部分。
本文以“从公共行政到公共管理”为主题，探讨公共管理的演变和发展。
一、公共行政与公共管理的区别公共行政是指政府机构为实现政府目标，管理公共事务的过程和活动，包括决策、规划、组织、协调、领导、控制、监督等一系列行为。
公共管理强调更广泛的管理范围，它不仅仅是政府机构的事务管理，同时也涉及社会组织、市场机制、公民自发性等其他管理主体。
因此，公共管理是一个更加综合、多元的概念。
二、公共管理的特征1. 民主化。
公共管理强调民主、参与和透明。
各层次管理者在决策、执行、评估等过程中应充分考虑公民利益，提高透明度和可参与度，推进民主化管理。
2. 效率化。
随着社会经济的不断发展，公共机构也需要更高的效率和质量。
为实现这一目标，公共管理借鉴了市场竞争中的管理方法，加强工作标准化、人员培训和激励机制，推进管理效能的提高。
3. 服务导向。
公共管理应当更加注重服务对象的需求，及时反馈和解决问题。
通过服务导向思想来提高政府对公众事务的处理水平，让公众受益。
三、公共管理的形式1. 政府公共管理。
政府是公共管理最核心的实体，政府的公共管理不仅仅是行政管理，还包括行政职能转变和扁平管理等一系列创新。
2. 组织公共管理。
随着社会的发展，社会组织、非营利机构等公共管理实体不断涌现，不仅为社会贡献力量，也对政府公共管理发挥了积极的补充和促进。
3. 公众参与公共管理。
公众是公共管理中最重要的参与者，公共管理需要根据不同需求，采取多种形式让公众参与到公共管理中来。
比如，公众的观念引导、信息公开、沟通协商等形式。
四、构建公共管理体系公共管理的构建需要具备现代科技的支持、政策法规制度的规范、技术工具的提升和人才队伍的建设等条件。
需要各界共同努力，实现公共管理的目标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共行政与公共管理的关系
公共行政(public administration) 与公共管理(public management) 一般说来都可以在以下两种含义上使用：一是，知识探索的一个领域或一种研究；二是，一种过程或一种行为——管理公共
事务。
西方及我国学术界目前尚未形成关于公共行政与公共管理的公认的定义。
公共行政的基本含义最初来源于威尔逊的解释。
政治——行政二分法使行政研究集中于政府的
效率，效率价值取向孕育了行政学中管理主义的思想。
效率价值与韦伯官僚制组织模型实现了最好
的结合。
宪政主义则关心行政学中的价值问题，提出行政学不能排除规范性价值。
“公共管理”是二十世纪七八十年代在西方国家政府改革的背景下，在英、美等国开始成为比较流行的术语。
一些学
者把公共管理看成是一种新的活动，它具有现代化的一些特征而显示出与“公共行政”的不同。
理论界对公共行政与公共管理的关系有着不同的理解，概括起来主要有三种。
第一种观点认为，公共管理基本等同于公共行政。
在这一前提下，不同学者又有两种不同的认
识。
一种观点认为，二者内涵是同一的。
西方坚持传统范式的学者认为公共管理完全等同于公共行
政，代表人物就是罗森布卢姆。
另一种观点认为，二者区别不大，是同一学科的不同名称。
张成福
教授将公共管理的目标定位于治理能力、绩效和服务品质以及公共利益之上，这正是与公共行政的
目标相同。
他认为公共管理学和公共行政学是同一学科的不同名称，充其量前者不过是后者的一种
新的理论形态。
学者王乐夫认为，就广义来看，公共管理和公共行政两者是相等的，都可以理解为
公共部门对公共事务所进行的管理活动；在狭义上可被用来指公共部门管理的两种模式。
第二种观点认为，两者有明显区别，或认为公共行政包含公共管理，或认为公共管理包含公共
行政。
许多学者认为，二者有着密切的联系，但仍是两个不同的概念，有着明显的区别。
对于二者
区别的认识上，又有不同的看法。
一些学者认为，公共行政包含公共管理，公共行政的外延大于公
共管理。
以奥特、海德和沙夫利兹为代表的学者们认为，公共管理只是公共行政的一个组成部分，
一个分支，甚至是一种技术。
格雷姆和海斯将公共管理视为公共行政的一个较低层次的技术性领域。
另一些学者认为，公共管理包含公共行政。
以陈振明教授为代表的学者们认为，可以把公共行政看
作为公共管理的一种范式。
以季明明教授为代表的学者们认为，可以把公共行政视为公共管理的一
种手段，与公共事务、公共政策构成了公共管理的三种研究途径。
另一类观点则通过界定公共管理
和公共行政的主体差别来区分二者，认为公共行政就是狭义的政府对社会公共事务的管理，而公共
管理的主体要超出了政府。
第三种观点认为，公共管理和公共行政是两个完全不同的社会治理模式，公共管理是一种服务
型社会治理模式。
以张康之教授为代表的持该观点的学者们认为，公共管理和公共行政在内涵上不
存在包含与被包含的关系，二者是不同历史阶段的社会治理模式。
公共管理是一种建立在服务精神
和服务原则基础上的服务型社会治理模式。
在理论界试图厘清公共行政与公共管理关系的众多观点之中，有一种理念显得比较突出——公
共管理模式对传统公共行政理念提出了直接挑战，某种程度上来说是对后者的一种超越。
主要表现
在：（1）传统的公共行政模式认为政府本身应该按照等级制、官僚制的原则进行组织，无法反映出
公务员所承担的广泛的管理以及政策制定的角色，它是一种消极的控制形式。
但公共管理模式中灵
活的分权形式和市场取向的绩效评估使得组织体内原本低效的维持机制重新走上了激励的轨道。
公
共管理的目标是取得结果、改进技能和增强责任。
公务员把自己看作是管理者而不是行政者，他们
的职能是进行组织而不是服从命令。
（2）传统模式认为政府一旦介入到某个领域，它就可以通过官
僚制组织结构成为商品和服务的直接提供者。
一方面，政府通过自己严密的官僚制结构向公众提供
产品和服务，但这些产品和服务究竟在多大程度上满足了公众的需要永远无法解释和说明，原因在
于这个市场是被政府垄断的，不可能存在一个比较对象或标准来衡量政府的产出行为和效果。
而另
一方面，公众对这些方面的要求在与日俱增。
对这个矛盾的解决，传统途径无法给出满意的答案，
而公共管理模式中引入的许多市场化竞争和评估方法却可以有效解决。
（3）传统模式认为政府与行
政能够相分离，但现实是两者很难截然分开。
最后，传统模式需要一种终身制的职业官僚。
但是，
市场化的改革和灵活的用人及雇佣机制使得组织体的规模不再像以往那样庞大，在相当程度上缓解
了财政的巨大压力。
公共行政与公共管理绝不是互相对立、互相隔绝的，不应存在所谓“行政国”与“管理国”，“集权模式”与“超级市场”的对立。
虽然传统公共行政体系无法涵盖公共资源配置和公共管理所面临
的许多问题和困难，但公共行政框架具有公共管理所没有的一些特质。
“公共管理”至今日实际上还
是各种概念与思想的综合体。
这种概念和思想的混杂还难以产生清晰的理论。
促进公共行政与公共
管理的融合，形成新的治理理论，是思想史发展的必然选择。