以平等权视角看中高考特惠性加分政策
高考加分政策解读：平等与公正的法规
高考加分政策：平等与公正的法规自中国高等教育改革以来，高考一直被视为选拔人才的重要途径。
为了使高考更加公平合理，许多地方和学校相继出台了高考加分政策。
高考加分政策是一项旨在照顾特殊群体和促进教育公平的举措，其背后蕴含着平等与公正的法规。
高考加分政策的首要目标是照顾特殊群体，包括农村学生、少数民族学生、贫困家庭学生、残疾学生等。
这些学生常常面临着不同于城市学生的困境和挑战，由于资源不均衡而受到教育机会的限制。
高考加分政策为这些学生提供了额外的机会，使他们能够在竞争激烈的高考中有更多的竞争力。
这种差异化的政策旨在弥补资源差距，为这部分学生提供平等的发展机会，实现教育公平。
其次，高考加分政策还考虑了综合素质评价的因素。
高考加分政策不仅仅关注学生在学科考试中的表现，更关注学生的综合素质和潜能。
例如，社会实践、科技创新、艺术团体、体育竞赛等方面的优秀表现都可以为学生提供额外的加分机会。
通过这种方式，高考加分政策更全面地考量了学生的才能和努力，提供了更多个性化的选拔机制，使得高考更加公正。
高考加分政策还鼓励学生广泛参与社会服务和公益活动。
这种政策有效培养了学生的社会责任感和公民意识，鼓励他们积极参与社会事务，为社会做出贡献。
同时，通过参与社会服务和公益活动，学生也能够获得实践经验和锻炼自身能力的机会，提升综合素质。
这种加分政策的制定，在一定程度上促进了社会发展和学生成长，体现了平等与公正的法规。
然而，高考加分政策也存在一些争议。
一些人认为加分政策可能导致不公平的情况，例如有些学生通过刻意追求加分而忽视了学科的学习，或者一些强调综合素质但与学科无关的加分项目可能会被滥用。
因此，在制定和执行高考加分政策时，必须保持公正和透明，防止不当行为的出现，确保每个学生都能够公平竞争。
综上所述，高考加分政策是一项平等与公正的法规，它旨在提供更多的机会和选择，照顾特殊群体，促进教育公平。
在推行高考加分政策的过程中，我们需要不断改进和完善，确保政策的公正性和有效性。
我国高考加分政策公平性研究
我国高考加分政策公平性研究少数民族高考加分政策是在中国政府对少数民族地区的教育扶持和保护措施下制定的一项政策。
该政策的目的是为了促进教育公平，保障所有学生平等受教育的权利，同时也可以让少数民族地区的优秀人才有机会进入高等学府深造和学习。
从受教育权利平等的角度来看，少数民族高考加分政策具有一定的正当性。
每个人都有接受教育的权利，无论其民族、种族、性别、宗教信仰等身份特征如何。
在中国社会中，少数民族人口数量较少，如果不能保证每个少数民族的学生都能获得同等的机会和资源，那么就会导致教育机会的不公平和不公正现象的出现。
因此，通过实施少数民族高考加分政策，可以鼓励更多的少数民族学生努力学习并提高自己的综合素质，同时也能够吸引更多优秀的教师和学生来到少数民族地区进行支援和教育，从而推动当地经济和文化的发展。
当然，对于这项政策的合理性还需要进一步探讨和研究。
在具体操作过程中，需要严格规范执行程序和标准，避免出现权力寻租或滥用的情况；同时也要加强对政策的监督和管理，确保其符合国家法律和政策规定。
约翰·罗尔斯，美国著名哲学家和政治学家，以其对正义的深入研究和独特见解而享誉全球。
他的“正义原则”理论对法律、道德和社会政策产生了深远影响。
在此，我们尝试从罗尔斯的“正义原则”视角来分析和探讨少数民族高考加分政策的合理性及可能存在的问题。
罗尔斯的两个基本正义原则是：差别原则和自由平等原则。
差别原则强调社会不平等只有在有利于整个社会中最不利的那一部分的情况下才是合理的。
换言之，社会不应追求形式上的平等而忽视实质上的不平等。
自由平等原则则强调每个人都应享有最大的自由，只要这种自由不损害他人的自由。
在我国，少数民族高考加分政策作为一种特殊的社会安排，一定程度上体现了差别原则。
其目的是为了补偿少数民族在教育资源获取上的不利地位，从而提升少数民族的教育水平，促进民族间的平等与和谐。
然而，从罗尔斯的理论出发，这种政策可能存在以下几个问题：加分政策可能并未真正惠及到那些最需要的考生。
公平角度下的少数民族考生高考加分政策解读_少数民族加分公平吗[修改版]
![公平角度下的少数民族考生高考加分政策解读_少数民族加分公平吗[修改版]](https://img.taocdn.com/s3/m/6d422f2f360cba1aa911da2b.png)
摘要2009年重庆高考文科状元的造假民族身份引起了舆论各界对民族考生高考加分录取政策的广泛讨论。
民族考生高考加分政策的存在是由于自然、历史、社会、文化等因素共同决定的。
根据罗尔斯的平等自由原则和差别原则，民族考生高考加分政策的存在也是合理的，但是容易造成双重不公平现象，因此，各省在制定相关细则时，不应单一根据民族身份来确定加分以否，而应该根据区域来确定加分考生的范围。
关键词教育公平；少数民族考生；高考加分政策少数民族考生加分政策由于部分汉族考生身份造假现象受到人们诟病，有的人甚至质疑这项政策的公平性。
这项政策是本身有失公平还是执行的过程中产生了问题？要解决这类问题，首先要搞清楚我国民族教育的特殊之处。
一、我国民族教育的特殊之处我国是一个多民族的国家，因此各个民族的文化交融在一起，形成多文化相互融合的状态。
在这样一个多民族多文化的社会里，少数民族的发展离不开特殊政策的执行，民族教育也不例外。
有学者认为，可以从自然、历史、社会、文化等角度来分析这种特殊之处。
从自然因素上来说，少数民族多居住在内陆高原地区、偏远的山区以及草原和林区，虽然他们的聚居地区占了全国面积的一半以上，但是这些地区往往远离城镇、交通不便、信息也闭塞。
同时在自然条件的制约下，学校布局不合理，师资水平不高，师资结构不合理，因此，民族教育和民族地区教育的总水平低。
从历史因素上来看，自古到今，中华民族都是多元一体不可分割的整体，少数民族形成大“大杂居、小聚居”的格局。
费孝通先生认为经过几千年的历史过程，我国民族现状的主流是“由许许多多分散孤立存在的民族单位，经过接触、混杂、联结和融合，同时也有分裂与消亡，形成一个你来我去、我来你去，我中有你、你中有我，而又各具个性的多元统一体”在这样的格局下，要想全面发展全民的教育事业，不仅要考虑汉族的教育发展，还要考虑少数民族的教育的特殊状况。
从社会因素来说，在1949年新中国成立以前，各地的所处的社会阶段水平水平差异较大，汉族地区基本处于社会阶段的较高水平，从半殖民地半封建社会进入社会主义社会，而少数民族地区的水平则相对落后，少数民族教育的整体水平偏低，因此这也是国家在发展教育事业时采取相关优惠政策的原因之一。
辩证来看高考加分政策的公平性
辩证来看高考加分政策的公平性晨雾 / 转帖目前，北京市正在酝酿高考改革方案。
据悉，方案将于下周公布。
在近期召开的高考改革方案研讨会上，英语成绩不计入高考总分得到多数参会专家的支持。
另外，高考加分政策也有可能调整，逐步减少加分项目，最终除了少数民族加分政策以外，其他加分政策都将取消。
相关专家表示，这只是讨论意见，并非最终确定方案。
但是，减少加分项目将是大势所趋。
记者从北京教育考试院获悉，明年高考加分减少了两项，少数民族考生加分也由10分降为5分。
(10月19日《北京晨报》)在高考分数面前，人人应该平等。
高考加分政策的实行，则使一小部分考生获得某种特权，对其他考生来说，这就意味着不公平。
高考加分政策几乎和高考制度同时产生、一直相伴相随。
1950年到1977年，高考加分政策具有明显的工农优先性，1950年教育部首次制定公布加分政策，规定凡具备下列条件之一者,可以加分录取：有三年以上工龄的产业工人参加工作三年以上的革命干部及革命军人兄弟民族学生华侨学生。
自1977年恢复高考制度以来，高考加分每年都有具体而详细的规定，只是早期规定的加分项目不多，仅限于“烈士子女”之类，你要加分，那你的父母先得要“牺牲”，于是，造价成本相当高，造假者甚少。
高考加分因素不断调整，并加分范围有扩大趋势，2000后权力下放到省一级教育主管部门，无论有何种严密的审核程序、细化的评选标准，只要有加分项目存在，家长就会通过找关系、托门路、假证明等不正当或不合法的手段去谋取高考加分。
不过，加分是否公平要辩证来看。
例如，实施少数民族高考加分政策,从表面上看似乎是在主张一种不平等,因为它仅以加分方式优待少数民族考生,汉族考生却无法享受到此种优惠。
然而，这种加分政策所产生的民族差别待遇，实质是以形式上的不平等追求实质上的平等。
虽为差别对待,却是合理的,民族地区的考生和汉族地区考生的升学率相比仍然有很大差距，一个北京重点中学的考生和一个云南边远山区的少数民族学生，实际上享受到的教育机会绝对不同。
高考加分政策再曝争议是否公平
高考加分政策再曝争议是否公平近年来，高考加分政策再度成为社会热点话题，这一政策旨在给予一些特殊群体的考生一定的加分优惠，以平衡他们在高考中的竞争力。
然而，与此同时，这一政策也引发了争议，有人认为这是保障教育公平的必要措施，有人则认为这是不公平的待遇。
本文将就高考加分政策的公平性进行讨论。
首先，高考加分政策被认为是为了保障教育公平而设立的。
教育公平是每个国家都追求的目标之一。
通过给予特定群体的考生一定的加分优惠，可以在一定程度上弥补他们因家庭背景、区域差异或身体状况等原因所处的不利环境。
例如，对于残疾考生来说，他们可能需要更多的时间和资源来完成学习任务，因此，给予他们适当的加分是应该的。
这样的政策可以确保这些考生在高考竞争中有更公平的机会。
然而，高考加分政策也存在一些问题，这使得人们对其是否公平提出了质疑。
首先，一些特定群体的考生可能会得到不合理的加分待遇，这可能导致其他考生的机会不公平。
例如，在某些地区，对于城乡学校生源差异较大的情况下，给予农村学生额外的加分可能会导致城市学生因此而失去公平竞争的机会。
此外，一些可能刻意夸大自己特殊身份的考生也可能通过虚假申报获得不应得的加分优势，这也对公平性造成了一定的影响。
为了解决这些问题，我们可以从多个角度进行改进。
首先，政府和教育部门应加强对加分政策的监管，确保加分的标准公正透明。
特定的群体身份应严格权威认证，避免滥用或虚假申报。
其次，应将加分政策与相应的教育辅导和支持政策相结合，提高特殊群体考生的学习水平和竞争力。
例如，对于农村学生，可以加大对农村教育资源的改善力度，提供更好的教育条件，以减少城乡差距。
最重要的是，加分政策不应取代对教育公平的更系统性改革，政府应在基础教育阶段就加大对特殊群体的关注和支持，以确保公平的起点。
综上所述，高考加分政策的公平性存在一定的争议。
虽然这一政策可以弥补特定群体考生的不利因素，但也可能导致其他考生的不公平竞争。
为了达到教育公平的目标，我们需要不断完善相关政策和措施，确保加分的合理性、公正性和有效性。
高考加分政策公平与争议并存
高考加分政策公平与争议并存高考作为我国教育体系中最重要的选拔机制之一，关注度和影响力不言而喻。
为了适应社会的发展和学生的多样化需求，高考加分政策应运而生。
然而，这一政策在实施过程中既存在公平性的问题，又引发了争议。
本文将就高考加分政策的公平性和争议展开探讨，以期对高考制度的完善提供一些有益的思考。
一、高考加分政策的公平性问题1. 地区差异高考加分政策在不同地区实施存在明显的差异，这直接影响了考生的公平性。
一些地区的加分政策过于宽松，给予的加分项过多，导致一些考生凭借加分优势胜出。
而另一些地区的加分政策过于严苛，限制了部分考生的发展空间。
这种地区差异对于一个国家来说是不公平的，应该尽力消除。
2. 家庭条件差异高考加分政策通常侧重于考生的个人素质和特长，但忽略了家庭背景对学生发展的影响。
一些考生因为家庭条件优越，能够更好地接受培训和发展兴趣爱好，从而获得更多的加分。
然而，相对贫困的家庭则无法给予孩子相同的机会和支持，导致在同等条件下难以和其他考生竞争。
3. 加分项目标准模糊目前高考加分政策中的加分项目标准存在一定的模糊性，容易造成执行的不公平。
例如，学生特长加分项目，在不同地区的认可度和评判标准存在差异，导致同等特长可能获得不同的加分。
类似的问题还存在于其他加分项目中，这种不确定性使得实施过程不够公正。
二、高考加分政策引发的争议1. 加分过多造成偏离初衷高考加分政策初衷是为了全面评价学生的素质和能力，但一些地区和学校过于追求加分，将加分成为升学的主要途径。
这种偏离初衷的现象严重扭曲了高考的本意，使得高考成为了一场积分榜的比拼，而不再是真正意义上的选拔。
2. 加分成为选拔的不公平因素由于加分政策的实施差异和标准模糊，一些考生凭借加分优势在高考中占据了不公平的竞争地位。
这种情况下，高考的公平性被破坏，学生的能力和潜力无法得到真正的考量。
这引发了一系列关于加分政策的争议和讨论。
3. 高分学生的压力加剧在加分政策的刺激下，高分学生们不得不面临更大的竞争压力。
平等受教育权视角下的高考招生政策分析
平等受教育权视角下的高考招生政策分析作者：刘坤来源：《科教导刊·电子版》2014年第05期摘要宪法赋予我国公民平等的受教育权，但在现实生活中教育部门的高考招生政策却对来自不同地区的考生进行区别对待，这无疑是对公民的平等受教育权的侵犯。
同时，由于教育资源的有限，我们不希望全国统一录取线，只希望实现教育政策的“实质平等”来保障公民的受教育权这项基本人权。
关键词受教育权实质平等中图分类号：G120 文献标识码：A1受教育权的法理和法律释义受教育权，是指公民达到一定年龄并具备接受教育的能力时，有通过各种教育设施和途径学习科学文化知识的权利，其本质依据在于人自身完善发展的基本需要，是一种基本人权。
受社会经济水平影响，由于教育资源有限，只能保障一部分公民享受完整的教育。
因此对于享用稀缺教育资源的受教育权就要加以更多的限制，即只有满足特定条件的公民才可以享用这一资源，而这里的限定条件应当公平、公开、统一并为一般公众所接受。
由此受教育权应对每个人都是公平的，如有差别待遇，必须是基于正当和合理的事由。
在我国，受教育权是宪法赋予每位公民的重要权利，并且在有关教育法律法规中予以具体化。
《中华人民共和国宪法》第46条规定：“中华人民共和国公民享有受教育的权利和义务”。
由此，只要是中华人民共和国公民不分民族、种族、性别、年龄、职业、财产状况、宗教信仰等都依法享有平等的受教育的权利和机会。
2我国教育公平之缺失我国教育部每年都要制定全国普通高等教育招生计划，由各省市根据实际的高考分数实行从高分到低分录取，这一做法导致大学生招生名额逐渐形成一种扭曲的分配格局——“中间高两头低”的状况。
如此的教育政策竟然无视宪法所规定的平等受教育权，其后果必然是教育公平的严重缺失。
从宏观看，其主要表现为以下几个方面：第一，城乡公平缺失。
从2002年全社会5800多亿元的教育投资来看，当年占全国总人口60%以上的农村只获得了其中的22%，而占人口少数的城市却获得了绝大部分。
宪法视域中的高等教育机会平等与少数民族录取优惠政策
研究这一话题不仅有助于更好地了解和解决高等教育机会平等问题，也有助 于推动社会的公平与进步。
研究目的与方法
目的
本研究旨在从宪法的角度出发，探讨高等教育机会平等与少 数民族录取优惠政策的问题，以期为完善相关政策提供参考 。
方法
本研究采用文献分析法、比较分析法、案例分析法等多种研 究方法，以深入探讨高等教育机会平等与少数民族录取优惠 政策的问题。
在宪法视域中，需要平衡少数民族录取优惠政策的积极作用与可能带来的负面影 响，以实现真正的教育公平和社会公正。
研究展望
进一步深入研究不同少数民族群体 的教育需求和差异，为制定更加精 准的录取优惠政策提供依据。
探索在宪法框架下，如何更好地结 合市场机制和社会力量，共同推动 高等教育机会平等和少数民族发展 。
优惠政策面临的法律与政策困境
法律与政策的冲突
在实践中，少数民族录取优惠政策往往与相关法律、政策存在一定的冲突，给政策的实施带来一定的困难。
法律与政策的协调
为了解决冲突，需要对相关法律、政策进行协调和完善，确保优惠政策能够顺利实施，同时不违反相关法律规 定。
05 完善少数民族录 取优惠政策的建 议
02 宪法对高等教育 机会平等的要求
宪法对教育机会平等的保障
宪法规定公民享有 平等的受教育机会 。
高等教育应当为所 有公民提供平等的 机会。
宪法中的平等权适 用于高等教育领域 。
高等教育机会平等的法律含义
高等教育入学机会的平等。
01
02
高校招生应当遵循公平、公正的原则。
不得以任何形式歧视任何公民的入学申请。
在某些地区，少数民族录取优惠政策的实施存在地域差异，导致 不公平现象的产生。
合宪性审查对优惠政策的影响
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
以平等权视角看中高考特惠性加分政策
【摘要】中高考是我国长久以来重要的升学方式，而平等权是我国宪法规定的基本权利之一，它对于宪法所规定的权利都有规范意义，受教育权也在平等权的涵盖之下。
而在我国中高考中因为各种原因产生了各种加分政策，除了广为人知的少数民族加分政策，还有一些地方根据父母的身份为子女加分。
本文透过平等权的审查方式来探讨这些加分政策是否违反教育的平等权问题。
【关键词】少数民族加分政策平等权
一、教育平等权的内涵
教育平等权，教育是其发生的领域，而平等则是其追求的目标和核心内涵。
现代宪法理论中的平等分为形式平等和实质平等，这种机会平等显然属于对形式平等的保障。
形式平等讲求法律上的机会均等，是一种起点上的机会平等。
而实质平等主要是指为了在一定程度上纠正由于保障形式平等所招致的事实上的不平等，依据个人的不同属性采取不同的方式，对作为各人的人格之形成和发展所必须的前提条件进行实质意义上的平等保障的原理。
所以，教育平等权其次包括公民享有请求国家积极作为创造条件以保障其接受教育的实质平等。
二、教育平等权差别对待的审查标准
（一）美国平等权审查之三重标准
本文尝试借鉴美国最高法院在平等权保护方面三种不同“层次”的审查标准来检验中高考加分规定中差别对待之合理性这个的问题。
美国联邦宪法中发展出了最高法院会在三种不同的“层次”中选择一种进行审查。
第一类就是理性基础审查，这一类在美国高等法院被运用得最为广泛，按照这一标准，“州政府的行为只要是理性基础，而不是具有引人生厌的歧视性，就不为违犯宪法”，也就是说立法者的分类和法律制定之间需要有某种需要的联系就能符合这类审查的标准。
而后由于种族歧视案件的增多，于是又产生了严格审查标准，从这类标准的产生可以看出它主要还是运用在种族类、外国人身份、原族裔类的案件，而这一类分类也被称之为嫌疑分类。
该标准要求立法者必须说明存在“一种迫切的政府利益”，并须说明“采取这些措施是为了实现预定目的，即对于所有涉及公民基本权利施加最可能少的限制”中度审查标的产生则来源于性别歧视案件，由此产生的分类标准被称之为准嫌疑分类，包括性别、非婚生子女。
强调法律必须服务于各种重要的政府目标，并且必须与这些政府目标的实现具有实质性联系，这个标准要求法律分类和其目的之间有实质性的联系。
（二）以严格审查标准审查该类加分政策
在我国宪法中很少将人群像美国一样进行分类，往往提及一切都是所有公民如何如何，但是在实际生活当中，面临具体问题时又不得不进行分类处理。
而如果不能准确的进行分类的话，那么利用美国式的审查方式进行审查也就无从谈起，因为分类标准往往是平等权规范的重心。
而通过对于该类不同种类的加分政策进行总结，我们不难发现，他们共同的地方都是需要父母有一定的成就，或者说是身份才能进行加分，按照台湾黄昭元老师的分类方法进行拼接那么就构成了以身份进行分类+平等入学的权利。
通过考试成绩进行区分和选拔，对抗以身份、财产等不相关因素为区分原则的歧视性的差别对待，是一种完全以学生学习相关因素为择优标准的差别对待。
然而，基于父母身份给中高考考生的特惠性加分政策所依据的是学生的父母身份这种不相关的分类标准，这对于是给某些特殊族群以特殊的照顾，因此构成了一种疑问分类，应该适用严格审查标准。
按照严格审查标准，政府采取的措施对于公民基本权利施加的限制要尽可能少。
由以上分析可知，基于父母身份给中高考考生的特惠性加分政策明显限制了其他考生平等的受教育机会，构成了不合理的差别对待。
功勋子女、海归子女等获得加分之后，其他考生将无法与之进行公平且充分的相互竞争，这将破坏中高考的公平性。
因此，这种基于考生父母身份的分类动机构成了对其他考生的歧视，不符合上述严格审查标准之中的竞争性审查的要求。
另外，按照严格审查标准，法院可以审查立法者是否还可以选择更适当的、更少影响个人利益的分类标准。
制定这些特惠性加分政策的相关部门往往宣称其目的是为了促进当地经济发展、引进和留住人才。
但是，“中高考加分”这一手段对于达到这种目的来讲并不是唯一的，也不是必要的，其实还有其他多种更为适当的手段可以选择，如可以适当提高考生父母本人的工资待遇、给他们更好的福利等。
同理虽然没有获得过官方解释，为归侨子女与台湾港澳考生给以优惠，很有可能是为了营造良好的国际环境，但是我们也可看出该项措施几乎毫无效果，虽然没有确切统计但是仍然可以看出，几十年来归侨学生与台湾考生并不多，反而从2012年起大陆考生开始明显减少，其重要原因就是大量考生直接从高中毕业后就选择申请外国大学，而每年赴台交换的学生也越来越多，由此说明，一国之教育吸引人往往并非是其给予外来考生多少优惠，而是本身教育发展程度如何。
因此该项加分政策也难以通过审查。
然而最后一项给予有功勋之人之子女给予考试加分，也是如同以上两项分析，其实政府并非不是没有其他手段以达到给予军人奖励的目的，透过给其子女加分并非最佳选择。
综上分析，这些特惠性加分政策造成了对不同考生的不合理差别对待。
三、总结
一个社会的公平与正义，是在这个社会中方方面面的具体实施过程中体现出来的，教育平等权关系到一个社会的发展，关乎社会群体中的每一个个体，因此受到关注的程度也会相对来说比较高，这种特惠性加分由来已久，却无人去思考其在宪法范围内的合法性问题，这个问题恐怕比加分问题更加严重，如何运用宪法审视平等权问题也是当下该注重的方向。
参考文献：
[1]狄骥.宪法学教程[M].沈阳：辽海出版社、春风文艺出版社.
[2]卡尔威因·帕尔德森.美国宪法释义[M].北京：华夏出版社.
[3]秦惠民.平等的受教育机会—解读一个重要的教育法原则[M].北京：教育科学出版社.。