工具生产企业工薪与人事内部控制设计【文献综述】

毕业论文文献综述会计学工具生产企业工薪与人事内部控制设计内部控制作为企业管理中的一个重要内容，越来越受到人们的关注。

特别是国内外如“郑百文”、“银广夏”、“巴林银行”、“安然”等一系列财务丑闻事件的发生，尽管这些事件的发生背景不完全相同，原因较为复杂，但是内部控制失控是一致的。

加强和完善企业内部控制，已成为理论界和实务界关注的焦点之一。

虽然内部控制的历史源远流长，但是人们对于内部控制的认识还犹如盲人摸象，不同的人根据其不同的研究及认识，对内部控制提出了不同的理论。

但是，总的来说，一般都认为内部控制是从早期的内部牵制发展而来的，至今经历了五个阶段，即萌芽期的内部牵制阶段、发展期的内部控制阶段、管理控制和会计控制阶段、成熟期的内部控制结构阶段、内部控制整体框架阶段。

1 国外权威报告对内部控制概念的界定关于内部控制的认识，还是杂乱无章的，因为目的与需求的不同，人们赋予了内部控制不同的涵义。

下面就国外各权威报告对于它的鉴定做个综述。

1.1美国COSO的界定1992年9月COSO委员会提出了《内部控制一一整合框架》，于1994年又进行了增补，简称《内部控制框架》，即COSO内部控制框架。

COSO委员会对内部控制的定义是“受企业董事会、管理当局和其他职员的影响，目的在于取得经营效果和效率、财务报告的可靠性、遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。

”高霞，赵妍（2009）COS0委员会在2001年成立了企业风险管理(Enterprise Risk Management)项目咨询委员会，并开始对其进行研究。

COSO委员会在2003年7月颁布了《企业风险管理——整体框架》征求意见稿，并于2004年9月29日颁布正式稿。

COSO委员会在ERM内容摘要中，将内部控制与风险管理相互融合。

明确指出了内部控制是企业风险管理不可分割的部分，ERM涵盖了内部控制，但并不是对内部控制框架的取代。

可见，内部控制是一个过程，受人的因素影响同时受目标的驱动；他并不能提供绝对的保证。

我们可以看到，COSO报告对内部控制的定义具有丰富的内涵，同时具有科学的限定，这是目前为止最权威、最通用的内部控制定义。

1.2 英国特恩布尔委员会(Turnbull committee)的界定英国Turnbull committee（1999）界定的内部控制与COSO基本相同。

张宜霞（2006）Turnbull内部控制指南是英国乃至欧盟内部控制的主流形式，原则导向，偏向于公司治理，强调董事会的责任。

指南指出内部控制要融于公司的经营过程之中并形成文化的一部分。

根据Turnbull内部控制指南（2005），公司的内部控制系统在管理那些对实现经营目标有重要意义的风险方面起着重要的作用，一套健全的内部控制系统有助于保护股东的投资和公司的资产，内部控制的目的在于帮助公司适当地管理和控制风险，而不是消除风险。

相对于COSO的框架来说，Turnbull内部控制更加侧重公司董事会层级的建设，形成了独特的公司治理导向的内部控制。

1.3 INTOSAI的界定为指导各国审计准则的制定，最高审计机关国际组织于1992年制定了审计准则（Auditing Standards）并于1995年进行了修订。

其提出了一个公共部门的内部控制框架，将资产安全目标单独分离。

内部控制是一个受到管理者及其他人员应向的过程，这个过程是应对风险和为组织使命的追求提供合理保障，包括以下一般目标：经营的正确、道德、经济、效率和效果；受托责任的完成；遵守相关的法律和条例；防止资源损失、错误使用和损坏。

内部控制融于组织的经营活动中，并不是附加于经营之上的活动。

内部控制包括五个要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监视。

1.4 加拿大CICA的界定加拿大CICA（Canadian Institute of Chartered Accountants,1995）将“内部控制”的概念扩展到“控制”，其定义为“是一个企业中的要素集合体，包括资源、系统、过程、文化、结构和任务等，这些要素结合在一起，支持达成该企业的目标”。

与COSO框架文件中所使用的“内部控制”术语相比，COCO更倾向于使用“控制”一词，并且“控制”一词的含义比与财务报告有关的内部控制的含义更为宽泛。

但是，从本质上来说，与COSO报告也还是一致的，将内部控制作为一个风险管理过程。

1.5 巴塞尔银监会的界定1998年9月，巴塞尔银行监管委员会发布的名为《银行组织内部控制系统的框架》的报告中提出了一个内部控制系统的框架。

该报告提出了与COSO内部控制目标体系非常相似的目标体系，只要包括:行为的效率和效力（绩效目标）；金融和管理信息的可靠性、完整性和及时性（信息目标）；遵守适合的法律规则（遵守目标）。

其内部控制系统的框架由五个要素组成：管理监督和控制文化、风险识别和评估、控制活动和职责分离、信息与沟通、监督活动与纠正缺陷。

从整体构架来说，巴塞尔银监会的内部控制系统框架与COSO的内部控制系统框架非常相似，但是较COSO更加具体更具有操作性。

综上所述，不管是1992年还是2004年的整体框架，都把风险管理作为主要的内部控制要素，强调管理风险的重要性。

英国的特恩布尔报告扩大了内部控制的范围，将内部控制与风险管理合为一体，认为两者是近乎等同的概念。

可见，内部控制和风险管理日益融合，风险导向内部控制已成为现代内部控制的发展方向。

2国内学者对内部控制的理论研究相较于外国发达国家，我国的内部控制理论研究起步较晚，起源于20世纪80年代。

国内学者对内部控制的研究，从对国外理论成果的介绍逐步转向对我国实际情况的阐述，从仅仅在会计与审计的视角研究转向公司治理、经济学等视角研究。

2.1 会计导向的内部控制研究阎达五，杨有红（2001）认为：保护资产的安全和会计信息的真实性是内部控制发展的主线。

她们提出，虽然内部控制的目标呈多元化趋势发展，但是维护资产的安全、保证信息可靠、提高经营的效率和效益构成了内部控制的基本目标，会计控制始终是内部控制的核心。

以具体贯彻落实实施企业内部会计控制制度为出发点，张俊民（2001)研究了企业内部会计控制的目标构造及其分层设计，他认为正确合理地构造企业内部会计控制目标，特别是按照公司治理结构中权责关系及内部会计控制目标的内容进行分层设计，则是实现企业内部会计控制需要解决的重要问题之一。

应唯等（2004) 从职业界与监管部门对财务报告信息失真的调查结果出发，通过问卷调查的方法，研究分析了我国企业内部会计控制的实施情况，并在此基础上提出了完善内部控制体系的建议。

2.2 审计导向下的内部控制相关研究长期以来，我国的内部控制研究主要侧重于会计和审计领域，研究成果主要服务于审计程序与方法的应用、审计成本的节约、审计效率的提高和审计风险的控制。

杨有红，胡燕（2004）提出由于内部审计主要是通过检查和评价内部控制是否严密，来保证企业资产的使用效率和经营目标的实现，因而，内部控制成为衡量企业内部管理效率的一个重要方面（石本仁，2004)。

吴水澎等（2000）运用COSO报告的标准与评价方法，系统分析了郑州亚细亚集团内部控制失败案例后，建议我国企业内部控制的改进，可从两方面人手，其一是由权威部门制定内部控制的标准体系；其二是对企业内部控制实施强制性审计，做到二者并举。

曹伟，桂友泉（2002)认为内部审计在企业内部天然的监督作用使其自然成为内部控制方式之一，同时又是对内部控制执行情况的一种监督形式，是对内部控制的控制。

2.3 从经济学与管理学的角度研究内部控制对于内部控制研究，很多学者认为有必要从经济学和管理学等相关理论研究入手，只有运用丰富的公司治理理论并以管理控制口径来定位，才能取得突破性的进展，并形成有效指导内部控制实务的理论成果。

张宜霞等（2002)在借鉴系统论和新制度经济学有关理论的基础上，打破传统的看法，对内部控制的内涵、控制权的分配及优化、内部控制的外部效应、内部控制与资本市场的关系等问题进行了深入的探讨，并结合我国的实际状况进行了初步的评价并提出了建议。

孟焰，王志成（2003)提出，对于多会计主体的企业来说，经营者之间的代理问题是治理结构和内部控制的重要内容，他们对这代理问题所带来的资金内部控制问题及其防范进行了讨论，特别是企业对其分支机构的资金内部控制问题。

陈志斌（2004)认为问责制是内部会计控制制度有效实施的基石。

内部控制制度和其他一切制度一样，依赖于严格精当的惩罚机制而得以有效的贯彻，如果没有严格的惩罚机制，内部控制制度就可能流于形式。

问责制作为一种惩罚机制，能保证内部控制制度的有效实施。

基于内部控制与公司治理在思想上的同源性、作用上的链接性和互动性，许新霞，王学军（2007)以上市公司为研究对象，对双重委托代理下控股股东和小股东间的治理策略及其对内部控制的影响进行了探讨，指出作为内部控制思想渊源的委托代理关系的改变必然对内部控制理论的创新和发展提出要求。

林钟，高郑军（2007) 通过对内部控制研究文献的分析评述后提出，一个完整的内部控制理论框架应考虑现代企业的一个非常重要的特征——契约的不完整性，他们引入契约经济学理论，首先确立了内部控制的契约属性，同时从新制度经济学出发，分析了内部控制与契约公正的共生互动性，追求利益分配的公平和正义成为内部控制契约公正性的伦理诉求和道德评判。

2.4 结合COSO框架的研究李凤鸣（1992）结合COSO框架进行了内部控制研究，他在1992年出版的《内部控制学》中介绍了COSO框架的一部分内容，并且从内部控制的整体框架、设计和评价三个方面来阐述了内部控制理论。

吴水澎（2000）在研究了内部控制理论的最新进展，即COSO报告出台的背景、具体内容及创新特点之后，运用COSO报告的标准与评价方法，对郑州亚细亚集团内部控制失败案例进行系统分析，从中引发改进我国企业内部控制的几点思考，同时提出了COSO 框架对构建我国企业内部控制综合框架的启发和借鉴意义。

朱荣恩，贺欣（2007）介绍了2003年7月美国COSO委员会颁布的企业风险管理框架，并强调内部控制框架的建立应与企业的风险管理相结合。

风险管理框架建立在内部控制框架的基础上，内部控制则是企业风险管理必不可少的一部分。

风险管理框架的范围比内部控制框架的范围更为广泛，是对内部控制框架的扩展，是一个主要针对风险的更为明确的概念。

2.5 公司治理与企业内部控制的研究近年来，对公司治理结构与企业内部控制的关注也逐渐成为了研究热点。

杨有红等（2001）明确指出内部控制目标随公司治理机制的完善呈多元化趋势。

内部控制作为由管理当局为履行诸管理目标而建立的一系列规则、政策和组织实施程序，与公司治理及公司管理是密不可分的。