从新闻角度对电影《水门事件》的分析
从新闻角度对电影《水门事件》的分析
从新闻角度对电影《水门事件》的分析第一篇：从新闻角度对电影《水门事件》的分析《水门事件》观后感电影《水门事件》以1974年美国总统尼克松的“水门事件”为背景，着重刻画了两位《华盛顿邮报》记者卡尔·伯恩斯坦和鲍勃·伍德沃德历经艰辛揭开政治黑幕的过程。
作为新闻人，我从以下几个方面谈谈我对该影片的几点感想。
首先从记者应具备的能力谈起。
记者是一个很容易让人上瘾的职业。
在事实和诱惑面前，如果我们能毫不犹豫地作出正确的判断，那么所得到的满足感和自豪感将是无与伦比的。
对正义的信仰，对真相的渴求，对证据的坚守，足以让我们对记者这个行业保持高涨的热情。
一个优秀的记者不是权高位重的人，而是那些不断在实践中善于总结经验，并且有着对职业特殊的敏感度、较强的推理能力以及巧妙的采访技巧的一线工作者。
在影片中，两位主角鲍伯和卡尔，是就职于《华盛顿邮报》的最底层的小辈记者，他们拿着卑微的薪水，生活在社会的最底层，但正是由于他们对职业特殊的敏感度，让他们在一件看似普通的入室盗窃案中看出了门道，嗅出了不同寻常的气味。
这种职业的敏感度是他们一切调查行动的开始。
当我们惊羡于这种敏感度时也应该清楚地认识到，职业敏感度不是一蹴而就的，而是一种知识的沉淀，一种经验积累的质变。
作为新闻人，我们要善于观察细微，从细节中获得信息，只有足够的量变才会引起质变。
其次是对记者精神和记者的使命感与责任感的理解。
整部影片给我最大的震撼是两位记者面对困难时的坚强不屈和对事实真理的执着追求，特别是当事件最后直指政府核心成员时他们没有向政府屈服，没有向金钱或是危险低头，而是依然坚持着对事实的、对新闻真实性的还原，这样的精神不得不让人敬佩。
记者是一个诱惑与危险并存的职业。
当我们的报道涉及到某些人的核心利益时，我们是坚守新闻的真实性还是屈服于诱惑与危险——如何做出选择是需要我们树立了对社会、对公众高度的责任感与使命感，守住道德的最后一道防线。
身为一个记者，最重要的不是在多少高级的报纸杂志工作过，而是我们最初的那份对事实和真理的执着可以坚持多少年。
水门事件"是丑闻，更是腐败
"水门事件"是丑闻，更是腐败作者：李辉来源：《廉政瞭望》 2018年第3期文，李辉与通常所见到的贪污、受贿、挪用公款等形式的腐败不同，国外还有一种类型的腐败一政治腐败。
在政治腐败中，手握政治权力的人并不必然直接盗取国家财产或者收受商人的贿赂，但是依然满足“利用公共权力谋取私利”这样一个对腐败的定义。
这其中，最典型的莫过于“水门事件’。
“水门事件”已经是经典的案例，简单来说，“民主党国家委员会”1972年租用了美国华盛顿特区的水门大厦6楼全层。
“民主党国家委员会”是美国民主党的全国性管理机构，主要负责为民主党在全国各州和地方开展选举提供各种组织和支持工作，包括制定总统竞选策略。
1972年6月17日的上午，水门大厦的保安发现几个人闯入了“民主党国家委员会”的办公室。
他以为是一伙窃贼，于是迅速报警，警察火速赶到并且逮捕了这五个闯入办公室的“窃贼”。
这五个人完全不像窃贼，西装革履，口袋里是整齐的100美元大钞，随身携带着窃听和专业照相设备。
由于窃听属于联邦罪名，于是警察通知了FBI（美国联邦调查局）。
FBI发现，这些人是第二次闯入“民主党国家委员会”的办公室，用新的窃听装备替换上一次安装的老设备。
随着调查深入．FBI很快发现这些人是服务于美国在任共和党总统尼克松的竞选团队——总统连任选举委员会，他们在水门大厦安装窃听装备以窃取民主党的竞选信息，于是“水门事件”从一件普通的盗窃案迅速上升为震惊全美的政治丑闻。
惯常的思维认为这不就是竞选中的政治斗争吗，跟腐败有什么关系？实际上后来的调查发现，“水门事件”之所以发生，与竞选资金的管理和使用制度有密切关系。
五个窃贼身上的百元大钞被证明是通过一个墨西哥银行洗白的非法竞选资金，这些钱专门用来支持在选战中不能见光的一些勾当。
进一步的调查发现，“总统连任选举委员会”收取了大量非法的竞选资金，最大的两笔来自石油和银行巨头理查德·梅隆·斯凯夫，他给了100万美元，以及保险业的大佬克莱门特·斯通，他给了200万美元。
浅析由影片
浅析由影片《水门事件》引申出来的新闻自由问题09编剧胡威 090608113摘要:本论文试从影片《水门事件》出发，通过这个故事浅析其中所体现出来的新闻问题。
通过对“水门事件”产生原因的阐述来分析法律历史积淀对于新闻自由问题的意义，同时也将分析新闻记者的新闻理想在新闻自由中所产生的作用。
关键词：水门事件、新闻自由、新闻理想、舆论环境1 水门事件背景下的新闻自由状况及产生原因影片《水门事件》是好莱坞拍摄于1976年的根据松尼克的水门事揭发人Carl Bernstein和Bob Woodward所写自传改编的电影。
该影片也获得了当年奥斯卡的最佳影片提名，并斩获当年的最佳原创改编剧本奖。
其实按照那个年代，影片所讲述的水门事件是美国整个社会众所周知的事情，但其仍能获得奥奖的青睐，对于整个事件的戏剧化展示是重要原因。
虽然是改编自真实事件，但影片围绕两位揭发人突破重重阻碍并在最终找出真相的故事线却对当时乃至现今的新闻自由的讨论有着重要的借鉴价值，通过这部影片，我们可以在一定程度上了解到当时新闻自由所面临的状况。
首先，对于新闻自由的定义，一般的理解为“新闻自由，或称新闻自由权，通常指政府通过宪法或相关法律条文保障本国公民言论、结社以及新闻出版界采访、报道、出版、发行等的自由权利。
这一概念也可以延伸至保障新闻界采集和发布信息，并提供给公众的充分自由。
”1通过这样的定义，我们可以发现，新闻自由的实现在很大程度上是需要依靠政府通过立法来实现保障的。
但有趣的是，在水门事件中，真相的传达需要对抗的敌人恰恰是保障的制定者：政府。
这也是为什么影片《水门事件》会变得如此充满戏剧性的根本原因。
纵观整部影片，最后的真相最终会暴露，除了两位记者不屈不挠的精神之外，当时美国社会较为完善的法律体系也是两位记者能够获得较为可靠的消息源的重要原因。
在“水门事件”之前，美国的新闻自由在立法保障方面便已经获得了一定程度的发展了。
“新闻自由”这一概念也早在18世纪便被写入了美国宪法。
对水门的评价
对水门的评价
在历史上，水门事件一直是一个备受关注和争议的话题。
对于这一事件的评价，不同的人有不同的看法。
然而，无论人们如何评价水门事件，它都是美国政治历史上一个重要的里程碑。
首先，水门事件揭示了美国政治制度的缺陷和腐败问题。
这一事件的发生，让人们看到了美国政治制度中的漏洞和不足之处，也暴露了政治家们为了谋取个人利益而不惜损害公共利益的丑陋面目。
这一事件的发生，促使美国政府和社会开始反思和改革政治制度，加强了对政治家的监督和管理，减少了政治腐败的可能性。
其次，水门事件对美国总统尼克松的形象和声誉造成了极大的损害。
这一事件的发生，让人们对尼克松的诚信和领导能力产生了质疑，他的形象和声誉一落千丈。
这一事件也对美国政治文化产生了深远的影响，使得政治家们更加注重形象和声誉的维护，同时也加强了对政治家的道德和伦理标准的约束。
最后，水门事件对美国民主制度的发展产生了积极的影响。
这一事件的发生，让人们看到了民主制度的重要性和价值，也促使政府和社会更加注重民主制度的完善和发展。
同时，这一事件也加强了对媒体和舆论的监督和管理，使得媒体和舆论在政治生活中的作用更加重要和突出。
综上所述，水门事件是美国政治历史上一个重要的里程碑，对美国政治、经济和社会发展产生了深远的影响。
虽然这一事件的发生带来了一定的负面影响，但同时也为美国社会的进步和发展提供了重要的启示和机遇。
电影水门事件观后感
电影水门事件观后感电影《水门事件》是一部根据真实事件改编而成的政治悬疑片。
片中生动地描绘了美国历史上备受关注的“水门事件”，这一事件对美国政治体系产生了深远的影响。
电影以诺列斯特（Bob Woodward）和伯纳斯坦（Carl Bernstein）两位年轻的《华盛顿邮报》记者为主角，讲述了他们对总统尼克松（Richard Nixon）的政治丑闻进行调查和揭露的过程。
这一舆论风暴引起了广泛的关注，并最终导致尼克松总统在1974年面临弹劾和辞职。
电影以真实的历史事件为基础，通过精心的剧本和出色的演员表演展现了一场神奇的政治斗争和媒体之战。
影片不仅仅是一个刺激的悬疑片，更是一部关于现代政治体制和权力的深入探讨。
首先，电影展现了记者的角色与责任。
诺列斯特和伯纳斯坦是坚持真相的勇敢记者，他们在追求新闻事实的过程中，展现了记者应有的责任感和勇气。
他们不怕政治压力，坚定地追查政治丑闻的真相，为公众揭示了尼克松政府的腐败行为。
这种对真相的追求，对于保持政府透明度和公众的知情权来说至关重要。
其次，电影揭示了权力垄断的危险。
在电影中，尼克松政府企图利用政治权力掩盖不当行为，甚至违法犯罪。
这种滥用权力的行为暴露出现代政治体制中权力集中的问题。
尽管尼克松总统是美国最高权力的象征，但他仍然无法逃避法律的制约。
电影向我们表明，无论身份多么高大，任何人也不能逃脱法律的制裁。
电影中还展示了新闻媒体的力量。
正是《华盛顿邮报》这样的媒体机构，在政治丑闻中扮演了关键角色。
他们的调查报导不仅引起了公众的关注，也在政治体制内部引发了巨大的震动。
这一事件引起了全美国的关注，迫使政府实施了一系列改革举措，以加强权力监督和保障公民权益。
最后，电影给观众留下了深思。
它提醒人们，政治体制和权力应该受到广泛的监督和制约。
政府的行为必须公开透明，媒体应当履行对社会公众的监督职责，而公民也应当积极参与并质疑政府的行为。
只有通过共同努力，保障权力分立和信息公开，我们才能确保一个公正、透明、民主的社会。
水门事件案例理解
1.尼克松和他的顾问们在水门事件处理过程中，错在哪里？事件发生后尼克松曾一度竭力掩盖开脱。
但由于随后对这一案件的继续调查中，尼克松政府里的许多人被陆续揭发出来，并直接涉及到尼克松本人，从而引发了严重的政治危机。
面对危机尼克松的处理方式：他没有及时去处理，而是把危机在扩大。
主要表现在以下7点：（1）闯入位于华盛顿水门大厦的民主党全国委员会办公室，在安装窃听器并偷拍有关文件时，当场被捕。
首先，从他们的自觉程度来看，安装窃听器并偷拍有关文件带有明显的自发性和盲目性；其次，从其发挥作用的社会领域和范围来看，他们的行为在他们所在的政治领域是受到制约的，作为总统和顾问都是不合乎常理的。
（2）在水门事件的调查中，在1973年3月23日，麦科德在法庭上将白宫法律顾问迪安暴露了出来。
尼克松决定弃车保帅，让迪安当替罪羊。
这引起了内部矛盾的发生。
并迫使了迪安主动向检察官做了揭露。
这违背了公共关系中内求团结，外求发展的原则，他只顾追求组织利益而置公众利益于不顾，所以他的做法也是不对的。
（3）事件发生后尼克松曾一度竭力掩盖开脱，为了挽回局面，尼克松再次发表声明，表示事先不知道水门事件，事后也没有任何阻挠调查的行为，并为窃听活动辩护，说这些都是为了国家安全，是合法的、必要的。
他企图再次利用美国人民对他的信任来蒙混过关。
因为他知道一旦披露真相就会对自身生存发展不利，而他没有及时调整或改变自身的行为。
这一点，他没有考虑到公众意识和协调意识，没能很好的平衡和统一各种不同的关系。
（4）在一些对水门事件进行负面报道的记者，尼克松命令属下列出黑名单。
1971年9月9日专事窃听与盗取政敌文件的白宫“铅管工人小组”，从丹尼尔·埃尔斯伯格的精神病医生处盗窃资料。
埃尔斯伯格作为国防部前官员，他将国防部的秘密文件透露给媒体，而尼克松在与媒体关系不太好的情况下，他还大喊：“我不是骗子”。
从这一点中可以看出，他忽视了媒体的传播意识。
（5）在随后对这一案件的继续调查中，尼克松政府里的许多人被陆续揭发出来，并直接涉及到尼克松本人，委员会要求尼克松交出有关的录音带和文件资料。
从传播学的角度看水门事件
从传播学的角度看水门事件水门事件（Watergate scandal，）是美国历史上最不光彩的政治丑闻之一，其对美国本国历史以及整个国际新闻界都有着长远的影响。
通过这件事情，我们认识到了大众传播的重要性和传播的快速性、人与人之间传播人与社会的传播。
也看到了大众传播在生活中所起到的作用。
一、从传播内容说：在1972年的总统大选中，为了取得民主党内部竞选策略的情报，以美国共和党尼克松竞选班子的首席安全问题顾问詹姆斯·麦科德（James W. McCord, Jr.）为首的5人闯入位于华盛顿水门大厦的民主党全国委员会办公室，在安装窃听器并偷拍有关文件时，当场被捕。
事件发生后尼克松曾一度竭力掩盖开脱，但在随后对这一案件的继续调查中，尼克松政府里的许多人被陆续揭发出来，并直接涉及到尼克松本人，从而引发了严重的宪法危机。
尼克松不得不向全国发表电视演说，宣布辞去总统职务。
在此期间有媒体两位记者在详细记录了采访、报道以及挖掘整个事件的全部过程。
此后，水门事件对社会和政坛上影响极大。
二、从传播受众说：受众是指接受信息的一方。
在水门事件中，传播受众包括了,听众、读者、观众。
三、从传播功能说：①，大众传播具有社会监视功能的作用，使得人们能在第一时间了解到最新的信息。
传播学具有社会性，在水门事件发生的第二天便上了个媒体的头条，媒体报道的不光是对尼克松个人的报道，更是对白宫的各个官员和所设计的部门联系在一起，迫使白宫向社会各界做出了相应的回应。
所以由此看出，正是这回地位赋予了传播学的该功能。
对社会而言，可能发出自然灾害等警告，促成信息流通，巩固社会规范。
对个人而言，提高新闻人物的社会地位。
对统治阶层而言，可以维持和巩固其统治地位。
对文化而方，促进不同文化之间的交流，有利于推动各种文化的发展。
自然和社会都在不断的变化和发展中，人类必须了解并适应这些变化和发展，才能使自身适应并生存下去。
才能在这个世界上更好的存活。
新闻记者与水门事件
新闻记者与水门事件谈及对于一个新闻记者而言最重要的特质是什么时，我脑中第一个出现的是——敏锐的新闻嗅觉，或许这个特质看起来有些无关紧要，然而在我看来，如果缺乏这个特质，大多数新闻记者只能日复一日地报导着车祸，火灾，盗窃这种稀疏平常的社区事件，也不是说这样的事件不重要，只是这样的事件影响的范围太小，仅局限于数家数户。
如果没有敏锐的新闻嗅觉，新闻记者将会沦为一个永远的报道者，一个消息的传递着，一直重复着将爆料者或者警方提供的内容公之于众，而没有创造多少新闻价值。
试想若“All the president’s man”中的记者Bob Woodward没有在水门大厦的窃贼僱佣了辩护律师中看到了一丝非同寻常并一步步抽丝剥茧发现这起看似寻常的盗窃案与时任美国总统尼克松之间的联系的话，那么水门大厦失窃案次日出现在华盛顿邮报的只能是一则短短的社会新闻“水门大厦失窃窃贼已被捕”甚至连这么一则报导都不会有。
正是在敏锐新闻嗅觉的驱使下，Bob Woodward在法庭上看到了前排律师并猜测到这起盗窃案非同小可，经过与他的技巧性的对话，Bob Woodward探听到了案件的种种内涵，当听到其中一名窃贼曾经就职于中央情报局时，Bob Woodward神色一动并决定继续追查下去，而来自警察局的电话，从窃贼的电话通讯簿中看到了一丝不同寻常，就这样寻根问底，Bob Woodward和Carl Bernstein最终破解了堪称美国新闻史上的最大案件——水门事件。
除了敏锐的新闻嗅觉，缠攻，即坚持不懈的追查也非常重要。
从对法庭上的前排律师的步步试探到给白宫、卡尔斯办公室、穆伦公司和出版社等等打电话，再到约见霍华德·亨特的职员，去国会图书馆翻看一摞摞的图书借阅资料，正是这些零碎的线索在人Carl Bernstein和Bob Woodward脑海中一点点拼凑出水门事件的完整资料，若是没有这样坚持不懈的精神，Bob Woodward或许可以猜测出水门大厦失窃案的不同寻常，但是光是猜测而无证据无法成为新闻，更无法成为新闻头条，由此可见缠攻对于新闻记者的重要性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《水门事件》观后感
电影《水门事件》以1974年美国总统尼克松的“水门事件”为背景，着重刻画了两位《华盛顿邮报》记者卡尔·伯恩斯坦和鲍勃·伍德沃德历经艰辛揭开政治黑幕的过程。
作为新闻人，我从以下几个方面谈谈我对该影片的几点感想。
首先从记者应具备的能力谈起。
记者是一个很容易让人上瘾的职业。
在事实和诱惑面前，如果我们能毫不犹豫地作出正确的判断，那么所得到的满足感和自豪感将是无与伦比的。
对正义的信仰，对真相的渴求，对证据的坚守，足以让我们对记者这个行业保持高涨的热情。
一个优秀的记者不是权高位重的人，而是那些不断在实践中善于总结经验，并且有着对职业特殊的敏感度、较强的推理能力以及巧妙的采访技巧的一线工作者。
在影片中，两位主角鲍伯和卡尔，是就职于《华盛顿邮报》的最底层的小辈记者，他们拿着卑微的薪水，生活在社会的最底层，但正是由于他们对职业特殊的敏感度，让他们在一件看似普通的入室盗窃案中看出了门道，嗅出了不同寻常的气味。
这种职业的敏感度是他们一切调查行动的开始。
当我们惊羡于这种敏感度时也应该清楚地认识到，职业敏感度不是一蹴而就的，而是一种知识的沉淀，一种经验积累的质变。
作为新闻人，我们要善于观察细微，从细节中获得信息，只有足够的量变才会引起质变。
其次是对记者精神和记者的使命感与责任感的理解。
整部影片给我最大的震撼是两位记者面对困难时的坚强不屈和对事实真理的执着追求，特别是当事件最后直指政府核心成员时他们没有向政府屈服，没有向金钱或是危险低头，而是依然坚持着对事实的、对新闻真实性的还原，这样的精神不得不让人敬佩。
记者是一个诱惑与危险并存的职业。
当我们的报道涉及到某些人的核心利益时，我们是坚守新闻的真实性还是屈服于诱惑与危险——如何做出选择是需要我们树立了对社会、对公众高度的责任感与使命感，守住道德的最后一道防线。
身为一个记者，最重要的不是在多少高级的报纸杂志工作过，而是我们最初的那份对事实和真理的执着可以坚持多少年。
民族的觉醒，社会的发展离不开每一个辛勤记录社会点滴、揭露社会真相的记者，这就要求我们要有极为严格乃至苛刻的个人操守，需要我们对新闻真实的坚守和执着。
最后从影片中看新闻行业与政府的关系。
在电影中，当事情的全部真相即将被公布前，布莱徳利（总编）对伍德沃德和伯恩斯坦说了这样一段经典的话：“这不是什么大事，只是关系到宪法第一修正案，关系到新闻自由，也许还关系到这个国家的未来和兴衰荣辱”。
这段话体现了电影要表达的核心价值，那就是任何权力组织都不得阻止言论和出版自由，新闻媒体是为人民和国家服务的，绝不能沦为维护权力机构腐败统治的工具。
作为舆论监督的工具，政府的工作有必要接受新闻媒体的监督，这不仅是对政府工作的宣传，也是对政府工作的一种保护，更是对公众知情权的践行。
在现行体制下，如何让新闻工作更加自由，我相信还是一件需要多方努力的长期任务。