人体克隆和法理问题
克隆技术的原理与伦理问题
克隆技术的原理与伦理问题引言克隆技术是近年来备受瞩目的技术之一，它的诞生彻底变革了人类对于生命的认知。
但是，随着克隆技术的不断发展和应用，一些问题也逐渐浮出水面，其中就包括克隆技术的原理与伦理问题。
本文将就这两个问题进行探讨。
克隆技术的原理克隆技术的原理可以简单来说就是“把一个个体的DNA复制到另一个个体上”。
具体地说，就是将一个成年体细胞的DNA核插入到一个没有核的细胞内，再通过电脉冲或微管的方式将其激活，最后就可以得到一个与原个体基本相同的新个体。
这种方法看起来非常神奇，但实际上却非常复杂，因为在目前克隆技术中还存在着很多技术难题。
比如说，要想将核成功地插入到空细胞内，就需要非常精确的操作和高超的技能。
此外，因为克隆个体的所有基因都来自同一母体，所以会有一定的基因缺陷问题，这也是目前克隆技术面临的一大难题。
克隆技术的伦理问题克隆技术不仅带来了科学的进步，也带来了许多伦理问题。
其中最常见的问题包括：1.克隆是否会对人类社会产生负面影响？目前还没有充分的证据来表明克隆技术会对人类社会产生负面影响，但是对于克隆个体而言，他们可能会面临种种身份认同问题以及社交处境问题。
除此之外，还有一些人担心，克隆技术是否会对人类群体产生负面影响，比如说会不会产生危险的病原体、高度不同的基因序列等等。
2.克隆是否有可能被用于人口控制？这是一个严重的伦理问题，因为如果克隆技术被用于人口控制，那么就有可能导致人类社会的道德瓦解和自由权利的受损。
因此，为了防止这类事情发生，我们应该尽力保障每个人的生育自由权利，并将克隆技术仅用于科学研究和医疗领域。
3.克隆是否违背了生命伦理学的原则？这是一个非常深刻和值得探讨的问题。
因为克隆技术涉及到了生命的来源和发展，所以有很多人认为它违背了生命伦理学的原则。
但是，也有人认为，如果克隆技术可以用于治疗一些无法治愈的疾病，那么就应该继续研究和发展克隆技术。
结论综上所述，克隆技术不仅面临着技术方面的难题，也面临着种种伦理问题。
克隆及其伦理问题
克隆及其伦理问题近年来，随着科学技术的不断进步，克隆技术开始引起人们的广泛关注。
克隆是指通过人工方法繁殖出与原始个体基因完全相同的后代，这种克隆方式被称为“复制克隆”。
克隆的出现既带来了科学进步，也引发了一系列伦理问题。
首先，克隆技术带来的最大的伦理问题就是人类真正意义上的复制。
通过克隆，人类可以轻而易举地复制出一份完全相同的个体，这将导致人类个体的单一性受到威胁，从而进一步削弱人类的个性和独特性。
因此，克隆技术的出现需要人们重新审视人类的存在，重新思考人类在这个世界上的角色和意义。
其次，克隆技术引发的另一个重要的伦理问题是个体的自主性问题。
由于克隆技术可以让人类轻松地繁殖出和自己相同的后代，这将会对人类自主性的问题产生重要的影响。
如果人类可以通过克隆来自由繁殖出和自己相同的后代，那么该个体就将失去其自主性和自由权利，因为它们的存在将变得与自己无关。
除此之外，克隆技术给人类的道德和文化观念带来了很大的冲击。
值得注意的是，克隆技术并没有因为人类个体已存在而停止繁殖，而且它还能够繁殖出相同的个体，这将深刻地影响人类的道德和文化观念。
很多宗教和文化都强调个体的独特性和不可替代性，如果克隆技术继续推进，那么这些观念将被直接打破。
最后，克隆技术对生命权的威胁也是一个重要的伦理问题。
通过克隆，人类可以非常轻易地繁殖出新的个体，在这个过程中，一部分个体可能早已死亡或未能生存下来。
这时，生命权的问题就会浮现出来，因为克隆技术的出现可能导致那些没有幸存下来的个体被认为并不重要。
在总体上，克隆技术在科学上的推进是对科学发展的一种巨大贡献，但是它同时也带来了一系列无法忽视的伦理问题。
因此，在推进克隆技术的同时，需要更为深入地思考及理解克隆技术的伦理问题和科学更高的精神内涵，以达到和平地应用、避免伦理问题产生的最好状态。
克隆技术的伦理问题
克隆技术的伦理问题导言：克隆技术是一项引人注目的科学技术，它在医学、农业、生物学等领域拥有广阔的应用前景。
然而，克隆技术也引发了众多的伦理问题，这些问题与人类自身的尊严、个人权利和社会道德的观念紧密相关。
本文将探讨克隆技术的伦理问题，并分析其对社会、个体以及生物多样性的影响。
伦理问题一：尊重人类尊严与个人权利克隆技术涉及将人体细胞复制，因此存在将克隆个体作为工具或资源使用的风险。
这种做法剥夺了克隆个体的尊严和自主权利，将克隆人视为可以替代的存在，违背了人类的尊严。
此外，克隆技术还引发了对个体身份的混淆和困惑。
如果克隆个体与克隆体细胞提供者无法区分开来，会引发法律、道德和社会问题。
伦理问题二：对生物多样性的威胁克隆技术可能导致生物多样性丧失。
当通过克隆技术繁殖濒临灭绝的动植物物种时，由于克隆个体具有相同的遗传信息，一旦面临疾病、环境变化或其他威胁，它们可能会全部灭绝。
生物多样性的缺失将导致生态系统的不稳定，影响食物链和物种间的相互作用。
因此，克隆技术应慎重应用，特别是在保护濒临灭绝物种的过程中需要格外小心。
伦理问题三：道德边界的模糊克隆技术引发了伦理道德界限的模糊。
在人类克隆方面，有关生命起源、人类尊严、个人权利等问题仍存在许多争议。
对于克隆技术的应用场景，如克隆器官、克隆宠物等也存在伦理问题。
例如，克隆器官可能导致尊严在医学和伦理学中的定义发生变化，为人类创造新的道德界限和伦理体系。
伦理问题四：社会影响和不平等克隆技术的普及可能导致世界上不同社会和经济背景的人们面临不平等。
如果克隆技术成为可行的繁殖方式，富裕阶层可能通过克隆生育来保留并延续自己的基因和家族血统，这会进一步加剧社会分化。
此外，克隆技术的出现可能会导致社会对人类生殖观念的混淆，涉及到关于亲子关系、家庭构成和血缘关系的不确定性。
伦理问题五：法律框架和监管挑战克隆技术的快速发展给政府、法律和监管机构带来了诸多挑战和问题。
当前，针对克隆技术的伦理和法律框架仍未形成一致的观点和立法。
是否应该允许克隆人类辩论辩题
是否应该允许克隆人类辩论辩题正方观点，应该允许克隆人类。
首先，克隆技术的发展为人类社会带来了许多潜在的好处。
通过克隆技术，我们可以治愈一些遗传性疾病，延长人类寿命，甚至可能在未来实现器官移植的无限供应。
正如著名科学家爱因斯坦曾经说过，“科学技术的发展是人类社会进步的基石。
”如果我们拒绝克隆人类，就等于放弃了这些潜在的好处。
其次，克隆人类也可以帮助人类解决一些伦理道德上的难题。
比如，一些夫妇因为无法生育而备受煎熬，他们可以通过克隆技术来实现生育愿望。
同时，一些家庭也可以通过克隆技术来挽救因疾病而失去的亲人。
正如著名心理学家弗洛伊德曾经说过，“人类的欲望是无穷尽的。
”我们应该尊重每个人的欲望，只有这样才能真正实现人类社会的和谐。
最后，拒绝克隆人类也无法阻止克隆技术的发展。
在科技日新月异的今天，克隆技术已经成为了不可阻挡的趋势。
如果我们拒绝克隆人类，就等于放弃了对克隆技术的监管和控制权。
正如著名政治家林肯曾经说过，“不管是朝向前进还是后退，时间都在流逝。
”我们应该积极主动地引导克隆技术的发展，而不是被动地接受它的影响。
反方观点，不应该允许克隆人类。
首先，克隆人类可能会带来伦理道德上的难题。
比如，克隆人类是否具有与普通人类相同的权利和地位？如果克隆人类在社会中受到歧视和排斥，那么就会产生种族歧视的问题。
正如著名哲学家尼采曾经说过，“道德是一种虚假的幻觉，只是强者对弱者的压迫。
”我们应该警惕克隆人类可能带来的道德危机。
其次，克隆人类可能会导致社会资源的不公平分配。
如果克隆人类成为了一种奢侈品，只有富人才能够享受到克隆技术带来的好处，那么就会加剧社会的贫富分化。
正如著名经济学家马克思曾经说过，“社会资源的分配是一场永无止境的争夺。
”我们应该警惕克隆人类可能带来的社会不公平。
最后，克隆人类可能会对人类社会的稳定和安全产生潜在的威胁。
比如，克隆人类可能会被用作军事目的，成为战争的工具。
同时，克隆人类也可能会被用作犯罪的工具，成为社会的危险因素。
人类克隆辩论辩题
人类克隆辩论辩题正方观点：人类克隆是一项有益的科学技术，可以为人类社会带来许多好处。
首先，人类克隆可以帮助治疗一些遗传疾病。
许多疾病是由基因突变引起的，通过克隆技术，科学家可以修复这些基因，使得患者能够摆脱疾病的困扰。
比如，英国科学家伊恩·威尔穆特成功克隆了一只名叫多利的羊，这项技术为治疗一些罕见疾病提供了新的途径。
其次，人类克隆可以帮助延续家族血脉。
有些夫妻因为生育困难无法生育后代，通过克隆技术，他们可以获得一个与自己基因相同的孩子，从而延续家族的血脉。
这对于那些渴望后代的夫妻来说，是一种福音。
最后，人类克隆可以为科学研究提供更多的可能性。
通过研究克隆过程中产生的变异现象，科学家可以更深入地了解基因和生命的奥秘，为人类社会带来更多的科学进步。
反方观点：人类克隆是一项道德和伦理上存在争议的技术，可能会带来许多负面影响。
首先，人类克隆可能会导致道德和法律上的问题。
如果克隆人类，他们是否会被视为真正的个体，是否享有与普通人相同的权利和地位？这些问题都需要社会和法律制度做出回应，而这可能会引发许多争议和纠纷。
其次，人类克隆可能会加剧社会不平等。
富裕家庭可以通过克隆技术获得与自己基因相同的孩子，而贫困家庭则无法享受这项技术带来的好处，这可能会加剧社会的不平等现象。
最后，人类克隆可能会带来心理和情感上的困扰。
克隆人可能面临着自我认同和身份认同的问题，他们可能会感到自己是复制品而失去自我价值感。
这可能会给克隆人和他们的家庭带来巨大的心理压力。
总的来说，人类克隆技术虽然具有一定的科学和医学价值，但其伦理和社会影响需要引起足够重视，我们需要慎重考虑是否应该推进这项技术的发展。
名人名句：“科学技术是中性的，关键在于我们如何运用它。
”——爱因斯坦“道德和伦理是科学技术发展的重要约束条件。
”——亚里士多德经典案例：多利羊的克隆案例引发了全球范围内的讨论，展现了人类克隆技术的巨大潜力和伦理挑战。
是否应该允许克隆人类辩论辩题
是否应该允许克隆人类辩论辩题正方，应该允许克隆人类。
克隆人类技术的发展将为人类社会带来巨大的利益。
首先，克隆人类可以为医学研究和治疗提供重要的资源。
通过克隆人类，科学家可以获得更多的研究对象，从而加速对疾病的理解和治疗方法的发展。
例如，美国医学家伊恩·威尔穆特成功克隆了一只名为多利的羊，这一成就为医学研究做出了重要贡献。
其次，克隆人类也可以解决生育问题。
对于那些无法自然生育的夫妇来说，克隆技术可以成为一种选择，帮助他们实现生育愿望。
此外，克隆人类还可以为科学研究和生物多样性保护提供支持。
因此，允许克隆人类是符合人类社会发展和利益的。
反方，不应该允许克隆人类。
克隆人类技术存在着严重的伦理和道德问题。
首先，克隆人类可能会导致社会道德价值观的混乱。
人类社会对于生命和个体的尊重是基本的道德准则，克隆人类的出现将会对这一准则造成冲击。
其次，克隆人类可能会导致社会的不稳定和不公平。
克隆人类可能会被用于满足个人或政治目的，从而导致社会的不平等和不公正。
此外，克隆人类技术的发展可能会导致生物多样性的丧失，从而对生态环境造成不利影响。
因此，不应该允许克隆人类的出现。
名人名句：“克隆人类技术的发展将会对人类社会产生深远的影响，我们必须慎重考虑其利弊。
”——爱因斯坦。
经典案例：1996年，美国医学家伊恩·威尔穆特成功克隆了一只名为多利的羊，这一成就引发了全球范围内的讨论和争议。
这一案例表明，克隆人类技术的发展将会对人类社会产生重大影响，因此需要慎重对待。
综上所述，克隆人类技术的发展既有利也有弊，我们应该在充分考虑其利弊的基础上，制定相关政策和规定。
克隆技术及其伦理问题
克隆技术及其伦理问题克隆技术自从二十世纪九十年代初被公众所熟知以来，一直备受争议。
克隆技术的出现引发了许多伦理问题，如人类尊严、个体权利、生命伦理等。
本文将探讨克隆技术的发展与应用，以及其中涉及的伦理问题。
克隆技术的发展与应用克隆技术是指通过人工手段复制生物体的基因信息，产生与原生物体基因相同或相似的个体。
克隆技术最早应用于动物实验，如多利羊(Dolly)的诞生引起了广泛的关注。
随着科技的进步，克隆技术逐渐应用于人类领域。
人类克隆的可能性引发了社会的担忧与讨论。
伦理问题之一：人类尊严人类尊严是伦理学中的重要原则之一。
克隆技术是否侵犯了人类的尊严，引起了广泛的争议。
一些人担心克隆技术可能导致人类被当作物种改良的工具，剥夺了人类的尊严和自由。
然而，也有人认为克隆技术本身并不违背人类尊严，关键在于技术的正确应用和伦理的监管。
伦理问题之二：个体权利个体权利是指每个人拥有自主决策和自由发展的权利。
克隆技术可能对个体权利产生影响。
例如，克隆个体可能会面临社会的偏见和歧视，因为他们与原生物体有着相同的基因。
此外，克隆技术也可能导致个体的自我认同和自我价值的困扰。
因此，在克隆技术的应用中，需要充分考虑个体权利的保护和尊重。
伦理问题之三：生命伦理克隆技术涉及到生命的创造和复制，引发了关于生命伦理的讨论。
一方面，克隆技术可能导致生命的大规模复制，进而削弱生命的独特性和尊贵性。
另一方面，克隆技术也可能用于治疗某些疾病，帮助人类延长生命。
在探讨生命伦理问题时，需要平衡生命的尊严和科技的进步。
伦理问题之四：社会影响克隆技术的应用可能对社会产生深远的影响。
例如，克隆技术可能导致人口的过度增长，进而带来资源和环境的压力。
此外，克隆技术还可能导致社会的不平等和分化，因为只有富裕的人才能负担得起克隆技术的费用。
因此，在推动克隆技术的发展中，需要考虑社会的可持续发展和公平性。
结语克隆技术的发展和应用给人类带来了许多机遇和挑战。
在探讨克隆技术的伦理问题时，需要平衡科技的进步与人类尊严、个体权利、生命伦理以及社会影响等多个方面的考虑。
人类克隆技术的原理和伦理学问题分析
人类克隆技术的原理和伦理学问题分析随着科技的发展，人类克隆技术的探讨也越来越多。
人类克隆技术指的是利用人工手段制造出与自然生殖方式产生的人类基因几乎完全相同的生命体。
这种技术在医学领域里应用广泛，但其涉及的伦理与道德问题则引起了很大的关注。
一、人类克隆技术的原理人类克隆技术包含三种方式：体细胞核移植、胚胎分裂和人工生殖。
1.体细胞核移植技术体细胞核移植技术是把一个体细胞的细胞核注入无核卵母细胞中，再用电激活后让受精卵细胞发育。
这种技术用于克隆生殖时，会将捐献者细胞的基因复制到克隆体中，因此出生的克隆体与捐献者具有相同的遗传信息。
2.胚胎分裂技术胚胎分裂技术主要是将早期胚胎在未分裂的时候进行细胞分裂，让分裂后的胚胎发育成多个始终具有相同基因的胚胎。
这种技术能够制造多个克隆胚胎，但也增加了胚胎发生畸形和死胎的风险。
3.人工生殖技术人工生殖技术是指将人类精子和卵细胞加以处理后进行人工受精，然后在体外进行培育。
这种技术也可以用于克隆生殖，但需要受精卵细胞进行胚胎分裂处理后再进行移植。
二、人类克隆技术的伦理学问题人类克隆技术的伦理学问题主要有以下几个方面：1.道德与伦理人类克隆技术在人类生殖领域的应用必须遵守道德和伦理的规范。
目前，大多数国家没有明确的法规来规范克隆技术的应用，因此，必须制定适当的法规，以避免人类克隆技术的滥用和不良后果。
2.社会和政治问题人类克隆技术的应用关系到社会和政治问题。
对于一个社会而言，其克隆生殖技术的应用需要进行广泛的讨论和公开的辩论。
政府对于这种技术应区别对待，避免出现不正当的克隆生殖。
此外，也需要考虑到基因修改的风险。
3.人类尊严人类克隆技术的应用也涉及到人类尊严。
人类是有尊严的生命，任何形式的剥夺都是禁止的。
因此，制造人类克隆体应考虑到人类尊严的问题，避免出现不公平、不公正的情况。
4.患者权益在使用人类克隆技术时，应考虑到患者权益的问题。
包括轻微副作用的风险，严重副作用的风险等等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人体克隆和法理问题作者：吴昌植来源：《商情》2010年第27期[摘要]在世界各国的生命科学界对于克隆人类也有着深刻的思考。
生命科学有利也有弊。
生命科学就像潘多拉一样不仅给人类带来诸多好奇,也有可能带来巨大的灾难。
下面本人要以人体克隆为主题,浅谈人体克隆的利与弊,探讨其法律上的若干问题。
[关键词]人体克隆法理研究生命科学克隆人在人类社会带来一定影响力,在世界各国的生命科学界对于克隆人类也有着深刻的思考。
生命科学有利也有弊。
生命科学就像潘多拉一样不仅给人类带来诸多好奇,也有可能带来巨大的灾难。
下面本人要以人体克隆为主题,浅谈人体克隆的利与弊,探讨其法律上的若干问题。
一、人体克隆的定义及人体胚胎研究的必要性1.人体克隆的定义。
一般来说,卵子在受精后的2周内称孕卵或受精卵,受精后的第8周称为胚胎。
从一个受精卵发育成为一个新个体,要经历一系列非常复杂的变化。
卵细胞受精以后即开始分裂、发育,形成为胚胎。
先形成的胚胎为桑椹胚(胚胎的形状像桑椹),然后形成囊胚(胚胎呈囊状),并且植入在子宫内膜中,吸取母体的营养,继续发育。
囊胚壁为滋养层,囊中有内细胞群。
胚胎继续发育,内细胞群的一部分发育成外胚层、内胚层和中胚层这三个胚层,再由这三个胚层分化发育成人体的所有组织和器官。
在受精后2周-8周胚胎已初具人形,40周后胎儿便带着父母的遗传基因出生。
人体克隆狭义的定义指携带与人类相同DNA的个体复制。
广义的定义指以人类为对象进行人体细胞核移植的克隆实验。
2.人体胚胎研究的必要性。
人体胚胎复制的的核心在于胚胎干细胞。
在干细胞经受精6-7周后从中提取内细胞组织予以培养。
人们之所以对胚胎干细胞感兴趣是因为它可以从克隆胚胎中提取人体干细胞来防治或治愈不治之症或疑难疾病。
在美国国立保健院的一则报告书中指出就算没有政府的支持在民间机构及外国进行的研究也会积极地进行,所以在道德伦理允许的范围内在科学的受用领域进行人类克隆实验,使其危险性减为最小化。
第一,利用患疾病的动物作为实验对象有着一定的界限,而动物的试验结果往往不适用于人类。
第二,人体胚胎的研究会给不孕不育夫妇的辅助生殖术带来一定的进步。
第三,进行人体胚胎研究时可进行胚胎稳定植入的研究。
第四,通过人体胚胎的研究可得到关于胚胎研究的一些新的知识和情报。
第五,人体胚胎的研究对产前DNA诊断(PDG)技术的发展做出贡献。
二、人体克隆的利与弊1.赞成论。
对于人体胚胎的复制诸多的生命科学家、医学家们为之表示赞成。
那是因为科学家们强调学问的自由和科学发展的必然性,认为即使违背法律或伦理,科学还是会持续发展。
在人体胚胎复制赞成论中最具有代表性的就是美国的生命伦理学教授DanW.Brock的理论。
第一,个体具有繁殖的权利或不繁殖的权利,则称之为繁殖的自由权。
在哲学家穆勒(l)的理论中指出自由是赋予个人的权利,只要不对他人产生严重的伤害,那个人则可以自由的使用人体克隆。
第二, 人体克隆会给不孕患者带来福音。
第三,在夫妇当中有一人患有严重的遗传疾病时,可通过人体克隆实现不把疾病遗传给下一代。
第四,人体克隆可以生成任意形式的体细胞,这就为器官移植提供了可能性。
拥有相同基因的器官被移植的时候不会出现排异反应。
第五,可以复制出像已失去的孩子或亲人一样对自己有特殊意义的人。
第六,可以复制出像莫扎特、爱因斯坦等天才或伟人一样的人物为社会发展做出贡献。
第七,人体克隆对人类的发展过程带来长足的进步。
2.反对论。
第一,会侵害被克隆人的人格权。
被克隆的人是另外一个个体,这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体,但它通过携带与自己相同基因的原体预知自己的未来。
第二,通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后,可能导致人的身心关系的紊乱。
第三,人体克隆行为有可能给被克隆的双胞胎带来不可预知的危险性。
第四,人体克隆的过程有可能对遗传学产生不可预知的负面影响。
构成克隆人类的细胞组织曾经在克隆原体身上存在过,所以有可能基因突变使被克隆人出现癌症、老化等疾病。
第五,人体克隆将会降低个人的价值,毁坏人格的尊严。
人的生命,不应为另一个人的利益,被创造或毁灭。
第六,有可能被恶意利用在商业目的上。
在不同人群里复制优秀的胚芽,通过市场将成为买卖的商品。
第七,人体克隆在某种意义上是克隆原体的替代品,所以当实现被复制后有可能侵害被克隆人的尊严。
三、英、美等国的立法概况1.英国。
英国是第一个在试管婴儿试验领域成功的一个国家,1978年第一个试管婴儿出生,1982年“生命伦理委员会”颁布了“关于人工受精的相关法律(Human Fertilization and Embryology Act)”,该法的制定是为了规定人体胚胎的成长、禁止胚胎和生殖器的实验、管辖机关的设立和运营以及在特定环境下具有法定父母与子女关系的有关规定。
此法不仅适用于体外胚胎组织,而且还要符合不孕治疗的发展以及胚胎植入前有可能发生的畸形等因子的发现。
2001年1月22日,在HFEA(Human Fertilization and Embryology Authority)的法律改正草案中通过了人体胚胎复制的允许法案且并通过了在人体胚胎复制的研究初期,相关委员会对其可调查、监督的修正法案。
因此英国在世界上成为了第一个可公开进行人体胚胎复制实验的国家。
2.美国。
1995年10月,国家生命伦理咨询委员会作出决定,对于以体细胞核克隆术克隆的行为在伦理上是不被允许的。
美国保健部从1996年开始禁止了对人体胚胎研究的财政支援,直到2001年8月,原布什总统才允许了对现有干细胞研究的财政支援。
在美国各个州都有关于禁止人体克隆研究及对其禁止财政支援的法案。
其中加利福尼亚州根据保健安全法有了禁止人体克隆研究的规定,但唯独通过了对干细胞的研究予以支持的法案。
在美国议会中,一方一直坚持禁止人体胚胎复制的立场,另一方则坚持允许胚胎复制的研究,但不允许其植入人体的子宫内,使之成为克隆人诞生在这个世界上。
四、法理上的考察1.宪法上的考察。
宪法是以人类的尊严和价值作为基本的核心内容,亦为人权。
人类的尊严是指以人为本质的人格内容,只是在论述人格尊严的时候不襟让我们产生疑问,究竟什么是人格尊严?人体克隆完全改变了人类自然的、基于性爱的生育方式。
对于人工提取干细胞,通过实验室的组合而产生的受精卵或以治疗为目的,利用人体胚胎培养的状态,是否被认知为人类的一事,宗教界、法律界和科学界各持不同的态度。
在宪法的意义上,关于胚胎克隆的争论基于是否赋予其人格权和生命权及其是否具备正当性的核心内容。
就像肯定被克隆者的生命权和人格权一样,在宪法中人类的尊严与价值并不体现在他是如何出生的,而是仅仅在于他是一个纯粹的人,所以应将其赋予生命权和人格权。
但是将从实验室出生的克隆人视为普通人,目前来讲大多数人会无法接受。
根据“生命伦理和安全的法律”,生命被复制后不影响其基本权时;生命科学的克隆技术保证其健康和生命安全时;经过克隆原体同意后进行人体克隆时才可考虑人体胚胎复制的正当性。
2.民法上的考察。
关于权利的客观性,民法规定为所有权和物权的实体及前期可管理的自然力,应有可管理、利用性和可支配性才能称之为物体,物体性质必须是非人性的。
但人体或其一部分不能成为物体,如从人体分离出来就可视为带有物体性。
所以就人的身体不适合物体的规定也不容许排外支配。
胚芽不属于物体也就不能成为所有权个体。
人体胚芽在民法上的主要争议点是人体胚芽的管理主体是人还是作为管理个体的物体,或是中性概念上的存在。
精子、卵子、受精卵、胚芽处于人和物体的中间状态,在民法上有受保护的说法。
根据这一说法虽然可认定不法行为上的损害赔偿申请权,上诉等权利,但因人和物体的中间状态,视为潜在的人的见解最终不是主体而是客体的观点间接出现,对于这一情况存在忧虑的意见。
但把胚芽考虑为生命的潜在性,象征性的生命体等时认为视作法律上得到尊重的物体阶段比较妥当。
但世界上各民法上对胎儿只是例外地认定一部分的权利而不认定胎儿的权利。
3.刑法上的考察。
在刑法学中,经过阵痛、分娩结束后出生的胎儿称做人。
这之前的阶段叫做胎儿。
刑法上的人是始于出生终于死亡的,胎儿未出世,没有脱离母体的一部分,不能称作人。
在妇产科中指的胎儿是经过受精后植入母体的子宫,经过7-8周后形成的产物。
刑法上堕胎罪中的“胎儿”指经过正常的受精,过了7-8周以后母体开始出现阵痛之前的阶段。
所以刑法上的堕胎的犯罪,是指在自然的分娩期之前人为地使胎儿从母体分离、排出的犯罪。
在生命科学中的胚胎与胎儿是有区别的,所以在刑法上堕胎不能构成犯罪。
如果未来的有一天,国家批准开发研究人体克隆时,杀人罪、伤害罪、暴行罪的区别处于不用区分的状态。
之所以发生其现象,是因为克隆的技术能复制被杀的同样的人、受伤的同样的身体器官。
理所当然,复制同样的人和身体器官的赔偿方式最适合安慰被害人的情绪,但是,还存在被害的人和复制的克隆能否看待同样的人、拥有同样的灵魂等等的问题。
有人说,人体克隆只不过是电影里边的故事而已不实际。
但是,我相信不久的将来人类面临克隆人带来的社会问题,法学界需要探讨克隆问题。
五、结论比尔盖茨说,二十一世纪是推开生命科学序幕的时代,天上有情报通信、地下有生命科学。
生命科学一词在1990年初期的年代还是个陌生的词汇,但随着人类DNA指导的完善,DNA治疗、DNA变形、人体胚胎复制等技术越来越发展的今天,我们也享受着生命科学领域所带来的文化以及科学上的恩惠。
只是至今为止,不断发展的生命科学就如奔驰的列车似乎可称为人类的救世主,但无法控制的生命科学也有可能将人类带到灭亡的边际。
总之,生命科学可以解决人类的疑难疾病,可以改善人的基因,甚至可以延长人类的生命。
本人就此,以人类社会和世界各国对人体克隆的赞成与反对意见及各国的立法进行了探讨与论述。
虽然人体胚胎因没有经过胎儿的阶段而没有形成其人格权,但基于人类发展的潜在性,应考虑赋予其人格权及基本权。
希望有一天我们的社会在生命科学与生命伦理的完美协调下,可以更加健康和美好。
参考文献:[1]Lanzi RP.Cibelli,JB, west MD human Therapeutic cloning Nature Thedicine,1999:975.[2][韩]李韩音编译.GREEN BEE, 1999.235-258.[3][韩]郑然哲.关于Human Cloning的英国的法学观点.公法学研究,2005,(6):341-360.[4]National Bioethics Advisory Commission(USA).Cloning Human Being, 1997.[5][美]Eliot marshall.The Business of Stem Cell.Science 297, 2000.[6][韩]李准一.生命复制和基本权.高丽法学第42号,2004.[7][韩]郭润植.民法总则.法文社,2002.[8][韩]申东一.生命工学的刑法限制,刑事政策研究,2001,(12):175.[9][韩]郑然哲. 关于Human Cloning的英国的法学观点.公法学研究, 2005,(6).[10][韩]朴正一.规律生命工学的有关法律的比较法研究.南大学,2002.[11][韩]申贤浩.人间复制的法律对应.命复制技术合意会议,1999.[12][韩]吴忠根.援生命产业的法制现况、问题以及改善方案.制研究20号,2001.[13][韩]张银圣.命的册Genome.波出版社,2001.。