试论中国经济转型期的遗留产物——行政垄断
论中国的行政垄断
关 键词 ： 行政 垄 断 ； 方保 护 ； 地 市场 分 割
中图分类号 ：０ ５ 文献标志码 ： 文章 编号 ：６ ３ ２ １ ２ １ ）２ ０ ３— ３ Ｄ３ Ａ １７ — ９ Ｘ（０ ０ ０ — ２ ８ ０
摘
要： 改革开放以来， 随着中国市场化改革进程 的深入 ， 垄断 问 一直是 国内理论界 非常关注的话题 。 行政 题 行
政 垄断与市场垄断和 自 然垄断不同， 为转轨 经济中的一种特殊现 象， 作 通常是依 靠公共权 力来获取产业的独 占地位
或达到 区域市场封锁的 目的。行政 垄断往往造成资源配置的扭曲、 社会福利的损失、 收入分配 的不均 以及地方保 护
２ １ 年第 ２ ００ 期 总第 ７ ６期
经济研究导刊
ＥＣ ０Ｎ０ＭＩ Ｓ ＡＲＣ ＧＵ ＤＥ Ｃ ＲＥ Ｅ Ｈ Ｉ
Ｎｏ２， ０１ ． ２ ０ Ｓ ｆ ｌＮｏ７ ｅ ａ ．６ ｉ
论 中 国 的 行 政 垄 断
柴 丽 俊 ， 志 晗 闫
（ 青岛科技大学 经管学院 ， 山东 青 岛 ２６ ７ ） ６ ０ １
门性行政垄断两类。
保护和市场分割问题颁 布了 国务院第 ３ ３号令《 ０ 国务院关于 禁止在市场经 济活动 中实行地 区封锁的规定 》２ ０ ；０ ７年中共 十七大报告指 出“ 加快形成统一开放竞争有 序的现代市场体 系， 是完善社会 主义市场经济体 制 、 促进经济 又好又快 发展
的重 要 内容 ” 。
－－－— —
２ ８ ・— ３ － ・ —
营特权 ， 使之免 受竞 争冲击 。这种 行业垄断 属于一种典 型的
论我国行政垄断的本质、形成原因和治理机制
再次 ， 利益协调机制不健全。行政垄断的背后 是利益关系。由于 目 前客观上存在着社会分配不公 的问题 ， 特别是政府机构和事业单位的人均收入水
制度变迁。然而 ， 造成行政垄断的原因是多方面的，
包括政治制度、 社会 经济体制乃至于 当权者的思想
意识等众多层面。笔者认为 ， 对于行政垄断 ， 必须针
平较高， 这就难免促使一些行业部门为 了部 门利益 而利用其资源优势 甚至权 力人为地设置壁垒 ， 谋取 局部利益 。“ 行政垄 断在我 国经济生活中之所 以屡 禁不止就在于行政性分利集团作为一个具有相对独
立的利益主体 ， 其行事原则 自然难逃 自身利益最 大 化这一规律 ” Ｊ ＿。一 方面 ， ９ 因为利益 约束机 制不健
维普资讯
２ ４
湛江师范学院学报（ 哲学社会科学）
第 ２ 卷 ７
税法等都可以规制 。这些法律制度在规制行政垄断 中的地位与作用是各 不相 同的” ¨ ［ 。从 现象而言， １
制相互交织而成的畸形产物。另外 ， 政府职权的界 定也不明确 ， 部门之 间的权力边界模糊 ， 从而也给行
政权的滥用和超越 留下 了可乘之机。同时还有一个
我国尚未有一部完 整的综合性的反垄断法典 ； 另一
方面， 责任性规范缺乏或规定责任过轻 ， 导致制裁不 力， 缺乏应有的威慑力 ； 再者 ， 反行 政垄 断机构设置
重要的体制性因素是我 国政府主导型的市场经济构 建模式不能脱离政府权力 的作用 ， 这导致市场主体 与政府角色之间存在利益冲突。这种由政府体制改
革导致的利益冲突是行政垄断的根源之一， 为行政 垄断的形成提供 了制度环境。
政垄断存在提供 了外部条件 。
三、 行政垄 断的治理机 制
论行政垄断
中共郑州市委党校学报2010年第2期(总第104期)J ou r nal0f t he Par t y Sch ool of C PC Z he ngzhou M uni ci pal C om m i t t ee N o．2。
2010(Sum，104)政治与公共管理论行政垄断杨建淮(中共淮安市委党校科研处，江苏淮安223003)摘要：行政垄断是当代中国社会体制转型时期的产物，它的存在严重扭曲了市场竞争，使市场配置资源的功能受阻，阻碍了经济的发展以及我国社会主义市场经济体制的建立，同时也损害了社会公众利益。
对行政垄断实施有效地遏制与解决，是我国市场经济体制建立与完善过程中的一个不容回避的现实难题。
因此，对行政垄断一些基本问题，例如行政垄断的概念、行政垄断的表现形式及行政垄断的危害等的分析研究，对探究如何有效地规制行政垄断具有重要的理论和现实意义。
关键词：垄断；行政垄断；种类；危害中图分类号：D630文献标识码：A文章编号：1671—6701(2010)02—0048-03我国现在正处于转型时期，社会主义市场经济体制还不完善，加之法律不健全，因此，行政垄断现象大量存在，已经成为我国社会主义市场经济建设中的一个严重障碍。
行政垄断问题已引起社会各界的普遍关注。
一、行政垄断的含义行政垄断概念最早是由经济学研究者在20世纪80年代末提出的。
他们认为垄断除了通常所说的市场垄断，在传统的高度集权的社会主义经济体制中还存在一种特殊的肇断——行政垄断，“行政垄断是同行政性质的微观经济组织形式相联系的垄断局面”，“这种垄断基本上是通过行政手段和具有严格等级制的行政组织来维持的，为了便于同一般的市场垄断相区别，我们称为行政垄断”…。
行政性垄断是与经济性垄断相对应的一个概念，它足指地方政府行政机关和国家经济管理部门凭借其经济管理权力，对经济性活动进行排它性控制，排斥和限制竞争的行为，它是非国家意志的行为旧-。
行政垄断具有以下特征：第一，行为的主体是政府及其所属部门。
行政垄断的成因分析
经济研究导刊
Ｅ ＯＮＯＮＩ Ｓ ＡＲＣ ＧＵＩ Ｅ Ｃ Ｃ ＲＥ Ｅ Ｈ Ｄ
Ｎｏ １ ２ ０ ．３， ０ ９ Ｓ ｒａ ． ｌ ｅ ｉｌＮｏ５
行 政 垄 断 的 成 因 分 析
李 梅
（ 郑州大学 西亚斯 国际学院经济与贸易系 ， 河南 新郑 ４ １５ ） ５ ０ １
摘
困企业解 困资金 ； 而上海当然也不甘示弱 ， 他们规定 ， 凡购买
的集 中统一无不体现着行政集权的思想 ， 这种战时共产 主义 政策为计划体制的确立埋下了种子 ， 了深刻的理论根源。 形成 ２ ． 高度集 中的计划经济体制的弊端 。 中国建国初期 ， 在理 论上接受了斯大林著作 和苏联教科 书的观点 ， 在实践上模仿 苏联的经济管理体制模式 ， 在生产资料所有制的社会 主义改
府官员获取额外的私人利益。
一
２ｌ 一 ５
长期计划经济体制遗 留下的行政管理体制无法一下子 适应市场经济的发展 ， 存在着各种新 旧体制 的冲突 ， 导致行
政垄断的不断 出现。 在中国， 经济体制改革推进较快 ， 而政治
上的好 处， 地方政府会对其视 而不见。 一旦地 方政府的“ 政绩 动机 ” 与企业 的寻租行为不谋 而合时 ， 便会导致政府 实施 地 区封锁行为。另一方面 ， 企业 的寻租行为还会使一些地方政
断、 电信垄断 、 铁路运输垄断等 ， 基本上都是关系国计 民生的 基础设施产业 。地区垄断也即地方保护主义 ， 其主要表现形
式就是地方政府禁止外地产品进入本地市场 ， 或者阻止本地 原材料销往外地 。 这两种垄断的大量存在使本来应该统一的 全国市场 分割成了条条和块块 ， 阻碍了生产要素在全 国范围 内的自由流动 ， 与经济全球化的要求背道而驰。 另一方面， 政
我国行政垄断的常见形式、危害及治理对策
目录摘要-------------------------------------------------------------2前言-------------------------------------------------------------2本论-------------------------------------------------------------2结语-------------------------------------------------------------9注释-------------------------------------------------------------9参考文献----------------------------------------------------------10我国行政垄断的常见形式、危害及治理对策摘要：由于我国特殊的国情延续，造成了比其它国家更严重的行业垄断，例如：石油石化、电网、通信服务等领域，在经营中存在不同程度的垄断因素，有些是寡头竞争、有些是独家经营。
在国家建设初期，这些设置对国家的发展稳定都起到了积极的作用，然而随着市场经济的发展和成熟，这些垄断日益显示出不适合市场经济的发展要求和广大人民不断增长的服务、需求，而且不管是公益性的垄断还是竞争性垄断，都是垄断，都涉嫌触犯垄断法。
有鉴于此，在本篇文章中列出我国行政垄断的常见形式、危害及治理对策，以作交流讨论。
关键词：行政垄断、危害、治理对策前言：论文共分为四个部分，分别是1、垄断的基本概述2、一般性垄断对行业发展及社会公平、福利的危害3、行政垄断的危害4、治理对策。
论文由浅入深、由一般到具体，逐渐展开对课题的论述。
回答了我国行政垄断的常见形式，有哪些危害，然后提出了自己的改善建议。
垄断的基本概述垄断是指在市场交易中，少数当事人或经济组织，极端而言可以只有一个经济主体，凭借自身的经济优势，对商品生产、商品价格、商品数量及市场供求状态实行排他性控制，直至实行排他性独占，以谋取长期、稳定、超额利润的经济行为。
中国行政垄断的巨大危害
中国行政垄断的巨大危害中国行政垄断的危害：1．导致企业经营管理的低效率问题。
2．限制垄断性产业的投资和技术进步。
在行政垄断的情况下，政府往往成为垄断性产业的主要投资者。
而政府受财政支出限制，无力维持对垄断性产业的大规模投资，以适应其发展需要，结果必然使垄断性产业的供给与需求存在很大缺口，造成巨大经济损失。
3．滋生寻租和腐败现象。
行政垄断是来自行政权力的垄断，如果缺乏对权力有效的监督与制约，就会使行政人员借行业利益、部门利益将公共权力私权化和个人化，产生寻租和腐败问题。
测算表明，中国行政垄断造成的巨大经济损失，已成为腐败所造成的经济损失的重要组成部分，远远超过政府官员贪污受贿所造成的经济损失，成为当前最严重的腐败形式（过勇、胡鞍钢，2003）。
4．加大收入差距和分配不公平。
中国垄断性产业职工的平均收入大多高于全国平均水平。
高收入的合理性应该说，垄断行业高收入有一定合理的成分。
第一，垄断带来的“天然”利润。
从经济学角度看，任何企业只要处于垄断地位，都不可避免会享有一定的垄断利润。
第二，垄断行业的劳动付出。
我国的垄断性行业通常和国计民生密切相关，垄断行业中企业通常承担着关系到经济命脉甚至影响到国家安全的重大责任。
第三，垄断行业人才的吸纳。
较高的薪酬有助于为行业吸纳和保留核心人才，提高企业人才的能力素质，提升企业的核心竞争能力，实现企业的持续的高速发展。
高收入的负面影响垄断行业高收入的不合理必然导致很多负面影响。
首先，垄断行业企业由于行政垄断的限制很难进入正常的市场竞争环境，其运作模式被完全扭曲了，资源配置效率非常低下，给国家造成了巨大的损失。
其次，由于垄断行业企业凭借国家赋予的特权无偿占有了国家的资源，并把因此而获得的利润装进了自己的腰包，并且当整个行业出现亏损局面时，他们的工资依然在上涨，这种现象必然引起社会的失衡，如果任其发展下去有可能引发社会的信任危机。
最后，因为诱人的高收入，大量的人才不顾自身的优势都挤进垄断行业，这一方面造成了大量人才的浪费，另一方面也加重了全社会的行业歧视，使原本相对落后的农林牧渔业更加丧失人力资本。
论我国反行政垄断在反垄断法中的地位——以行政垄断与经济垄断的区别为视角
Ｎ ． Ｓ ｍ Ｎ ．７ ｏ １（ｕ Ｏ ２ ）
论我国反行政垄断在反垄断法中的地位
以行政 垄 断与经 济 垄 断 的 区别 为视 角
刘仲 明
（ 浙江科技学院， 浙江杭州 ３０ ２ ） １０ ３
【 要 】 本文 以行政垄断 与经济 垄断 的区别为视角 ， 摘 阐述 了行政 垄断与经 济垄断截然相 反 、 此消彼长 的发
第 １期（ 总第２ ７期 ）
二 、 政垄断与经济垄断的实质性 区别 行 在上文 ， 们谈 到 了行政 垄 断与 经济 垄断 在许 多 我 方面存在着 区别 。然而 ， 者 以为这 许 多方 面 的区别 笔
其他组织 ， 即行政 主体 ； 经济垄 断的 主体 是也 只能 是大 企业等市场主体 ， 一切非市场主体 ， “ 不论是 政府机 构 ， 还是事业单位所 实施 的排 斥 、 限制 或 阻碍市 场竞 争 的 行为 ， 不属 于经济垄 断的范畴 ” 。 都 ２ 两者性 质不同 、 行政垄断是行 政 主体 滥用或 超 越行政 权 的行 为 ， 是单 方行 为， 主体之 间关 系不平 等 ， 强制性 ， 滥 其 具 是 用公权 的违法行 为 ： 经济 垄断 是市 场 主体协议 垄 断或 经济 优势 的滥用 ， 有双方行 为 ， 既 也有 单方行 为 ， 其主 体之 间为平等关系 ， 不具强制性 ， 是滥 用私权 的违 法行
为。
、
（ ） 一 行政垄 断的概念 般认 为行政垄断是指行政 主体 滥用或超 越行政 权力， 扶持或培植一定范围的经营者， 使之限制竞争形 成垄断的行 为 ， 是侵 害其它 竞争 者竞争权 的行 为。 （ ） 二 经济 垄断的概念 按照权威 的观点 ， 所谓 经济垄 断 ， 是指各 国反垄断 法一般所 称的经济意义上 的垄断 ， ： 即 大企业借 助经济 实力 ， 单独或 者合谋 在生产 、 流通 、 服务领 域限制 、 排斥 或控制经济活 动 的行 为。盲下 之 意 ， 它是基 于企 业等 市场主体 自身 经 济 行 为 、 以经 济 为 内 容 和 目的 的垄
浅谈中国的行政垄断问题与对策——兼论我国《反垄断法》对行政垄断的规制
一
关于“ 不合理收费” 的调查 ， 调查显示如下表 １ ：
表 １“ 合 理 收 费 ” 不 的调 查 结 果 项目 百 分 比 项目 百 分 比
、
行 政 垄 断 的 法律 界 定
虽然 行政 垄断问题 存在已久 ，但 我国法律法规 并未明确界
手机和固定电话月租费 ３ ．％ ０５ 电信擅 自开通服务收费 ３ ＿ ０４ ％ 手机漫游费 手机双 向接听费 ２ ．％ ９ ９ ２ ．％ ８ ９
２ － 铁路 客票代 售点 收取 １．％ ５４ ％ ４１ 手 续 费 ２＿ ５３ ％ 出租车风险抵押金 ９７ ．％
资料来源 ： 该表格根据参考资料数据整理而成 。 由上表可知 ， 其中有五项 是在电信 运营范围 内． 并且 有 四项
是排在前 四位 。此外 ， 你认 为哪个领 域的乱收费现象最为严 在“ 重 ？” 的调查 中， ３ ． 有 ０８ ％的公众认 为是电信 、 电力 、 石化等 垄断
其 表现 主要是 ： 限制 客户 、 消费者 只能购 买行 政部 门下属企 业 业。 其它垄断行业 中亦是如此 。
（ ） 国行 政 垄断 问题 的 原 因分 析 二 我
和挂靠企 业生产 和经 营的商 品 ； 限定 客户 、 消费者购 买行政 部
门关 系户 的商 品 、 限定 、 要求 客户 、 消费者接受 指定单位 的有偿
ห้องสมุดไป่ตู้
品进 入本 地市场 ； 是 限制 本地 商 品、 材料及 技术 流 向外 地 部 门。 二 原 对造成乱 收费现象的原因的调查 中 ，４５ ３． ％的公 众认 为“ 利 用行业垄断地位有 Ｉ无恐 ” 寺 是乱收费存在 的最主要原因 。可见 ， 点行 业的企业及 其经济利益 而实施 的排斥 、 限制或妨碍其 他行 虽 然政府对 电信行业进行 了大 刀阔斧地改革 ．政府改 革的 目的 业参 与竞争 的行为 ＿ 此类 垄断行业 主要有 电力 、 ５ ＿ 。 电信 、 民航等 。 远 远没有实现 ， 行政垄断 的影 响依然存在 ， 这不仅仅是 在电信行
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
试论中国经济转型期的遗留产物——行政垄断
作者：胡琪龙
来源：《法制与社会》2011年第22期
摘要行政垄断是在我国从计划经济体制向市场经济体制转变的过程出现的,作为我国特殊国情所有的一种特有垄断形式，由于不健全的市场经济环境以及不完善的机制，给了行政垄断以生存的空间。
在我国市场经济的发展过程中,行政垄断对经济发展造成的危害极大,不仅影响了市场经济秩序的形成，而且不正确的政绩评价制度和利益驱动也是导致行政过度干预经济的原因。
如何设置反垄断机构，取缔行政垄断的措施也是迫在眉睫。
关键词计划经济行政垄断市场经济反垄断机构
作者简介：胡琪龙，西南财经大学法学院。
中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592(2011)08-116-01
一、行政垄断概述
伴随着中国市场经济的飞速发展，我国经济增长速度越来越快，不过在此过程中，行政垄断对市场经济发展的影响却一直未予消退。
虽然伴随着《反垄断法》的颁布，行政垄断的行为得到了一定程度的限制，但是由于执法不严，反垄断机构设置等问题的出现使得行政垄断仍然我行我素。
行政垄断是指行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力排除、限制竞争的行为。
其主要表现为为谋取地区，部门甚至个人利益而对行政权力进行滥用，破坏市场公平竞争的行为。
根据行政权力的干预范围和方向的不同，一般行政垄断可以分为两类：地区性行政垄断和行业部门行政垄断。
地区行政垄断，又称地方保护主义,包括市场封锁和人为地扶持本地企业。
主要是指地区政府机关将竞争的范围限制在一定地域范围内的行政垄断行为,是基于地域划分而形成的,多由地方政府以命令、文件和通知等方式做出。
而行业部门行政垄断是指主管某一经济行业部门的机关将竞争的范围限制在一定行业部门内的行政垄断行为。
在纵向行业范围内,政府所属部门为保护本部门企业的经济利益利用行政权力而实施排除、限制其他部门参与本部门市场竞争的违法行为。
而且，在当前，行业部门垄断也是行政垄断中最严重的形式。
行政垄断是在我国从计划经济体制向市场经济体制中转型而遗留下来的历史问题，一方面由于政治体制的惯性导致，另一方面由于市场经济的体制也不够完善，使得行政垄断问题越来越扎根于市场经济发展的阻碍中。
在形成行政垄断的原因中，以下几点最值得我们的关注：
（1）体制成因，在我国特殊的时代和历史背景下，在从计划经济转型为市场经济的艰难过程中，政府部门利用市场经济的不完善性以及我国长久以来官商合一的理念的影响，导致了具有中国特色的行政垄断行为出现；（2）国有企业作为经济主体的影响，在我国的国企改革过程中，国有股权的大比例以及政府和企业的寻租行为，使得政府对企业在寻求利润增长和财政增长的过程中不加限制；（3）政府政绩评判机制的不合理，由于在当前许多政府官员的政绩好坏都取决于当地的经济发展状况和财政收入的增长速度，也导致了政府对当地企业的区域及行业保护，促进当地的经济发展速度；（4）法律监督体制的不完善，在几年前，我国未颁布《反垄断法》之时，都是用《反不正当竞争法》来规范经济的发展，然而其对行政垄断的处罚性近乎为零，而在《反垄断法》颁布后，又由于反垄断机构的设立，执法力度以及处罚力度的问题使得这部法律在处理行政垄断的问题上被架空，法律监督体系极度不到位。
在我国刚刚颁布《反垄断法》第八条中，对行政垄断行为作出了禁止性规定，而且随后专门提出了“滥用行政权力排除、限制竞争”一章要对行政垄断进行规范的理念。
然而，在现实生活中，对于《反垄断法》的褒贬也是不一。
二、《反垄断法》的争议
在2007年，我们众多国民期待已久的《反垄断法》终于在千呼万唤中颁布出来，然而这部被人期待已久的法律却备受争议。
特别是在行政垄断的处罚上，更是被许多法律学者批判。
针对《反垄断法》的相关规定以及行政垄断的特点，自己也对《反垄断法》有以下几点看法：首先，《反垄断法》的颁布是我国法制建设迈出的重要一步，可能其在行政垄断上的处罚力度不够大，但是政府已经表明了要严惩行政垄断的决心。
而且个人也认为，行政垄断行为如果仅仅靠《反垄断法》来处罚的话，是治标不治本的做法。
我国的行政垄断的体制成因才是问题的主要因素，所以如何解除政府对市场经济的宏观干预手段，才是解决行政垄断的一个重要问题。
其次，我们也不得不承认《反垄断法》在处理行政垄断问题上的“软弱性”，执法力度不严，处罚力度几乎为零，没有专门的反垄断机构，用何来发行政垄断？这是一个我们值得批判的问题。
再次，我们要讲行政垄断以及政府的宏观调控分开出来看待。
在经济发展的大潮中，不排除我们需要政府宏观调控的时候，那么，我们该如何恰当判断是政府的宏观调控手段还是行政垄断，这两个概念的区分一方面需要在法律上进行诠释，另一方面需要接受市场的检验。
三、对我国当前反垄断的一些建议
由于我国的《反垄断法》刚刚颁布并未设立反垄断机构，而且以前也未有过相关经验，个人觉得可以借鉴下俄罗斯对于反垄断的一些经验。
个人觉得无论是在立法还是执法上，权威性，独立性和专业性都应该是我们政府和市场该考虑的因素。
个人主要有以下几点建议：（1）加大法律设立的权威性，一方面可以加大对行政处罚的力度，另一方面可以改善政府对经济干预的力度；（2）建立专门，独立而且专业的反垄断机构，实现权利分衡治理，增强反垄断机构的独立性和权威性；（3）加大监督和检查制度的力度。
参考文献：
[1]宗亚男．论我国反行政垄断执法机构的设置．金卡工程·经济与法．2011（4）．
[2]陈莉．行政垄断的法经济学分析．财经政法资讯．2007（3）．
[3]游浩寰．浅议行政垄断．财经政法资讯．2002（4）．
[4]席玉英．浅谈行政垄断．中国西部科技．2011（2）．。